Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[flintstone]

Kuuluuko Jarkko Ruutu johonkin vähemmistöön, jonka kunniaa on jotenkin loukattu?

Mitä merkitystä sillä on? Ei kai tästä minnekään oikeuteen olla menossa, ei Jokerit ole IFK eikä Jarkko Ruutu ole Ville Peltonen. Ville Viitaluoman käytös oli ihan verrattavissa Ville Leinon käsimerkkeihin tai vaikka Roman Vopatin mailan runkkaamisiin, niistä tuli ulosajo ja pelikieltoa. Ossi Väänänen sai pelikieltoa siitä kun haukkui niskaansa nyrkillä hakannutta kolmantena miehenä tilanteeseen tullutta Liivikiä ryssäksi, Simin herkkä sielu sai varmaan tuosta syvän vamman ja siksi Väänänen sai pelikieltonsa, ei suinkaan siitä että ryssittely oli sopimatonta. Kameroiden edessä homottelu ei ilmeisesti Liusjärven mielestä ole.

Etkä muuten kommentoinut ilmeisesti mitenkään sitä faktaa, että Ruutu oli vastannut ihan samanlaisella huutelulla Viitaluomalle. Kommentteja, pliis.

Mitä mun pitäisi siihen kommentoida? En ole Jarkon puheita kuullut, eikä ne tallentuneet kameroihin kuten Ville Viitaluoman. Ei niitä Jarkon puheita tainnut kukaan muukaan kuin joku perunanviljelijä Hesarin raportissa kuulla.

 

[SergeiK]

Olet muuten oikeassa, muistin tilanteen väärin.

Muistit myös sen väärin, että Abid olisi muka taklannut Armiaa kynärpäällään. Lainaus kurinpitäpäätöksestä

"Pelaajien kohdatessa Abid kohottaa kuitenkin oikean kätensä kohti Armia päätä ja osuu kädellään Armian päähän"

Mutta ei se mitään. Varmasti Murmeli pystyy tekemään ihan saatanan holistisia vertailuja vaikka nyt muistaakin Abidin teosta sen että Armia oli kiekoton ja kyynärpäällä vedettiin päähän.

 

[BlackWolf]

Mitä merkitystä sillä on? Ei kai tästä minnekään oikeuteen olla menossa, ei Jokerit ole IFK eikä Jarkko Ruutu ole Ville Peltonen. Ville Viitaluoman käytös oli ihan verrattavissa Ville Leinon käsimerkkeihin tai vaikka Roman Vopatin mailan runkkaamisiin, niistä tuli ulosajo ja pelikieltoa. Ossi Väänänen sai pelikieltoa siitä kun haukkui niskaansa nyrkillä hakannutta kolmantena miehenä tilanteeseen tullutta Liivikiä ryssäksi, Simin herkkä sielu sai varmaan tuosta syvän vamman ja siksi Väänänen sai pelikieltonsa, ei suinkaan siitä että ryssittely oli sopimatonta. Kameroiden edessä homottelu ei ilmeisesti Liusjärven mielestä ole.



Mitä mun pitäisi siihen kommentoida? En ole Jarkon puheita kuullut, eikä ne tallentuneet kameroihin kuten Ville Viitaluoman. Ei niitä Jarkon puheita tainnut kukaan muukaan kuin joku perunanviljelijä Hesarin raportissa kuulla.

Pelaajalle, joka
1. tarkoituksellisesti koskettaa käsin tai mailallaan, pitää kiinni tai työntää tai taklaa joko
käsin, mailallaan tai vartalollaan, kampittaa, huitoo tai lyö millä tavoin tahansa ottelun
tuomariston jäsentä tai sylkäisee ottelun tuomariston jäsenen päälle,
2. ivailee, estää tai haittaa pelin johtamista,
3. näyttää rivoja eleitä jäällä tai missä tahansa kentän alueella ennen ottelua, ottelun aikana
tai ottelun jälkeen kenelle tahansa ottelun tuomariston jäsenelle tai henkilölle, tai
4. sylkäisee jäällä tai kentällä ketä tahansa henkilöä kohti,
tuomitaan:
 Ottelurangaistus (OR)

Kaks kertaa mä olen sulle nyt jo näyttänyt sääntökirjasta kohdan. Etis nyt se missä mainitaan seksuaalisen suuntautumisen haukkuminen.

Ei enää jaksais sun itkujas.

 

[flintstone]

Kaks kertaa mä olen sulle nyt jo näyttänyt sääntökirjasta kohdan. Etis nyt se missä mainitaan seksuaalisen suuntautumisen haukkuminen.

En edelleenkään jaksa kaivella sääntökirjaa mutta ihmettelen mitähän siellä sääntökirjassa mahdetaan sanoa ison (PRK) käytösrangaistuksen perusteissa, hämmästelen jos keskisormen näyttäminen on sääntökirjan mielestä vakavampaa kuin suullinen vitun homoksi haukkuminen? Ja onhan tuossa sinun lainaamassa tekstissä 2.kohdassa mainittu erikseen ivailee, joksi kai tuo homottelu ihan kohteen mahdollisesta seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta voidaan luokitella.

 

[Rod Weary]

Mitä merkitystä sillä on? Ei kai tästä minnekään oikeuteen olla menossa, ei Jokerit ole IFK eikä Jarkko Ruutu ole Ville Peltonen.

En minä tiedä mitä merkitystä koko oletetulla homottelulla on, kun sinä olet ainoa, joka siitä on mielensä pahoittanut. Väänäsen sanktiot tulivat siitä, kun hän viittasi Liivikin etniseen alkuperään loukkaavalla tavalla. Jos Jarkko Ruutua kutsuu Jakeksi tai homoksi, tai Kimmo Kapasta neekeriksi, niin mitä väliä sillä on? Tuo menee samalle osastolle kuin ne kaikki 100000 kauden aikana kentällä huudettua "haista vittu!" -huutoa. Joten perustele nyt ihan kunnolla, miksi tuosta pitäisi antaa sanktioita? Olivat ne perustelut mitä tahansa, Jarkko Ruudun ja parinsadan muun liigapelaajan huutelut osuvat 100% samaan kategoriaan.

Mitä mun pitäisi siihen kommentoida? En ole Jarkon puheita kuullut, eikä ne tallentuneet kameroihin kuten Ville Viitaluoman. Ei niitä Jarkon puheita tainnut kukaan muukaan kuin joku perunanviljelijä Hesarin raportissa kuulla.

Jaa että telkkariväki on stadista ja Hesarin toimittajat böndeltä? Varo, ettet saa kunnianloukkaussyytettä. Joku perunanviljelijä voi suutahtaa. Onko merkitystä sillä, että joku kuulee, vai sillä, että se oli - kauhistus sentään - telkkarissa? Eikä siinäkään tainnut olla ääntä. Huulilta lukivat.

 

[Gags]

En oikein ymmärrä sellaisten ihmisten arvomaailmaa, jotka tuollaista homottelua puolustelevat.

 

[Rod Weary]

En oikein ymmärrä sellaisten ihmisten arvomaailmaa, jotka tuollaista homottelua puolustelevat.

No sitten ollaan tasoissa. Minä en enää 2010-luvulla ymmärrä sellaisia aikuisia, jotka vetävät herneet nenään viattomasta homottelusta.

 

[timop]

En oikein ymmärrä sellaisten ihmisten arvomaailmaa, jotka tuollaista homottelua puolustelevat.

Itse en ainakaan ole puolustanut homottelua, kunhan vaan olen yrittänyt saada päähän iskostettua että homottelu ei ole sama kuin rasistinen solvaus. Mutta kyllähän kaikesta huutelusta pitäisi antaa 10 peliä pelikieltoa ihan sama huutaako oma valmentaja että "helvetin hyvin pelattu!", homotteleeko vastustaja vai haukutaanko tummaihoista kaveria neekeriksi....

 

[Kekkonen]

Miksi homottelu olisi törkeys? Jos huutelee toista heteroksi, onko se myös törkeys?

Ei tietenkään ole heteroksi "haukkuminen" törkeää.... Koska se käyttäytymismalli (hetero) on normaali ja terve, kun taas tämä toinen ei niinkään.

 

[flintstone]

No sitten ollaan tasoissa. Minä en enää 2010-luvulla ymmärrä sellaisia aikuisia, jotka vetävät herneet nenään viattomasta homottelusta.

Tässä on kyse ihan siitä että niin Väänäsen kuin Viitaluoman purkaus oli tunnekuohussa huudettua, molemmat kärsivät vääryyttä aikasemmassa tilanteessa. Minusta vitun homoksi haukkuminen (kameroiden edessä) on ihan samaan tapaan sopimatonta käytöstä ja antaa lajista huonoa kuvaa julkisuuteen siinä kuin ryssäksi haukkuminen (jota kukaan muu kuin asianosaiset, kentällä lähellä olevat pelaajat ja vieressä oleva tuomari kuulee) tai ne mauttomat käsimerkit. Ja kun kerran linjaksi haluttiin ottaa että Väänänen istuu pelikiellossa puheistaan niin sen linjan olisi pitänyt jatkua myös Viitaluoman kohdalla. En yllättynyt ettei jatkunut, eihän niitä tappeluita ja sakkoja niistä ole ennenkään tuomittu kuin Jokereiden ja HIFK:n kohdalla, muut saa hölmöillä ihan niin paljon kuin huvittaa niin ettei ketään kiinnosta saatikka että ne menisi koskaan kurinpitäjän käsiteltäväksi.

Elämä on.

 

[TosiFani]

Ei tietenkään ole heteroksi "haukkuminen" törkeää.... Koska se käyttäytymismalli (hetero) on normaali ja terve, kun taas tämä toinen ei niinkään.

Suomen laki määrittelee asian hieman eri tavalla.

 

[timop]

Ja kun kerran linjaksi haluttiin ottaa että Väänänen istuu pelikiellossa puheistaan niin sen linjan olisi pitänyt jatkua myös Viitaluoman kohdalla.

Eli siis koska rasistiset loukkaukset ovat ihan sääntökirjasta asti kiellettyjä ja niistä tulee sääntökirjan mukaan suoraan pelikieltoa, myös homotteluista pitäisi rankaista samalla asteikolla?

Tiedän, ei kannata edes yrittää. Jos ei mene perille niin sit ei mene kun värilaseilla on sellainen huono puoli että syrjäyttävät maalaisjärjen suhteella 100:1

 

[flintstone]

Eli siis koska rasistiset loukkaukset ovat ihan sääntökirjasta asti kiellettyjä ja niistä tulee sääntökirjan mukaan suoraan pelikieltoa, myös homotteluista pitäisi rankaista samalla asteikolla?

Ei vaan jos kerran keskisormen näyttäminen tai mailan runkkaaminen on ulosajon paikka niin vitun homoksi haukkuminen on ihan samanlaista sopimatonta käytöstä. Minun on vaikea uskoa että vitun homoksi haukkuminen olisi sääntökirjan mukaan sallittua kuten ilmeisesti yrität antaa ymmärtää kun mainitset että rasistiset loukkaukset on siellä kiellettyjä.

 

[timop]

Ei vaan jos kerran keskisormen näyttäminen tai mailan runkkaaminen on ulosajon paikka niin vitun homoksi haukkuminen on ihan samanlaista sopimatonta käytöstä. Minun on vaikea uskoa että vitun homoksi haukkuminen olisi sääntökirjan mukaan sallittua kuten ilmeisesti yrität antaa ymmärtää kun mainitset että rasistiset loukkaukset on siellä kiellettyjä.

Homoksi haukkumista ei ole erikseen sääntökirjassa kielletty, rasistiset loukkaukset ovat. (e: ja tämä siis siksi kun peräänkuulutit linjan pitämistä jatkorangaistusten muodossa. linjahan pitää jos homottelu on 0 peliä ja rasistinen loukkaus 1 peliä eli juuri kuten nyt on käynyt)

Ja homotteluhan kertoo etupäässä homottelijan ahtaasta sielunmaisemasta.

Tässä linkki kuvaan jossa on ehdotus että miten asian kanssa kannattaisi mielestäni edetä:

http://d22zlbw5ff7yk5.cloudfront.net/stash-1-stash-1-50b57150eb377.gif

 

[Gleb]

SaiPa oli valittanut Rissasen pelikiellosta mutta turhaan, tuomiota ei lyhennetty.

 

[Syöttöpiste]

SaiPa oli valittanut Rissasen pelikiellosta mutta turhaan, tuomiota ei lyhennetty.

Aika hyvin oli linjassa aikaisempiin päätöksiin verrattuna tuo Rissasen saama kolmen ottelun pelikielto. Tällä kaudella on päähän kohdistuneista taklauksista tullut vähintään kaksi ottelua pelikieltoa ja sitä on sitten koroteltu sen mukaan mitä perusteita korottamiselle löytyy. Nyt korottavana perusteena on ollut Ramstedtin kiekottomuus. Se lisäsi pelikieltoa yhdellä ottelulla. Näytöksi teon tahallisuudesta tai tarkoituksellisuudesta osoitetaan Liigassa sillä, että taklaus kohdostuu kiekottomaan pelaajaan. Jos Ramstedt ei olisi kyennyt pelaamaan seuraavassa pelissä, olisi Rissanen todennäköisesti saanut vielä yhden ottelun lisää.

Korottavia perusteita ovat tällä kaudella olleet:

- Teon tarkoituksellisuus/tahallisuus (taklattavan kiekottomuus)
- Aiemmat vastaavat teot ja lähinnä niistä saadut pelikiellot
- Taklattavan loukkaantuminen
- Taklauksen suorittaminen kohotetulla kyynärpäällä

Onko ollut vielä muita perusteita korottamiselle? Ei tule äkkiä mieleen.

 

[Axbor Nocturne]

Eiliseltä kierrokselta kurinpitokäsittelyyn Ville Niemisen ja Kai Kantolan suoritukset. Miksi Markus Kankaanperän kyynärpää taklaus ei joutunut tutkittavien joukkoon. Itse odotin sitä tuohon, ehkä enemmin kuin Niemisen casea.

 

[Väsyneet Kädet]

Eiliseltä kierrokselta kurinpitokäsittelyyn Ville Niemisen ja Kai Kantolan suoritukset. Miksi Markus Kankaanperän kyynärpää taklaus ei joutunut tutkittavien joukkoon. Itse odotin sitä tuohon, ehkä enemmin kuin Niemisen casea.

On kuitenkin ilmeisesti päävideotuomarin käsittelyssä tms, koska ei ole tänään kokoonpanossa.

Tuo Niemisen tapaus on kyllä perseilyiden kuningas. Käsittämätöntä, ettei voida korjata virheitä.

 

[ilu]

Eiliseltä kierrokselta kurinpitokäsittelyyn Ville Niemisen ja Kai Kantolan suoritukset. Miksi Markus Kankaanperän kyynärpää taklaus ei joutunut tutkittavien joukkoon. Itse odotin sitä tuohon, ehkä enemmin kuin Niemisen casea.

Itse odotan vastaako Kantolan tuomio Juuso Salmen täysin vastaavasta, joskin köykäisemmästä tapauksesta saamaa 12 ottelun pelikieltoa.

 

[Raymond Pearl]

Nieminen Twitterissä: "1ott kielto. Tuomarin koskemattomuudesta tulevaa ottelurang ei pysty lieventään, vahinko tai ei. Ilman kumoamismahd teko on aina tahallinen."

 

[Solomon]

Niemisen eilinen kohutemppu onkin hyvä nakata kurinpitäjälle. Odotan tulevan bumerangina takaisin ja ehkä hipaisevan matkalla vähän tuomariastoakin. Muuten kärähtää sulake täällä.

 

[mayra]

Niemisen eilinen kohutemppu onkin hyvä nakata kurinpitäjälle.

Minun mielestä kaikki nämä tuomariin törmäämiset on olleet vahinkoja, mutta aina niistä on pientä kakkua jaettu.

Viuhkola marraskuu 2008 (2 ottelua pelikieltoa)
Salomäki maaliskuu 2012 (1 ottelu pelikieltoa)
Nieminen tammikuu 2013 (X ottelua pelikieltoa)

Lisäksi tuoreessa muistissa on, että veden ruiskuttamisesta tuomarin päälle saa kaksi peliä pannaa (Hirvonen) ja mailan liu'uttamisesta tuomarin jalkoihin yhden matsin penalttia (Karlsson).

 

[axe]

Siellä se kurinpitäjän päätös nyt seisoo. Liusjärvi on samaa mieltä kuin jokainen normaalijärkinen, eli tuomio oli väärä, mutta yhden ottelun pelikielto seisoo.

"Kuten SM-liigan kurinpitosääntöjen 1 luvun 1 §:ssä on todettu, rangaistusvalta jääkiekko-ottelun aikana on yksin erotuomarilla. Erotuomarin ratkaisut ottelussa ovat peruuttamattomia. Erotuomarin antamia rangaistuksia ei voida kurinpitoelinten toimesta lieventää, vaan ainoastaan voidaan tuomita lisärangaistuksia."

Kurinpitopäätös Tapparan Ville Niemisen asiassa ottelussa Pelicans-Tappara 10.1.2013 - SM-liiga

 

[xkouhiax]

Minun mielestä kaikki nämä tuomariin törmäämiset on olleet vahinkoja, mutta aina niistä on pientä kakkua jaettu.

Viuhkola marraskuu 2008 (2 ottelua pelikieltoa)
Salomäki maaliskuu 2012 (1 ottelu pelikieltoa)
Nieminen tammikuu 2013 (X ottelua pelikieltoa)

Lisäksi tuoreessa muistissa on, että veden ruiskuttamisesta tuomarin päälle saa kaksi peliä pannaa (Hirvonen) ja mailan liu'uttamisesta tuomarin jalkoihin yhden matsin penalttia (Karlsson).

Viuhkola: Viuhkolan - YouTube

-Tämä on kyllä selkeä taklaus tuomaria kohti. Vai miksi muuten Viuhkola nostaa kyynärpäätä kohti tuomaria? En näe mitään yhtäläisyyksiä tällä ja Niemisen tapauksella (muutakuin että päätuomari kolattiin).

 

[¤Kane¤]

Minusta tuo Viuhkola yrittää ainoastaa katkaista rännikiekkoa ja sattuu vain tuomari olemaan kohdilla ja jää huomaamatta.