Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

[Reznik]

Koskisen pelikiellosta on jauhettu tarpeeksi otteluketjussa, niin en enää siihen jaksa tarttua.

"Bluesin Tommi Huhtala lähtee hakemaan reboundia ja ajaa maalivahti Koskisen päälle. Huhtala tehostaa taklaustaan hyppäämällä hiukan. Tilanteesta seuraa nyrkkitappelu Koskisen ja Huhtalan välillä."

Maassa makaavan molarin lyömistä katsottu kai sitten läpi sormien ja muutenkaan maalivahdin koskemattomuus ei näy yhtään mitenkään tuomiossa. Saman pelikiellon olisi voinut lätkäistä normaalista kahinastakin. Aikamoista. Tosin lyhyt pelikielto pelkästään KalPan etu jos sarja venyy, mutta kai näiden pitäisi jotenkin linjassa olla. "No laitetaan vaikka molemmille yksi, kun sarjakin on noin selvässä tilanteessa"-ajatuskulkua havaittavissa.

 

[JMA]

Juu ei näin.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että säännöt ovat sääntöjä ja kilvellä pään alueelle lyömisestä annetaan OR? Ei pitäisi aiheuttaa minkäälaista keskustelua taikka murinaa pelikiellosta.

 

[Jani82]

Huhtalalle yliajosta myös yhden ottelun pelikielto:

Kurinpitopäätös Tommi Huhtalan asiassa ottelussa KalPa - Blues 26.3.2012 - SM-liiga

Kyllähän tämä rangaistus on naurettava kun Huhtala löi Koskista silloinkin kun Koskinen makasi jäässä.
Eli se lienee SM-liigan linjan mukaan sallittua jatkaa tappelua siihen asti kun toinen on täysin poissa pelistä.
Hieno Liusjärvi ettei näissä tuomiossa ole mitään linjaa sillä Huhtala aloitti tappelun, jatkoi sitä ja vielä hakkasi jäässä olevaa pelaajaa.

 

[Brent Sapergia]

Kyllähän tässä tilanteessa Blues sai tarkoituksen mukaisella maalivahdin päälle ajolla enemmän kuin odotti; Kevään kuumin veska sivuun ja kaverilta pois nobody. Hienoa mutta ei tätä sotaa tähän hävitä.

 

[msg]

Ainoa mikä meni tuomareita oikein oli Huhtalan PRK tappelusta. Kaksi OR:n arvoista tekoa illan tuomaripari kuittasi kakkosella. Huhtalahan siis sai takomisestaan jo pelissä 5+20. Kurinpidon mielestä oikea Huhtalalle tuomio olisi ollut 25+5+20 ja Koskiselle 25 min. Ihan ei mennyt tuomareiden ilta putkeen.

 

[Dängleri]

Hieno Liusjärvi ettei näissä tuomiossa ole mitään linjaa...

Tästä asiasta täysin samaa mieltä, ja lisää on tulossa, sillä IS uutisen mukaan Kai Suikkanen on mahdollisesti saamassa penaltya maanantaisen ottelun jälkilöylyissä esittämästään kritiikistä tuomaristoa kohtaan. Mm. Westerlund selvisi aiemmin vastaavasta pelkällä varoituksella (Vuorisen blogi: "suu kiinni Erkka"), joten saapa nähdä mikä on tuomio tällä kertaa, ja millainen jälkipyykki siitä seuraa.

 

[-OO-]

Suikkasen kommentit ehkä oli alatyylisiä ja jonkinlainen rangaistus/varoitus siksi paikallaan, mutta täysin asiaa hän kyllä tuossa puhui. Rantala on ihan täysin vitsi tuomariksi ja jostain helvetin syystä saa vuodesta toiseen olla sähläämässä, ja vieläpä pudotuspeleissä! Sen lisäksi että Suikkasen kommentit joutuvat tarkastelun alle niin SM-liiga saisi ottaa myös tarkastelun alle että onko tuo Rantala liigakelpoinen tuomari.

Ja tuosta Koskinen vs. Huhtala -tapauksesta sen verran että aivan persiilleen meni kyllä tuo tuomio. Siis toki Koskinen tuosta tuon yhden matsin ansaitsi jos/kun kilvellä takoi kuuppaan mutta minun oikeustajuni mukaan tuosta olisi kyllä pitänyt tulla Huhtalalle enemmän penalttia koska koko homma oli täysin tarkoituksellinen.

 

[Toni85]

Kevään kuumin veska sivuun ja kaverilta pois nobody.

Veskarista samaa mieltä, mutta Huhtala on kyllä kaukana nobodysta.. Tärkeä mies Bluesille, mutta ei kuitenkaan yhtä tärkeä, kuin Koskinen tällä hetkellä KalPalle.

 

[TosiFani]

Kyllähän tässä tilanteessa Blues sai tarkoituksen mukaisella maalivahdin päälle ajolla enemmän kuin odotti; Kevään kuumin veska sivuun ja kaverilta pois nobody. Hienoa mutta ei tätä sotaa tähän hävitä.

Koskinen teki sen ihan itse, kun lähti lyömään mailahanskalla. Ollaan Huhtalan tuomiosta mitä mieltä tahansa, niin Koskisen OR on täysin sääntöjen mukainen.

 

[Gags]

Tästä asiasta täysin samaa mieltä, ja lisää on tulossa, sillä IS uutisen mukaan Kai Suikkanen on mahdollisesti saamassa penaltya maanantaisen ottelun jälkilöylyissä esittämästään kritiikistä tuomaristoa kohtaan. Mm. Westerlund selvisi aiemmin vastaavasta pelkällä varoituksella (Vuorisen blogi: "suu kiinni Erkka"), joten saapa nähdä mikä on tuomio tällä kertaa, ja millainen jälkipyykki siitä seuraa.

Viime vuonna Jokerit sai 10.000 euron sakot kun Kekäläinen yksityisesti kritisoi tuomareita. Tuollaisesta Suikkasen julkisesta itkemisestä luulisi tipahtavan vähintään 50.000 euron sakot, mikäli säännöt ovat kaikille samat.

 

[Brent Sapergia]

Koskinen teki sen ihan itse, kun lähti lyömään mailahanskalla. Ollaan Huhtalan tuomiosta mitä mieltä tahansa, niin Koskisen OR on täysin sääntöjen mukainen.

En tätä kiistä, Koskisen tuomio oikein. Toivottavasti ensi kerralla lyö mailalla, siitä kun ei taideta rangaista samalla tavalla. Mutta ymmärsit varmaan pointtini? Tilanteen aiheuttaja saa samantasoisen rangaistuksen mutta todellinen häviäjä on toinen joukkue.

 

[TosiFani]

...Tilanteen aiheuttaja saa samantasoisen rangaistuksen mutta todellinen häviäjä on toinen joukkue.

Mitä tilanteen aiheuttajan olisi pitänyt saada? Hän sai jälkikäteen sääntöjen mukaisen OR:n ryntäyksestä maalivahdin päälle, pelissä hän sai 2 minuuttia estämisestä ja 5 + PKR:n tappelusta. Huhtala onnistui tehtävässään, sai vastustajan ottamaan älyttömän jäähyn.

Miten menee Huhtalan kympit? Hänellä oli yksi pohjalla Lukko sarjasta, nyt tuli periaatteessa kaksi lisää eli pitäisikö herran huilata peli myös näistä?

 

[Jani82]

Mitä tilanteen aiheuttajan olisi pitänyt saada? Hän sai jälkikäteen sääntöjen mukaisen OR:n ryntäyksestä maalivahdin päälle, pelissä hän sai 2 minuuttia estämisestä ja 5 + PKR:n tappelusta. Huhtala onnistui tehtävässään, sai vastustajan ottamaan älyttömän jäähyn.

Miten menee Huhtalan kympit? Hänellä oli yksi pohjalla Lukko sarjasta, nyt tuli periaatteessa kaksi lisää eli pitäisikö herran huilata peli myös näistä?

Huhtala jäi kokonaan ilman rangaistusta siitä, että hakkasi jäässä makaavaa Koskista siitä olisi pitänyt antaa vähintään yksi peli lisää pelikieltoa.
Salminen sai viime keväänä maillalla huitaisusta jossa ei käynyt mitään Lukon pelaajalle alkuun kolme peliä jota vähennettiin kahteen.
Se kaksi peliä olisi ollut vähintä mitä Huhtalalle tuosta piti antaa nyt annettiin viesti, että sen kun ajatte veskarin yli vapaasti ja hakkaatte päälle jäässä makaavaa kun siitä ei tule lisärangaistuksia.

 

[Steegil]

Huhtalalle nyt tuskin kehdattiin antaa kahta peliä kun pelit loppuvat kuitenkin huomenna. Mutta kyllähän se todellinen vääryys silti on, että tilanteesta molemmille annettiin samat rangaistukset. Miksi SM-liiga ei voi ottaa änärin "rangaistusmaksua" käyttöön. Turhista huituisuista tai jostain muista tulee niitä viiden tonnin pikavoittoja. Joku 3000€ maksu Koskiselle olisi ollut oikeudenmukaisempi hinta tosta tempusta.

 

[TosiFani]

Huhtala jäi kokonaan ilman rangaistusta siitä, että hakkasi jäässä makaavaa Koskista siitä olisi pitänyt antaa vähintään yksi peli lisää pelikieltoa.
Salminen sai viime keväänä maillalla huitaisusta jossa ei käynyt mitään Lukon pelaajalle alkuun kolme peliä jota vähennettiin kahteen.
Se kaksi peliä olisi ollut vähintä mitä Huhtalalle tuosta piti antaa nyt annettiin viesti, että sen kun ajatte veskarin yli vapaasti ja hakkaatte päälle jäässä makaavaa kun siitä ei tule lisärangaistuksia.

Huhtala sai 5 + PRK:n tuosta hakkaamisesta eli kyllä häntä rangaistiin tappeluun osallistumisesta. Tappelun aloitti Koskinen ja tuo jäässä makaavan Koskisen hakkaaminen jäi muutamaan lääpäisyyn. Tuomio tappelusta oli ihan ok, mikäli maalivahti lähtee hakkaamaan pelaajaa päähän kilvellään, hän voi odottaa vastareaktiota.

Ryntäys maalivahdin päälle oli selkeä, mutta ei mitenkään vaarallinen.

 

[mailman-]

Ryntäys maalivahdin päälle oli selkeä, mutta ei mitenkään vaarallinen.

Siis tä? Mitenkä maalivahdin päälle rynnätään silleen "nätisti"? Jos kerran tuo Huhtalan tarkoituksellinen ajo ei ollut "vaarallinen"?
Vai enkö nyt vain ymmärrä mitä tarkoitat lauseessasi sanalla "vaarallinen"?

 

[Jani82]

Huhtala sai 5 + PRK:n tuosta hakkaamisesta eli kyllä häntä rangaistiin tappeluun osallistumisesta. Tappelun aloitti Koskinen ja tuo jäässä makaavan Koskisen hakkaaminen jäi muutamaan lääpäisyyn. Tuomio tappelusta oli ihan ok, mikäli maalivahti lähtee hakkaamaan pelaajaa päähän kilvellään, hän voi odottaa vastareaktiota.

Ryntäys maalivahdin päälle oli selkeä, mutta ei mitenkään vaarallinen.

Samoilla perusteluilla siis Koskisen kilvellä huitomisen olisi voinut jättää rankaisematta.
Törkeä ryntäys ja siihen päälle jäässä olevan veskarin hakkaaminen jos siitä selviää samalla rangaistuksella kuin parista kilvellä huitaisusta niin linja ei todellakaan ole oikea.
Eli sinun mielestäsi veskarin päälle saa ajaa täydellä vauhdilla?

 

[2-viivan syöttö]

Tilanteen videolta täysin puolueettomana tahona moneen kertaan katsoneena voin todeta että Huhtala korostetusti ajaa Koskisen päälle ja Koskinen reagoi siihen nähdyllä tavalla. Mielestäni Huhtalan temppu onnistui hyvin, Koskisen pasmat sekaisin vaikka itse ottelussa ei pelikieltoa tullutkaan..

Seuraavassa matsissa sitten Blues voittaa kun Koskinen on sivussa ja Huhtalan korvaaminen heidän kokoonpanossa ei ole läheskään yhtä työlästä kun Koskisen Kalpan kokoonpanossa.

Kun pelaajat kuitenkin tuntevat suomalaisen tyyliin kurinpitopäätöksissä tällaiset rangaistukset eivät voi olla kovinkaan suuria yllätyksiä..

Mielestäni Koskinen reagoi kuten kuuluu jos joku ajaa "sikana" niskaan, nyt Mikko teki sen vain itse eikä odotellut että myöhemmin tilanteeseen liukunut puolustaja (Timonen) tulisi kolisuttelemaan visiiriä Huhtalan nenälle..

No mutta tätä nyt on nähnyt iät ajat, tätä suomalaista kurinpitojärjestelmää.

ja sitten tapaus Suikkanen:

Mitä siihen nyt sanoisi, Kaitsu omaan tyyliinsä puhuu suunsa puhtaaksi eri tavalla kun hillitymmin käyttäytyvä Aravirta (mitenhän ara olisi käyttäytynyt jos olisivat matsin hävinneet). Mutta rangaistuksen tulisi olla jonkinmoinen sakko eikä mitään pelikieltoa. Tapa jolla kritisoi on väärä mutta pelikielto olisi kohtuuton tuomio, kyseessä kuitenkin kauden ensimmäinen vastaava teko näin voimakkaasti reagoiden. Sakko ja varoitus niin tuomio täysin riittävä.

 

[TosiFani]

Samoilla perusteluilla siis Koskisen kilvellä huitomisen olisi voinut jättää rankaisematta.
Törkeä ryntäys ja siihen päälle jäässä olevan veskarin hakkaaminen jos siitä selviää samalla rangaistuksella kuin parista kilvellä huitaisusta niin linja ei todellakaan ole oikea.
Eli sinun mielestäsi veskarin päälle saa ajaa täydellä vauhdilla?

Maalivahdin kilvellä hakkaamisesta on mainittu erikseen säännöissä:

528...

j) Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa
pään, niskan tai kasvojen alueelle tuomitaan

• Ottelurangaistus (OR)

Huhtalan kohdalla on enemmän vaihtoehtoja:


522 – RYNTÄYS
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää
vastustajan tai maalialueellaan olevan vastustajan
maalivahdin kimppuun, tuomitaan erotuomarin
harkinnan mukaan:
• Pieni rangaistus (2’)
tai
• Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus
käytöksestä (5’ + PRK)
tai
• Ottelurangaistus (OR)

Kurinpitäjä katsoi Huhtalan toiminnan olleen sen verran vakavaa, että antoi kovimman mahdollisen tuomion.

Minusta maalivahdin päälle ei saa ajaa täydellä vauhdilla, siitä pitää rangaista. Huhtala ei ajanut Koskisen päälle täydellä vauhdilla, silti hän sai kovimman mahdollisen rangaistuksen tuosta toiminnasta.

Edelleen kysyisin Huhtalan kympeistä eli hänellä on yksi muistissa Lukko sarjan tappelusta, OR:sta jää yksi muistiin ja tappelusta saadusta PRK:sta yksi. Eikö tämä tee kolme, mikä johtaisi yhden pelin kieltoon?

Eli Koskisen rangaistuksessa ei ole mitään vaihtoehtoa.

 

[kesäesa]

Siis tä? Mitenkä maalivahdin päälle rynnätään silleen "nätisti"? Jos kerran tuo Huhtalan tarkoituksellinen ajo ei ollut "vaarallinen"?
Vai enkö nyt vain ymmärrä mitä tarkoitat lauseessasi sanalla "vaarallinen"?

TosiFani on ässäfani. Huhtala siirtyi Bluesiin Ässistä, joten miehellä on ymmärrettävästi tässä tilanteessa Huhtala-lasit päässä. Turhaa vänkäät vastaan, ei Huhtala tehnyt mitään väärää.

 

[TosiFani]

TosiFani on ässäfani. Huhtala siirtyi Bluesiin Ässistä, joten miehellä on ymmärrettävästi tässä tilanteessa Huhtala-lasit päässä. Turhaa vänkäät vastaan, ei Huhtala tehnyt mitään väärää.

Älä nyt tuollaista höpäjä, totta kai Huhtala toimi väärin, mutta ehkä muutamalla kirjoittajalla on lievää värikynää kuvailussa.

Huhtala liukui päin Koskista, mutta kyseessä ei ollut mikään täydellä vauhdilla tapahtunut kylmäksi ajo.

Huhtala tappeli Koskisen kanssa, mutta tappelun aloitti Koskinen ja Koskisen ollessa jäässä Huhtala löi kaksi lyöntiä (lääpäisyä) hanska kädessä Koskisen suojiin. Tuossa tilanteessa ei tapahtunut täällä kuvailtua pahoinpitelyä.

 

[SjV]

Kymppilistasta sen verran, että jos ottelun aikana on tuomittu PRK ja kurinpitokäsittelyssä tilanteesta määrätään lisärangaistuksia, niin kymppilistaan ei tule merkintää. Samoin OR:sen kohdalla ei SM-Liigan kurinpitosäännöissä mainita 10-listasta mitään.
Eli vain normaali 10min rangaistus ja ottelussa tuomittu PRK (ilman jatko rangaistuksia) aiheuttavat merkinnän 10-listaan.

Liigan kurinpitosäännöt -> luku 4 §1-§3.

 

[McTorso]

ja sitten tapaus Suikkanen:

Mitä siihen nyt sanoisi, Kaitsu omaan tyyliinsä puhuu suunsa puhtaaksi eri tavalla kun hillitymmin käyttäytyvä Aravirta (mitenhän ara olisi käyttäytynyt jos olisivat matsin hävinneet). Mutta rangaistuksen tulisi olla jonkinmoinen sakko eikä mitään pelikieltoa. Tapa jolla kritisoi on väärä mutta pelikielto olisi kohtuuton tuomio, kyseessä kuitenkin kauden ensimmäinen vastaava teko näin voimakkaasti reagoiden. Sakko ja varoitus niin tuomio täysin riittävä.

Viimeisessä Kärppien ja Pelicansien välisessä runkosarjan ottelussa Oulussa lehdistötilaisuudessa Suikkanen menetti myös malttinsa täysin. Tunteenpurkaus ei kohdistunut tuomareihin vaan toimittajaan. Tuolloin kielenkäyttö oli yhtä törkeää. Aikaisemmilta vuosilta Suikkasella on myös lukuisia alatyylisiä lehdistötilaisuuksia vyöllään. Lapsellista toimintaa, jossa tämä jätkälätkä purkaa tappion tuomaa pahaa mieltään kiukkuilemalla ja rumia puhumalla. Hyi, hyi Kaitsu. Rangaistus tulee. Onko se iso sakko vai toimitsijakielto, aivan sama.

 

[Jani82]

Älä nyt tuollaista höpäjä, totta kai Huhtala toimi väärin, mutta ehkä muutamalla kirjoittajalla on lievää värikynää kuvailussa.

Huhtala liukui päin Koskista, mutta kyseessä ei ollut mikään täydellä vauhdilla tapahtunut kylmäksi ajo.

Huhtala tappeli Koskisen kanssa, mutta tappelun aloitti Koskinen ja Koskisen ollessa jäässä Huhtala löi kaksi lyöntiä (lääpäisyä) hanska kädessä Koskisen suohiin. Tuossa tilanteessa ei tapahtunut täällä kuvailtua pahoinpitelyä.

Niin eli itsekin tunnustat sen, että Huhtala pääsi liian vähällä vähintään se kaksi peliä olisi tuosta pitänyt tulla.
Mutta kyllä se jäässä makaavan lyöminen aina huomattavasti törkeämpi teko kuin veskarin vähän sinne päin tekemä kilvellä huitaisu.
Siihen päälle kun vielä tuo mistä kaikki alkoi eli Huhtalan tahallinen päälle ajo josta piti jo lentää suihkuun niin Huhtala pääsi todella vähällä.
Mutta itsehän SM-liiga tätä tahtoo kuin Huhtalan rottailuista ei todella haluta päästä eroon tässä oli kyse vastustajan kunnioittamisesta ja sitä Huhtalalla ilmeisesti ole yhtään.

 

[haepis]

Eli sinun mielestäsi veskarin päälle saa ajaa täydellä vauhdilla?

En ole kommentissasi mainittu sinä, mutta vastaan kuitenkin:
Huhtala sai maalivahdin päälleajosta yhden ottelun pelikiellon (OR). Liigan ja TosiFanin mielestä veskarin päälle ei saa ajaa täydellä vauhdilla. Tilanteessa ei muuten ollut edes täysi vauhti.

Kuten TosiFani sanoi, ryntäysrangaistus ei ole automaattinen OR, kuten kilvellä päähän lyömisestä. Säännöt ei vain mahdollista muuta. Sama tilanne esimerkiksi potkussa, päällä iskemisessä ja tuomarin koskemattomuuden loukkauksessa.

Huhtala ajoi maalivahdin päälle -> OR + kymppitiliin yksi merkintä pelin aikana saadusta pelirangaistuksesta -> yksi ottelu pelikieltoa.
Koskinen löi kilvellä päähän aloittaen samalla tappelun -> OR kilvellä päähän lyömisestä -> yksi ottelu pelikieltoa.

En näe päätöksessä mitään erikoista.