Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

[FASlapsi]

Nyt ei Oravalla ja penolla mene jakeluun. Levokarin tuomiossa vituttaa juurikin se, että 99 kertaa sadasta tuollaisesta rimpuilusta ei todellakaan tuomita yhtään mitään, vaikka sääntökirjan kaikki pilkut raiskaamalla ja silmiä siristämällä tuomion voi perustella.

Haluaisitteko tosiaan, että aina tuollaisesta pelaajan tuomion jälkeisestä kimpoilusta, mitä näkee lähes joka matsissa, ajetaan jamppa pihalle ja annetaan bonarina vielä ensi matsiin pelikieltoa? Koska sitähän tämän tuomion nyt pitäisi tarkoittaa, Levokarin pelikieltoa ei peruttu ja valvojan matsin jälkeisten kommenttien mukaan erotuomarin koskemattomuudessa on täydellinen nollatoleranssi. Tosin sitä ei vielä ainakaan tuossa Anttilan tilanteessa muistettu noudattaa, ja tässä ketjussakin on jo aika saatanan monta esimerkkiä menneisyydestä jolloin linja oli vielä sallivampi, mutta muuten linjaa on nyt sitten selkeästi kiristetty. Odotan, että tästedes joka ikinen kerta kun joku pelaajista edes hipaisee jotain tuomaria vihellysten jälkeisissä torikokouksissa tai omasta jäähystä purnatessaan, tai jos vittu kapteeni puristaa liian kovaa tuomarin kättä ottelun alussa, tuomitaan kaikille väkivaltaa tehneille välittömästi OR ja seuraavaan matsiin pelikielto.

 

[Altec]

Tänään(eilen) nähtiin sellainen harvinaisuus, missä tuomari oli jo käsi pystyssä antamassa penaltia, mutta perui tuomionsa.

Onkohan tuollaista tapahtunut koskaan ennen?

On, Pelicans-SaiPa pelissä, joka päättyi 10-3. Pelicans pelaaja kampitti SaiPan miehen ja käsi nousi jo. Melko pian sen jälkeen tuomari kuitenkin jostain syystä laski kätensä alas.

 

[Goljat]

Nyt ei Oravalla ja penolla mene jakeluun.

Nyt ei mene FASlapsella jakeluun. Lähes jokaisessa pelissä tapahtuvat irtipyristelyt on täysin eri asia, kuin Levokarin tapauksen selkeä tuuppaus.

Oikea tuomio mielestäni.

 

[Derrick]

Joo joo, turha tulla linkittämään mitään Anttilan paineja jossa pyörii tuomari mukana. Olisihan siitäkin voinut äijää pihalle heittää, mutta tilanne on kuitenkin eri kuin esim. tässä Levokarin tilanteessa.

Ah hah, nyt pitäisi sitten päivittää sääntökirja siltä osin että milloin tuomaria saa leipoa kuonoon ja milloin ei.

Vastauksena ei hyväksytä että ainahan sitä saa kuonoon leipoa kunhan kärsii penalttin.

Mutta Marko Anttila leipoi tuomaria kuonoon eikä saanut penalttia. Pitäisikö Tepsin aina laittaa Anttilan leipomaan tuomaria kuonoon, koska on olemassa ennakkotapaus jonka perusteella Anttila on koskematon.

Minusta Levokari on merkitty mies, taisi tuon ryntäyksen perusteella lentää pihalle. Siellä Kähy on kuiskuttanut dumarille että Pauli pelaa liian kovaa ja että meitä pelottaa mennä sota-alueelle.

 

[Keltainen]

Liigan sivujen mukaan Rantala todellakin viheltää tänään Lappeenrannassa. Onkohan kenelläkään tietoa, miten Ameriikan ihmemaassa toimitaan vastaavissa tilanteissa? Tai haukutaanko NHL:ssä ylipäätään tuomarit jokaisen matsin jälkeen? Suomessahan tuomareiden arvostelu on kansanhuvia ja usein syystäkin, mutta mikä mahtaa olla talon tapa muualla, buuataanko automaattisesti kun tuomarit tulevat jäälle?
Mukava nähdä mikä on yleisön reaktio, kun Rantala tänään kisapuiston jäälle kurvaa.

 

[Espoon Siniset]

Se nyt noissa tuomarinimeämisissä on, että ainakin runkosarjassa ne nimetään jonkun verran aikaisemmin. Eli Rantalalle tuo kaksi peräkkäistä SaiPa-ottelua oli varmasti tiedossa jo ennen case-Levokaria.

Joku palstan erotuomari voi varmaan vahvistaa tuon.

 

[Orava]

Haluaisitteko tosiaan, että aina tuollaisesta pelaajan tuomion jälkeisestä kimpoilusta, mitä näkee lähes joka matsissa, ajetaan jamppa pihalle ja annetaan bonarina vielä ensi matsiin pelikieltoa? Koska sitähän tämän tuomion nyt pitäisi tarkoittaa, Levokarin pelikieltoa ei peruttu ja valvojan matsin jälkeisten kommenttien mukaan erotuomarin koskemattomuudessa on täydellinen nollatoleranssi. Tosin sitä ei vielä ainakaan tuossa Anttilan tilanteessa muistettu noudattaa, ja tässä ketjussakin on jo aika saatanan monta esimerkkiä menneisyydestä jolloin linja oli vielä sallivampi, mutta muuten linjaa on nyt sitten selkeästi kiristetty. Odotan, että tästedes joka ikinen kerta kun joku pelaajista edes hipaisee jotain tuomaria vihellysten jälkeisissä torikokouksissa tai omasta jäähystä purnatessaan, tai jos vittu kapteeni puristaa liian kovaa tuomarin kättä ottelun alussa, tuomitaan kaikille väkivaltaa tehneille välittömästi OR ja seuraavaan matsiin pelikielto.

Se, että Anttilan tilanne (jota en itse ole nähnyt) on vihelletty väärin ei tarkoita sitä, että Levokarin tilanne olisi vihelletty väärin. Minä en ole nähnyt matsissa koskaan, että pelaaja olisi tönäissyt tuomaria ilman sanktioita tai olen sen Kankaanperän tilanteen, mutta siitäkin tuli jälkeenpäin sanktiota. Täysin eri asia ovat tilanteet, joissa kaksi pelaajaa jo ottavat mittaa toisistaan ja silloin tulevat tuomarit väliin irroittamaan pelaajia. Se, että pelaaja vahingossa osuu tai töytäisee tuomaria on TÄYSIN eri asia, kuin jos pelaaja selvästi tahallaan tönäisee. Toivottavasti nyt FASlapsikin tajuaa tämän. Aivan turhaan siellä heittäydyt marttyyriksi. Levokari oli idiootti kun meni tökkäämään tuomaria.

 

[lappee]

Levokari case-velloo edelleen....Jokaisella on oma mielipiteensä asiasta ja se tottakai sallitaan. Mutta kysyn kun täällä ollaan edelleen enemmistö sitä mieltä, että erotuomarin koskemattomuutta on loukattu. Miksi sitten vain yksi peli pelikieltoa?

Itse olen sitä mieltä, että jos koskemattomuutta on loukattu niin rangaistuksen pitää olla tuntuva, vaikka nyt sitten 5 peliä. Ja taitaa olla vielä säännöissä, että yrityskin on rangastava (potku, huitominen jne.)

Tuollaisia tilanteita syntyy lähestulkoon joka pelissä ja niistä ei sen suurempaa polemiikkiä tule. Ottelurangaistuksen antaminen tuomareilta pois ja pelin jälkeen sitten vasta hutkimaan.

 

[msg]

Tuollaisia tilanteita syntyy lähestulkoon joka pelissä ja niistä ei sen suurempaa polemiikkiä tule.

Aika monta matsia olen tälläkin kaudella nähnyt ja tämä oli ensimmäinen tapaus, jossa pelaaja noin selvästi tönäisee tuomaria. Ehkä sitten niissä muissa tällä kaudella pelatuissa matseissa näitä on sattunut tusinoittain ja minä vain en ole osunut paikalle.

 

[Kaulasuoja]

Miksi sitten vain yksi peli pelikieltoa?

Koska tämä on SM-liiga.

Pelikieltojen pituuksia pitäisi lisätä huomattavasti. Nyt mennään metsään sillä ihan sama mitä tapahtuu, tulee kakkua 1-2 peliä ja kurinpitopäätöstä perustellaan muutaman vuoden vanhoilla päätöksillä.
Ensi kaudesta alkaen voitaisiin ihan hyvin uudistaa pelikieltokäytäntö ja antaa vaarallisista (esim. päähän- ja selkääntaklauksista) ja epäurheilijamaisista (esim. tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen) teoista huomattavasti pidempiä pelikieltoja.

 

[lappee]

Tässä tullaankin sitten siihen provosointiin. Miksi Rantala käy maalintakana repimään Levokaria pelipaidasta? Miksi linjuri pörrää herhiläisen tavoin Levokarin ympärillä? Kyllähän Rantala teki hätiköidyn päätöksen tai pikemminkin hakemalla haki tilannetta, jossa sai tietyn pelaajan heitettyä pihalle, ilmeisesti siis jotain hampaankolossa.

 

[MacRef]

Tässä tullaankin sitten siihen provosointiin. Miksi Rantala käy maalintakana repimään Levokaria pelipaidasta? Miksi linjuri pörrää herhiläisen tavoin Levokarin ympärillä? Kyllähän Rantala teki hätiköidyn päätöksen tai pikemminkin hakemalla haki tilannetta, jossa sai tietyn pelaajan heitettyä pihalle, ilmeisesti siis jotain hampaankolossa.

Oletko tämän mielipiteen kanssa oikeasti ihan tosissasi? Jos olet, niin täytyy kysyä, onko sinulla lääkitys kohdallaan?

Olisikohan Rantala käynyt siellä kulmassa "auttamassa" Levokarin pois Blues-pelaajan päältä siksi, ettei olisi tarvinnut antaa hänelle jäähyä tilanteesta, jossa oli aikalailla kiinnipitämistä? Levokari ei tuosta ymmärtänyt vihjettä ja kävi tööttäämässä maalin edestä toisen Bluesin pelaajan nurin, josta sai sen ryntäysjäähynsä. Voisiko linjuri tulla pörräämään Levokarin eteen sen vuoksi, että Levokari käyttäytyi sen verran lämpöisen oloisesti, että olis syytä mennä vähän väliin?

 

[peno]

Ah hah, nyt pitäisi sitten päivittää sääntökirja siltä osin että milloin tuomaria saa leipoa kuonoon ja milloin ei.

Vastauksena ei hyväksytä että ainahan sitä saa kuonoon leipoa kunhan kärsii penalttin.

Mutta Marko Anttila leipoi tuomaria kuonoon eikä saanut penalttia. Pitäisikö Tepsin aina laittaa Anttilan leipomaan tuomaria kuonoon, koska on olemassa ennakkotapaus jonka perusteella Anttila on koskematon.

Minusta Levokari on merkitty mies, taisi tuon ryntäyksen perusteella lentää pihalle. Siellä Kähy on kuiskuttanut dumarille että Pauli pelaa liian kovaa ja että meitä pelottaa mennä sota-alueelle.

Et tajunnut eroa tilanteiden välillä. Anttilan keississä oli karkelot pystyssä, missä oli pelaajia ja tuomareita sekaisin.

Levokari taas oli kahden tuomarin kanssa, ilman ylimääräistä härdelliä. Anttila tuskin veti harkitusti dumaria nyrkillä, Levokarin tilanteessa taas ei ole mitään epäselvää.

 

[Masentaja]

Usein korkean mailan jälkeen selitellään että pelaaja on vastuussa mailastaan ymsyms vaikka ei tilanteelle mahda mitää (vrt pelsut-jokerit case Ruutu). Eikö pelaaja sitten ole vastuussa käsistään, että jos se tuomari on siinä välissä ja yli menet lyömään ja osut tuomaria, ei pitäisi olla epäselvää. Tarkoituksella lyöt, vaikka vahingossa osuisi niin pihalle. Loppuisi se turha nuhjaaminen.

 

[flintstone]

Usein korkean mailan jälkeen selitellään että pelaaja on vastuussa mailastaan ymsyms vaikka ei tilanteelle mahda mitää (vrt pelsut-jokerit case Ruutu). Eikö pelaaja sitten ole vastuussa käsistään, että jos se tuomari on siinä välissä ja yli menet lyömään ja osut tuomaria, ei pitäisi olla epäselvää. Tarkoituksella lyöt, vaikka vahingossa osuisi niin pihalle. Loppuisi se turha nuhjaaminen.

Toi nyt olisi ihan pässiä toimintaa, kun ne yli-innokkaat linjurit ja tuomarit on muutenkin aivan liian aikaisin välissä niin nyt siitä yli-innokkuudesta voisi pahimmassa tapauksessa lentää pihalle ihan sillä että linjurilla tai tuomarilla ei ollut tippaakaan pelisilmää katsoa missä vaiheessa se nuhjaus on menossa. Sanoisin että kyllä noissa tuomioissa pitää olla mahdollisuus katsoa oliko tahallinen osuma tuomariin vai ei. Tuskin siellä tahallaan tuomaria kovinkaan usein huidotaan, vaikka siihen joskus ehkä syytä olisikin.

 

[Axbor Nocturne]

Pelikieltoja runkosarjan loppuun: HIFK:n Kurviselle 1 peli ja TPS:n Mojzis 3 ottelua.

Päätökset tässä:

Case Mikko Kurvinen

Case Tomas Mojzis, on potkaissut viime pelissä Ryan Lasch:a.

linkit SM-liigan sivuille. Ei valittamista, ihan oikein meni lisätuomiot.

 

[Scissors]

Mojzisilta kyllä äärimmäisen typerä teko, nyt TPS:ltä on sen tärkein puolustaja sivussa siihen asti että sääliplayoffs-ratkaisut (todennäköisesti) on jo nähty. Raskasta. Liusjärvi olisi voinut myös antaa vaikka kahden matsin pannan. Vituttaa, tosin loppupeleissä ihan oikeutettu pelikielto, vaikka aluksi näinkin tilanteen toisin.

 

[Silkkeri]

Kurvisen casesta en kyllä olisi olettanut näkeväni lisäsanktioita, mutta eipä tuo juuri hetkauta suuntaan eikä toiseen illan pelin osalta. Nousihan siinä kädet, mutta 2+10 olisi ollut ihan OK tuomio ilman värilasejakin ja 5+20 lievää ylireagointia. Noh, kuten sanoin, eipä näillä väliä ole ja pääseepähän kurvismikko lepäilemään vielä vähän ennen pleijareita. Anna kakkua, anna sakkoa saatana!

 

[peruspata]

Case Tomas Mojzis, on potkaissut viime pelissä Ryan Lasch:a.

linkit SM-liigan sivuille. Ei valittamista, ihan oikein meni lisätuomiot.

Mojzis ei ole aiemmin osallisena tällaisessa tilanteessa. Mojzis haluaa, että runkosarjapelit ovat päättymässä ja tämä otetaan rangaistusta harkittaessa huomioon.

Ihan hyvää suomea on tuossa päätöksessä käytetty. On niin selkeää ja sujuvasanaista.

 

[Kulkija]

Kyllähän Mojzisin teko oli sinäänsä törkeä, mutta kuten herra kurinpitäjä sano ei tilanteessa ketään loukkaantunut ja potku tapahtui enemmän nilkalla, kun terällä.

Miksi tilanne on muuttunut, että nytten annetaankin sitä sakkoa teoista eikä seurauksista. Tämänkin kauden aikana niin monta selvää tahallista vahingoittamisyritystä nähty ja niistä maksimissaan pamautettu se kaksi peliä pelikieltoa ja nyt lätkästäänkin 3 peliä, jota ei tällä kaudella ole edes annettu.

Mielipiteeni on oma ja ymmärrän kyllä tilanteen vakavuuden ja pahemminkin olisi sattunut, mutta miksi ei tuomita kyynerpäähyppytaklauksesta ohimoon ei tuomita sen enempää? Myös voisi kysyä, että miten tilanteessa sitten otettiin huomioon se, että Mojzis ei ole ollut osallisena tälläisiin tapahtumiin ennen ja pelataan runkosarjan viimeisiä pelejä.

Olisiko sanktio ollut kovempi siis jos tilanteessa olisi ollut Ruudun kaltainen velho?

 

[Sabaton]

Tuosta Kurvisen töötistä ei olisi mielestäni mitään lisäsanktiota kuulunut tulla. Ei teknisesti ollut täysin puhdas, mutta ei todellakaan mikään törkeä vahingoittamisyrityskään. Hieman tuli kädet ylhäällä, mutta ei mielestäni hypännyt ennen taklausta, joten olisi tosiaan voinut selvitä ihan 2+10 minuutin jäähylläkin.

Onkos tuosta Mojzisin teosta videota missään? Näkemättä voi vain sanoa, että linjassa muihin potkaisemisiin tuo tuomio on. Niemisen Ville sai pari kautta sitten samaiset kolme ottelua pelikieltoa ja Ville Lajunen sai kaksi peliä, eikä niistäkään kumpikaan mitenkään erityisen törkeä tai vaarallinen muistaakseni ollut.

 

[Axroz]

Onkos tuosta Mojzisin teosta videota missään? Näkemättä voi vain sanoa, että linjassa muihin potkaisemisiin tuo tuomio on. Niemisen Ville sai pari kautta sitten samaiset kolme ottelua pelikieltoa ja Ville Lajunen sai kaksi peliä, eikä niistäkään kumpikaan mitenkään erityisen törkeä tai vaarallinen muistaakseni ollut.

Urhon matsitallenteesta olen itse katsellut, ei taida olla missään muualla vielä.

Kyllähän tuo Mojzis selkeästi erottuvan potkuliikkeen suorittaa. Sääri siinä osuu toiseen sääreen. Terä ei ole lähelläkään, ei taida edes jäästä oikein irrota. Potku siis selkeästi, mutta vähän tässä systeemissä/tulkinnoissa tökkii, jos tuollaisesta liikahduksesta saa 3 peliä. Samaan aikaan saat yrittää vetää hyppytaklauksia kyynerpäällä kupoliin, kyykistellä taklausten edessä yms. pienemmillä tuomioilla. Ei mun ymmärrykseen käy ollenkaan. Lisäksi kun tiedetään Mojzisin rikehistoria (ei ole) ja missä vaiheessa kautta ollaan, niin melko iso tuomio.

Mutta kai tuo sitten oli kauden törkein temppu. Hyvin menee siellä toimiston puolella. Peukkua sinne.

EDIT: Tarkoitukseni oli siis sanoa, että jos tuosta "potkusta" halutaan antaa 3 peliä, niin tahallisesta vahingonteon yrityksestä pitäisi sitten antaa VÄHINTÄÄN tuplat. 3 peliä sinällään on ihan ok, mutta ei missään linjassa muiden asioiden kanssa.

 

[Petrell#32]

Onkos tuosta Mojzisin teosta videota missään? Näkemättä voi vain sanoa, että linjassa muihin potkaisemisiin tuo tuomio on. Niemisen Ville sai pari kautta sitten samaiset kolme ottelua pelikieltoa ja Ville Lajunen sai kaksi peliä, eikä niistäkään kumpikaan mitenkään erityisen törkeä tai vaarallinen muistaakseni ollut.

Kyllä selkeästä potkaisemisesta pitääkin antaa kunnolla kakkua. Ei ole olemassa normaalia pelitilannetta, jossa pelaajan tulisi turvautua potkuliikkeeseen toista pelaajaa kohti. Eli kyseessä voidaan tulkita olevan poikkeuksetta vahingoittamisyritys ja vastustajan kunnioittamisen laiminlyönti.

Taklaukset menevät joskus ylilyönneiksi, mutta harvemmin pelaaja tahallaan haluaa vahingoittaa noista. Tässä se ero mielestäni menee.

Oikea tuomio, ja Mojzis saa vain katsoa peiliin, kun ei pääse auttamaan joukkuettaan tärkeissä peleissä.

 

[Murmeli]

Mutta kai tuo sitten oli kauden törkein temppu. Hyvin menee siellä toimiston puolella. Peukkua sinne.

Kai tässä lähdetään siitä, että olkoon potku kuinka turvallisesti tahansa suoritettu, on luistimessa kuitenkin terä, jolla huonolla tuurilla tehdään todella pahaa jälkeä.

Selkeästi törkeissä taklauksissa olisin itsekin valmis vähän kiristämään ruuvia mutta pitäisin edelleen luistimella suoritetut tahalliset potkut taklauksia törkeämpinä tekoina.

 

[#16 Murray]

Nollaantuuko kymppitili runkosarjan päätteeksi? Joltain varmasti löytyy tietoa asiasta, niin ei viitsisi lähteä nyt mitään sääntökirjaa lukemaan.