Sen palautteen voi antaa myös muuten kuin julkisuuden kautta.
Ei Suikkanen puhunut Rantalasta alatyylisesti. "Tänne raahataan vittu kaikennäkösiä rantaloita, joka ei oo eläessään viheltänyt yhtään hyvää peliä, ei eläessään." Katsos, tuo "vittu" ei tee tuosta vielä alatyylistä.Mikäli yläkoulutyylinen vitun hokeminen on kovan äijän merkki, niin ymmärrän fanittamisesi. Minusta Suikkasen tarve puuttua Rantalan henkilöön alatyylisesti on minusta lapsellista ja turhaa, Aravirta sanoi saman asian mutta fiksummin.
Eihän Suikkanen sanonut Rantalasta mitään muuta kuin että ei ole viheltänyt eläessään hyvää peliä. Miten Suikkanen puuttuu tuossa Rantalaan HENKILÖNÄ?...
Olisikohan siinä se, että Rantala on kentällä niin itseään täynnä oleva *valitse tähän haluamasi sana*, joka tietää olevansa kaiken arvostelun yläpuolella, niin onhan se oikeus ja kohtuus käyttää edes systeemiä ja mediaa välineenä edes jonkinlaisen palautteen antamiseen, joka edes jotenkin menee perille saakka maksoi mitä maksoi. Joutuupahan Rantala edes kavereidensa kuittauilua kuuntelemaan siviilissä. Itsepähän ovat tuomarit sinne tyrkyllä, joten saavatpahan ottaa palautteen kuin palautteen vastaan ja vastata pilipaliviheltelyistään.Lehdistötilaisuus kuuluu valmentajan edustustehtäviin, ja jos aikuinen mies ei hallitse kielenkäyttöään moisessa tilaisuudessa, on syytäkin antaa sakkoa. Suikkanen on todistetusti hyvä valmentaja, mutta en voi ymmärtää mitä äijämäisyyttä on haukkua julkisesti toista henkilöä.
...onhan se oikeus ja kohtuus käyttää edes systeemiä ja mediaa välineenä edes jonkinlaisen palautteen antamiseen[/B], joka edes jotenkin menee perille saakka maksoi mitä maksoi.
Aleksi Rantala on viheltänyt hyviä pelejä, vai ollut toisena tuomarina peleissä joissa on vihelletty hyvin?
onhan se oikeus ja kohtuus käyttää edes systeemiä ja mediaa välineenä edes jonkinlaisen palautteen antamiseen, joka edes jotenkin menee perille saakka maksoi mitä maksoi.
Ei ole. Tämä on sääntö, jota Suikkanen rikkoi. Siitä sakotkin tulivat.
No joo, voisi mahdollisesti selvitä, mutta ainakin näin maalivahti voidaan "pakottaa" tiputtamaan hanskansa, kun taas kenttäpelaaja ei vastaavassa tilanteessa sitä tarvitsisi tehdä.Eihän tulisi, vaan 5+20 eli pelirangaistus. Eihän nykyään rehdistä tappelusta anneta enää sitä suoraa ottelurangaistusta eli käytännössä vähintään yhtä ottelua pelikieltoa.
Tahdon sanoa, että säännön tulkinta ei ole ollut mikään sellainen automaatio, mitä täältä voisi lukea. Joskus on tullut, joskus ei. Ei tuo silti sääntöjen mukaan väärin mennyt.No just.. Eli mitä haet tällä? Sitä, että Sampo Liusjärvi oli päätöksessään puolueellinen? Miksi olisi ollut? Hän on Jussin palkkalistoilla? Jussi kiristää häntä? On SM-liigan etu, ettei sarja mene 4-0 poikki? Sampo vihaa KalPaa? Mitä?
Oliko Liusjärvi kurinpitäjänä jo tuon Riksmanin tapauksen aikaan? Ja oliko sama sääntö voimassa silloin? Itse en muista, enkä tiedäkään. Ero Riksmanin huitaisun ja Koskisen huitomisen välillä on kuitenkin selvä, sillä Riksman ei osu kilvellään, Koskinen osui.
Vielä Rantalaa huonompi on Tom Laaksonen
Kyllähän Tom of Finlandilla on muistaakseni ainakin yksi hyvä peli tältä vuodelta. Ihan varmaksi en mene sanomaan, mutta tälläinen muistikuva itsellä on
Kyllähän Tom of Finlandilla on muistaakseni ainakin yksi hyvä peli tältä vuodelta. Ihan varmaksi en mene sanomaan, mutta tälläinen muistikuva itsellä on
Nyt viimeistään on aukottomasti todistettu että Jokereita kohtaan SM-liiga noudattaa täysin eriävää rangaistusskaalaa.Ei kannata, tulee nelinkertaiset rapsut. Kysy vaikka Kekäläiseltä.
Kirosanat eivät kuulu seurattujen julkisuuden henkilöiden virallisiin kommentteihin. Myös perheen pienimmät lukevat ja kuulevat näitä asioita. Kritiikkiä voi esittää myös ilman voimasanoja. Siinä on syy, minkä takia en siedä Kai Suikkasta ja ihmettelen sitä äijämainetta, minkä on itselleen kerännyt.