Kurinpitopäätökset kaudella 2010-11

[Salama15]

Niki Andersson perusteli oman päätöksensä julkisesti ja pyysi vielä Liusjärveltä kommentit ennen "syyttämättäjättämispäätöstään" => jokainen voi käydä videoita läpi ja olla mitä mieltä hyvänsä...

Vuorinen taasen ei perustele päätöstään mitenkään => mediassa myrskyää niin heti on kaverilla huonot housuissa!

Voi prkl, että menee farssiksi!

Itse töötistä => Masi on itselleen ja kanssapelaajilleen vaaraksi ja olen jotain tämän suuntaista odottanutkin tapahtuvaksi. Ryntäykseksi tuon katsoin itse, mutta olihan tuo kohtuuttoman kovaa pelaamista ja täydellistä vastustajan kunnioittamisen puutetta. Turpaan vaan ja onnea... sano!

 

[msg]

Toki Anderssonin on tämän päätöksen seurauksesta erottava.

Pelkän tämän Vuorisen tekemän päätöksen vai tiedätkö jo kurinpitoryhmänkin päätöksen etukäteen?
Entä jos kurinpitoryhmäkään ei näe päähän kohdistunutta taklausta, niin pitäisiko silti erota?

 

[msg]

. Ryntäykseksi tuon katsoin itse, mutta olihan tuo kohtuuttoman kovaa pelaamista ja täydellistä vastustajan kunnioittamisen puutetta. Turpaan vaan ja onnea... sano!

Niin ja etupuolelta tulleista ryntäyksistä, joissa ei ole laitoja ollut mukana ei taida juuri olla liigassa annettu lisäpenaltteja. Liigan tämän hetkinen kantahan on se, että kyseessä on ollut sellainen ryntäys, josta 5+20 on ollut riittävä eikä OR:n arvoisia koventavia seikkoja ole näkynyt.

Minusta oleellista on se jääkö tuomion syyksi nyt voimassa oleva ryntäys vai muuttuuko hovissa päähän kohdistuneeksi. Se muutetaanko ryntäyksen 5+20 muotoon 25 on sitten vähemmän oleellista.

 

[HekeK]

Toivottavasti Marjamäki ymmärtää ihan ite olla menemättä tänään kaukaloon. Olisi aika kusipäinen liike tapahtuneen jälkeen.

Täh? Marjamäellä on oikeus pelata, joten hän pelaa. Pelaajat pelaavat. Kun pelikielto asetetaan, pelaaminen loppuu.

Mitä jos pelikieltoa ei sitten tulekkaan? Marjamäki olisi jättänyt lämpimikseen, syyttömänä miehenä, pelin pelaamatta. Vähän kannattaa ajatella välillä.

 

[McTorso]

Pelkän tämän Vuorisen tekemän päätöksen vai tiedätkö jo kurinpitoryhmänkin päätöksen etukäteen?
Entä jos kurinpitoryhmäkään ei näe päähän kohdistunutta taklausta, niin pitäisiko silti erota?

Eikö sinusta pitäisi? Jos olisin noin julkisessa toimessa ja pomo julkisesti kyseenalaistaisi työni laadun eroaisin varmasti. Oto-hommiahan nämä Nikille on, joten ei muuta etiäpäin. Tämä siis riippumatta kurinpitoryhmän päätöksestä.

 

[msg]

Eikö sinusta pitäisi? Jos olisin noin julkisessa toimessa ja pomo julkisesti kyseenalaistaisi työni laadun eroaisin varmasti. Oto-hommiahan nämä Nikille on, joten ei muuta etiäpäin. Tämä siis riippumatta kurinpitoryhmän päätöksestä.

Minusta taas se riippuu siitä löytääkö kurinpitoryhmä tuosta sen päähän kohdistuneen taklauksen, jota Niki ja Sampo eivät löytäneet. Jos tuomio muuttuu ryntäyksestä päähän kohdistuneeksi, niin sitten kannattaa miettiä omaa jatkoaan. Jos taasen kurinpitoryhmäkin pitää tuota ryntäyksenä, niin sitten Niki ja Sampo jatkakoon.

Jos ja kun aiemmat päätökset edes jotenkin ohjaavat nykyisiä, niin muistutan Kolehmaisen saaneen Savinaisen naamaluiden murskaamisesta 1 ottelun pelikiellon. Teille, jotka nyt vaaditte tuon PRK:n muuttamista pelikielloksi, niin montako matsia tästä nyt pitäisi tulla suhteessa Kolehmaisen naamaluita murskanneeseen taklaukseen? Huomioitavaa on, että Kolehmaisen tapauksessa Muukkonen näki osittaisen osuman päähän ja siksi tuli se yksi ottelu.

Jokainen voi lukea Kolehmainen vs Savinainen -tapauksen päätöksen täältä:

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uuti...n-asiassa-ottelussa-hpk-assat-21.2.2009..html

 

[-One-]

Puuttumatta sen enempää kurinpidon farssiin ja median skandaalihakuiseen uutisointiin, muutama huomio itse taklauksesta:

- Kuten todettua, taklaus ei kohdistu päähän.
- "Hyppy" ei oleellisesti vaikuta taklauksen seurauksiin.
- Krepsin vauhti on kova eikä hän näe tulevaa taklausta.
- Tilanne on erittäin vaarallinen, sitä voisi verrata siihen jos luistelisi silmät sidottuna täyttä vauhtia päin seinää.
- Marjamäki ei varsinaisesti hae tällaista pommia, vaan pyrkii karvaamaan kovaa. Ei hän voi Krepsiä ohikaan päästää, koska olisi tällöin ajanut itsensä ulos tilanteesta.
- Marjamäki ei voi tietää, ettei Kreps näe häntä.
- Nykysäännöillä tilanteesta ei tulisi tuomita pelikieltoa. Tällainen tapaus kuitenkin herättää kysymyksen, pitäisikö vastapalloon taklaaminen kieltää kokonaan.

 

[Jukebox]

Puuttumatta sen enempää kurinpidon farssiin ja median skandaalihakuiseen uutisointiin, muutama huomio itse taklauksesta:

- Kuten todettua, taklaus ei kohdistu päähän.
- "Hyppy" ei oleellisesti vaikuta taklauksen seurauksiin.
- Krepsin vauhti on kova eikä hän näe tulevaa taklausta.
- Tilanne on erittäin vaarallinen, sitä voisi verrata siihen jos luistelisi silmät sidottuna täyttä vauhtia päin seinää.
- Marjamäki ei varsinaisesti hae tällaista pommia, vaan pyrkii karvaamaan kovaa. Ei hän voi Krepsiä ohikaan päästää, koska olisi tällöin ajanut itsensä ulos tilanteesta.
- Marjamäki ei voi tietää, ettei Kreps näe häntä.
- Nykysäännöillä tilanteesta ei tulisi tuomita pelikieltoa. Tällainen tapaus kuitenkin herättää kysymyksen, pitäisikö vastapalloon taklaaminen kieltää kokonaan.

Ei pahalla mutta aika vaikea näitä tilanteita on katsella ilman värilaseja, joiltain kannattajilta se saattaa onnistua mutta helppoa se ei ole. Itse (Kärppäläisenä toki) en osaa kyllä nähdä tilannetta lainkaan samoin, esimerkiksi tuosta "hyppy ei oleellisesti vaikuta taklauksen seurauksiin" olen eri mieltä. Ihan turha kai se on jossitella olisiko samoin käynyt ellei Marjamäki olisi hypännyt, jos ja kun tilanne on kerran se että Marjamäki hyppäsi niin silloinhan fakta on se että taklaus oli sääntöjenvastainen ja Kreps loukkaantui tilanteessa pahasti. Joka tapauksessa on mielestäni hyvä että asia tutkitaan, katsotaan sitten mikä tuomio on.

 

[kananlento]

Eikö tätä todellakaan olisi SM-liigan toimesta voinut hoitaa millään muulla tavalla? Ketkä tähän kurinpitoryhmään sitten kuuluu Liusjärven ja Andersonin lisäksi? Jos J-P Vuorinen on palkannut ihmiset hoitamaan tätä kyseistä tehtävää hoitamaan, niin eikö heillä sitten pitäisi olla oikeus viimeiseen sanaan päätöksien kohdalla? Nyt Vuorinen tulee mukaan lähes Kummolamaisella rautakansleri-statuksella.

Itse olin sitä mieltä, että tilanteesta se pari peliä tulee rangaistusta. Nyt on kuitenkin kerran päätetty, että lisärangaistuksille ei ole perusteita joten sillä pitäisi mennä. Siellä pitäisi olla ammattilaiset näitä tehtäviä hoitamassa ja antaa liigasta varsin amatöörimäisen kuvan tällainen huopaaminen.

En vaadi kenenkään eroa tämän tapauksen takia. Mutta kun ajattelen tilannetta Anderssonin kannalta, niin kyllä tällainen vituttaisi sen verran että ajattelisin itse eroamista. Koomista touhua..

 

[Robin Big Snake]

J-P Vuorinen on Suomen munattomin mies ja niittää vaan lisää mainetta tällä saralla. Taklaus ei todellakaan ole lisäpelikiellon arvoinen mutta miljoonannen kerran tämä hessu paskoo housuun. Miksei saman tien lakkauteta kurinpitäjän virkaa ja palkata teejiiksi työkkäristä joku kaveri joka osaa sanoja joo ja kurinpitopätökset tehdään vinkumisen ja lehtien lukemisen perusteella.

 

[Sparta]

J-P Vuorinen on Suomen munattomin mies ja niittää vaan lisää mainetta tällä saralla. Taklaus ei todellakaan ole lisäpelikiellon arvoinen mutta miljoonannen kerran tämä hessu paskoo housuun. Miksei saman tien lakkauteta kurinpitäjän virkaa ja palkata teejiiksi työkkäristä joku kaveri joka osaa sanoja joo ja kurinpitopätökset tehdään vinkumisen ja lehtien lukemisen perusteella.

Eihän Vuorinen ole mitään pelikieltoa tästä antanut. Kurinpitoryhmä tekee päätökset, jonka jälkeen toivottavasti asia on loppuunkäsitelty.

 

[Robin Big Snake]

Eihän Vuorinen ole mitään pelikieltoa tästä antanut. Kurinpitoryhmä tekee päätökset, jonka jälkeen toivottavasti asia on loppuunkäsitelty.

Jaa, missäs mainitsin että Vuorinen on antanut. Vaikka todellisuudessa ei sellaista lapsenuskoa olekaan joka ei tajua että tulee ja pelkästään sen takia että Vuorinen oli taas kerran median sätkynukke.

 

[Jukebox]

Jaa, missäs mainitsin että Vuorinen on antanut. Vaikka todellisuudessa ei sellaista lapsenuskoa olekaan joka ei tajua että tulee ja pelkästään sen takia että Vuorinen oli taas kerran median sätkynukke.

Mielestäni tuo päätös osoitti Vuoriselta selkärankaa ja rohkeutta, mutta toki tämän voi nähdä usemmalla tavalla. Ei kai tässä nyt niin suurta dramatiikkaa ole, aika moni näkee asian niin että taklaus oli väärä tai ainakin hyvä tutkia tarkemmin isommalla poppoolla, ja Vuorinen nyt käytti optiotaan kun sellainen on olemassa.

Mielestäni olisi hyvä että epäselvät tapaukset katsottaisiin isommalla porukalla jottei päätös jäisi vain yhden (tai kahdenkaan) ihmisen käsiin. Voisihan olla mahdollista että Anderssonin kantaan vaikutti esim. se että (ilmeisesti) Bluesin miehenä hän saattoi olla närkästynyt tsekkeihin viime kevään case Rosan myötä. No pitää toki uskoa että Andersson olisi tarpeeksi ammattilainen jottei tällainen olisi mahdollista, mutta joka tapauksessa näitä asioita ei pitäisi mielestäni jättää vain yhden ihmisen varaan. Tiistaina ollaan viisaampia päätöksen suhteen.

 

[Kettumainen]

J-P Vuorinen on Suomen munattomin mies ja niittää vaan lisää mainetta tällä saralla.

Munatonta Vuoriselta olisi antaa homman mennä ohi, vaikka omasta mielestä päätös ei ole oikea. Jos tällainen menettely on olemassa, niin miksi olla sitä käyttämättä?

 

[Robin Big Snake]

Mielestäni tuo päätös osoitti Vuoriselta selkärankaa ja rohkeutta, mutta toki tämän voi nähdä usemmalla tavalla. Ei kai tässä nyt niin suurta dramatiikkaa ole, aika moni näkee asian niin että taklaus oli väärä tai ainakin hyvä tutkia tarkemmin isommalla poppoolla, ja Vuorinen nyt käytti optiotaan kun sellainen on olemassa.

Vai selkärankaa ja rohkeutta. Jokaisen täyspäisen tulkinta on juurikin päinvastainen. Kaverit ollaan palkattu tekemään ko. hommaa ja Vuorisen jos kenen pitäisi tukea. Tämä oli taas yksi esimerkki että Vuorinen omaa lapamadon selkärangan ja paskoo housuunsa jos tulee vähäisintäkään painetta mistään suunnasta. Näitä Vuorisen kaltaisia kumileimasimia on koko helvetin lätkäjohto Suomessa täynnä. Ei voi olla tulematta mieleen että rautakansleri on kulisseissa työntänyt joka viran täyteen tälläisillä jees miehillä. Summanenhan nousi tätä paskaa vastaan ja mikä olikaan sen leikin loppu.

 

[Lystikäs]

En tiedä onko Marjamäen taklauksessa jotain sääntöjenvastaista. Pitäisi kuitenkin olla. Kauheaa katseltavaa - Tsemppiä Kreps!

Vuorisen päätös sitä vastoin kalskahtaa ainakin minun silmiini selvältä politikoinnilta - ja populismilta. Jos kokee, että tilanteesta jäi tuomittavaa, niin asian olisi voinut hoitaa tyylikkäämminkin. Lähestyä ensin kurinpitolautakuntaa ja antaa heidän pelastaa omat kasvonsa. Nyt lähti kyllä matto komeasti eräiden tahojen alta.

 

[Viljuri]

J-P Vuorista voisi luonnehtia yhdellä sanalla: irrelevantti.

Ne, jotka eivät tunnista tuota sanaa, niin merkityksellistä vertailukohtaa voi hakea maisemaa täyttävistä maalaamattomista ladoista. Tulkintaa J-P Vuorisen merkitykselle suomalaisessa kiekkomaisemassa voi hakea Juhani Palmun tauluista ja kansallisromantiikasta: "Vielä niitä on niitä latoja ja vuorisia salomailla..."

Sinällään osuvan ironista on, että nyt osuu kabinettipeli hämeenlinnalaiseen.

 

[aquanqua]

Vuorinen ei olisi tehnyt mitään, jos taklauksesta ei olisi noussut hirveä kohu ja jääkiekon ulkopuolelta heiluteltu väkivalta-korttia. En jaksa uskoa, että mistään "omasta näkemyksestä" on kyse.

Mielenkiintoista nähdä, mitä kurinpitoryhmä tekee nyt, kun liigan toimitusjohtaja on jo periaatteessa Marjamäen taklauksen tuominnut.

 

[Cobol]

Viime kädessä kyse on kuitenkin siitä, että SM-liigalta puuttuu uskottava ja johdonmukainen linja taklauksiin, tappeluihin ja moneen muuhun asiaan. Tästä voi syyttää yksin seuroja ja niiden johtoa, jotka ovat varsinaisia tuuliviirejä. Toissijaisesti vika on liigan johdossa, jolla ei ole riittävää ammattitaitoa johdonmukaistaa ns. kurinpitoa. Kun seurojen ja liigan operatiivinen johto ei pysty linjakkaaseen johdonmukaisuuteen, säälittäviä päätöksiä, niiden perumisia ja muuttamisia nähdää jatkossakin. Milloin on kyse taklauksesta, milloin tappelusta. Kaiken lisäksi seurat ovat vielä erilaisessa asemassa keskenään.

 

[Robin Big Snake]

Suurin syy siihen linjattomuuteen on se että tuomiot annetaan käytännössä sen jälkeen kun on luettu iltapäivälehdet. Tai auta armias jos joku poliitikko kuka ei ole edes kussut kaukalon suuntaan vinkuu jostain. Helvetin lampaita kaikki yksi toisensa jälkeen nämä päättäjät. Mitään toimivaa organisaatiota ei johdeta huutoäänestyksellä kuten tätä kurinpitoa hoidetaan Suomessa. Jos Vuorisella todellisuudessa olisi rohkeutta ja selkärankaa olisi sanonut että kurinpitäjät ovat työnsä tehneet, seison sen takana eikä ole kommentoitavaa.

 

[Kettumainen]

Jos Vuorisella todellisuudessa olisi rohkeutta ja selkärankaa olisi sanonut että kurinpitäjät ovat työnsä tehneet, seison sen takana eikä ole kommentoitavaa.

Ja jos oikeasti ei ole sitä mieltä, niin se on älytöntä kuin mikä.

Sellaista kurinpitäjää ei ole olemassakaan, jonka päätökset olisivat aina absoluuttiset oikeita ja oikeudenmukaisia. Onneksi veto-oikeus toimii tässäkin tapauksessa.

Onko kurinpidon tarkoitus antaa päätös vai oikea päätös?

 

[aquanqua]

...
Onko kurinpidon tarkoitus antaa päätös vai oikea päätös?

Ikävä kyllä, minä en ainakaan ole lainkaan vakuuttunut siitä, että tämä liigan toimitusjohtajan "jyrähdys" johtaa oikeaan päätökseen.

Liigalla ei ole mitään linjaa kurinpidon osalta. Samana iltana nähtiin Lappeenrannassa sääntöjen vastainen, kuolleesta kulmasta tullut päähän kohdistunut taklaus. Asiasta ei noussut kohua, tilanteessa ei loukkaantunut suurseuran tähtipelaaja... tuloksena se, ettei taklauksen suorittanut Martti Järventie saanut minkäänlaista rangaistusta.

 

[Robin Big Snake]

Ja jos oikeasti ei ole sitä mieltä, niin se on älytöntä kuin mikä.

Sellaista kurinpitäjää ei ole olemassakaan, jonka päätökset olisivat aina absoluuttiset oikeita ja oikeudenmukaisia. Onneksi veto-oikeus toimii tässäkin tapauksessa.

Mitäs helvetin virkaa näillä kurinpitäjillä sitten on jos teejii vetää ne takaisin kun on kuunnellut vinkuvat? Helvettiin sitten koko virat ja teejii naputtelee median mukaan päätökset. Se on totaalisen päin helvettiä vedetty jos ei päätöksien takana seistä ylhäältä päin.

 

[Kettumainen]

Liigalla ei ole mitään linjaa kurinpidon osalta.

Tämä pitää varmasti paikkansa. Minusta sääntöjä tulisi yksinkertaistaa siten, että loukkaantumiseen johtanut taklaus on aina rangaistava teko, vaikka taklaus olisi teknisesti ns. puhdas. Silloin liiga antaisi tukensa sille, että jääkiekkoon ei kuulu vastustajan vahingoittaminen.

 

[Viljuri]

Liusjärven pitäisi mielestäni vetää johtopäätökset ja ilmoittaa erostaan kurinpitokäsittelyn myöhemmistä vaiheista riippumatta.

Liusjärven päätyö ei ole median kusitolppana toiminen. Tai korruptoituneiden kuntapäättäjien mielestely. Liusjärvellä on koulutuksensa ja työnsä johdosta käsitys oikeusturvasta, sitä varten hänet on SM-liigan kurinpitäjän tehtävään "keulakuvaksi" valittu. Jos Liusjärvi olisi esimerkiksi merkonomi tai myyntimies, niin asiaan voisi suhtautua henkilökohtaisella tasolla pragmaattisesti: "Illinois on Illinois", korruptiolla ja selittelyllä saa aina enemmän kuin vain selittelyllä. Mutta kun Liusjärvi ei ole merkonomi tai myyntimies. Tässä yksittäisessä mutta edustavassa asiassa muutama puuhamies halventaa järjestelmää yli ja ohi yksittäisen tilanteen ja lajin. Henkilökohtaisella tasolla saa olla vaikka jonkun nimeltä mainitsemattoman "Birdhillin puudeli", mutta tässä yksittäisessä asiassa on kysymys vakavammista asioista, sekä ex post että ex ante.

Liusjärvi, sinua hävetään laajalti. Tsunami iski, oletko rannan hauki vai ajopuu?