Kuntavaalit 2021

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin, mitä sitten? Minähän kirjoitin, ettei tällä äänestysprosentilla pitäisi olla yhdelläkään puheenjohtajalla varaa juhlaan. En maininnut vaalien ajankohdasta tai gallupista yhtään mitään.

En ole vedonlyöjätyyppiä, mutta jos tällä kerralla otan haasteen vastaan, niin miten vedon voittaja saadaan selville?

Äänestämättä jättäminen on aktiivisuuden tai passiivisuuden määrästä riippumatta kannanotto. Äänestämättä jättänyt antaa muiden päättää puolestaan. Ehkä meillä on asiat liian hyvin, jos äänestäminen ei kiinnosta, eli muutokselle ei ole tarvetta. Tai sitten melko iso osa äänestysikäisistä ei usko, että äänestämällä saisi aikaan haluamaansa muutosta. Olkoon sitten niin, jos äänestysprosentti jää alle kuudenkymmenen. Kaikki eivät jättäneet äänestämättä, nyt heidän ääntensä painoarvo oli vain suurempi, kuin jos äänestysprosentti olisi ollut vaikka 90 prosentin luokkaa.

Faktisesti emme voi lyödä vetoa esittämästäni hypoteettisesta asiasta, mutta tuon suuntaisesti siinä olisi vääjäämättä käynyt. Vai uskotko, että Sanna olisi jopa vähätellyt asiaa hallituksen saamaksi kuvitellut tuen osalta, sanoen esimerkiksi että ”nämä nyt olivat tällaiset kuntavaalit, ei tähän vaalivoittoon ole hallituksen tekemisillä ja minun pääministeriydellä mitään osuutta”…

 

[Erkka Lapanen]

Äänestämättä jättänyt antaa muiden päättää puolestaan. Ehkä meillä on asiat liian hyvin, jos äänestäminen ei kiinnosta, eli muutokselle ei ole tarvetta. Tai sitten melko iso osa äänestysikäisistä ei usko, että äänestämällä saisi aikaan haluamaansa muutosta.

Itse jätin äänestämättä kun ei ollut ketä äänestää. Niin suurta velvollisuudentuntoa en tunne että kokisin aiheelliseksi äänestää itseäni tai tärkeinä pitämiäni arvoja vastaan. Ihan vain äänestämisen pakosta. Eduskuntavaaleissa todennäköisesti taas äänestän.

 

[hammer lynx]

Itse jätin äänestämättä kun ei ollut ketä äänestää. Niin suurta velvollisuudentuntoa en tunne että kokisin aiheelliseksi äänestää itseäni tai tärkeinä pitämiäni arvoja vastaan. Ihan vain äänestämisen pakosta. Eduskuntavaaleissa todennäköisesti taas äänestän.

Itse olen äänestänyt kaikissa vaaleissa. Aina ei ole löytynyt täysin mieleistä ehdokasta, ei nytkään mutta koen että teen oman osani laittamalla numerolla varustetun lapun uurnaan. Jonkun puolesta tai jotain vastaan.

Sillä kitinän määrällä mitä olet tänne vääntänyt minusta minimi olisi käydä äänestämässä. Ilman äänestämistä lätinä on aika tyhjää.

 

[Kauko Viisas]

Jos joku sanoo, ettei äänestämällä voi vaikuttaa tai sillä ei ole merkitystä niin Tampereella oli sangen tiukka taisto missä "yhdelläkin äänellä" oli merkitystä (ei kirjaimellisesti, mutta kuitenkin).
Tampereen pormestaripuolue ratkesi 15 äänen erolla – tarkastuslaskenta suoritettu | Kuntalehti

 

[Radiopää]

Äänestämättä jättäminen on aktiivisuuden tai passiivisuuden määrästä riippumatta kannanotto.

Niin on. Kannanotto siitä, ettei omalla osuudella demokratiassa ole niin väliä. Ei ymmärretä tai välitetä, että kuntavaaleissa on kysymys arkipäivän asioista, eikä puheet hallitus–oppositioasetelmasta ainakaan kasvata ymmärrystä.

Ja kyllä minua Marininkin puheet ärsyttävät. Vaaliporukka on kuulemma tehnyt hyvää työtä. Ei ole, jos äänestysprosentti on noin matala.

 

[Erkka Lapanen]

Sillä kitinän määrällä mitä olet tänne vääntänyt minusta minimi olisi käydä äänestämässä. Ilman äänestämistä lätinä on aika tyhjää.

Voin siis sanoa hänelle joka äänesti mutta on tyytymätön; Mitäs valitat, itsehän äänestit? (Aika harva vaikuttaja kutsuu itseään vaikuttajaksi koska äänesti kuntavaaleissa.)

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ja kyllä minua Marininkin puheet ärsyttävät. Vaaliporukka on kuulemma tehnyt hyvää työtä. Ei ole, jos äänestysprosentti on noin matala.

Tuo riippuu mm. siitä, kuinka hyvin tai huonosti Marin uskoo SDP:n potentiaalisen kannattajakunnan vääntäytyneen uurnille. Ehkä Marin on sitä mieltä, että äänestämättä jättäneessä kansanosassa ei ollut paljoa demarihenkeä, eikä sitä myötä mahdollisia demariääniä. Jos noin, niin silloin kampanja on onnistunut ja vaaliporukka on tehnyt työnsä hyvin. Tähän jokin hymiö perään.

 

[Radiopää]

Voin siis sanoa hänelle joka äänesti mutta on tyytymätön; Mitäs valitat, itsehän äänestit? (Aika harva vaikuttaja kutsuu itseään vaikuttajaksi koska äänesti kuntavaaleissa.)

Äänestää voi myös jättämällä tyhjän lapun. Se on parempi keino osoittaa mieltään kuin olla kokonaan äänestämättä. Tyhjä ääni kertoo protestista, käyttämättä jätetty ääni laiskuudesta.

 

[Kauko Viisas]

Äänestää voi myös jättämällä tyhjän lapun. Se on parempi keino osoittaa mieltään kuin olla kokonaan äänestämättä. Tyhjä ääni kertoo protestista, käyttämättä jätetty ääni laiskuudesta.

Periaatteessa olen täysin samaa mieltä, mutta miten nämä vaihtoehdot näyttäytyvät todellisuudessa?

Käsittääkseni tuo on lähinnä omakohtainen kokemus vaikuttamisesta: protestista, laiskuudesta tai jostain muusta.

 

[Erkka Lapanen]

Äänestää voi myös jättämällä tyhjän lapun. Se on parempi keino osoittaa mieltään kuin olla kokonaan äänestämättä. Tyhjä ääni kertoo protestista, käyttämättä jätetty ääni laiskuudesta.

Ehkä kannattaisi kuunnella niitä jotka jättivät äänestämättä eikä tehdä omia arvailuita. Varmasti laiskojakin on mutta tuskin 45% äänestysikäisistä kuitenkaan. Äänestämättä jättäminen on aktiivinen kannanotto. En päässyt näissä vaaleissa äänestämään kotikapungissani, kävin listat kolme kertaa läpi ja ei vain ollut ketään ketä äänestää. Olisin äänestänyt Elina Valtosta jos olisin voinut. Äänen antaminen randomisti on vastuutonta, ei äänestämättä jättäminen. Ja jos maakuntavaalit joskus tulevat ajankohtaisiksi, skippaan ne kategorisesti ja se on kannanotto jos mikä. Suomen poliittisen järjestelmän yksi ongelmista on se, ettei oikeasti vähäosaisten asiaa aja kukaan ja on täysin ymmärrettävää että heidän joukossaan äänestysprosentti on todella alhainen. Pitäisikö heidänkin käydä äänestämässä jotain ruskeasilmäistä vaalibroileria joka ei pidä lupauksiaan ihan vaan äänestämisen velvollisuudesta? Tai muussa tapauksessa olla hiljaa.

 

[Kauko Viisas]

Äänestämättä jättäminen on aktiivinen kannanotto. En päässyt näissä vaaleissa äänestämään kotikapungissani, kävin listat kolme kertaa läpi ja ei vain ollut ketään ketä äänestää. Olisin äänestänyt Elina Valtosta jos olisin voinut. Äänen antaminen randomisti on vastuutonta, ei äänestämättä jättäminen.

Aktiivinen kannanotto mihin? Miten se näkyy ja missä mielessä?

Minulla oli (ja on ollut) vaikeuksia löytää oikeata henkilöä (kuntavaalit ovat mielestäni henkilövaalit) äänestää, mutta lopulta sellaisen löysin: ei täydellinen mutta hyvä eikä tullut edes valituksi.

Ei kai kukaan randomisti äänestä? Jos ei löydy sopivaa niin mielestäni pitää löytää sopivin ja äänestää häntä. Jos ei viitsi nähdä vaivaa etsiä sitä sopivinta ja jättää sillä varjolla äänestämättä, osoittaa tekemisellään, tai paremminkin tekemättä jättämisellä, jotain muuta kuin "aktiivista kannanottoa".

Elina Valtosesta samaa mieltä.

 

[BitterX]

Äänestämättä jättäminen voi olla hyvinkin harkittu valinta, mutta kannanottona se on äärettömän heikko.

Jos ei tosiaan löydä yhtään kelvollista puoluetta ja / tai yksittäistä ehdokasta tai ei näe mahdollisena esim. protestoida jotakin ryhmittymää "vastaan" äänestämällä sen polaaria vastakohtaa, äänestämättä jättämistä paljon parempi kannanotto on tyhjän lapun tiputtaminen uurnaan. Äänestämättä jättämällä jättäytyy vain siihen "vitut mua mitkään vaalit kiinnosta" -porukkaan. Tyhjän lapun tiputtaminen on kannanotto, koska silloin äänioikeuttaan oikeasti käyttää.

Asiaa voi ajatella niin, että mikäli hylättyjen äänien osuus nousisi jossakin kunnassa tilastollisesti merkitsevästi, signaali olisi paljon voimakkaampi, kuin vastaavan suuruisella äänestysaktiivisuuden laskulla. Nukkuminen voidaan tulkita ja tulkitaan laveammalla tavalla (lomat ja vapaa-ajan aktiviteetit, liian hyvä tai huono sää, kesämökit, jalkapallon tai jääkiekon arvokisat, blaablaablaa). Selvästi nouseva hylättyjen äänien määrä jättäisi tulkinnanvaraa paljon vähemmän.

Voihan siihen lappuun toki kirjoittaa vaikka Elina Valtonen, Rive Kanerva 4eva, Aku Ankka, hallitus on kakkapylly tai Kekkonen. Se on Suomessa tosin lähinnä itsensä ja ääntenlaskijoiden viihdyttämistä, koska näitä kommentteja taidetaan tilastoida vain satunnaisesti.

 

[Lert]

Jos pääkaupunkiseudun kaupungista ei löydä itselleen sopivaa ehdokasta, niin mistähän niitä sitten löytää?

 

[Radiopää]

Ehkä kannattaisi kuunnella niitä jotka jättivät äänestämättä eikä tehdä omia arvailuita. Varmasti laiskojakin on mutta tuskin 45% äänestysikäisistä kuitenkaan. Äänestämättä jättäminen on aktiivinen kannanotto.

Minä näen asian niin, että tyhjällä lapulla kuulutaan siihen porukkaan, joka protestoi. Käyttämättömällä lapulla kuulutaan niihin, joita ei kiinnosta ja vakuutetaan muille, ettei vaaleilla ole mitään merkitystä.

Katohan, @BitterX ehti ensin kirjoittaa tästä.

 

[adolf]

Saarikko osaa nuo poliittisen jargonin voimisteluliikkeet erinomaisesti.

 

[Erkka Lapanen]

Aktiivinen kannanotto mihin? Miten se näkyy ja missä mielessä?

Usein vaalien jälkeisellä viikolla käydään pohdintaa alhaisesta äänestysprosentista mutta analysointi jää aina kesken. Tyhjien äänien tilastointia en ainakaan itse ole seurannut. Tyhjän äänen antaminen on jo itsessään vaaleihin osallistumista, ei siinä mielessä protestointia kuin äänestämättä jättäminen. Onneton puoluevalikoima ja ehdokkaat on yksi muttei ainoa mahdollinen syy. Yhtälailla voidaan kyseenalaistaa ne, jotka äänestävät aina samaa, oli tilanne mikä tahansa ehkä jopa sitä samaa mitä isi aikanaan äänesti. Itse arvostan selvästi enemmän häntä joka asiaan perehdyttyään jättää äänestämättä kuin häntä joka kaivaa itselleen vähiten huonon vaihtoehdon ja äänestää sitä vaikkei oikein haluaisikaan.

 

[Mälkiä]

Ei kyllä edelleenkään aukea, mitä käytännön eroa äänestämättä jättämisellä ja tyhjän äänestämisellä on. Tyhjät äänet voidaan tilastoida, selvä homma. Mitä sitten?

 

[BitterX]

Tyhjän äänen antaminen on jo itsessään vaaleihin osallistumista, ei siinä mielessä protestointia kuin äänestämättä jättäminen. Onneton puoluevalikoima ja ehdokkaat on yksi muttei ainoa mahdollinen syy.

Niin, tietenkin jos haluaa protestoida itse vaaleja vastaan (eli demokraattista järjestelmää vastaan), kannattaa ehkä mieluummin jättää kokonaan äänestämättä.

Henkilökohtaisesti minä en vain pysty näkemään tuon kaltaista protestia hirveän hyvänä, koska mielestäni se, että päätämme edustajistamme vaaleilla, on fundamentaalisesti tukemisen arvoinen järjestelmä.

 

[Ollakseni]

Jos ei tosiaan löydä yhtään kelvollista puoluetta ja / tai yksittäistä ehdokasta tai ei näe mahdollisena esim. protestoida jotakin ryhmittymää "vastaan" äänestämällä sen polaaria vastakohtaa, äänestämättä jättämistä paljon parempi kannanotto on tyhjän lapun tiputtaminen uurnaan. Äänestämättä jättämällä jättäytyy vain siihen "vitut mua mitkään vaalit kiinnosta" -porukkaan. Tyhjän lapun tiputtaminen on kannanotto, koska silloin äänioikeuttaan oikeasti käyttää.

Yksi vaalivirkailijana toiminut kaveri sanoi, että ääntenlaskijoita "Aku Ankka" ja tyhjät äänet lähinnä vituttavat. En sitten tiedä mitä mieltä analyytikot ovat.

 

[Radiopää]

Yksi vaalivirkailijana toiminut kaveri sanoi, että ääntenlaskijoita "Aku Ankka" ja tyhjät äänet lähinnä vituttavat. En sitten tiedä mitä mieltä analyytikot ovat.

Omalla äänestyspaikalla oli virkailija, jota näytti vituttavan kaikki äänestäjät. Täytyy varmaan ensi vaaleihin tilata virkailijoita Valko-Venäjältä.

 

[Erkka Lapanen]

Henkilökohtaisesti minä en vain pysty näkemään tuon kaltaista protestia hirveän hyvänä, koska mielestäni se, että päätämme edustajistamme vaaleilla, on fundamentaalisesti tukemisen arvoinen järjestelmä.

No ei kyllä ole. Parhaassa tapauksessa ylivoimainen järjestelmä mutta nykymuotoisena helpoo myös haastaa. Toimiva demokratia edellyttää jokaisen äänestäjän valveutuneisuutta, vaihtoehtojen kattavuutta ja ehdokkaiden pätevyyttä, riittävän kattavaa äänestysprosenttia sekä järjestelmän tasapuolisuutta. Muun muassa. Tämän tyyppiset asiat eivät ole itsestäänselvyyksiä, siksi vaalitkaan eivät ole fundamentaalisesti tukemisen arvoinen järjestelmä.
Leikitään että äänestettäisiin jostain kaikkien mielestä tärkeästä asiasta kuten vaikka ydinvoimalan turvallisuudesta vastaavasta henkilöstä. Ja luodaan sille äänestykselle säännöt. En käyttäisi pohjana eilisiä kuntavaaleja.

 

[Ann Arbor]

En tiedä mitä pääministerimme tekee oikein mutta aamupuurokohuista huolimatta, hän sai vaalipiirinsä ennakkoäänistä 9,5% ja vaalipäivän äänistä 8,5%. Tarina lähti liikkeelle pääministerille myönnetystä 300€ veroedusta ja matkan varrella se lähes kolminkertaistu, siltikin Marin porskuttaa omassa luokassaan näissä kunnallisvaaleissa.

En ymmärrä miten hänen julkisuuskuvansa kestää kaikesta kohusta huolimatta.

Itse odotin Marinille vieläkin isompaa äänipottia. Urho Kekkosen jälkeen kenenkään suomalaispoliitikon ympärille ei ole rakennettu vastaavaa "henkilökulttia", mutta niin vain Marinin henkilökohtainen sädekehä ei onnistunut viemään Demareita veret seisauttavaan Tampereella, vaan Kokoomus palaa vallankahvaan hetken tauon jälkeen.

 

[Kauko Viisas]

--- Tyhjän äänen antaminen on jo itsessään vaaleihin osallistumista, ei siinä mielessä protestointia kuin äänestämättä jättäminen. Onneton puoluevalikoima ja ehdokkaat on yksi muttei ainoa mahdollinen syy. Yhtälailla voidaan kyseenalaistaa ne, jotka äänestävät aina samaa, oli tilanne mikä tahansa ehkä jopa sitä samaa mitä isi aikanaan äänesti. Itse arvostan selvästi enemmän häntä joka asiaan perehdyttyään jättää äänestämättä kuin häntä joka kaivaa itselleen vähiten huonon vaihtoehdon ja äänestää sitä vaikkei oikein haluaisikaan.

Edelleenkään en ymmärrä tätä logiikkaa (osallistuminen, protestointi tms.)

Jos jätät äänestämättä, et halua vaikuttaa mihinkään. Jos et halua vaikuttaa mihinkään, se ei ole osallistumista tai protestointia (molemmat ovat aktiivisia tekoja).

Jos äänestät tyhjää tai Aku Ankkaa olet aktiivinen toimija, mutta miten se vaikuttaa mihinkään? Olet "protestoinut" ja protestin tietää vain sinä ja muut joille olet kertonut "protestoineesi"? Mitä protestoit ja kuinka se vaikuttaa mihinkään?

Tuo @BitterX :n mainitsema tapa eli äänestät jotain, jonka tiedät olevan inhoamaasi ajattelua vastaan, on aktiivista vaikuttamista. Mielummin näin kuin jättää äänestämättä.

Oikeus äänestää, puolueettomasti, rajoittamatta ja demokraattisesti, on oikeus, jota kaikissa maissa ei ole. Kunnioitan tätä oikeutta niin paljon, että äänestän, vaikka "aivan oikeaa" en löydäkään.

Harmittaa demokratian kannalta, että 45% kansasta ei koe demokraattisia oikeuksiaan niin tärkeäksi.

 

[douppi]

Häpeällinen ja surkea tuo n.55 äänestys%.
Jotenkin vaan niin vaikea ymmärtää. Olen sitä mieltä, että varsinkin tällaisessa oikeassa demokratiassa kaikkien pitäisi se äänestäminen tehdä, sosioekonomisesta tilanteesta huolimatta. Täällä se oikeasti vaikuttaa moneen asiaan.

Tottakai oli vaikea päättää mitä lappuun pistää, mutta sellasta se on.

 

[BitterX]

No ei kyllä ole. Parhaassa tapauksessa ylivoimainen järjestelmä mutta nykymuotoisena helpoo myös haastaa. Toimiva demokratia edellyttää jokaisen äänestäjän valveutuneisuutta, vaihtoehtojen kattavuutta ja ehdokkaiden pätevyyttä, riittävän kattavaa äänestysprosenttia sekä järjestelmän tasapuolisuutta. Muun muassa. Tämän tyyppiset asiat eivät ole itsestäänselvyyksiä, siksi vaalitkaan eivät ole fundamentaalisesti tukemisen arvoinen järjestelmä.
Leikitään että äänestettäisiin jostain kaikkien mielestä tärkeästä asiasta kuten vaikka ydinvoimalan turvallisuudesta vastaavasta henkilöstä. Ja luodaan sille äänestykselle säännöt. En käyttäisi pohjana eilisiä kuntavaaleja.

Toimiva demokratia ei edellytä jokaisen äänestäjän valveutuneisuutta tai jokaisen ehdokkaan pätevyyttä. "Täydellinen demokratia" ehkä ja siksi "täydellinen demokratia" ei ole mahdollinen.

Riittävän kattavaa äänestysprosenttia se toki vaatii ja siksi kannustankin äänestämään.

Se vaatii myös - kuten sanoit - järjestelmän reiluutta, ja sitä järjestelmää ylläpidämme me äänestämällä.