Kuntavaalit 2017

[PataJaska]

En asiaa kuntatasolla aivan perinpohjaisesti tunne, mutta eikai tuolta kunnanvaltuustosta ihan noin vaan potkita vaaleilla valittua valtuutettua pois?

No ihan pakko vielä vastata, kun pahuuttani asian ihan tarkistin. Eli siis kuntalain 34§ sanoo, että kunnan luottamushenkilön erottamisprosessi käynnistyy, jos kunnanhallitus sitä esittää tai vaihtoehtoisesti jos vähintään neljäsosa valtuustosta haluaa jostakusta luottamushenkilöstä eroon, ja tekee asiasta aloitteen. Eli noilla spekseillä kynnys yksittäisen valtuutetun erottamiseen ei ole edes kovinkaan korkea..

Veikkaisin että lähinnä kait siksi tuo homma on sinällään noinkin yksinkertaista, koska esimerkiksi valtuustopaikka on kuitenkin luottamustehtävä (tämähän on se suuri taikasana), ja siksi sen menettää hyvin herkästi jos sitä luottamusta ei ole

 

[Aurinkotuuli]

Jokohan geriatrikkopuolueessa olisi valmiutta pistää kaiken pilalle sössöttävä Rinne pihalle: kaikki oli taas niin valmiina katettu, kuin olla ja voi, mutta ei vaan pysty.......Summa summarum: persukonservatismi otti turpaansa aika huolella tässä skabassa ja liberaalit sivistysarvot voittivat......

@Telaketju : SDP:n alasajo jatkuu vauhdilla, mikä on huolestuttavaa suomalaisen hyvinvointivaltion tulevaisuuden kannalta. Persujen kupla puhkesi viimein, mutta on turha puhua "liberaaleista sivistysarvoista" tilanteessa, jossa menestyjiä ovat Suomen Kommunistisen puolueen (entinen SKP, ei nykyinen) kahden eri suunnan perilliset suoraan alenevassa polvessa vihreät (= taistolaiset) ja vasemmistoliitto (= Saarislaiset).

Osa sivistystä on kyetä ilman väkivaltaan tai sillä uhkaamiseen ryhtymistä noudattaa demokraattisen yhteiskunnan lakeja ja muita pelisääntöjä. Kuten Ville Niinistön ja muiden arbuusien (= punavihreät) toissa viikonlopun kampanja osoitti, eivät nämä ex-taistolaiset ole tähän kypsiä.

 

[Runtulin]

No ihan pakko vielä vastata, kun pahuuttani asian ihan tarkistin. Eli siis kuntalain 34§ sanoo, että kunnan luottamushenkilön erottamisprosessi käynnistyy, jos kunnanhallitus sitä esittää tai vaihtoehtoisesti jos vähintään neljäsosa valtuustosta haluaa jostakusta luottamushenkilöstä eroon, ja tekee asiasta aloitteen. Eli noilla spekseillä kynnys yksittäisen valtuutetun erottamiseen ei ole edes kovinkaan korkea..

Veikkaisin että lähinnä kait siksi tuo homma on sinällään noinkin yksinkertaista, koska esimerkiksi valtuustopaikka on kuitenkin luottamustehtävä (tämähän on se suuri taikasana), ja siksi sen menettää hyvin herkästi jos sitä luottamusta ei ole

Kiitos kun jaksoit selvittää - olit oikeassa, eli kyllähän tuo aika helpolla lähtee. Lokka ei siis voi perseillä miten tahtoo, vaan kenkää voi tulla hyvinkin helposti ja varmasti tarvittaessa. Nousisikohan Wiik sieltä sitten valtuustoon jos Lokka lähtee. Lokkahan voisi "kiittää" Wiikiä saamistaan äänistä ottamalla potkut valtuustosta pari vuoden jälkeen. Wiik pääsisi valtuustoon ja Lokka voisi jatkaa "ihmisoikeustaisteluaan" siitä eteenpäin.

 

[Mazaa]

Jotain tällaista. Lokka nillittänee noista muotoseikoista ja tekee siitä omalta osaltaan viihdettä. Valtuuston kokoukset todellakin tulevat venymään ja kiusallisia ilmeitä tulee näkymään monen kaupunginvaltuutetun ja paikallislehtien toimittajien naamoilla.

Ennustan samanlaista kohtaloa kuin iittiläiselle kunnanvaltuutetulle Hannu Suhoselle.

Kokoukset saattavat venyä jopa tunneilla eteenpäin ja jopa poliiseja saatetaan tarvita paikalle. Tässä muutamia poimintoja Iitin valtuuston kokouksista ja muutamia muita hupaisia yksityiskohtia:

- 26.2.2002: Iitin kunnanvaltuuston kokouksesta poistettiin poliisivoimin työskentelyä häirinnyt valtuutettu Hannu Suhonen (vas.). Hänestä tehdään myös rikosilmoitus. Puheenjohtajan pyynnöstä poliisit kehottivat Suhosta poistumaan salista. Hän ei noudattanut kehotusta ja poliisit siirsivät Suhosen tuolissaan valtuustosalin ulkopuolelle. :D

- 19.10.2012: Hannu Suhonen on hankkinut porttikiellon kaikkiin iittiläisiin baareihin, koska aiheuttaa häiriötilanteita loputtomalla politiikan vänkäämisellään.

- 9.12.2015: Vastaan äänestänyt Suhonen kommentoi tulosta tässä vaiheessa toteamalla kovaan ääneen ”vuodeosastolle mutiaisia”. Kun Suhonen toisti sanansa vielä kahteen kertaan, heräsivät muu valtuutetut. Suhoselta kysyttiin, oliko kommentti tarkoitettu vastaesitykseksi. :D

- 22.3.2016: Korkein hallinto-oikeus on hylännyt valituksen Iitin kunnanjohtajan valinnasta. Valinnasta valitti vasemmistoliiton ainoa valtuutettu Hannu Suhonen. Suhosen mukaan valmistelu oli virheellistä ja syrjivää, koska häntä ei otettu mukaan valintaa valmistelleeseen työryhmään.

- 7.7.2016: Valituksia tehtailevasta miehestä tuli riesa – uusimmat valitukset maksaneet kunnalle liki 50 000 euroa. Iitin kunnan mukaan Suhonen on tammikuusta 2013 kesäkuuhun 2015 tehnyt yhteensä 24 valitusta, jotka kunnanhallitus on käsitellyt.

Kyseessähän on siis täysin puhdas kommunisti.

No ihan pakko vielä vastata, kun pahuuttani asian ihan tarkistin. Eli siis kuntalain 34§ sanoo, että kunnan luottamushenkilön erottamisprosessi käynnistyy, jos kunnanhallitus sitä esittää tai vaihtoehtoisesti jos vähintään neljäsosa valtuustosta haluaa jostakusta luottamushenkilöstä eroon, ja tekee asiasta aloitteen. Eli noilla spekseillä kynnys yksittäisen valtuutetun erottamiseen ei ole edes kovinkaan korkea..

Jos et kuulu edes puolueeseen ja sinulla on esim. vain yhden hengen ryhmä, niin erottaminen valtuustosta on liki mahdotonta. Ylläolevasta Hannu Suhosesta olisivat halunneet kaikki muut valtuutetut eroon, mutta minkäs teet, kun se ei vaan mitenkään onnistu?

Ilmeisesti valtuutettu ei ole luottamushenkilö tässä tapauksessa, koska muuten en ymmärrä tuota mitenkään?

 

[TosiFani]

Ennustan samanlaista kohtaloa kuin iittiläiselle kunnanvaltuutetulle Hannu Suhoselle.

Kokoukset saattavat venyä jopa tunneilla eteenpäin ja jopa poliiseja saatetaan tarvita paikalle. Tässä muutamia poimintoja Iitin valtuuston kokouksista ja muutamia muita hupaisia yksityiskohtia:

- 26.2.2002: Iitin kunnanvaltuuston kokouksesta poistettiin poliisivoimin työskentelyä häirinnyt valtuutettu Hannu Suhonen (vas.). Hänestä tehdään myös rikosilmoitus. Puheenjohtajan pyynnöstä poliisit kehottivat Suhosta poistumaan salista. Hän ei noudattanut kehotusta ja poliisit siirsivät Suhosen tuolissaan valtuustosalin ulkopuolelle. :D

- 19.10.2012: Hannu Suhonen on hankkinut porttikiellon kaikkiin iittiläisiin baareihin, koska aiheuttaa häiriötilanteita loputtomalla politiikan vänkäämisellään.

- 9.12.2015: Vastaan äänestänyt Suhonen kommentoi tulosta tässä vaiheessa toteamalla kovaan ääneen ”vuodeosastolle mutiaisia”. Kun Suhonen toisti sanansa vielä kahteen kertaan, heräsivät muu valtuutetut. Suhoselta kysyttiin, oliko kommentti tarkoitettu vastaesitykseksi. :D

- 22.3.2016: Korkein hallinto-oikeus on hylännyt valituksen Iitin kunnanjohtajan valinnasta. Valinnasta valitti vasemmistoliiton ainoa valtuutettu Hannu Suhonen. Suhosen mukaan valmistelu oli virheellistä ja syrjivää, koska häntä ei otettu mukaan valintaa valmistelleeseen työryhmään.

- 7.7.2016: Valituksia tehtailevasta miehestä tuli riesa – uusimmat valitukset maksaneet kunnalle liki 50 000 euroa. Iitin kunnan mukaan Suhonen on tammikuusta 2013 kesäkuuhun 2015 tehnyt yhteensä 24 valitusta, jotka kunnanhallitus on käsitellyt.

Kyseessähän on siis täysin puhdas kommunisti.

Jos et kuulu edes puolueeseen ja sinulla on esim. vain yhden hengen ryhmä, niin erottaminen valtuustosta on liki mahdotonta. Ylläolevasta Hannu Suhosesta olisivat halunneet kaikki muut valtuutetut eroon, mutta minkäs teet, kun se ei vaan mitenkään onnistu?

Ilmeisesti valtuutettu ei ole luottamushenkilö tässä tapauksessa, koska muuten en ymmärrä tuota mitenkään?

Valtuutetun erottaminen (=äänestystuloksen kumoaminen) vaatii valtuutetun rikkeen, vieläpä varsin vakavan, kusipää luonne tai "väärä" mielipide ei riitä.

 

[opelix]

Onko Jyväskylä ensimmäinen kunta kautta aikojen jossa Hirveä Liitto on suurin poliittinen ryhmä?

Aika jytky mielestäni. Saattaa paikalliset lukiosekoilut ja koulutusasiat saaneet nuoren opiskelijaväen liikkeelle. Opiskelijoita taitaa Jyväskylässä olla suhteessa eniten Suomen kunnista. Valtavasti nuoria uusia naamoja valtuustoon. Sinällään vihreitä hieman vieroksun mutta vanhoja rakenteita on hyvä ravistella ajoittain.

 

[JZZ]

Keskustalla on lähes kaksi kertaa enemmän valtuutettuja kuin kokoomuksella ja demareilla vähän enemmän kuin kokoomuksella. Vihreillä, "voittajilla", on kuudenneksi eniten valtuutettuja. Tällaista on elämä kuplan ulkopuolella.

Toki tää on vähän sama asia kuin jos jääkiekko-ottelussa voittaa taklaukset. Mitään hyötyä siitä ei ole, mutta voi nyt sanoa että jotain voittaa. Kepun edustajamäärä koostuu noista pienistä paikallisvaltuustoista, joita ylläpidetään kynsin ja hampain, jotta voidaan sanoa että edes jossain ollaan voitolla. Aivan naurettavaa, että kaiken maailman peräkihniöillä ja etukihniöilä on omat valtuustonsa ja byrokratiansa, ja nyt tuohon lisätään vielä maakuntahallinto päälle, jossa jälleen kerran kepulaiset tulevat imemään valtion eurot omiin rattaisiinsa. Suomi kuntoon, ainakin hoitamalla kaikille kepulaisille suojatyöpaikat kasvukeskusten piikkiin.

 

[Radiopää]

Niin siis pointtini oli ennemminkin se, etteivät Vihreät kuitenkaan saa ääniä haja-asutusalueelta oikein millään ilveellä, koska he uhkaavat paikallista jo ennestään heikkoa elinkeinorakennetta. Eli vaikka viikatemies niittää, kanavoituvat äänestysvelvollisten äänet kuitenkin jollekin muulle puolueelle.

Joillekin vai jollekin? Mutta joo, ymmärrän pointtisi.

Opiskelijoita taitaa Jyväskylässä olla suhteessa eniten Suomen kunnista.

Uskallan väittää sen olevan joku paljon pienempi kunta, jossa on ammattikorkeakoulu. Mänttä-Vilppula voi olla aika lähellä. Yliopistokaungeista taas on vaikea uskoa missään muualla olevan enemmän opiskelijoita suhteessa asukaslukuun kuin Vaasassa, jossa on suomenkielisille ja ruotsinkielisille omat korkeakoulut. Jyväskylässä on muistaakseni eniten korkeakoulutettuja suhteessa kaupungin asukaslukuun, ja kuten tilastot osoittavat, vihreiden kannattajissa on eniten työssäkäyviä, joten opiskelijoiden määrä ei voi selittää vaalivoittoa.

Toki tää on vähän sama asia kuin jos jääkiekko-ottelussa voittaa taklaukset. Mitään hyötyä siitä ei ole, mutta voi nyt sanoa että jotain voittaa. Kepun edustajamäärä koostuu noista pienistä paikallisvaltuustoista, joita ylläpidetään kynsin ja hampain, jotta voidaan sanoa että edes jossain ollaan voitolla. Aivan naurettavaa, että kaiken maailman peräkihniöillä ja etukihniöilä on omat valtuustonsa ja byrokratiansa, ja nyt tuohon lisätään vielä maakuntahallinto päälle, jossa jälleen kerran kepulaiset tulevat imemään valtion eurot omiin rattaisiinsa. Suomi kuntoon, ainakin hoitamalla kaikille kepulaisille suojatyöpaikat kasvukeskusten piikkiin.

Pieni peräkihniö voi olla isolle naapurilleen melkoinen rasite esimerkiksi kaavoitusasioissa, tielinjauksissa ym. joten ei pidä vähätellä pienten kuntien valtuustoja. Yhtä hyvin voidaan sanoa, ettei Helsingin vaalituloksella ole mitään merkitystä Pohjois-Savon tilanteeseen. Kuntavaalien ykkönen on keskusta, mutta ilman kannatusprosenttia tuloksella ei voida spekuloida viime tai ensi eduskuntavaaleja. Tulevat maakuntavaalit ovat toki paljon oleellisempi vaali kertomaan keskustan valta-aseman. Eiköhän se silloin viimeistään mene kaupunkilaisorpoille ja lähimetsästöille selväksi.

LISÄYS.

Vaalipiireittäin katsottuna vain kolme puoluetta on yhdessä tai useammassa vaalipiirissä ykköspuolue. Kokoomus kolmessa, demarit neljässä ja keskusta viidessä. Nuo kun jaetaan vielä niihin 18 maakunta-alueeseen, on keskusta selvästi suurin.

 

[Tadu]

Keskustalla on lähes kaksi kertaa enemmän valtuutettuja kuin kokoomuksella ja demareilla vähän enemmän kuin kokoomuksella. Vihreillä, "voittajilla", on kuudenneksi eniten valtuutettuja. Tällaista on elämä kuplan ulkopuolella.

Yksi valtuutettu Helsingissä on hieman arvokkaampi kuin yksi valtuutettu Rääkkylässä. Ihan jo pelkästään siitä syystä, että helsinkiläinen valtuutettu edustaa tuhansia kunnan asukkaita kun Rääkkylässä se edustaa kymmeniä.

 

[JZZ]

Kuntavaalien ykkönen on keskusta, mutta ilman kannatusprosenttia tuloksella ei voida spekuloida viime tai ensi eduskuntavaaleja. Tulevat maakuntavaalit ovat toki paljon oleellisempi vaali kertomaan keskustan valta-aseman. Eiköhän se silloin viimeistään mene kaupunkilaisorpoille ja lähimetsästöille selväksi.

LISÄYS.

Vaalipiireittäin katsottuna vain kolme puoluetta on yhdessä tai useammassa vaalipiirissä ykköspuolue. Kokoomus kolmessa, demarit neljässä ja keskusta viidessä. Nuo kun jaetaan vielä niihin 18 maakunta-alueeseen, on keskusta selvästi suurin.

Toki jos kunnanvaltuuston koko oikeasti korreloisi kunnan koon mukaan, ei Keskustalla enää olisikaan noita edustajia eniten. Nythän alle 2000 asukkaan kunnalla voi olla 17 hengen valtuusto, kun taas Helsingillä on vain 85 hengen valtuusto. Yhtä alle kahdentuhannen hengen kunnan valtuustolaista kohden tulisi siis valita 380 Helsinkiläistä. Mielestäni on äärettömän tarkoitushakuista mainostaa Keskustaa vaalivoittajana tai suurimpana puolueena, kun koko järjestelmän tehty ylläpitämään pienten maaseutukuntien ylläpitoa varten. Mielestäni Suomesta tulisi kaikki alle 15000 hengen kunnat yhdistää, eihän tällaisen järjestelmän ylläpitämiseen ole mitään muuta syytä kuin oman navan tuijotus ja nurkkakuntaisuus. Pahimpia ovat ne suurten kaupunkien loiskunnat, jotka tarjoavat puoli-ilmaisilla tonteilla hyvätuloisille kaupungille pendelöintimahdollisuudet kunnan rajalta, saavat verotulot ja jättävät infran rakentamisen isäntäkaupungin vastuulle.

 

[Byvajet]

Täytyy myöntää, että demareiden hyvä tulos oli yllätys. Vain 0,2 prosentin pudotus edellisistä vaaleista, kun kokoomus ja keskusta ottivat yli prosentin turpiinsa. Antti Rinne on kelvoton puheenjohtaja, joten nyt kävi mäihä. En uskonut tuollaiseen menestykseen oppositioasemasta huolimatta.

 

[Radiopää]

Toki jos kunnanvaltuuston koko oikeasti korreloisi kunnan koon mukaan, ei Keskustalla enää olisikaan noita edustajia eniten.

Minusta valtuutettuja määrää enemmän merkitystä on sillä, mikä puolue on yleisin suurin puolue. Ei ne päätökset muutu miksikään vaikka valtuuston koko kymmenkertaistuisi.

Mielestäni on äärettömän tarkoitushakuista mainostaa Keskustaa vaalivoittajana tai suurimpana puolueena, kun koko järjestelmän tehty ylläpitämään pienten maaseutukuntien ylläpitoa varten. Mielestäni Suomesta tulisi kaikki alle 15000 hengen kunnat yhdistää, eihän tällaisen järjestelmän ylläpitämiseen ole mitään muuta syytä kuin oman navan tuijotus ja nurkkakuntaisuus. Pahimpia ovat ne suurten kaupunkien loiskunnat, jotka tarjoavat puoli-ilmaisilla tonteilla hyvätuloisille kaupungille pendelöintimahdollisuudet kunnan rajalta, saavat verotulot ja jättävät infran rakentamisen isäntäkaupungin vastuulle.

Entä sitten, kun keskusta on suurin maakuntavaaleissa? Pitääkö sen jälkeen maalaiset pakkomuuttaa kaupunkeihin, jotta heistä tulisi kokkareita, demareita ja vihreitä?

 

[JZZ]

Minusta valtuutettuja määrää enemmän merkitystä on sillä, mikä puolue on yleisin suurin puolue. Ei ne päätökset muutu miksikään vaikka valtuuston koko kymmenkertaistuisi.

Ei ne päätökset mihinkään muutukaan, mutta eihän Keskustaa nyt saa vaaleissa ykköseksi millään muulla tavalla kuin mittaamalla edustajien määrää. Se, että jossain Rääkkylässä on Keskustavalta on valtakunnan tasolla aivan se ja sama, mutta vaalitulosta analysoidessa tällaiset täysin merkityksettömät asiat nostetaan esille ja ollaan niin kovin voittajia. Kuten jo edellisessä viestissäni sanoin, Suomesta pitäisi pakkoyhdistää kaikki kunnat siten, että yhdistelyn jälkeen vähimmäisväkimäärä olisi 15000 henkeä, tällöin tuo valtuuston paikkajako-ohjeistus olisi huomattavasti tasapuolisempi, samalla myös saataisiin karsittua aivan ylimitoitetuksi paisunutta julkista sektoria aika isolla mitalla.

Entä sitten, kun keskusta on suurin maakuntavaaleissa? Pitääkö sen jälkeen maalaiset pakkomuuttaa kaupunkeihin, jotta heistä tulisi kokkareita, demareita ja vihreitä?

Tottakai Keskusta on ykkönen maakuntavaaleissa, se on ainoa syy miksi Keskustalaiset ovat jo vuosikymmeniä halunneet maakuntavaltuuston. Puollan maakuntavaltuustoja vain siinä tapauksessa, että sen jälkeen oikeasti nuo pikkukunnat poistuvat kartalta, mutta Kepun tuntien tämä tulee olemaan vain uusi poliittinen kerros jonka tarkoituksena on saada mahdollisimman monelle Kepulaiselle siirrettyä rahaa kasvukeskuksilta. Maalaiset kyllä muuttavat jo nyt ihan riittävästi kaupunkeihin, ja vastaavasti kaupungit elättävät maaseudun.

Noin yleisesti mielestäni Suomen vaalijärjestelmää tulisi uudistaa siten, että vertailulukuna pitäisi mielestäni pitää aina koko Suomen ääniä, ei kunnan tai vaalipiirin ääniä. Erityisesti eduskuntavaaleissa tämä vääristää tuloksia. Suomi on kuitenkin yksi maa, jossa jokaisen kansalaisen ääni tulisi olla samanarvoinen. Nyt kuitenkin elämme tilanteessa, jossa eduskuntavaaleissa pienen vaalipiirin ääni on huomattavasti korkea-arvoisempi kuin esim Helsinkiläisen ääni.

 

[Runtulin]

Ei ne päätökset mihinkään muutukaan, mutta eihän Keskustaa nyt saa vaaleissa ykköseksi millään muulla tavalla kuin mittaamalla edustajien määrää.

Keskustan saa kyllä voittajaksi myös mittaamalla kuntien määrää, joissa kepu on suurin. Tämä voi olla jopa se kaikista merkittävin mittari suomalaista päätöksentekoa ajatellen.

 

[Radiopää]

Keskustan saa kyllä voittajaksi myös mittaamalla kuntien määrää, joissa kepu on suurin. Tämä voi olla jopa se kaikista merkittävin mittari suomalaista päätöksentekoa ajatellen.

Ja tätä minä juuri yritin painottaa. Pienellä Peräkihniöllä voi olla yllättävänkin paljon sanottavaa seutukuntia ja maakuntia koskevissa päätöksissä. Esimerkiksi Kuopiossa voi olla paljon merkittävämpi asia, mikä puolue on naapurikunnan kuin Helsingin ykkönen.

@JZZ :lle vielä sellainen juttu, että mitä suuremmiksi kuntien koko kuntaliitosten kautta muodostuu, sitä ajankohtaisemmaksi tulee keskustelu kunnan sisäisistä äänestysalueista, joiden tarkoitus on lähidemokratian parantaminen. Ei niistä entisten pikkukuntien maajusseista tule yhtään enempää kaupunkilaisia vaikka Suomessa olisi tulevaisuudessa vain yli 30 000 asukkaan kuntia.

 

[Sisäliitin]

Lokka varmasti ravistelee rakenteita ja tulee varsinkin olemaan paha piikki Tuppuraisen lihassa, koska on kiusannut sitä jo ennen kuntavaaleja. Jännä nähdä kauan miehen kunnallispoliitikon virka tulee kestämään.

Mitä vaaleihin tulee yleisellä tasolla, niin mieltä lämmittää PerSujen konttaus jokaisessa isossa kunnassa. Sen siitä saa kun populismilla ratsastaa hallitukseen kääntämään takkia.

Vihreillä onneksi sama edessä.

Suomalaiset ovat kyllä tyhmä kansa,demokratia ei toimi kun muisti ei toimi vuotta pidemmälle.

 

[JZZ]

Keskustan saa kyllä voittajaksi myös mittaamalla kuntien määrää, joissa kepu on suurin. Tämä voi olla jopa se kaikista merkittävin mittari suomalaista päätöksentekoa ajatellen.

Ajatusvirheen vuoksi jäi mainitsematta tuo että tosiaan Keskustalla on eniten kuntia hallinnassaan. Mutta kuten koko muu viestini sisältö kertoo, valtakunnan tasolla sillä on ihan mitättömän vähän merkitystä onko Rääkkylässä keskustavalta.

 

[JZZ]

Ja tätä minä juuri yritin painottaa. Pienellä Peräkihniöllä voi olla yllättävänkin paljon sanottavaa seutukuntia ja maakuntia koskevissa päätöksissä. Esimerkiksi Kuopiossa voi olla paljon merkittävämpi asia, mikä puolue on naapurikunnan kuin Helsingin ykkönen.

Niin, onko tuo sitten hyvä vai huono juttu? Mielestäni on aivan järkyttävää, että kaiken säästämisen keskellä pikkukuntien byrokratiaan voidaan kaataa aivan mielettömiä määriä rahaa.

@JZZ :lle vielä sellainen juttu, että mitä suuremmiksi kuntien koko kuntaliitosten kautta muodostuu, sitä ajankohtaisemmaksi tulee keskustelu kunnan sisäisistä äänestysalueista, joiden tarkoitus on lähidemokratian parantaminen. Ei niistä entisten pikkukuntien maajusseista tule yhtään enempää kaupunkilaisia vaikka Suomessa olisi tulevaisuudessa vain yli 30 000 asukkaan kuntia.

Lähidemokratia on mielestäni ihan hyvä asia, ja tehkööt vaikka kyläkohtaisia äänipiirejä, mutta silti aivan naurettavaa, että alle 2000 hengen kuntien täytyy pyörittää kasvukeskusten rahoilla paikallishallintoa. Tähän ei ole mitään muuta syytä kuin oma nurkkakuntaisuus. Ihan samalla tavalla Keskusta tulee sen 15000 hengen kaupunginkin hallinnoimaan kun ennenkin, mutta eipä sentään ole suhteessa järjetöntä määrää Kepulaisia byrokraatteja nauttimassa tulonsiirroista.

 

[M@rko77]

Onko Jyväskylä ensimmäinen kunta kautta aikojen jossa Hirveä Liitto on suurin poliittinen ryhmä?

Aika jytky mielestäni. Saattaa paikalliset lukiosekoilut ja koulutusasiat saaneet nuoren opiskelijaväen liikkeelle. Opiskelijoita taitaa Jyväskylässä olla suhteessa eniten Suomen kunnista. Valtavasti nuoria uusia naamoja valtuustoon. Sinällään vihreitä hieman vieroksun mutta vanhoja rakenteita on hyvä ravistella ajoittain.

Taisi olla. Me emme vihreiden vaalivoitosta käytä sanaa jytky, vaan viherrys. Jyväskylä vihresi ja lähes kaikki suuret kaupungit vihersivät. Maailma muuttuu kun sitä muutetaan!

 

[Radiopää]

Niin, onko tuo sitten hyvä vai huono juttu? Mielestäni on aivan järkyttävää, että kaiken säästämisen keskellä pikkukuntien byrokratiaan voidaan kaataa aivan mielettömiä määriä rahaa.

Vaikka olen aivan samaa mieltä, niin nyt ei ole kysymys siitä, onko se hyvä vai huono juttu. Kysymys on siitä, että tilanne on tällä hetkellä tämä ja sillä minä perustan keskustalla olevan eniten valtaa Suomen kuntapolitiikassa. Viime kuntavaaleissa Henna Virkkunen hehkutti kokoomuksen voittoa, koska se oli selvä viesti pienten kuntien liitosmyönteisyydelle. Keskusta oli tuolloin suurin puolue suurimmassa osassa Suomen kunnissa ja lähes viisi vuotta myöhemmin ei kuntaliitoksissa ole juurikaan edetty. Voidaanko siis nyt sanoa, että Kokoomus on ollut vuodesta 2012 Suomen suurin kuntapuolue. Minusta se ei siltä näytä.

 

[Petri1981]

Näin ne vihreitäkin nousi, milläpäs muullakaan kuin räikeällä populismilla. Se on seuraavassa hallituksessa yksi käynti, takinkäännöt ja takaisin 7% puolueeksi.

 

[Individual]

Näin ne vihreitäkin nousi, milläpäs muullakaan kuin räikeällä populismilla. Se on seuraavassa hallituksessa yksi käynti, takinkäännöt ja takaisin 7% puolueeksi.

Tuohon kun vaihtaa Vihreiden paikalle Persut niin... niinpä niin. :)

 

[M@rko77]

Näin ne vihreitäkin nousi, milläpäs muullakaan kuin räikeällä populismilla. Se on seuraavassa hallituksessa yksi käynti, takinkäännöt ja takaisin 7% puolueeksi.

Mitä populismia vihreät ovat harjoittaneet?

 

[M@rko77]

Heh, ne värilasit..

Fiksut ihmiset osaavat perustella väitteensä myös täällä Jatkoajassa. Muu on läyhäämistä.

 

[olkikuukkeli]

Mitä populismia vihreät ovat harjoittaneet?

Tästä olisi kyllä mielenkiintoista kuulla jotain analyysia oikeastikin. Verrattuna ns. normaaliin vaalipolitiikkaan, jota kaikissa puolueissa harjoitetaan, en varsinaisia populistisia teemoja vihreiden toiminnasta (ainakaan täällä Oulussa) ole hirveästi huomannut. Linja ei ole mikään "rusinoita pullasta" vaan arvoiltaan ja tavoitteiltaan varsin looginen, olipa siitä sitten mitä mieltä tahansa.

Pahin "populistinen kikka" oli mielestäni se, että näitä vaaleja markkinoitiin "kannanottona hallituksen toimiin" vähän samaan tapaan kuin persujen "tukipakettivaalit". Itse olisin mieluummin kuunnellut sitä varsinaista kuntapolitiikkaa ja sen sisältöä puolueen johdon suusta myös.