Kun eurot kassaan kilahtaa... vai kilahtaako?

[Bo73]

Aina voi miettiä myös, mikä on vaihtoehto. Kasataan puoli milliä halvempi joukkue ja taistellaan koko kausi sääleihin pääsystä.

Itse otan mieluummin tämän ”tuote kunnossa” vaihtoehdon. Vaikkei kiekkojoukkueen pyörittäminen ole parasta ja riskittömintä bisnestä, ei se voi pelkästään siihenkään perustua, että kierretään firmoissa keräämässä rahaa. Lisäksi fanituotemyynti on meillä vieläkin ihan lapsenkengissä, vaikka se ulkoistettiinkin.

Valintoja joutuu nykyään tekemään lähes kaikki. On se päivä Messilässä tai Linnanmäelläkin perheen kanssa useamman sadan pieti. Miksi haluttu kiekkopeli pitäisi myydä polkuhinnalla, varsinkin kun paikkoja on varsin rajallinen määrä? Hyvä vaan, että seura huolehtii taloudestaan parhaan kykynsä mukaan.

 

[UkkoLahest]

Niin, voidaan nimenomaan muistella historiaa. Oliko asiat paremmin? Itse maksan mieluusti siitä että seura nousee pikkuhiljaa paremmaksi ja paremmaksi. Omistan kausikortin mutta silti olen käyttänyt lapsia useasti hallilla vaikka oma spottini on noina otteluina tyhjänä. Jokainen tekee valinnan rahan käytöstään mutta kuten Pöyhönen mainitsi, ei tämä hyväntekeväisyyttäkään voi olla.

 

[Bobby]

Tässä nyt tullaan siihen, että pitikö sieltä hallista ottaa vielä se 1200 paikkaa pois, vapaaehtoisesti?

En toki muista nyt kaikkia syitä tähän, joten en nyt heti ala syyllistämään ketään, mutta muistaako joku mikä logiikka siinä nyt oli? Toki nykyinen fanikatsomo on hieno.

 

[Kossu123]

Tässä nyt tullaan siihen, että pitikö sieltä hallista ottaa vielä se 1200 paikkaa pois, vapaaehtoisesti?

En toki muista nyt kaikkia syitä tähän, joten en nyt heti ala syyllistämään ketään, mutta muistaako joku mikä logiikka siinä nyt oli? Toki nykyinen fanikatsomo on hieno.

Voisko tää olla se?

Katsomouudistuksilla lisää istumapaikkoja ja parempi VIP-kokemus

Eipä tos kyllä hirveesti mitään perusteluja ole.

 

[jkkis]

Tässä nyt tullaan siihen, että pitikö sieltä hallista ottaa vielä se 1200 paikkaa pois, vapaaehtoisesti?

En toki muista nyt kaikkia syitä tähän, joten en nyt heti ala syyllistämään ketään, mutta muistaako joku mikä logiikka siinä nyt oli? Toki nykyinen fanikatsomo on hieno.

Näkisin ongelmana vanhan seisomokatsomon muuttaminen niille kusisille kuppipenkeille. Uskoisin että se söi eniten kapasiteettia, kun sinne vois myydä varmaan vähintään tuplamäärän edullisempia seisomapaikkalippuja.

 

[Kossu123]

Näkisin ongelmana vanhan seisomokatsomon muuttaminen niille kusisille kuppipenkeille. Uskoisin että se söi eniten kapasiteettia, kun sinne vois myydä varmaan vähintään tuplamäärän edullisempia seisomapaikkalippuja.

Mä muistan ku olin kaverin kanssa 2019 ekassa puolivälierässä HIFK:ta vastaan ja tuo vanha seisomakatsomo oli aivan täynnä joka puolelta, oli hemmetin hyvä meininki silloin myös.

 

[Wenzel]

muistaako joku mikä logiikka siinä nyt oli?

Saa myytyä kalliimpia lippuja niille yläkatsomon jakkaroille kuin mitä seisomakatsomoon. Enemmän tuloa siis. Lahti Business City.

 

[Robin Big Snake]

Ihan hyviä pointteja kyllä. Alun vitutuksen jälkeen kyllä ymmärrän mitä Pöyhönen tarkoittaa. Uus halli ois kova.

Mikä siis estää Pelicansia rakentamasta uutta hallia jos yhtälö on noinkin helppo?

 

[Bobby]

Mikä siis estää Pelicansia rakentamasta uutta hallia jos yhtälö on noinkin helppo?

Ei se Pelicans siitä päätä kuitenkaan :)

E: Mulla tais mennä viestin pointti ohi :D

 

[Pekko Pelikaani]

Ei se Pelicans siitä päätä kuitenkaan :)

E: Mulla tais mennä viestin pointti ohi :D

RBS varmaan tarkoitti että jos yhtälö on selvä isompi halli-> enemmän katsojia=> enemmän rahaa. Silloin helppoa Pelsu itse rakennuttaa halli.

 

[Bobby]

RBS varmaan tarkoitti että jos yhtälö on selvä isompi halli-> enemmän katsojia=> enemmän rahaa. Silloin helppoa Pelsu itse rakennuttaa halli.

No, sellainen halli tosin maksaa sen verran että kaupunkia siinä tarvitaan aika isosti, vaikka yhtälö noin yksinkertainen olisikin :D

 

[Kannu Harpo]

Saa myytyä kalliimpia lippuja niille yläkatsomon jakkaroille kuin mitä seisomakatsomoon. Enemmän tuloa siis. Lahti Business City.

Pari kertaa istunut niillä ylhäällä olevilla penkeillä polvet suussa, eikä enää huvita niille mennä...

 

[Pekko Pelikaani]

No, sellainen halli tosin maksaa sen verran että kaupunkia siinä tarvitaan aika isosti, vaikka yhtälö noin yksinkertainen olisikin :D

Mutta eihän se yhtälö noin helppo ja selvä ole.

 

[Bobby]

Mutta eihän se yhtälö noin helppo ja selvä ole.

Juu, siksi kirjoitinkin "vaikka yhtälö noin yksinkertainen olisikin" :)

 

[Brett]

Kyllähän ne hyvät seisomakatsomot rahan takia tuhottiin. Ihan luonnollista. Sinnehän oli ne puoli-ilmaiset kausaritkin 99-120 € välillä. Eli lipputuottoa 3,30 € - 4 € per katsoja per peli. Tai sitten 10 € irtolippu. Helppo oli pudottaa paikkamäärää, kun tilalle tuli jotain 30 euron paikkoja. Paikkamäärä väheni ja tulot kasvoivat.

Onhan uudessa hallissa sitten aikanaan myös suuret riskit, koska vuokran luulisi olevan suurempi kuin nykyisessä. Ja kun huono kausi tai heikko jakso koittaa, niin ei sielläkään käy kuin jotain 2400 katsojaa per peli. Mutta ilmeisen välttämätöntä se on rakentaa, kun nykyistä ei enää pysty remontoimaan. Tai pystyisi kai aina, mutta se maksaisi varmaankin uuden hallin verran.

 

[Vlade]

Eikö ne seisomapaikat tuhottu kun koronarajoituksista johtuen ei saatu ottaa täyttä kapasiteettia ja näin ollen yritettiin saada hieman lisätuloa kun seisomapaikat vaihtui istumapaikoiksi? Olisi luullut / toivonut että seisomakatsomo olisi palautettu takaisin, mutta ehkä ne istumapaikat on sitten rahallisesti kannattavammat.

 

[jkkis]

Onko ne yläparven penkit oikeesti kannattavampia ku se seisomaksomo? Vaikka myytäis 20e per seisomapaikkalippu.. Ihan siis mutuilua vaa.

 

[Kossu123]

Onko ne yläparven penkit oikeesti kannattavampia ku se seisomaksomo? Vaikka myytäis 20e per seisomapaikkalippu.. Ihan siis mutuilua vaa.

Näyttäis olevan 11e hintaeroa seisoma, ja noiden yläpaikkojen välillä. En osaa matikkaa sen verran hyvin laskeakseni, että tulisiko sillä enemmän kassaan rahaa jos nuo otettaisiin pois, ja tilalle tulisi tuo 1000 seisomapaikkaa, ja X määrä katsojia ostaisi myös jotain kahvia tms tuotteita.

 

[Mankkeri]

Eikö ne seisomapaikat tuhottu kun koronarajoituksista johtuen ei saatu ottaa täyttä kapasiteettia ja näin ollen yritettiin saada hieman lisätuloa kun seisomapaikat vaihtui istumapaikoiksi? Olisi luullut / toivonut että seisomakatsomo olisi palautettu takaisin, mutta ehkä ne istumapaikat on sitten rahallisesti kannattavammat.

ja on muuten aika toimivat paikat muutenkin. Näkee todella hyvin istualtaan.

 

[Brett]

11 euroa vain ero nykyisiin seisomapaikkoihin keskimäärin? Sittenhän seisomakatsomoksi palauttaminen toisi samat tulot esimerkiksi niin, jos istuimia poistettaisiin 400 ja saataisiin sen avulla 840 seisomapaikkaa tilalle. Eli hallin kapasiteetti nousisi 440 katsojalla. Jos joku tietää tarkkaan, monta tuolia sieltä viimeisimmästä vanhasta seisomakatsomosta pitäisi ottaa pois sen palauttamiseksi, ja monta paikkaa se toisi, niin voisi laskea tarkemmin.

Mutta se iso jos on sitten se, miten paljon enemmän ne seisomapaikat täyttyvät keskimäärin käytännössä istumapaikkoihin nähden, vai onko siellä n. puolet tyhjää. Aika paljon oli ennenkin tilaa runkosarjan aikana seisomakatsomossa. Ja paljon on ollut keskimäärin tyhjää nyt siellä olevilla istumapaikoilla? Omat otokset on liian pienet arvioon.

 

[myllyhuhu]

Kai ne A1-A2 yläkatsomot voisi muuttaa seisomakatsomoksi vaikka pudotuspelien ajaksi, ratkeisi samalla 3 asiaa. 1. Lisää paikkoja halliin. 2. Seisomapaikan hintaa voisi laskea? 3. Fanikatsomossa heiluvat liput eivät häiritsisi.

 

[Vessaharja88]

11 euroa vain ero nykyisiin seisomapaikkoihin keskimäärin? Sittenhän seisomakatsomoksi palauttaminen toisi samat tulot esimerkiksi niin, jos istuimia poistettaisiin 400 ja saataisiin sen avulla 840 seisomapaikkaa tilalle. Eli hallin kapasiteetti nousisi 440 katsojalla. Jos joku tietää tarkkaan, monta tuolia sieltä viimeisimmästä vanhasta seisomakatsomosta pitäisi ottaa pois sen palauttamiseksi, ja monta paikkaa se toisi, niin voisi laskea tarkemmin.

En tiedä paljonko paikkoja tulisi jos istumapaikat ottaisi seisomapaikoilta pois. Mutta voisi kuvitella, että yksi istumapaikka vastaisi kahta seisomapaikkaa, kun laskee itse istumapaikan ja sen välin toiseen istumapaikkaan. Siihen päälle vielä rivien välit, jossa ihmiset voisi seistä. Kyllähän seisomakatsomolla saisi lisää kapasiteettia huomattavasti.

 

[Jarnan Rysty]

ja on muuten aika toimivat paikat muutenkin. Näkee todella hyvin istualtaan.

Paitsi jos jää sen kattopalkin taakse niin ei nää kun yhden puolen kenttää. Tuonne ylähyllylle pitäisi lauantaina mennä, mutta jos oikein klikkasin niin aika keskeltä sitä katsomon osaa mihin otin on se paikka niin eiköhän siitä näe ihan ok.

 

[Rademoottori]

ja on muuten aika toimivat paikat muutenkin. Näkee todella hyvin istualtaan.

Joo, kyllä sieltä näkee hyvin - tosin pienin poikkeuksin:
Parvikatsomossa on ne alimmaiset istuinrivit, joista osa jää edessä olevan umpikaiteen taakse katveeseen siten, että kaukaloa (saati vaihtoaitiota) ei näe kokonaan. = Heittämällä kehnoimmat istuinpaikat.

Parvikatsomon takimmaisella rivillä sitten muutaman istuinpaikan riesana ovat kattoa kannattavat kaaripalkit, jotka peittävät näkymän kaukalon toiseen päätyyn. Lisäksi pää kopsahtaa hallin kattolevyihin, kun/jos innostuu seisten tuulettamaan maalia.

 

[JaromirLager]

Joo, kyllä sieltä näkee hyvin - tosin pienin poikkeuksin:
Parvikatsomossa on ne alimmaiset istuinrivit, joista osa jää edessä olevan umpikaiteen taakse katveeseen siten, että kaukaloa (saati vaihtoaitiota) ei näe kokonaan. = Heittämällä kehnoimmat istuinpaikat.

Parvikatsomon takimmaisella rivillä sitten muutaman istuinpaikan riesana ovat kattoa kannattavat kaaripalkit, jotka peittävät näkymän kaukalon toiseen päätyyn. Lisäksi pää kopsahtaa hallin kattolevyihin, kun/jos innostuu seisten tuulettamaan maalia.

Monta kertaa miettinyt, että miksei noita kaiteita rälläköity helvettiin samalla kun vaihdettiin istumakatsomoksi.