Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Girardi #5]

Tampereen keskusareenan FAQ-osiossa kerrotaan tänään 30.6. 2011 tsekattuna tj. "Rike" Bjurströmin antamien vastausten avulla Areenahankkeen etenemisestä mm. seuraavaa:

K: "Milloin areenalla on nimi?"
V: "Tavoitteena on, että areenalla on nimi keväällä 2011."

K: "Mitä areena tulee maksamaan, ja paljonko sen rakentamiseen käytetään kaupungin ja valtion verorahoja?"
V: "Areenan kustannusarvio on 95,2 miljoonaa euroa. Kaupunki osallistuu kannen rakentamiseen 18,7 miljoonalla eurolla. Valtionapua veikkausvoittovaroista haetaan 10 miljoonaa euroa."

K: "Paljonko koko alue, areena ja sen ympäristö, tulee maksamaan, ja miten se rahoitetaan?"
V: "Koko alue tulee maksamaan reilusti yli 300 miljoonaa euroa. Se rahoitetaan kokonaan yksityisin varoin."

K: "Areenan on sanottu valmistuvan jääkiekon Maailmanmestaruuskisoihin 2013. Toteutuuko näin tiukka aikataulu?"
V: "Kyllä." (Osion lyhyin vastaus.)

Kaikki kunnia kunnianhimoiselle hankkeelle, mutta kummallista on, että näinkin suuren ja kokonaisvaikutuksiltaan merkittävän projektin kotisivuilla olevan informaation julkinen päivittäminen on täysin jäissä.

Onhan tämä projekti kiinnostava ja varmasti tulee hieno paikka kunhan vaan valmistuu mutta vaikuttaa vielä vähän Olkiluoto-3 hankkeelta. ;)

 

[starcat]

Tota eikös ne Hakametsän "vanhat työntekijät", jotka käytävillä myyvät tuotteita, ole aika pitkälti nuoria tyttöjä. Kenties opiskelijoita, jotka rahoittavat opintojaan olemalla muutaman tunnin viikossa töissä ?. Ja mikäli Hakametsästä tehdään sisäliikuntaan pääasiassa keskittyvä toimipiste ? kuten jostain olen mielestäni lukenut, niin tuskimpa siellä nyt sitä kaljaa ihan samaan tahtiin myydään kuin nyt ??.

Palataan tähän nyt lomien jälkeen jolloin taas ehtii tännekin kirjoitella. Epäilempä että Hakametsässä on enemmän palkattua henkilökuntaa kuin muutama kaljanmyyjä ottelujen aikana. Ensinnä tulee mielee ne lippujen tarkastajat ovilla jotka ovat käsittääkseni kyllä ainakin uskoisin olevan kaupungin kuukausi palkoilla. Lisäksi sielä pyörii ihan palkattuna varmaan jokunen siivooja ja huoltomieskin. Halli tarvitsee pyöriäkseen aika ison työntekijä joukon. Kyseisiä työntekijöitä tarvitaan pyörittämään myös sitä liikuntapistettäkin. Pitää sielläkin nimittäin siivota / korjata se vuotava hana vessasta.... Kaikkiin kyseisiin tehtäviin tarvitaan uudet tekijät uudessa hallissa. En edes ala miettimään mitä kaikkia työntekijöitä tarvitaan jotta halli pyörisi tehokkaasti.

 

[Juteeni]

Palataan tähän nyt lomien jälkeen jolloin taas ehtii tännekin kirjoitella. Epäilempä että Hakametsässä on enemmän palkattua henkilökuntaa kuin muutama kaljanmyyjä ottelujen aikana. Ensinnä tulee mielee ne lippujen tarkastajat ovilla jotka ovat käsittääkseni kyllä ainakin uskoisin olevan kaupungin kuukausi palkoilla. Lisäksi sielä pyörii ihan palkattuna varmaan jokunen siivooja ja huoltomieskin. Halli tarvitsee pyöriäkseen aika ison työntekijä joukon. Kyseisiä työntekijöitä tarvitaan pyörittämään myös sitä liikuntapistettäkin. Pitää sielläkin nimittäin siivota / korjata se vuotava hana vessasta.... Kaikkiin kyseisiin tehtäviin tarvitaan uudet tekijät uudessa hallissa. En edes ala miettimään mitä kaikkia työntekijöitä tarvitaan jotta halli pyörisi tehokkaasti.

Niin ne alaikäiset pikkulikat vai kaupungin palkoilla? Tämä siis Tapparan peleistä.

 

[Vaughan]

Epäilempä että Hakametsässä on enemmän palkattua henkilökuntaa kuin muutama kaljanmyyjä ottelujen aikana. Ensinnä tulee mielee ne lippujen tarkastajat ovilla jotka ovat käsittääkseni kyllä ainakin uskoisin olevan kaupungin kuukausi palkoilla. Lisäksi sielä pyörii ihan palkattuna varmaan jokunen siivooja ja huoltomieskin. Halli tarvitsee pyöriäkseen aika ison työntekijä joukon.

Olet oikeassa, että halli tarvitsee paljon työntekijöita, mutta tuollaisella allalla ne voivat olla 99 % vuokrafirmojen kautta. Ja jos eivät jo ole, niin kiireesti ulkoistamaan! Kuukausipalkalla ei tarvita yhtään kaljan & ruuan myyjää, ovimiestä, turvamiestä tai siivooja.

Kuukauspalkalla lienevät vain muutama teknisestä ylläpidosta vastaava sekä pari toimistotyöntekijää - ja tietenkin pomo...

 

[Tarinankertoja]

Aamulehti tänään.

4 valitusta kannesta ja hankkeesta.

"Keskusareena Oy:n toimitusjohtaja Rikard Bjurström suhtautuu uutiseen edessä olevasta oikeuskierroksesta rauhallisesti.

- Toivottavasti asia käsitellään nopeasti. Toisaalta, Tampere on 230 vuotta elänyt ilman hallia. Yksi vuosi lisää ei kaada sitä. Pääasia, että halli saadaan, Bjurstöm pohtii.

Hän myöntää, että valitukset voivat mutkistaa rahoituskuvioita.

Tavoitellusta yhdentoista miljoonan euron omasta pääomasta on kasassa kahdeksan. Bjurströmin mukaan puuttuvien kolmen miljoonan euron rahoittajien nimetkin ovat jo tiedossa.

- Elokuun loppuun mennessä summa on kasassa. Se on edellytys sille, että lainaneuvotteluissa voidaan edetä."




Valitukset esitelään Aamulehdessä. neljästä kolme voi suoralta kädeltä heittää mappi "hylätty" osastoon, kun niissä ei ole mitään laillisuuteen viittaavaa. Mielipideasioita kun ei käsitellä hallinto-oikuedessa. "liian iso", "Ruma" tms. asioista päättää kaupunkilaiset valtuuttetujensa välityksellä, ja ne on sanonu, että on ok.

Ainoastaan tuossa Pirkanmaan perinnepoliittinen yhdistyksen ja areenan varjoon jäävän puutaloyhtiön valituksessa on oikeasti laillisuusnäkökohtia (paitti toi "yleisömassat", sillä ne on poliisiasioita, ei taloyhtiöasioita)

 

[starcat]

Valitukset esitelään Aamulehdessä. neljästä kolme voi suoralta kädeltä heittää mappi "hylätty" osastoon, kun niissä ei ole mitään laillisuuteen viittaavaa. Mielipideasioita kun ei käsitellä hallinto-oikuedessa. "liian iso", "Ruma" tms. asioista päättää kaupunkilaiset valtuuttetujensa välityksellä, ja ne on sanonu, että on ok.

Ainoastaan tuossa Pirkanmaan perinnepoliittinen yhdistyksen ja areenan varjoon jäävän puutaloyhtiön valituksessa on oikeasti laillisuusnäkökohtia (paitti toi "yleisömassat", sillä ne on poliisiasioita, ei taloyhtiöasioita)

Voisiko Tarinankertoja tai joku muu Tamperelainen kertoa mitä tuo viimeinen valitus pitää sisällään. Aamulehden nettiversio kun pyytää lukemaan paperilehden.....

 

[starcat]

Olet oikeassa, että halli tarvitsee paljon työntekijöita, mutta tuollaisella allalla ne voivat olla 99 % vuokrafirmojen kautta. Ja jos eivät jo ole, niin kiireesti ulkoistamaan! Kuukausipalkalla ei tarvita yhtään kaljan & ruuan myyjää, ovimiestä, turvamiestä tai siivooja.

Kuukauspalkalla lienevät vain muutama teknisestä ylläpidosta vastaava sekä pari toimistotyöntekijää - ja tietenkin pomo...

Kysehän olikin siitä että halli luo lisää työpaikkoja. Olivat työntekijät sitten suoraan halliyhtiön työntekijöitä tai ulkoistettuja, kulut tulevat kuitenkin halliyhtiön maksettavaksi.

 

[Tarinankertoja]

Voisiko Tarinankertoja tai joku muu Tamperelainen kertoa mitä tuo viimeinen valitus pitää sisällään. Aamulehden nettiversio kun pyytää lukemaan paperilehden.....

Valituksista oli ihan lyhyet kuvaukset, oletan vaan, että jos on lakiin viitattu, niin kesätoimittajakin ne ois huomannu.

AL:n mukaan siis:

Kaavavalitus 1

Kyseessä on ylimitoitettu monumentaalinen monsteri. Arkkitehtuuri olisi perusteltua New Yorkissa tai Frankfurtissa, ei Tampereella. Vetoaa valituksessa maankäyttö- ja rakennuslakiin, jossa vaaditaan sopusuhtaisuutta ja turvallisuutta. Rakennukset eivät sovi ympäristöönsä ja rakennusten sijoittaminen junaradan yläpuolelle on turvallisuusriski.

- tästä päättää valtuusto, ei oikeus


Kaavavalitus 2

Pirkanmaan perinnepoliittinen yhdistys ja areenan varjoon jäävä puutaloyhtiö. Talon asukkaille on kaavasta valituksen mukaan kohtuutonta haittaa. Näkymät peittyvät ja elinympäristön laatu heikkenee. Kapeaa väylää talon ohi purkautuvat yleisömassat voivat olla turvallisuusriski.

Yhtiö on huolissaan myös talon kulttuurihistoriallisesta arvosta. Yrityksistä huolimatta kaavasta ei ole laadittu yhtiötä tyydyttäviä vaihtoehtoja.

Lisäksi valituksessa todetaan, että Sorinkadulle suunnitellun 16-kerroksisen talon vaikutus kaupunkikuvaan olisi tuhoisa.

- jos kuulemisia ei ole järjestetty, saattaa olla menettelytapavirhe ja asiakin on lakiin perustuva. Eriasia on katsotaanko riittäväksi (toi yleisömassat taas ei ole oikeuden päätösasia, siitä lausuu poliisi ja kaupunkikuvasta päättää valtuusto)


Kaavavalitus 3

Kolmannen kaavavalituksen takana on Sponda, jolla on alueen vieressä Naulakadulla toimistorakennus. Aluepäällikkö Ari-Pekka Lehtosen mukaan valitus tehtiin varmuuden vuoksi.

- Kesälomat katkaisivat kaupungin kanssa hyvässä hengessä käydyt neuvottelut. Niitä jatketaan heti elokuussa.

Lehtosen mukaan Sponda vetää valituksen pois, jos keskeneräisistä asioista päästään sopimukseen. Hän ei suostu paljastamaan, mistä on kyse.

- vaikee kommentoida, kun ei anneta tietoa. Luultavammin neuvotteluasia tieliitynnöltistä tai kuluista totille.


Valitukset 4 ja 5

Julkinen sektori tukee voimakkaasti yhtä toimijaa. Eli rikkooko kaupunki EU:n valtiontukisäännöksiä.

- mun ymmäryksen mukaan ei. Tämä samahan pätis muuten musiikkitaloon, Kiasmaan ja muihin isoihin yhden toimijan hankkeisiin


Osittain lainattu AL:stä, muokaten ja lyhentäen

 

[eagle]

Samaan aikaan(tai oikeastaan kuukausi sitten) ELY-keskus varmisti sen ettei Tampereelle saada sitä ensimmäistä jalkapallohalliakaan. Kaupunki itse kun ei tuota saa koskaan aikaiseksi, niin pieni apu seurojen omille hankkeille ei ole pahaksi.

Jos siis on surkeaa ison hallin edistyminen, niin ei kyllä yhtään sen paremmin mene muillakaan lajeilla Tampereella. Ja näissä vielä kaupunki yrittää mahdollisimman paljon jarruttaa toimintaa tai Tampereella eri instanssit, suurhallissa sentään on kaupunki ja päättävät tahot tukemassa.

 

[starcat]

Valitukset 4 ja 5

Julkinen sektori tukee voimakkaasti yhtä toimijaa. Eli rikkooko kaupunki EU:n valtiontukisäännöksiä.

- mun ymmäryksen mukaan ei. Tämä samahan pätis muuten musiikkitaloon, Kiasmaan ja muihin isoihin yhden toimijan hankkeisiin


Osittain lainattu AL:stä, muokaten ja lyhentäen

Kiitos Tarinankertojalle selvennyksistä. Sen verran musiikkitalon rakentamisesta että ymmärtääkseni siinä eri osaurakat kyllä kilpailutettiin.

 

[Tarinankertoja]

Kiitos Tarinankertojalle selvennyksistä. Sen verran musiikkitalon rakentamisesta että ymmärtääkseni siinä eri osaurakat kyllä kilpailutettiin.

Musiikkitalo oli julkisin varoin toteutettu, eli lain mukaan oli pakko. Silti se siis hankkeena suosi Yleisradiota muiden mediatalojen kustannuksella.

Tampereen hankkeessa kannen rakentaminen olisi kilpailutettava kun se kerran julkisin varoin tehdään, mutta hanke voidaan tehdä myös laillisesti sopimusmenettelynä, joten valitusta kaavaperusteisena ei oikein voi tehdä. Sitten jos kantta EI kilpailuteta tai sopimusmenettely on lainvastainen, siitä voi asianosainen (toinen urakoitsija) valittaa markkinaoikeuteen. Nyt kyse on kaavavalituksista hallinto-oikeuteen.

 

[Armoured Andy]

Keskusareena ei ole hallitusohjelmassa. Toivottavasti rahaa silti tulee. Tampere ansaitsee nykyaikaisen hallin.

Aamulehti

 

[eh]

Keskusareena ei ole hallitusohjelmassa. Toivottavasti rahaa silti tulee. Tampere ansaitsee nykyaikaisen hallin.

Tamperelaiset voivat varmasti ihan itse maksaa sen hallin, jos kokevat sellaisen "ansaitsevansa", meidän muiden verorahoille on parempaakin käyttöä. Vielä parempi toki olisi, että hallin maksaisivat kokonaisuudessaan siitä mahdolliset voitot käärivät tahot, mutta itsepä olette poliitikkonne "ansainneet".

 

[axe]

Tamperelaiset voivat varmasti ihan itse maksaa sen hallin, jos kokevat sellaisen "ansaitsevansa", meidän muiden verorahoille on parempaakin käyttöä. Vielä parempi toki olisi, että hallin maksaisivat kokonaisuudessaan siitä mahdolliset voitot käärivät tahot, mutta itsepä olette poliitikkonne "ansainneet".

No maksettiin me muut teidänkin hallistanne Ilmalaan. Ehkä te olitte sitten ansainneet sen.

 

[TM]

Jos siis on surkeaa ison hallin edistyminen, niin ei kyllä yhtään sen paremmin mene muillakaan lajeilla Tampereella. Ja näissä vielä kaupunki yrittää mahdollisimman paljon jarruttaa toimintaa tai Tampereella eri instanssit, suurhallissa sentään on kaupunki ja päättävät tahot tukemassa.

Kaupunkihan yrittää aina jarruttaa monia toimintoja kuten tiedätkin. Uutta hallia voi kuitenkin ihan luottavaisin mielin odotella vuosi kerrallaan. Tontin paikka on hyvä ja rahoittajatkin varmasti löytyy. Mennään vaan hissukseen eikä hötkyillä, kyllä ne asiat siitä etenee vaikka ei olekaan samanlaista voimamiestä kuin Hjallis areenaa rakentamassa.

 

[Erik Loka]

On kyllä kerrassaan huikeaa porata että halli ei ole hallitusohjelmassa! :D Tämän areenanhan piti valmistua muistaakseni täysin yksityisin varoin, joten tällaisessa taloustilanteessa, ottaen huomioon Tampereen kehitysmaatasoa heikommat muiden lajien harjoitteluolosuhteet, on melko villiä odottaa hallin mahtuvat hallitusohjelmaan ja saavan kymmenen miljoonan tuen. Mitäpä jos hallin voitot käärivä yritys tekisi sijoituksensa itse?

 

[starcat]

On kyllä kerrassaan huikeaa porata että halli ei ole hallitusohjelmassa! :D Tämän areenanhan piti valmistua muistaakseni täysin yksityisin varoin, joten tällaisessa taloustilanteessa, ottaen huomioon Tampereen kehitysmaatasoa heikommat muiden lajien harjoitteluolosuhteet, on melko villiä odottaa hallin mahtuvat hallitusohjelmaan ja saavan kymmenen miljoonan tuen. Mitäpä jos hallin voitot käärivä yritys tekisi sijoituksensa itse?

Hallitusohjelmassa ja hallittusohjelmassa. Hallitusohjelmassa ei ole kuin Helsingin olympiastadionin peruskorjaus. Tarkoittaako tämä siis että valtio ei myönnä mihinkään muuhun rakennusprojektiin rahaa? Ei suinkaan hallitusohjelmaan ei haluttu merkitä kuin kansallisesti tärkeä stadionin kunnostus. Joten kun sitä rahaa sitten aikanaan tarvitaan Tampereellekin niin kyllä sitä tulee kun se on kuitenkin jo periaatteessa jo hyväksytty. Ei valtio tee päätöksiä kuukausia etukäteen vaan viime hetkellä kun se raha tarvitaan...

 

[eh]

No maksettiin me muut teidänkin hallistanne Ilmalaan. Ehkä te olitte sitten ansainneet sen.

Kenen "teidän"? En minä soisi julkista rahaa laitettavan mihinkään yksityisiin urheiluareenoihin.

 

[PJx]

Kenen "teidän"? En minä soisi julkista rahaa laitettavan mihinkään yksityisiin urheiluareenoihin.

Näissä heitoissa pitäisi olla aika tarkkana. Nyt olet jättämässä esimerkiksi Stadionin ja DDR-hallin rämettymään, säätiöiden omaisuutta... puhumattakaan monesta muusta "julkiseksi" omaisuudeksi mielletystä rakennelmasta...

Tiedä sitten, mikä urheilupaikka Suomessa pysyisi hengissä ilman julkista rahaa (suoraa tai välillistä), ehkä osa Golf-kentistä?...

 

[Waky]

Näissä heitoissa pitäisi olla aika tarkkana. Nyt olet jättämässä esimerkiksi Stadionin ja DDR-hallin rämettymään, säätiöiden omaisuutta... puhumattakaan monesta muusta "julkiseksi" omaisuudeksi mielletystä rakennelmasta...

Ainakin omassa mielessä ja lainsäädännössä säätiö (tai yhdistys) ja yksityinen yritys ovat eri asia.

Koska halli on yritys, voisi valtio/Tampereen kaupunki olla yksi osakkeenomistaja jos se tukee näiden rakentamista.

 

[PJx]

Ainakin omassa mielessä ja lainsäädännössä säätiö (tai yhdistys) ja yksityinen yritys ovat eri asia.

Tässä kohtaa on ihan pakko heittäytyä tyhmäksi pyytää avaamaan hieman näitä käsitteitä "omistusoikeuden", ei verotuskäytännön, näkökulmasta. Ihan vaan muistutuksena: Yrityskin voi olla määritelty voittoa tuottamattomaksi ja toimia "yleishyödyllisten" päämäärien saavuttamiseksi...

 

[Vaughan]

Ainakin omassa mielessä ja lainsäädännössä säätiö (tai yhdistys) ja yksityinen yritys ovat eri asia.

Tottakai yhdistys, säätiö ja yritys ovat eri asia. Mutta joka tapauksessa ne ovat kaikki yksityisiä suhteessa julkiseen sektoriin. Lainsäädännön kannalta on käytännössä samantekevää tukeeko julkinen sektori yhdistystä, säätiötä tai yritystä. Säännöt ovat samat kaikille, jotka esim. vuokraavat urheilutiloja rahasta - niin yrityksille, yhdistyksille kuin säätiöillekin.

 

[Waky]

Yrityskin voi olla määritelty voittoa tuottamattomaksi ja toimia "yleishyödyllisten" päämäärien saavuttamiseksi...

No toki voi ja sitten kun nämä halliyhtiöt siksi ilmoittautuvat niin voidaan jatkaa tätä keskustelua reaalimaailmassa :)

Ja omistusoikeudesta en tiedä. Lain otin aiheeksi vain koska laki sitoo säätiön omaisuuden käyttöä huomattavasti tiukemmin kuin yrityslaki.

Ja toki, lain silmissä nuo ovat kaikki yksityisiä. Ero minun silmissä vain tulee siitä mihin näiden yksityisten tahojen omaisuutta käytetään. Itselle ainakin omaisuuden käyttö yleishyödyllisiin kohteisiin on yhteiskunnan kannalta parempaa kuin sen siirto pääomasijoittajille silloin kun valtio osallistuu rahoitukseen.

Voin suoraan sanoa etten lakikirjaa tarkemmin näistä asioista tunne ja voi olla että säätiö on sittenkin aivan sama kuin yritys tavoitteissa ja niiden tuottojen käyttämisessä. Jostain syystä olen sitten saanut valheellisen kuvan tästä.

 

[bozik]

Koska halli on yritys, voisi valtio/Tampereen kaupunki olla yksi osakkeenomistaja jos se tukee näiden rakentamista.

Tämä on kuvio, jota pitää välttää viimeiseen asti. Kyse on siis siitä, että jos kaupunki julkisena yhteisönä on mukana jossakin yrityksessä niin tuota ei tueta julkisin varoin. Jos näin toimitaan menee julkiset ja yksityiset rahat äkkiä sekaisin ja siitä ei hyvää seuraa.

Valitusprosessi pitää toki käydä läpi ja sitten vaan kaupungilta tarkkuutta miten omien osien osalta toimitaan. Jos on selkeä kaupungin vastuu (kansi) niin se tehdään joko itse tai kilpailutetaan ja jos kaupungille tulee jokin siivu tulevasta busineksesta niin sekin kilpailutetaan tai hoidetaan itse (esim. parkkihalli).

 

[Jackie Moon]

Mites kun tuonne niitä aitoita myydään, niin jos semmosen ostaa niin pääseekö sinne/sillä sitten ilmaiseksi kaikkiin hallin tapahtumiin? Eli pitääkö ostaa lätkämatseihin kuitenkin lippu tai vaikkapa bändien esiintymisiin?