Kauhea kasa? miten niin? Tarkoitatko, että jäävuoroja jää käyttämättä liian paljon viikoittain Kangasala, Nokia, Lempäälä, Pirkkala, Ylöjärvi suunnalla? Ihan siksi vaan kyselen, kun en ole asiaa tarkemmin miettinyt
Kyllä vuoroja jää käyttämättä, mutta ennenkaikkea siis kyse on siitä että "yksityiset" pistivät hallit pystyyn ja kun ne eivät kannattaneet, niin kunnat joutuivat ottamaan ne omalle kontolleen. Alunperin tehtiin kunnille epärealistiset suunnitelmat, että saatiin luvat ja takaukset ja kunnat näin sitten ottamaan lopulta hallit omalle kontolleen. Sama koskee ainakin Mänttää. Jäähallien käyttöastekkin pienemmissä paikoissa on mitä on. Samoin kustannukset ovat liikuntapaikkamittakaavassa todella suuret.
Kun noita lukuja mietitään niin helposti unohdetaan hallin käyttöaika ja niitä on sen takia helppo pitää täysin epärealistisina ja hatusta vedettyinä. Mutta monitoimihalli tulee käyttöön seuraaviksi kymmeniksi vuosiksi, ei kymmeneksi. Alku ei välttämättä ole niin ruusuinen ja antaa kritisoijille lyömäaseen vähäksi aikaa, mutta sijoittajat lähtevät projektiin mukaan koska uskovat sen olevan kannattava. Ei ole Hartwall Areenakaan kaatunut kaupungin käsiin vaikka se aikanaan kohtasi paljon enemmän vastustusta ja tuomittiin Suomen oloissa epärealistiseksi hankkeeksi. Yleensäkin näitä on typerä verrata johonkin Ylöjärven jäähalleihin koska paljon muuta yhteistä ei ole kuin että molemmissa voidaan pelata jääkiekkoa. Ymmärrän että jalkapallomiehiä vituttaa ettei futishalleja saada pystyyn kaupungin tuella eikä ilman, mutta sieltä pitää löytyä ne yksityiset tahot kuten jääkiekkopuolellakin jotka rohkeasti lähtevät tekemään ja yrittämään. Hiljaista on ollut, ja harmittaa minuakin jalkapallon alavire nyky-Suomessa mutta se ei ollut tämän ketjun aihe.
Vertasin halleja sen takia, että tuntuu että tässäkin on yhtä epärealistiset odotukset hallin suhteen, kuin siellä Ylöjärvellä, Mäntässä, jne. Tottakai ne on täysin eri asia mittakaavan suhteen ja varmasti ihan toisenlaisella tasolla tuon uuden hallin käyttö. Sen sijaan en usko että noihin numeroihin päästään, kymmenessäkään vuodessa. Ok, 80 lätkämatsiin vuodessa voidaan päästä. 60 runkosarjamatsia, varmaan pieni määrä maaotteluita(jos ei aikuisten, niin muita), ehkä muutama pleijarimatsi, mutta sitten loppuihin tekeekin jo tiukkaa päästä edes siihen 80. Vaatii sitten jo melkein harjoitusotteluita mukaan. Täten sitten päästäänkin siihen, että onko realistista odottaa keskiarvon olevan kovinkaan korkealla.
Tämän lisäksi jos katsoo vaikkapa kuinka paljon/vähän on Hartwallissa ja esim. Helsingin jäähallissa edes yhteensä konsertteja niin tuo yli 3000 katsojan konsertteja määrä 20kpl on melkoisen suuri. Vaatisi kaksi tuollaista konserttia kuussa. Tämä käytännössä tarkottaisi sitten että Ratinankin konsertit varmaan meinataan kaikki saada sinne ja siltikään en oikein näe mitenkään realistisena määränä.
Ja lyhyesti, Tampereelle tulee seurojen yhteistyönä syksyllä, ainakin viimeisten tietojen mukaan, jalkapallohalli. Kaupunki saatiin tuohon mukaan juuri ja juuri osan lainoista takaamaan. Ja toki kaupungilta alue ja yksi kentän hoitaja tuolle hallille. Kustannuksena siis kaupungille ei käytännössä ollenkaan. Puhutaan kuitenkin lajista mitä Tampereella harrastetaan eniten, niin noita halleja, jotka ovat kustannuksiltaan hyvin pieniä verrattuna esim. jäähalleihin(enkä puhu suurhalleista) odottaisi paljon enemmänkin. Yhtään sellaista tai lämmitettävää tekonurmea ei ole kaupunki saanut aikaiseksi, mikä on mielestäni häpeä. Mutta kuten totesitkin ei suoraan ketjun aiheeseen liittyvää. Tosin toisaalta sivuaa sitä, että samalla löytyy rahaa miljoonia, paisuviin budjetteihin, mutta toisaalta ruohonjuuritasolla ei ole asiat läheskään kunnossa. Kun jopa koulujen koriskentät hajoavat käsiin ja korit ovat ruostuneet paikoilleen. Kaupungissa jossa ollaan voitettu putkeen kaksi kertaa SM-mestaruus koripallossa.