Mainos

Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

  • 1 311 661
  • 3 959

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.
Niin, siis se mitä HS on kertonut rahoitustilanteesta ei ole se koko totuus, jos kerran liikut vain HS:n antaman tiedon varassa.


Voi hellanlettas sentään kun ottaa koville se, että iki-ihana Areena ei olekaan valmis, kuten ennustin.

Helsingin Sanomissa oli (mukaillen):

"- Sen sijaan rahoituksesta puuttuu vielä noin 100 miljoonaa euroa, sanoo hankkeen vetäjä, toimitusjohtaja Riku Bjurström."

Ei kai tuossa ole mitään outoa, kun kerran hankkeen vetäjä sen kertoo ja kyseessä on suora lainaus. Itse ainakin näen niin, että HS:n on aivan turha lähteä muokkaamaan miehen lausuntoja, ei siinä ole mitään voitettavaa.

Aamulehdellä on varmaan paljon positiivista tietoa sanottavana, luonnollisesti, lehdessähän on armottoman suuri madonreikä seinässä, jossa ennen oli tauluun kirjattu journalistin ohjeet.

USA:lainen yhtiö on juuri tarjonnut satoja miljoonia euroja suomalaisesta yhtiöstä. Rahaa siis on kannattaviin hankkeisiin. Se, että tässä hankkeessa ei ole vielä rahoitusta, kertoo paljon hankkeen kannattavuudesta.
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, siis se mitä HS on kertonut rahoitustilanteesta ei ole se koko totuus, jos kerran liikut vain HS:n antaman tiedon varassa. Niinkuin ei ole sekään, mitä Aamulehden nettiversio on siitä kirjoittanut. Itse olen seurannut asiaa vain Aamulehden paperiversiosta ja Aamulehden nettiversiosta, ja huomannut tämän eron. Se, mitä Rodion tietää asiasta, on ainakin kommenttien perusteella vähemmän kuin se, mitä Aamulehden paperiversio on kertonut. Eli jos siis Rodion haluaa tietää asiasta enemmän, ja vetää johtopäätöksiään suurempaan määrään tietoa perustuen, niin kannatta seurata asioita muualtakin kuin HS:sta kun se ei ilmeisestikään koko totuutta kerro tai ole ainakaan kertonut.

Voin yrittää selittää tätä vielä tarkemmin, jos tarvetta ilmenee.

Minulle se on ihan sama, miten paljon ihmiset tästä haluavat tietoa ja mihin haluavat mielipiteensä perustaa. Itse muodostan mielipiteeni mieluiten tiedon perusteella.

Stadilaisena / Helsinkiläisenä minun ei tarvitse kahlata kaiken maailman maakunta / kaupunkilehtiä. Vaikka niissä kerrottaisiinkiin juurta jaksain projektin kaikki vaiheet valtuutettujen vessakäyntejä myöten. Voin luoda oman mielikuvani pelkän hesarin tietojen perusteella ihan hyvin. Varsinkin jos / kun hesarissa lukee että bjurström kertoo rahaa puuttuvan 100 miljoonaa silloin siitä puuttuu 100 miljoonaa. Se että mistä se raha puuttuu on sitten kokonaan toinen juttu. Puuttuuko se siitä Areenan rakentamisesta vai koko projektista missä on ne tornitalotkin on sitten ihan oma asianansa. Itse en enään muista kyseistä hesarin juttua jonka olen varmaankin kyllä itsekin lukenut. Jotta voisin sanoa mistä tuossa jutussa oli kyse. Siis koko projektista vai pelkästä areenasta.

Rahoitus voi olla kasassa hyvinkin areenan osalta ehdollisilla esisopimuksilla. Ehto on joku päivämäärä tulevaisuudessa jolloin rakentamis päätökset ovat
lainvoimaisia. Tai ehdollisia että rahat tulevat kunhan tietyt päätökset ovat lainvoimaisia.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Voi hellanlettas sentään kun ottaa koville se, että iki-ihana Areena ei olekaan valmis, kuten ennustin.

Missasit sitten pointin aivan totaalisesti. Uudestaan: tietolähteesi ei ole kertonut kaikkea. Sinulle on kerrottu, mistä saisit tietoa enemmän. Jos haluat tarttua siihen, että luet vain Helsingin Sanomat -nimistä maakuntalehteä ja olet päättänyt, että se kertoo asiasta koko totuuden ja vain totuuden, niin ihan vapaasti. Jos tieto jostain asiasta ei miellytä, niin kai sitä sitten kannattaa yrittää vältellä.

En minä uskonutkaan, että muuttaisit henkilökohtaista missiotasi vain siksi, että sinulle kerrotaan, mistä saisit hankkeesta enemmän tietoa. Ihailtavaahan tuollainen sitkeä kiihkoilu on. Ei tosin kovin rakentavaa, mutta ei se taida olla tavoitekaan.

Siihen voitaisiin kuitenkin vetää raja, että minulla on sinua parempaa tietoa siitä, ottaako jokin asia minulla koville vai ei, tai olenko jossain vaatinut Hesaria vääristelemään jonkun sanomisia jotenkin. Ja samat toki sinullekin.

Starcat: Ihan vaan sitä tässä koitan tuoda esille, että Aamulehti on ilmeisesti kertonut Keskusareena-hankkeesta tarkempia tietoja kuin Hesari. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, sehän on ihan normaalia maakuntalehtien toimintaa että paikallisista asioista kerrotaan tarkemmin kuin muiden maakuntien. Vertaa: Hämeen Sanomat epäilemättä uutisoi Hämeenlinnassa tehtävästä moottoritien kattamisesta tarkemmin kuin Kaleva, ja jos Rotuaarin pinnoite vaihdettaisiin toisenlaiseksi, kertoisi Kaleva siitä tarkemmin kuin Hämeen Sanomat.
 
Viimeksi muokattu:

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
Missasit sitten pointin aivan totaalisesti. Uudestaan: tietolähteesi ei ole kertonut kaikkea. Sinulle on kerrottu, mistä saisit tietoa enemmän. Jos haluat tarttua siihen, että luet vain Helsingin Sanomat -nimistä maakuntalehteä ja olet päättänyt, että se kertoo asiasta koko totuuden ja vain totuuden, niin ihan vapaasti. Jos tieto jostain asiasta ei miellytä, niin kai sitä sitten kannattaa yrittää vältellä.

Lueskelin tähänastisen keskustelun ja koetin myös AL:n nettisivuilta etsiä lisätietoa, mutta tuloksetta. AL:n paperiversiota en mitenkään saa käsiini. Joten voisitko asioista selvästi hyvin perillä olevana kertoa itse sitä lisätietoa? Mitä on jäänyt kertomatta?

Nimittäin minustakin tuo HS:n lainaus on harvinaisen selvästi sanottu. Sata miljoonaa puuttuu.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Joten voisitko asioista selvästi hyvin perillä olevana kertoa itse sitä lisätietoa? Mitä on jäänyt kertomatta?

Nimittäin minustakin tuo HS:n lainaus on harvinaisen selvästi sanottu. Sata miljoonaa puuttuu.

En muista tarkkaan asian yksityiskohtia, mutta rahoituksesta on paljonkin sopimuksia eri yritysten ja muiden vastaavien tahojen kanssa. Se, miksei niitä ole uutisoitu, johtuu erinäisistä byrokraattisista syistä. Muistaakseni ainakin se, että kaavaa ei oltu hyväksytty, esti sopimusten julkaisua. Noita byrokratian koukeroitakin on Aamulehdessä kerrottu. Ilmeisesti Hesarissa ei? Bjurströmin mukaan sopimuskumppanien nimiä aletaan julkaista, kunhan hanke on edennyt toteutusvaiheeseen. Tämä tosiaan ulkomuistista, eli pikkuvirheitä saattaa kertomassani olla. Niihin saa tarttua.

Eli siis väitteet, että sata miljoonaa puuttuu tai että hankkeella ei ole rahoitusta, eivät ole totuudenmukaisa.

Minulla henkilökohtaisesti ei ole senttiäkään kiinni hallihankkeessa, eikä sidoksia mitään muutakaan kautta siihen. Toki asun vielä muutaman kuukauden Tampereen seudulla, mutten enää silloin, kun rakennustyöt alkavat. Ihmetyttää ja huvittaa vain into vastustaa jotain hanketta, josta tiedot ovat hyvin vajavaisia. Vielä enemmän huvittaa se, että tarjotut paremmat tietolähteet eivät kelpaa, koska silloin syyt vastustamiselle saattaisivat kadota. En viittaa tällä tietenkään yhteenkään tiettyyn nimimerkkiin, vaan ilmiöön yleensä.
 

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
Ihmetyttää ja huvittaa vain into vastustaa jotain hanketta, josta tiedot ovat hyvin vajavaisia. Vielä enemmän huvittaa se, että tarjotut paremmat tietolähteet eivät kelpaa, koska silloin syyt vastustamiselle saattaisivat kadota. En viittaa tällä tietenkään yhteenkään tiettyyn nimimerkkiin, vaan ilmiöön yleensä.

No aika harva ryhtyy kyseenalaistamaan sitä, mitä hankkeen pää-äänitorvi sanoo suuressa sanomalehdessä. Vähän kuin että jos Hjallis olisi aikoinaan sanonut Aamulehdessä että Hartwall-areenaa ei rakenneta. Enkä oikein näe että kukaan tähän ketjuun kirjoittanut sinänsä vastustaa tätä hanketta. Ihan yhtälailla joku Aamulehden nettiversio ylistää hanketta täysin kritiikittä kuin täällä jotkut ovat hieman epäilevämpiä. Vähän samanlainen tapaus kuin Portugalin tukeminen. Kaikki ovat sitä mieltä, että Portugali/euroalue olisi pelastettava, mutta eivät alkuunkaan yksimielisiä toteutustavasta.

Toki jos kovasti kaipaa Tampereelle uutta hallia, kaikki kritiikki voidaan nähdä kurtbyman-tyyppisenä änkyröintinä. Tai kateellisuutena. Tai ihan minä tahansa.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
No aika harva ryhtyy kyseenalaistamaan sitä, mitä hankkeen pää-äänitorvi sanoo suuressa sanomalehdessä.

Ei tarvitsekaan ryhtyä. Eri asia sitten on, miten suhtautuu siihen, että toinen suurehko sanomalehti kertoo asiasta paljon tarkemmin. Yritin tuolla aiemmin vähän valottaa käsitystäni siitä, miksi Tampereella ilmestyvä lehti kertoo enemmän Tampereella tapahtuvasta hankkeesta kuin vaikka Helsingissä tai Oulussa ilmestyvä, mutta ilmeisesti selitin huonosti.

Voihan sekin toki olla mahdollista, että Aamulehti valehtelee rahoituskuviosta, tai Bjurström valehtelee, tai kaikki hankkeessa mukana olevat valehtelevat, ja koko hanke kaatuu kohta. Jää nähtäväksi.

Toki jos kovasti kaipaa Tampereelle uutta hallia, kaikki kritiikki voidaan nähdä kurtbyman-tyyppisenä änkyröintinä. Tai kateellisuutena. Tai ihan minä tahansa.

Niiden about 15 vuoden aikana, mitä olen Tampereella ja lähiseudulla asunut, on tamperelainen kaiken uuden änkyrävastustaminen tullut valitettavan tutuksi ilmiöksi. Sitä toteuttaa pieni, mutta todella äänekäs joukko, siinä missä suurin osa tamperelaisista on hyvinkin avomielistä kaupunkinsa kehityksen suhteen. Ensin päätetään vastustaa, ja sitten yritetään keksiä syitä sille, miksi vastustetaan, mutta pääasia on, että kaikkea uutta vastustetaan. Ei taida olla tuntematon ilmiö muuallakaan, mutta tottakai kotiseudullaan tuon näkee ja kokee vahvimpana.

Muok. Lisään tähän nyt vielä kommentin siitä, miksi yleensä lähdin tästä asiasta keskustelemaan. Siksi, että rahoitustilanteesta esitetyt väitteet olivat kovin erilaisia kuin ne, mitä itse olin lukenut. Oma tulkintani keskustelun perusteella on, että HS on kertonut asiasta suppeammin kuin AL.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
KalPa
Siinä tapauksessa on aika erikoista, että hallin puuhamies itse sanoo noin haastattelussa.

Sadan miljoonan projektista puuttuu sata miljoonaa. Mitäpä luulet, onko se puuhamies noin sanonut? Vai olisko kuitenkin kyse siitä, että toimittaja ei ole ymmärtänyt yhtään mitään kirjoittamastaan jutusta. Ei ole ensimmäinen kerta, kun konteksti katoaa "puhtaaksi" kirjoitetussa jutussa.
 

Ghost

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins
Sen verran tosissaan suunnitteluvaiheessa ollaan, että tänään pääsee tutustumaan Keskusareenan aitiomalliin. Sammonkadun Iskuun rakennetaan yksi yhteen malliaitio, jota kello 14-19 pitäisi päästä katsomaan. Näin siis "Tykkää Tampereen Keskusareenasta - kaiverramme nimesi hallin seinään" -Facebook-ryhmän mukaan.
 

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.
Mielestäni tässäkin uutisessa tulee hyvin ilmi se, että rahoitus vielä puuttuu:

Aamulehti

Monitoimiareenan rahoitusneuvottelut etenevät, kun Tampereen kaupunginvaltuusto on hyväksynyt asemakaavan ja valtionosuuksista saadaan päätökset.

En edes vaivaudu aukomaan päätä tuosta kansihankkeen neljän miljoonan euron kustannusnoususta.

Jos yhtä asiaa toivon, niin se on hallin ulkoasun olevan samanlainen kuin aikoinaan AL:n kuvissa... siis ne kuvat jossa näytti olevan puuta ja vihreää. Siinä halli näytti komealta.
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Mielestäni tässäkin uutisessa tulee hyvin ilmi se, että rahoitus vielä puuttuu:

Jahas, jotain on taas kirjoitetu, kun nimimerkki Rodion on kaivautunut kolostaan ja päässyt kirjoittamaan "jatkoaika.com" nettiselaimeensa.. No, hyvä että joku näitä juttuja linkittelee.

Itse asiaa katson kyllä eri kantilta kuin sinä. Tuon jutun perusteella ei voi suinkaan suoraan päätellä, että rahoitus puuttuu. Siis jos tällä tarkoitat, että koko rahoitus puuttuu. Lopullisia sopimuksia tuskin kuitenkaan kirjoitetaan, ennen kuin asemakaavat ja maan myynnit on lopullisesti sovittu. Varmasti osa rahoituksesta puuttuu, mutta tuskin rakentaminen siitä jää kiinni. Ennemmin se jää sitten kiinni siitä ikuisesta muutosvastarinnasta.

Siitä ollaan kuitenkin samaa mieltä, että luonnokset ovat näyttäneet komeilta.
 

Ultra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pyynikki bollklubbar, TBK & vadelmavenepakolaiset
Jahas, jotain on taas kirjoitetu, kun nimimerkki Rodion on kaivautunut kolostaan ja päässyt kirjoittamaan...
Jännä juttu miten Rodionista on tullut tämän ketjun viralllinen ääni pessimisteille ja selvä jatke Aamulehden palstoille kirjoittaville muutosvastarintaisille vasemmistolaisille. Tällainen kapitalismin kyseenalaistaminen on toki erittäin trendikästä tällä hetkellä, mutta sen tuomat populistiset perverssiot/utopiat pyrkivät tukahduttamaan keskustelun todellisista merkittävistä faktoista. Esim. tällä palstalla kukaan ei ole nostanut esiin 'todellisen arkkitehtuurin' merkitystä hankkeelle ja kaupungille. Tuntuu varsin erikoiselta ettei kukaan ole kyseenalaistanut Libeskindin toimiston "kaupallisten" luonnosten suppeutta ja todellisen arkkitehtoonisen sisällön puuttumista. Sillä arkktehtuurihan ei ole mitään ulkokuorien koristustaidetta vaan tilan luomisen ymmärtämistä. Mikä siis on se todellinen visio? Miten on mahdollista että parissa päivässä väsätyillä ulkokuorien rendeerauksilla pystytään vedättämään projektia mahdollisesti vuositolkulla? Kuka on vastuussa Libeskindin kutsumisesta projektiin? Kuka hyötyy tästä media tempauksesta eniten? Joko tässä projektissa on ihan jotkut muut intressit valloillaan kuin rakentaminen tai Tampere on unohtanut mistä arkkitehtuurissa on kyse ja mitä sillä voidaan saavuttaa. Reima Pietilä kääntyisi haudassaan jos näkisi Libeskindin kaupallisesti rajoittuneet ja tuotteellistuneet visiot.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Miten on mahdollista että parissa päivässä väsätyillä ulkokuorien rendeerauksilla pystytään vedättämään projektia mahdollisesti vuositolkulla? Kuka on vastuussa Libeskindin kutsumisesta projektiin? Kuka hyötyy tästä media tempauksesta eniten? Joko tässä projektissa on ihan jotkut muut intressit valloillaan kuin rakentaminen tai Tampere on unohtanut mistä arkkitehtuurissa on kyse ja mitä sillä voidaan saavuttaa. Reima Pietilä kääntyisi haudassaan jos näkisi Libeskindin kaupallisesti rajoittuneet ja tuotteellistuneet visiot.

Ööö.. Kutsunut on Hankkeen vetäjät, ne jotka sen maksaa. Totta kai siksi, että kyseessä on maailmankuulu ja yksi menestyneimmistä julkisrakennusten arkkitehdeistä tällä hetkellä. Madaltaa siis hankkeen vastustuskynnystä aika monessa yhteiskuntakerroksessa. Siinä syyt ja seuraas.

Mita taas kirjotat arkkitehtuurista, niin kirjoitat mielipiteestäsi rakennusten suhteen. Se ie ole mikään arkkitehtuurin arvostelu sinänsä, että sanoo jonkin olevan “ruma”.

Kaupunkiarkkitehtuuri on kerroksellista, jossa jokaisen ajan arkkitehtuuri kertoo siitä maailmasta joka vallitsi, kun rakennus rakennettiin. Juurihan kuvaat Libeskindin suunnitelmaa kapallisiksi ulkokuoriksi.. joten mikäs nyt paremmin aikaamme kuvaisikaan? Kaupallisuuden läpitunkema yhteiskunta rakentaisi juurikin tässä ajassa kaupalliset ulkokuoret.

Se että Tampereella on revitty kerroksellisuutta mittavasti alas mm Verkatehdas jne. ei tarkoita, että kaupunkikuvan pitäsi olla joku arkkitehtoninen kokonaisuus. Kyseessä on elävä kaupunki, jossa erilaiset ajat ja erilaiset intressit luovat erilasta arkkitehtuuria.

Yhtenäistä kaupunkiarkkitehtuuria löytyy vain uusista kaupungeista tai yksinvaltiaan hallinnoimista paikoista. Pietarin vanha keskusta on komea kokonaisuus, mutta se n Tsaarin itsevaltaisesti rakentama, sittemmin kerroksia on lisännyt kommunismin reaalisosialistinen betoni ja nyt kapitalistinen teräs ja lasi. Se että vanha rakennuskanta on mun silmissäni se kaunein, ei tarkoita että kaikki nykyrakennuskantakin pitäisi rakentaa saamaan tyyliin.. sehän olis järjetöntä.



Niinpä Tampereen keskustan uusi kaupunginosa muodostuu tämän ajan rakennuskannasta. Siellä on jo TulliBusinesPark ja Technopols, jotka edustaa nykytoimistorakentamista, samoin Yliopiston uudet rakennukset. Tähän konetekstiin olisi siis tulossa vieläkin tyhjänpäiväisempiä kaupallisia torneja.. eli juurikin sellainen rakennuskanta, joka kuvaa rakennuksineen että niissä olvein toimintoineen omaa aikaamme. Koulutus ja bisnes vierekkäin ja sirkushuveja opiskelijoille ja bisnesmuurahaisille
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Jännä juttu miten Rodionista on tullut tämän ketjun viralllinen ääni pessimisteille ja selvä jatke Aamulehden palstoille kirjoittaville muutosvastarintaisille vasemmistolaisille.

Rodion ja vasemmistolainen samassa lauseessa. Lensin takaperoisen voltin.

Eipä tässä. Musta tuntuu, että noi hallin laskelmat on yltiöpositiivisia. Sen uskon, että halliin saadaan kiekon lisäksi 20 sellaista tapahtumaa jotka vetävät vähintään 3000 ihmistä, mutta sitä en usko että tämä riittää.

Miksi hallin pitää olla noin pahuksen iso? Eikö sellainen 8000 ihmistä vetävä kokonaisuus olisi riittävän iso?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Miksi hallin pitää olla noin pahuksen iso? Eikö sellainen 8000 ihmistä vetävä kokonaisuus olisi riittävän iso?

Hyvä kysymys (pitkästäaikaa tässä ketjussa). Ruotsissa about 8000 ihmisen hallit on menestyneet hyvin. Esim FBK:n Löfbergs Lila Arena tuottaa voittoa konsertteineen ja kongresseineen 85000 asukkaan kaupungissa. Halliin mahtuu lätkämatsissa 8 250 (istuun 6 750).

Miksi ei tän kokoluokan hallia? Hemmetin paljon halvempi, ja Ruotisn mallin muaksesti tämmöset on menestyny
 

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.
Jännä juttu miten Rodionista on tullut tämän ketjun viralllinen ääni pessimisteille ja selvä jatke Aamulehden palstoille kirjoittaville muutosvastarintaisille vasemmistolaisille. Tällainen kapitalismin kyseenalaistaminen on toki erittäin trendikästä tällä hetkellä, mutta sen tuomat populistiset perverssiot/utopiat pyrkivät tukahduttamaan keskustelun todellisista merkittävistä faktoista.

Jaaha, markkinatalouden kannattaminen (eli rakennetaan kannattavat ja ei erityisen yleishyödylliset investoinnit yksityisellä rahalla ilman lehmänkauppoja), on nykyään vasemmistolaista?

Samasta syystä minua on syytetty vasemmistolaiseksi, kun kannatan vapaan markkinatalouden teesien mukaisesti eurokriisin sysäämistä pankkien niskoille. Ja jos pankkeja tuetaan, se tuki tulee antaa vastikkeellisesti kunkin pankin oman maan. Mutta koska Kokoomus on suurin puolue ja kannattaa (Suomessa ja Tampereella) kommunismityylistä ratkaisua, jossa riskit kantaa joku muu joka investoi, niin kaikki sen aatteen vastainen ajattelu on automaattisesti vasemmistolaista. Mikä on, faktat huomioiden, lievästi absurdia.

Arkkitehtoniseen debattiin en ota pahemmin kantaa, kunhan tuo alue ei näytä Itä-Pasilalta. Keskustelen mieluiten asioista, joista tiedän, kuten taloudellisista asioista. Ja koska tämän projektin suurin kynnys on tällä hetkellä juuri rahoitus, palaan asiaan jatkossakin.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Samasta syystä minua on syytetty vasemmistolaiseksi, kun kannatan vapaan markkinatalouden teesien mukaisesti eurokriisin sysäämistä pankkien niskoille. Ja jos pankkeja tuetaan, se tuki tulee antaa vastikkeellisesti kunkin pankin oman maan.

OT...

ei sitten ymmärrys riitä siihen, että jos Saksassa pankki kaatuu, ja saksalaisia verovaroja käytetän pankin pelastamiseksi ja Saksassa syntyy talouskriisi, ei saksalaisilla olekaan rahaa ostaa meidän tuotteita (suurin vientimaamme).

Se pankki on sama sille asuntolainanottajalle, kuin sille asuntaolainan ottaneen työntekijän työnantajaPK yritykselle, kuin sille sijoituksia tekevälle. ei ole olmassa mitään "bisnespankkia" jossa sijoittajat kärisivät, ja vaikutukset olisivat siinä.

on se kumma kuinka se 90 -luvun alku unohtuu niin äkkiä..


No tästä varmaan vapaanpuolella riittää vääntämistä.
 

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.
OT...

ei sitten ymmärrys riitä siihen, että jos Saksassa pankki kaatuu, ja saksalaisia verovaroja käytetän pankin pelastamiseksi ja Saksassa syntyy talouskriisi

Riittää kuule ja paljon pidemmällekin. Sanoisitko saman tulevalle Nobelin palkinnon voittajalle professori Holmströmille? Hänellä mm. on aika samat ajatukset kuin minulla...
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Riittää kuule ja paljon pidemmällekin. Sanoisitko saman tulevalle Nobelin palkinnon voittajalle professori Holmströmille? Hänellä mm. on aika samat ajatukset kuin minulla...

En puhunut siitä, etteikö tuissa olisi kritisoitavaa, vaan siitä, että tavoite pankkien pystyssäpitämiseksi on relevantti myös Suomelle.

Keinona on valittu huonosti toimiva keino.

Jos oikeasti asia kiinostaa, niin luakseppa atämä

Aalto Yliopiston kansantaloustieteen proffan Pertti Haaparannan blogikirjotus "Velkojen uudelleen järjestämisestä"

Velkojen uudelleen järjestämisestä Akateeminen talousblogi

Tämä ketju siirtyköön takas Halliin, ja tuista vapaan puolen kejtussa tästä edes..
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
No niin, tästä se lähtee:

Kustannukset kohosivat, koska Tampereen kaupunki edellytti laadukkaampaa ja monipuolisempaa rakentamista kuin mitä se vaati alunperin (mm. rullaportaita aiempaa enemmän, oli siinä muutakin mutten muista ulkoa). Sinänsähän tästä jauhaminen on ihan turhaa, kun eihän koko hallia tule, kun ei sillä ole rahoitusta.
 

kritiikki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Takkuilee, takkuilee, mutta kyllä se rakennetaan.
oli hyvä, ettei lähdetty hätäilemään v-2013 kisoihin.

Kyllä se rakennetaan, vaikka tässä keskustelussa esiintyy varsin voimakkaana toive, ettei niin kävisi...
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Ja homma nytkähti taas askeleen eteenpäin. Tampereen kaupunki näyttää vihreää valoa kuten Aamulehden uutisessa kerrotaan
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös