Sumuverho on häiritsevä. Jäähalli ja muu rakentaminen ovat käsittääkseni aivan eri projekteja. Onko tämä ero käynyt ilmi hallimiesten tai Aamulehden uutisoinnin kautta. Jos kaikki rahoitukseen ja yritysviidakkoon liittyvät tekijät ovat asiallisesti jäsenneltävissä, niin miksi tätä jäsenneltyä kokonaisuutta ei julkaista. Jos puhutaan noin 105 miljoonan euron kokonaiskustannuksista ilmoittaen samalla, että yksityisen rahoituksen osuus on 65 miljoonaa ja samaan aikaan kaupunki on lupautunut noin 20 miljoonan euron investointiin, niin yksinkertainen laskutoimitus näyttää 20 miljoonan vajetta, joka jonkun täytyy kattaa.
Ok, olet oikeassa että näistä on puhuttu yhtenä projektina. Toisaalta, olenko ymmärtänyt väärin että vaikka rahoitus ja itse rakentaminen ovat erillisiä projekteja niin näiden projektien toteentuleminen on toisistaan kiinni. Eli, jos itse hallia ei rakennettaisi niin talojakaan ei olisi tulossa. Eli mielestäni on ihan loogista, että näistä puhutaan yhtenä projektina. En myöskään ymmärrä, että mitä eroa sillä olisi jos näistä puhuttaisiin erillisinä projekteina?
Tuohon puuttuvaan 20 miljoonaan en uskalla ottaa kantaa, kun minulla ei mitään tietoa asiasta ole.
...Korostan sitä, että en halua toimistojen tai hotellien rakentamista estää. Niitä korkeita kerrostaloja saa rakentaa aivan rauhassa niin kauan kuin rahat riittävät toimintaan. Jäähalli on kohta, johon kritiikkini kohdistuu. Liiketaloudellisesta näkökulmasta tarkastellen jäähallin rakentaminen ei vaikuta järkevältä.
Sori, pätkin vastaustasi vähän, ettei tule turhan pitkää viestiä. Eli et halua kumpaakaan, mutta hyväksyt ne kunhan ne ovat liiketaloudellisesti kannattavia? Jäähallin kannattavuutta puolustaa ehdottomasti se, että jääkiekko ei ole häviämässä Tampereelta mihinkään, joten jatkuvuus on taattua. Samoin konsertteja ym. tapahtumia järjestetään Tampereella jatkuvalla syötöllä ja uusi halli on luonnollinen tapahtumapaikka. Eli en usko uuden hallin tähän kaatuvan. Tampereen kaupunkin hyötyy näistä asioista takuuvarmasti.
En tiedä millä aikavälillä koko hankkeen pitäisi alkaa kannattaa, mutta uskoisin että jäähalli on näitä talojakin vankemmalla pohjalla.
Kritiikki on vaiennettu lähes täysin. Toiminta muistuttaa Venäjällä nykyään nähtävää neuvostoliittomaista sensuuria. Ymmärtääkseni Aamulehti ei ole julkaissut jäähallihanketta kritisoivia kirjoituksia juuri lainkaan, mutta samaan aikaan hallihanketta on rummutettu läpi tavalla, jota en ole aikaisemmin nähnyt. Avainsanani riippumattomaan tiedonvälitykseen ovat analyysi. Tätä Aamulehti ei ole kyennyt toteuttamaan. Lehti ei ole välittänyt tietoa vaan yhden henkilön tavoitetta.
Joo, Aamulehti ei ole varsinaisesti tunnettu kriittisistä kirjoituksistaan oikein mitään asiaa kohtaan. Ennemminkin kyseinen lehti tyytyy kirjoittelemaan juuri sen, mitä eri vaikuttajat kertovat. Toisaalta, vähän epäilen että tehdäänkö kunnon analyyttistä ja tutkivaa journalismia oikein missään paikallislehdessä, esim Turun Sanomissa tai ESS:ssä?
Toisaalta, tamperelaisilla on kasapäin medioita, joissa voi saada oman äänensä kuuluviin. Yleensä esim. sosiaalisessa mediassa tehdyt tempaukset saavat julkisuutta yllättävänkin paljon. Näillä keinoilla pystyy ainakin osoittamaan oman "oppositionsa" mielipiteen julkisesti. Huuteleminen esim. Jatkoajan keskustelupalstalla on lähinnä taistelua tuulimyllyjä vastaan (en siis suinkaan kiellä sinua täällä asiasta keskustelemasta, mutta halusin vain muistuttaa että täällä tuskin saat suurempaa kannatusta mielipiteillesi).
Suomessa on paljon arkkitehtejä. Suomessa on lisäksi hyvin paljon suunnittelijoita, joiden näkemys perustuu muuhun kuin fiktioelokuviin. Kaupunginosaa suunniteltaessa olisi ollut mahdollisuus osoittaa Tampereella opiskelevien arkkitehtien kyky suunnitella hienoja rakennelmia yhdistettynä Hämeessä ja Keski-Suomessa vallitsevaan rakennusliikkeiden osaamiseen, mutta minimimiehet päätyivät toiseen ratkaisuun. Monesta asiasta minua voi syyttää, mutta protektionismista syyllistäminen on sentään kestävällä pohjalla.
Periaatteessa olen samaa mieltä, että aina pitäisi käyttää paikallisia voimavaroja, jos sellaisia suinkin on olemassa. Onhan Tampereellakin TTY:llä kasapäin arkkitehtejä. Näin on mielestäni Tampereella kautta historian toimittukin, joten mielestäni ei suinkaan ole huono asia välillä ottaa vaikkuteita ulkopuolelta. Tässä tapauksessa Amerikasta. Jos halutaan kansainvälistä huomiota hallille, jossa pitäisi tulevaisuudessa esiintyä maailmantähtien ja pelata MM-kiekkoa, niin ehkä suunnittelunkin voi ottaa maailmalta.
Toivon toki, että tämä on ollut tarkoin punnittu päätös, eikä sitä ole tehty vain sen takia, että kaveri sattuu olemaan jenkki.
Mutta, kiitos vastauksesta. Nyt sain huomattavasti paremmin kiinni ajatuksistasi kuin noissa aikaisemmissa viesteissä.
