Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[HKoli]

Eurooppaliigaan Hakametsä olisi juurikin hyvä halli kooltaan. Tuskin kukaan kehtaa väittää, että joku Skellefteå tai Minsk vetäisi Tampereella enemmän katsojia kuin yksikään SM-liigaseura.

 

[Borre]

Tuskin se yleisömäärä siitä nousuun lähtisi, vaikka kuori olisi korea ja käytävät puhtaat.

MM-kisoissakin Hartwall, Elysee ja Hakametsä riittävät aivan hyvin.

Hakametsässä ei enää koskaan pelata miesten MM-kisoja, se on täysin varma juttu.

Onhan Hakametsän etenkin aitioiden osalta täysin riittämätön. Isoin raha saadaan yritysvierailta, mutta heitä ei Hakametsän kapeat käytävät ja ankeat aitiot houkuttele.

 

[Tarinankertoja]

Tän on pakko olla vitsi?

Ei ole. Ratahalintokeskuksen raidelinjaus on tehty kulkemaan kentän kautta. Eli kunhan oikorata valmistuu, niin raitetia pitkin pääsee kentältä suoraan halliin. Ja jos sitä ennen on mahdolista, että kevyraide menee kentälle, kunhan Pirkkalan kokkarit lopettaa pullikoimisen vastaan.

ihmiset käyvät lähikeskuksissaan sen vuoksi, että järkevää joukkoliikennettä ei alueen asukastiheyden takia saada millään tehokkaasti järjestettyä.

Tämähän on kaavoituskysymys, ja väite että kyse olisi asukastiheydestä tai määristä osittaa vain, että et paljoa joukkoliikenne asioihin ole tutustunut.

Kaupunkiraideliikenne on osaratkaisu, samoin lähijunaliikenne. Molempia suunnitellaan ja ovat myötätuulessa. autopuolue on ainoa jääräpää, joka haluaa katsoa menneisyyteen ja haluaa lisää tietä (joita ei mahdu kannakselle).

 

[Pete27]

On vissiin tulossa n. 700 autopaikkaa. Ei riitä mihinkään ja siitä seurauksena Tammelaa myöten tukossa, muutenkin ruuhkautuu koko nurkkakunta. Ei hyvä.

 

[Rauta85]

On vissiin tulossa n. 700 autopaikkaa. Ei riitä mihinkään ja siitä seurauksena Tammelaa myöten tukossa, muutenkin ruuhkautuu koko nurkkakunta. Ei hyvä.

Kuulostaa aivan älyttömältä. Itse olen tällainen "etä-ilves" ja uskon että meitä on enemmänkin. Eli moni tulee varmasti katsomaan matseja omalla autolla paikoista joista ei todellakaan joukkoliikenteen kyydissä hallille tulla. Jo pelkästään Tampereelta saadaan varmasti autoja täyttämään tuo autopaikkamäärä, joten jos hallille pääsy tehdään liian vaikeaksi jää moni yhtään kauempaa tuleva maksava asiakas tulematta paikalle.

 

[Tarinankertoja]

On vissiin tulossa n. 700 autopaikkaa.

Kuulostaa aivan älyttömältä.

Oletko kuulut Hämpin parkista (950 autopaikkaa)?

Entäpä ilta-aikaan vajaakäytöllä olevasta P-Tullintori (597), P-Tulli (297), Koskikeskuksen (426) , Rautatienkaudun P-Asema (461) parkkihalleista?

Kaikki nämä muutaman sadan metrin päässä tulevasta hallista.

Lisäksi Tampereen keskustassa on noin 4000 kpl lyhytaikaiseen pysäköintiin tarkoitettua paikkaa katujen varsilla.

Vertailun vuoksi kerrottakaoon,e ttä Hakametsän parkkialue on 500:lle autolle...

 

[Waky]

Ei ole. Ratahalintokeskuksen raidelinjaus on tehty kulkemaan kentän kautta. Eli kunhan oikorata valmistuu, niin raitetia pitkin pääsee kentältä suoraan halliin. Ja jos sitä ennen on mahdolista, että kevyraide menee kentälle, kunhan Pirkkalan kokkarit lopettaa pullikoimisen vastaan.

Ja koska nämä on ajateltu valmistuvan? Tai päätetty?

Tämähän on kaavoituskysymys, ja väite että kyse olisi asukastiheydestä tai määristä osittaa vain, että et paljoa joukkoliikenne asioihin ole tutustunut.

No kerro miten kustannustehokas ja houkutteleva joukkoliikenne saadaan aikaan Tampereen tyyppiselle kaavoitukselle niin ettei kaupunki vielä lisää subventiota tuohon palveluun? Ja olen tosiaan innokas kuuntelemaan miten kaavoituksella aiheutettu laaja kaupunkialue ei vaikuta joukkoliikennepalveluihin? Voit toki kertoa miten se ei liity mutta ainakin aina avulias Wikipedia tuntui olevan samaa mieltä kustannustehokkaan joukkoliikenteen järjestämisestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkin...enteen_suunnittelu_ja_j.C3.A4rjest.C3.A4minen
Toki sitten on eri menetelmiä jolla sitä tehostetaan kun on ns. jo housuissa.

Kaupunkiraideliikenne on osaratkaisu, samoin lähijunaliikenne. Molempia suunnitellaan ja ovat myötätuulessa. autopuolue on ainoa jääräpää, joka haluaa katsoa menneisyyteen ja haluaa lisää tietä (joita ei mahdu kannakselle).

Niin kauan kuin puhut unelmista en oikein pysty näitä ottamaan tosissaan. Olet varmasti samaa porukkaa jonka mielestä rantatien tunneli lisää puistoalueita kun se on paperille kirjoitettu :)

 

[Pete27]

Oletko kuulut Hämpin parkista (950 autopaikkaa)?

Entäpä ilta-aikaan vajaakäytöllä olevasta P-Tullintori (597), P-Tulli (297), Koskikeskuksen (426) , Rautatienkaudun P-Asema (461) parkkihalleista?

Kaikki nämä muutaman sadan metrin päässä tulevasta hallista.

Lisäksi Tampereen keskustassa on noin 4000 kpl lyhytaikaiseen pysäköintiin tarkoitettua paikkaa katujen varsilla.

Vertailun vuoksi kerrottakaoon,e ttä Hakametsän parkkialue on 500:lle autolle...

Joo voihan sitä jättää auton vaikka keskustan n.4000 lyhytaikaparkkipaikalle esim. kirjaston nurkille, en jaksa kävellä, laiska kun oon.
Koskikekus ja hämpit jne. on koko lailla kuitenkin täynnä juurikin niihin aikoihin kun sinne peliin mennessä auto pitäis jättää, poislukien viikonloput.
Kyllä mää sanon että ahdasta tulee oleen, ja varmasti.

Lisäksi meitä Tamperelaisia kun on siunattu ilmaisella pysäköinnillä niin siitäkin lisää hintaa jo varmastikkin tapahtuvan lippujen hintojen nousun lisäksi. Nytkään kun kausikortti ei maksa kuin 799e niin kai se on sama sitten jos se on luultavasti enemmän kuin tonnin. Mites ne suuret happeningit? Toi nyt vaan on liian pieni nurkka noin suurelle hallille. Saaks sieltä enää sit ees makkaraa, hä? Vai siemaillaanko punaviiniä.

Melkovarmasti silti iso osa "suurista esiintyjistä" jää Helzinkiin jo monesti kuultuun logistiikka syihin vedoten. Tai kai ne soittaa vaikka Vammalan jäähallissa jos rahaa tarpeeks annetaan, mut enpä tiä. Ja riittääköhän sitten peräkkäisille päiville kuitenkaan yleisöä kahteen suureen keikkaan/konserttiin/tjn.?

Katteltas vaikka joskus 10v. päästä mikä on suurareenan tarve ja mihin rykästää se.
Jos nyt ihan jääkiekon kannalta asiaa kattoo, niin tuleepa euroopan liigat tai ei, kyllä Hakamettä riittää. Justhan -82 täälä oli MM-kisat, ei niitä ny joka vuosi tänne kannata haalia. Hartwalli riittää "isompiin" ja Noderskjönfffindsi (miten lie kirjotetaan, ei taitu täälä Kangasalla) sekä Hakamettä "pienempiin" juttuihin.

Turkua ei lasketa koska se on naurettava kalajastajakylä syrjäisellä ahtojäisellä maailman reunalla.

 

[kananlento]

Miten ihmeessä voit arvon palstaveli "Väsyneet Kädet" sanoa että tuo pytinki kannattaa? Sinne on ymmärtääkseni tulossa (suunniteltu) kymmenittäin kauppoja. Lähellä on kuitenkin jo Koskikeskus jota pitäisi laajentaa lähitulevaisuudessa. Eipä ole tuo laajentaminenkaan lähtenyt käyntiin. Tampereen ympäristössä on jo lähes kymmenen Citymarkettia ja Prismaa. Mistä ihmeestä tuonne monitoimihallin kauppoihin enää riittää asiakkaita? Vastaan itse, ei mistään!

Tuskin tälläiseen taloon mitään Citymarkettia olisi tulossa. Jos vertaat Tampereen alueen kauppoja (poislukien Ideapark) Turun ja Helsingin keskustojen kauppoihin, niin kyllä siellä vielä valinnan varaa löytyy. Tunnen kasapäin naispuolisia ihmisiä, jotka lähtevät Tampereelta Helsinkiin hakemaan merkkivaatteitaan (Zarat sun muut, näistä niin tiedä), joten miksi näille ihmisille ei voisi tarjota samoja tuotteita lähempänä?

Itselleni Hakametsä riittää jäähallina ihan hyvin, kuitenkin perinteinen ja ns. turvallinen kotihalli. Mutta olen kääntynyt uuden hallin puolelle jo ihan pelkästään kaupungin takia. Tampereen keskusta on mielestäni jämähtänyt sen verran paikoilleen viimeisen 15 vuoden aikana, että uusi hallikompleksi olisi piristävä muutos. Tuossa keskustassa ei ole kuitenkaan kovin paljoa tapahtunut sitten Koskikeskuksen rakennuksen jälkeen.

Pelien kannalta toki olisi toivottavaa, että halli suunniteltaisiin niin ettei tunnelma katoa. Hartwall ja Turun halli ovat mielestäni varsin kolkkoja paikkoja katsella peliä, enkä tätä missään nimessä toivo Tampereelle. Hakametsässäkin istutaan kuin kirkossa, niin voin vain kuvitella miten loppukin tunnelma katoaa puolityhjään halliin.

 

[scholl]

Montako parkkipaikkaa esim. Olympiastadionilla on suurtapahtumien yhteydessä. Silti sinne mennään pitkätukkahomobändejä innokkaasti kuuntelemaan. Jos halli tulee keskeiselle paikalle niin kyllä ihmiset oppivat sen, kuinka sinne tulee matkustaa ja minne kannattaa auto jättää. Se on vain näppäryyttä ja puskaradio auttaa asiassa.

 

[Kommentaattori]

Montako parkkipaikkaa esim. Olympiastadionilla on suurtapahtumien yhteydessä. Silti sinne mennään pitkätukkahomobändejä innokkaasti kuuntelemaan. Jos halli tulee keskeiselle paikalle niin kyllä ihmiset oppivat sen, kuinka sinne tulee matkustaa ja minne kannattaa auto jättää. Se on vain näppäryyttä ja puskaradio auttaa asiassa.

Nimimerkki scholl on siinä mielessä oikeassa, että ei tuo parkkiasia ole se isoin ongelma, vaan ne tapahtumat jota tarjotaan. Jopa täällä sudeettialueilla kehä 3 ulkopuolella Borgåssa tiedetään mihin kannattaa parkkeerata jos haluaa Nordikselle tai Ilmalaan katsomaan lätkää. Tai miten kannattaa liikkua jos haluaa Stadikalle tai Finskille tapahtumiin. Ei se parkkeeraus ole ongelma, jos muuten liikenne pelaa ja asioista infotaan.

 

[fiftyeight]

Montako parkkipaikkaa esim. Olympiastadionilla on suurtapahtumien yhteydessä. Silti sinne mennään pitkätukkahomobändejä innokkaasti kuuntelemaan. Jos halli tulee keskeiselle paikalle niin kyllä ihmiset oppivat sen, kuinka sinne tulee matkustaa ja minne kannattaa auto jättää. Se on vain näppäryyttä ja puskaradio auttaa asiassa.

Toisaalta eihän ne pitkätukkahomot, jotka menevät katsomaan pitkätukkahomobändejä omista edes ajokorttia autosta puhumattakaan. Eikä kukaan isä anna autoaan moisille liimanhaistajille.

Sivusta seuranneena aika lailla huvittaa hankkeen aiheuttama kahtiajakoisuus. Aikoinaan kun Hjallis hallia pykäsi, kaikki vain ihmettelivät miten se saa sen mahtumaan sille paikalle.

Silloin ei kukaan edes puhunut mistään muista mahdollisuuksista ja toiminnoista hallin ympärille. Silti halli taitaa olla ollut velaton jo hyvän aikaa, pelkkien matsien ja muiden tapahtumien kanssa. No, sama ei ihan toiminut Saksassa, mutta siellä olisikin pitänyt olla sitä oheistoimintaa ja bratwurstia enemmän.

Tampereen Koskikeskus on yhtä vanha ja elähtänyt kuin Espoon Lippulaiva, joka on kai saanut jo purkutuomionkin. Ilves-hotelli on kuin jäänne DDR-Berliinistä. Kauppakeskuksienkin pitää uudistua ja Koskikeskus on niin kaukana nykyaikaisesta kauppakeskuksesta kuin Raipe tanssimassa tähtien kanssa.

Itseasiassa Tampereella olisi jo nyt pitänyt olla valmis uusi keskus monitoimihalleineen, jos haluaisivat pysyä mukana maailman menossa. Hämäläiseen tapaan sitä vaan on jahkattu ja periaatteessa pannaan vastaan, vaikkei asiasta edes mitään ymmärretä. Tai ehkä juuri siksi.

Mielestäni hallin vastustajat ovat ajatuksineen kovin kaukana nykyajasta. No, niinhän ne maalla ovatkin?

 

[scholl]

Toisaalta eihän ne pitkätukkahomot, jotka menevät katsomaan pitkätukkahomobändejä omista edes ajokorttia autosta puhumattakaan. Eikä kukaan isä anna autoaan moisille liimanhaistajille.

Joo lupaan kirjata sinulle jatkossa ylös kaikki, joiden kuulen mainitsevan sanan Metallica.

Tampereen Koskikeskus on yhtä vanha ja elähtänyt kuin Espoon Lippulaiva, joka on kai saanut jo purkutuomionkin. Ilves-hotelli on kuin jäänne DDR-Berliinistä. Kauppakeskuksienkin pitää uudistua ja Koskikeskus on niin kaukana nykyaikaisesta kauppakeskuksesta kuin Raipe tanssimassa tähtien kanssa.

Se, mikä on hyvintehty Tampereella, ovat ne entiset tehdasalueet. Paljon ravintoloita etc., mutta toki vieraspaikkakuntalaiselle vähän vaikeampi löytää. Eli kyllä sekin kaupunki pystyy uudistumaan kunhan aletaan vaan uudistamaan.

 

[Tarinankertoja]

Ja koska nämä on ajateltu valmistuvan? Tai päätetty?

Päätetty on, että tehdään.
Päätetty linjaus on riitautettu (oikein, taas joku ihme gynderikimppa).
Koska? sitten kun valtiolta tulee rahaa. Radat suomessa rakentaa valtio.

No kerro miten kustannustehokas ja houkutteleva joukkoliikenne saadaan aikaan Tampereen tyyppiselle kaavoitukselle niin ettei kaupunki vielä lisää subventiota tuohon palveluun?

No toki tarvii myös muuttaa kaavoituskäytäntöjä (jos autopuolue suo). Mutta jo nykyisellään se onnistuu helposti. Raideliikenne on halvempaa kuin bussiliikenne ja jo nykyisellään Hervanta olisi kannattanut ajaa raiteita pitkin jo vuosia (bussit kulkee 2min välein, järkeä?)

Raidejoukkoliikenne tutistusti lisää joukkoliikenteen käyttöä (Ja ihan siis Suomessa tutkitusti. Helsingissä tehtiin yksi ratikkalinja lisää, ja verrattuna samaa reittiä ajaneisiin busseihin käyttäjämäärät lisääntyivät 60%. Tämä on toistunut ympäri europpaa… Tamperettakin pienemmissä kaupungeissa mm. ruotissa.)

Ja olen tosiaan innokas kuuntelemaan miten kaavoituksella aiheutettu laaja kaupunkialue ei vaikuta joukkoliikennepalveluihin?

Tampereellahan EI ole kaavoituksella aiheutettua laajaa kaupunkirakennetta (kuten esim Espoossa), koska Tampere sijaitsee kannaksella, ja on näin rakentunut joka tapauksessa nauhamaiseksi. Samoin jo olemassa olevien ratojen varsilla on asutusta runsaasti johtuen naapurikaupunkien sijoittumisista radanvarteen.

Tossa suunnitelmakuvaa
http://www.tase2025.fi/images/katuratikka_tulevaisuus.jpg

Jos jatketaan nykyisellä, menee keskusta entistä pahemmin tukkoon. Kyse on siitä, millä tavalla joukkoliikenne Tampereella järjestetään. Ilman sitä ei pärjätä. Eli kustannuksia tulee joka tapauksessa lisää (investointeja siis, en puhu mitään subventiosta)

Bussivaihtoehdon ongelmana on matkustajamääriä, joita bussit ei enää kaikilla reiteillä kykene vetämään. Matkustusmukavuudessa raiteet hakkaa bussit 100 – 0 kaikkien mielipidetiedostelujen mukaan. Siispä ainoa keino vähentää yksityisautoja Tampereen keskustassa(ja samalla parantaa liikenteen sujuvuutta) on raideliikenne.

Ei se sen kummempaa rakettitiedettä ole. Tampereen seudulle muuttaa 90 000 ihmistä lisää tässä lähivuosikymmeninä, nykyinen systeemi ei sitä kestä.

Niin kauan kuin puhut unelmista en oikein pysty näitä ottamaan tosissaan. Olet varmasti samaa porukkaa jonka mielestä rantatien tunneli lisää puistoalueita kun se on paperille kirjoitettu :)

osoitetaan kritiikki sinne minne se kuulu, eli Kokkareidhin, jotka haluaa, että rakentaminen on aina mahdollisimman hyvä bisnes, kaupunkikuvasta ja asumisviihtyvyydestä viis. Raha ratkaisee. JOS raha ei ratkaisisi, niin ranta voitaisiin jättää bulevardiksi ja rakentaa sama kerrosala korkeampina rakennuksia. Kalliimpaa ja ei niin tuottoisaa rakennusyhtiölle, joten . . .

Rantatunnelin ja sen päälysen alueen kaavoitukseen vaikuttamisen paikka on NYT, ei sitten kun sitä aletaan rakentaa. Kansalaisten aktivoituminen olisi toivottavaa. Saatiinhan Tampellan alueestakin huomattavasti järkevämpi, kun ihmiset aktivoituivat kaavoitusvaiheessa (Vapriikki ja vähemmän kerrosneljoitä), viivytystaistelulla saatin koskenniskan ajoneuvosilta estettyä (heti kun Tampellaan muutti asukkaita, ei näistä kukaan halunnut ajoneuvosiltaa, vaikka se oli Kokoomuksen grynderikavereiden peruste että autolla pitää koskenniskalta päästä kun ”asukkaat” haluaa).

Joukkoliikenteeseen on satsattava ja ratikka saatava nopeasti. Asutusta pitää kaavoittaa raiteiden varsille. Pitkällä aikavälillä myös paikallisjunaliikenne alkuun. Se vahvistaisi naapurikuntienkin asutusta. Hämeenkadusta katu, jossa kävellään, katsellaan tuttuja ja käydään kaupoissa - henkilöautot pois ja myöhemmin myös bussit.

Rannoille pitäisi saada kävelyreittejä, esimerkiksi Työn puistosta Vapriikin vieritse tulevalle Palatsinraitinsillalle. Rantaväylän tunneliin tulee saada liittymä, josta pääsee kääntymään keskustaan molemmista suunnista.

 

[Tarinankertoja]

Koskikekus ja hämpit jne. on koko lailla kuitenkin täynnä juurikin niihin aikoihin kun sinne peliin mennessä auto pitäis jättää, poislukien viikonloput.
Kyllä mää sanon että ahdasta tulee oleen, ja varmasti. .

Finparkin omat parkkitilastot sanoo kyllä toisin. Hallit on vajaakäytöllä heti klo 17 jälkeen.

Lisäksi meitä Tamperelaisia kun on siunattu ilmaisella pysäköinnillä niin siitäkin lisää hintaa jo varmastikkin tapahtuvan lippujen hintojen nousun lisäksi. .

Missä on ilmainen pysäköinti? Niin Hakametsässä 5 km päässä keskustassa. Vai tarkoititko että pysäköintiasian vuoksi koko hallia ei kannata rakentaa? Siis vain siksi, että hallille tehään omia parkkipaikkoja vain 700 ?

Ja juuri maksullisuushan kannustaa käyttämään julkisia, jolloin julkisten reittien varrella asuvat tulevat julkisilla, ja kas pysäköintitilaa jää juuri niille, joiden on autolla tultava.

Nytkään kun kausikortti ei maksa kuin 799e niin kai se on sama sitten jos se on luultavasti enemmän kuin tonnin. .

?? maksoin omastani 199€

Mites ne suuret happeningit? Toi nyt vaan on liian pieni nurkka noin suurelle hallille. Saaks sieltä enää sit ees makkaraa, hä? Vai siemaillaanko punaviiniä. .

Pieni nurkka? Keskellä kaupunkia isompi rakennuspohja kun Tampere talolla?? Punkkua vai makkaraa, maksava kuluttaja päättää, bisnevetonen halli, sitä myydään, jota ostetaan.

Melkovarmasti silti iso osa "suurista esiintyjistä" jää Helzinkiin jo monesti kuultuun logistiikka syihin vedoten. Tai kai ne soittaa vaikka Vammalan jäähallissa jos rahaa tarpeeks annetaan, mut enpä tiä. Ja riittääköhän sitten peräkkäisille päiville kuitenkaan yleisöä kahteen suureen keikkaan/konserttiin/tjn.? .

Seuraatko yhtään! keikkatapahtumia suomessa. HKI:ssä järjestetään monasti kaksi keikkaa. Kesällä Tampereella kävi ratinan stadionin täytyttäviä artisteja, meinaat että ei puolta pienempää hallia saa täyteen? JA nimenomaan logistiikkakulut puoltavat asiaa. Suomenlahden yli ei välttymättä kannata vain yhtä keikkaa varten kamoja raijata, jos on tarjolla toinenkin keikka, rahtauskulut/keikkahan laskevat.

 

[Noma]

Tampereen Keskusareena Oy:n toimitusjohtaja Rikard Bjurström kävi Radio 957:n aamussa kertomassa hallista. Aika moneen kysymykseen tulee vastaus tuossa jutussa.

Mm. Tampereen kaupungin investoinnit infrastruktuuriin tulevat kaupungille parissa vuodessa takaisin verotuloina, jonka jälkeen tulee "puhdasta voittoa".

 

[Tenho]

Tampereellahan EI ole kaavoituksella aiheutettua laajaa kaupunkirakennetta (kuten esim Espoossa), koska Tampere sijaitsee kannaksella, ja on näin rakentunut joka tapauksessa nauhamaiseksi. Samoin jo olemassa olevien ratojen varsilla on asutusta runsaasti johtuen naapurikaupunkien sijoittumisista radanvarteen.

Eipä. Matkatkaamme bussilla keskustorilta Hervantaan. Matkan varren nähtävyydet: ojia, pusikkoja, peltoja, pusikkoja, vähän ojaa, ysitie, metsää. Kyllähän Tampereella on tietyin paikoin todella lässähtänyt kaupunkirakenne. Ei samaa luokkaa kuin Espoossa, mutta silti. Turtolassakin rakennetaan tällä hetkellä asutusta pelloille, jotka olisi voinut rakentaa jo 50 vuotta sitten. Mutta onhan se toki loogisempaa paiskata kaiken maailman Hervannat, Kaukajärvet, Annalat, Multisillat ja muut jonnekin metsään teiden päihin ja varsille ja säästää järjettömät pusikot ja pellot.

 

[scholl]

Mikseivät kirjoita tuon marcon haastattelua auki pääkohdiltaan. Ei kaikilla ole mahdollisuutta kuunnella mitään radiota näin keskellä päivää.

Ei samaa luokkaa kuin Espoossa, mutta silti. Turtolassakin rakennetaan tällä hetkellä asutusta pelloille, jotka olisi voinut rakentaa jo 50 vuotta sitten.

Parempi myöhään kuin... Viimeksi kun kävin Tampereella niin näin Ratinan taakse järvenrantaan nousevan asuntoja. Aika hyvännäköinen paikka, joten jos olisin tamperelainen, muuttaisin siihen. Varsinkin jos tulee venelaiturit.

Asuinalueet ovat erikseen, mutta mielestäni keskusta se vasta kämäinen onkin. Yksi ankea katu, jossa on kauppoja se Hämeenkatu ja muuten ei ole yhtään mitään. Se on vähän kuin oltaisiin jossain 30 tuhannen asukkaan kylässä. Kai ne käyvät kaikki sitten Ideaparkissa ostoksilla, syömässä ja vapaa-aikaan viettämässä niin ei tule niitä parkkiongelmiakaan.

 

[Tarinankertoja]

Eipä. Matkatkaamme bussilla keskustorilta Hervantaan. Matkan varren nähtävyydet: ojia, pusikkoja, peltoja, pusikkoja, vähän ojaa, ysitie, metsää.

Koska viimeksi menit bussilla Hervantaa? Taitaa olla aikaa? Kaupunki Nekalasta Hervantaan alkaa olla täydennysrakennettu aika tiiviisti. Ainoastaan Kanjoni (obviously) on jäänyt rakentamatta.

Turtolassakin rakennetaan tällä hetkellä asutusta pelloille, jotka olisi voinut rakentaa jo 50 vuotta sitten.

No vasta nyt on muutkin heränneet kaupunkirakenneasioihin. Ja kas, saadaan tuloksia aikaan, eikä autopuolue vänkää joka asiassa vastaan.

Hervannat, Kaukajärvet, Annalat, Multisillat ja muut jonnekin metsään teiden päihin ja varsille ja säästää järjettömät pusikot ja pellot.

Ja yksikään näistä ei ole enää pellon keskellä. Multisilta on rakennettu kiinni, samoin peltsu, niin myös kaukajärvi ja annala. Kannattaisiko sitä vähän bussilla vaikka ajella? Tai pyöräillä, tai vaikka ihan henkilöautolla… Tai jos kauempaa on, niin katsoa vaikka goolemäpsiä?

Kaupunkirakenteesta erossa on lähinnä teiskoon päin rakennetut Atala, Kumpula ja Olkahinen, koska siinä on toisella puolella Niihaman puistoalue, ja toisella puoella Kangasala. Eli ei ole voinut muutoin rakentaa. Vuores on sitten seuraava, joka toki Hervannan ja moottoritien kautta kytkeytyy kaupunkirakenteeseen, mutta sitli vähän hölmö alue. Sama koskee suunniteltua Nurmi / Sorilaa.

 

[Timbit]

Parempi myöhään kuin... Viimeksi kun kävin Tampereella niin näin Ratinan taakse järvenrantaan nousevan asuntoja. Aika hyvännäköinen paikka, joten jos olisin tamperelainen, muuttaisin siihen. Varsinkin jos tulee venelaiturit.

Periaatteessa ovat todella hyvällä paikalla, eli näkymät ovat hulppeat ja keskustaan kävelee muutamassa minuutissa uutta kävelysiltaa pitkin. Mutta mutta, naapureina alueella on muunmuassa alkoholistiparantola ja likavesipuhdistamo. Likavesipuhdistamolle etsitään koko ajan uutta paikkaa Tampereelta ja ympäryskunnista, mutta todella vahva NIMBY-asenne on toistaiseksi torpannut jokaisen ehdotetun sijaintipaikan. Komeat metaaniliekit sieltä kyllä näkyy välillä, hienosti tuo tunnelmaa pimeneviin syysiltoihin.

Ihan yleisenä ihmettelynä en malta olla kysymättä, että onko Tampere ainoa kaupunki Suomessa, jossa jokainen investointi on sama kuin leivän vieminen vanhuksen suusta?

 

[Tenho]

Koska viimeksi menit bussilla Hervantaa? Taitaa olla aikaa? Kaupunki Nekalasta Hervantaan alkaa olla täydennysrakennettu aika tiiviisti. Ainoastaan Kanjoni (obviously) on jäänyt rakentamatta.

Ja yksikään näistä ei ole enää pellon keskellä. Multisilta on rakennettu kiinni, samoin peltsu, niin myös kaukajärvi ja annala. Kannattaisiko sitä vähän bussilla vaikka ajella? Tai pyöräillä, tai vaikka ihan henkilöautolla… Tai jos kauempaa on, niin katsoa vaikka goolemäpsiä?

Ei siitä edellisestä Hervantaan suuntautuneesta bussimatkasta kovin kauaa ole. Ja kysymyshän oli nimenomaan siitä että Tampereella(kin) on aiheutettu kaavoituksella aikoinaan aivan idioottimaisia asioita kaupunkirakenteelle. Se, että vuonna 2010 rakennetaan Turtolan peltoja kertoo nimenomaan siitä. Jos niitä ei vieläkään olisi rakennettu edes osittain kertoisi siitä että idiootteja ollaan edelleen.
Eikä kyse ole pelkästään siitä että onko jokin asuinalue "rakennettu kiinni" muuhun kaupunkiin. Kyse on siitä että joku Kaukajärvi näyttää pahimmillaan edelleen aika hirveältä (toki eteenpäinmenoa on havaittavissa), koska se näyttää siltä että on se tosiaan on lätkäisty sinne jonnekin aikoja sitten, unohdettu ja kaavoituksen virheet yritetään sitten korvata nyt täydennysrakentamisella. Ja samalla täydennysrakennetaan jotain järvensivuja/iidesrantaa ja muita alueita, joihin on aikoinaan jätetty huomattavan lähelle keskustaa lähinnä pusikkoa ja muuta kaupunkirakenteen kannalta varsin epämukavaa materiaalia.

 

[Tarinankertoja]

Ei siitä edellisestä Hervantaan suuntautuneesta bussimatkasta kovin kauaa ole.

no sinä tapauksessa olet tainnut nukkua sen matkan. Itse ajan valtaväylää päivittäin töihin. Metsää näkyy toki suojavyöhykkeenä Hallilaan päin, sekä kanjonin kohdalla, jota ei ole rakennetut. Muuten mitään peltoja ei enää ole, vaan pellot on rakennettu.

Googlekartat auttaa epätietoista.

Ja kysymyshän oli nimenomaan siitä että Tampereella(kin) on aiheutettu kaavoituksella aikoinaan aivan idioottimaisia asioita kaupunkirakenteelle. Se, että vuonna 2010 rakennetaan Turtolan peltoja kertoo nimenomaan siitä. Jos niitä ei vieläkään olisi rakennettu edes osittain kertoisi siitä että idiootteja ollaan edelleen.

Kuten todettua, niin onkin, koska Autopuolue on halunnut kulkea omilla autoillaan opitkin maita ja mantuja. Mutta näin ei ole enää ollut piiiitkään aikaan, ja täydennysrakentaminen alkaa olla tehtynä. Turtolassa sitä vielä tehdään.

Menneisyyteen voi aina katsoa, mutta jos nyt puhutaan tulevaisuudesta, kuten kait hallin kohdalla tulee tehdä, niin tulevaisuuden liikennejärjestelyjä suunnitellaan aika tiiviiseen kaupunkirakenteeseen.

Eikä kyse ole pelkästään siitä että onko jokin asuinalue "rakennettu kiinni" muuhun kaupunkiin.

Joukkoliikenteestä kun puhutaan on, sillä . .

Kyse on siitä että joku Kaukajärvi näyttää pahimmillaan edelleen aika hirveältä (toki eteenpäinmenoa on havaittavissa), koska se näyttää siltä että on se tosiaan on lätkäisty sinne jonnekin aikoja sitten, unohdettu ja kaavoituksen virheet yritetään sitten korvata nyt täydennysrakentamisella.

Se näyttä siltä, kun niiden kiinteistöjen omistajat talojaan kunnossa pitävät. Se on omistusasuntoaluetta. täydennysrakentamisella EI voi korjata vanhoja virheitä, ellei jyrätä ensin vanhaa, joka taas on täysin naurettava ajatus. Siitä ei ole kukaan valmis maksamaan.

Ja samalla täydennysrakennetaan jotain järvensivuja/iidesrantaa ja muita alueita, joihin on aikoinaan jätetty huomattavan lähelle keskustaa lähinnä pusikkoa ja muuta kaupunkirakenteen kannalta varsin epämukavaa materiaalia.

Epämukavaa materiaalia?? Kaupunkiviihtyvyyden olennainen osa on puisto ja luontosaarekkeet. Pelkää rakennuskantaa sisältävä kaupunki näyttää Murmanskilta tai DDR:ltä, eikä niissä halua asua kukaan. Puistot ja luontokaistaleet ovat erittäin tärkeä osa viihtyisää ja asuttavaa kaupunkirakennetta. Iidesrantaa on rakennettu jo liikaakin, koska kokkarit halusi taas kryndereille hyvän bisneksen (oli viimeisiä vapaita alueita keskustan lähellä). Samasta syystä vedenpuhdistamo Hatanpäällä täytyy saada siirrettyä. Ensin Tampere yritti saada sitä naapurikuntiin, muta ei onnistunut. Nyt sitten louhivat sen sulkavuoreen (hyvä niin). Mutta päämotiivi tässä projektissa EI ole jätevesihuolto, vaan se, että hatanpäänranta saadaan asuntorakentamiseen.

 

[Tarinankertoja]

Likavesipuhdistamolle etsitään koko ajan uutta paikkaa Tampereelta ja ympäryskunnista, mutta todella vahva NIMBY-asenne on toistaiseksi torpannut jokaisen ehdotetun sijaintipaikan.

Puhdistamo louhitaan koisotonkylän sulkavuoreen. Siellä on ehkä NIMBY vastustusta, mutta ei projektia estävää sellaista. Naapurikunnissa kyse ei ollut NIMBY:stä vaan siitä, että Tampere koitti "ulkoistaa "haitat naapurikuntiin ja saada nämä vielä maksamaan siitä tuomalla omatkin jätevetensä tähän laitokseen (kalliimpaa, vikaherkempää jne.)

Alkoholistiasuntolakin lähtee Hatanpäältä pois.

Eli aika bueno keskusta-asunto löytyy kyllä Ratinan niemestä haluavalle

 

[Timbit]

Puhdistamo louhitaan koisotonkylän sulkavuoreen.

Ai siitä on saatu jo päätös aikaiseksi? Myönnän, etten ole tarkastanut asiaa. Tampereen halussa saada ympäryskunnat mukaan hankkeeseen oli järkeä, mutta ilmeisesti homma sössittiin tyrkyttämällä muille liikaa vastuuta ja kuluja verrattuna muiden saamiin hyötyihin.

Mutta noilla muutoksilla Ratina on todella hyvä asuinalue. Sehän on kävelymatkan päässä tuosta uudesta hallistakin. Miinuspuoleksi joku voi erehtyä luulemaan ohi kulkevan Tampereen Valtatien liikennettä, mutta silloin pitää muistaa, ettei Tampereella ole koskaan ruuhkaa missään.

 

[Raymond Pearl]

Ai siitä on saatu jo päätös aikaiseksi? Myönnän, etten ole tarkastanut asiaa. Tampereen halussa saada ympäryskunnat mukaan hankkeeseen oli järkeä, mutta ilmeisesti homma sössittiin tyrkyttämällä muille liikaa vastuuta ja kuluja verrattuna muiden saamiin hyötyihin.

Olihan tuossa muutamia pieniä muitakin juttuja, kuten Tampereen halu viedä omien jätevesiensä purkuputki Nokian tai Pirkkalan vesille, josta joka tapauksessa olisi muodostunut suuri riski ainakin Kuloveden vesistölle. Tampereen Vesi myös käytti jonkin verran muunneltua totuutta asiaa markkinoidessaan.