Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Kaivanto]

Aamulehdessä on taas kuin tilauksesta halliasiaa: Libeskindin näkemys on viittä vaille valmis, piirroksia myöhemmin tänä vuonna.

 

[kritiikki]

Hallihankkeesta jälleen spekulaatioita Aamulehdessä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/meneeko-keskusareena-viela-kerran-taysin-uusiksi/193150

Itse toivoisin, että arkkitehtuurissa onnistuttaisiin välttämään Hartwall-areenan- ja Turkuhallin AIV-rehusäiliömuodot. Kolmatta samanlaista ei enää tarvita.
Varmasti ovat toimivia halleja, mutta toistoa pitää nyt välttää. Tampereen keskusareena tulee sellaiseen paikkaan, että se on oltava myös arvokas arkkitehtuuriltaan.

Jäähallista käytetään usein mainintaa kattila, mutta älkää rakentako Tampereelle kattilaa.

Niin- ja lopuksi ehdoton vaatimus: Rakennustyömaasta ei saa tulla Olkiluodon voimalatyömaan kaltaista aidattua harmaan talouden keskittymää.
Eikä siitä tulekaan, mikäli vv-ministeri Katainen (kok) vastaa huutoonsa.
http://www.youtube.com/watch?v=WIms5eS5sHk

 

[Niilo]

Itse toivoisin, että arkkitehtuurissa onnistuttaisiin välttämään Hartwall-areenan- ja Turkuhallin AIV-rehusäiliömuodot. Kolmatta samanlaista ei enää tarvita.
Varmasti ovat toimivia halleja, mutta toistoa pitää nyt välttää. Tampereen keskusareena tulee sellaiseen paikkaan, että se on oltava myös arvokas arkkitehtuuriltaan.

Toivottavasti tähän arkkitehtuuriin panostetaan sitten aikuisten oikeasti ja kunnolla. Paikka on niiiiiin keskeinen paikka Tampereella että siihen ei missään tapauksessa saa tehdä mitään "kälyistä" laatikkoa. Omasta mielestäni julkisivussa pitäisi käyttää mahdollisimman paljon lasia, sillä saadaan näyttävyyttä aikaan kts. Lanxess -areena Kölnissä. Lisäksi tuollainen mahtava katon kannatinkaari toisi näyttävyyttä rutosti. Valitettavasti vaan paikka on sellainen, että tuollainen rakennusratkaisu ei kyllä onnistu.
Lisäksi halli olisi tehtävä niin lähelle Sorin siltaa kun se vaan on mahdollista, jotta halliin tulevilla "yleisömassoilla" olisi mahdollisimman paljon tilaa.
Jälkiviisaana on ehkä helppo sanoa, mutta tuota uusinta toimistotalokompleksia ei olisi pitänyt tuohon ko. paikalleen rakentaa. Koko alue olisi pitänyt "varata" tälle mahdolliselle jäähalliprojektille. Nyt jos tontti olisi tyhjä niin ko. hallia voitaisi kääntää 90 astetta ja tilaa olisi ollut hienosti käytettävissä ja rata-aluetta ei tarvitsisi niin paljon kattaa, mikäli vaan pelkkä halli tehtäisi
Vielä kun "ryssän kirkkoa" vastapäätä olevat puutalot jyrättäisi maantasalle niin saataisi lisää rakennustilaa. Mutta ilmeisesti ko. hökkelit ovat suojeltuja ja maisemaa todella kaunistavia vanhan ajan jäänteitä.

 

[se7en]

Aamulehdessä on taas kuin tilauksesta halliasiaa: Libeskindin näkemys on viittä vaille valmis, piirroksia myöhemmin tänä vuonna.

Noita kommentteja kun tostakin uutisesta lukee, niin tulee kyllä sellanen fiilis, että "miten tyhmiä ihmiset voi olla". Siis ihan oikeastiko joku kuvittelee, että halliin laitettavat rahat olis ilman hallia vanhustenhoidon tai sairaaloiden käytettävissä? Jos miettisivät tovin, niin voisivat ymmärtää, että halli saattaa tuottaa kaupungille merkitsemätöntä rahaa, jolla voitaisiin sitten parantaa ko. palveluita.

No, tämä ei nyt varsinaisesti kuulu tähän ketjuun, mutta ainakin allekirjoittaneen veri alkaa pikkuhiljaa hyytymään noista kommenteista.

 

[Luiro]

Millähän joku kuvittelee saavansa tällaiseen hankkeeseen rahoitusta? Jos hallissa pelaa kaksi liigajengiä, on täysin mahdotonta saada edes yhtä voittoisaa tilikautta, sillä halliin tarvitaan paljon rahakkaampia tapahtumia. Vaikuttaa niin kuolleena syntyneeltä ajatukselta, että sääliksi käy tamperelaisia veronmaksajia, kun tuo 70 miljoonan yksityisrahoitteinen osuus kaatuu niskaan.

 

[Vaughan]

Millähän joku kuvittelee saavansa tällaiseen hankkeeseen rahoitusta?

Jos arvelusi pitää paikkansa (siis se, että olisi pelkkää kuvitelmaa saada rahoitus), niin silloin hanke pysähtyy ennen ensimmäistäkään lapionpistoa. Jos rahoitusta ei tule, niin ei tule halliakaan.

Jotenkin kuitenkin olisin taipuvainen uskomaan, että kun sekä sinua että minua asiantuntevammat tahot tekevät omat laskelmansa hankkeen kannattavuudesta, he löytävät sellaisen mallin jolla hankkeen arvioitu kokonaistuotto (sisältäen myös kaiken muun liiketoiminnan kuin pelkän monitoimihallin) ylittää kokonaiskustannukset. Ja silloin hanketta aletaan toteuttaa.

Toki kaikkeen yritystoimintaan liittyy riski. Tekisi mieli vielä lisätä, että riskiä sisältyy kyllä kaikkeen muuhunkin inhimilliseen toimintaan - myös siihen että ei tehdä mitään - mutta en haluaisi järkyttää hyvinvointivaltion kasvatteja liikaa...

 

[axe]

Millähän joku kuvittelee saavansa tällaiseen hankkeeseen rahoitusta? Jos hallissa pelaa kaksi liigajengiä, on täysin mahdotonta saada edes yhtä voittoisaa tilikautta, sillä halliin tarvitaan paljon rahakkaampia tapahtumia. Vaikuttaa niin kuolleena syntyneeltä ajatukselta, että sääliksi käy tamperelaisia veronmaksajia, kun tuo 70 miljoonan yksityisrahoitteinen osuus kaatuu niskaan.

Kuitenkin taas ne areenaa suunnittelevat tahot pitävät ehdottomana vaatimuksena juuri sitä, että siinä sitten myös pelaa kaksi liigajengiä kotipelinsä, muuten sitä ei kannata rakentaa. Kumpaakohan tahoa uskoisi?

 

[Juhaht]

Kuitenkin taas ne areenaa suunnittelevat tahot pitävät ehdottomana vaatimuksena juuri sitä, että siinä sitten myös pelaa kaksi liigajengiä kotipelinsä, muuten sitä ei kannata rakentaa. Kumpaakohan tahoa uskoisi?

Tää on aika varmasti kyllä juuri näin. Hjöördis areena on ihan poikkeuksellinen Suomessa juuri kokonsa takia - se kahmii ihan senkin takia tällä hetkellä aivan kaikki vähääkään suuremmat sisätapahtumat. Ilman niitä se tekisi jatkuvaa tappiota, kuten Barona Areena Espoossa. Kumpikin halli luultavasti voisi huomattavasti paremmin kahdella pääkäyttäjällä.

 

[Luiro]

Kuitenkin taas ne areenaa suunnittelevat tahot pitävät ehdottomana vaatimuksena juuri sitä, että siinä sitten myös pelaa kaksi liigajengiä kotipelinsä, muuten sitä ei kannata rakentaa. Kumpaakohan tahoa uskoisi?

Laskepas ihan itse kustannukset ja se millaisia tapahtumia tuonne pitää saada, että voidaan tehdä voitollista tulosta?

 

[kritiikki]

Laskepas ihan itse kustannukset ja se millaisia tapahtumia tuonne pitää saada, että voidaan tehdä voitollista tulosta?

Uskon itsekin siihen että laskettu on. Mutta, mikään ei ole varmaa, ennenkuin lapiomies saapuu paikalle- ja sitä ei ole vielä tapahtunut.

Kysymykseen vastaus: Räppäri, rokkari- ja diggari. Siinä suurimmat oheisrahoituksen tuojat.

Itseäni kiinnostaisi tenoriosaston tyypit kuten elävät legendat: Plácido Domingo- ja José Carreras.

Myös The Priest (Kolme laulavaa pappia) saisivat minut maksamaan pääsylipun keskeisen Suomen suureen konserttitilaan.

Nuo vetäisivät yleisöä myös etelän suunnasta Tampereelle.
Yleisöä riittää sen verran, kun on rahkeita rakentaa (konserttihallin) kooksi.

...Hyvä Tarja, sitä odotellessa Leo-eläin hiiljenee...

 

[Väsyneet Kädet]

Laskepas ihan itse kustannukset ja se millaisia tapahtumia tuonne pitää saada, että voidaan tehdä voitollista tulosta?

Monestihan on jo sanottu, että halli mahdollistaa kahden kiekkoporukan kotiotteluiden lisäksi, messuja ja muita tapahtumia sekä isoja artisteja/bändejä, jotka nyt tekevät 1-2 keikkaa Helsingissä. Nyt toinen tai jopa se ainoa saattaisi tulla Tampereelle. Sijaintina Tampere vetää väkeä myös laajemmalta alueelta, kun idästä ja pohjoisestakin on lyhyempi matka.

Varmasti kannattaa tuo pytinki, joten eiköhän se nouse. Eikä tartte Koukkuniemeäkään lakkauttaa.

 

[Tarinankertoja]

Laskepas ihan itse kustannukset ja se millaisia tapahtumia tuonne pitää saada, että voidaan tehdä voitollista tulosta?

Onneksi ei itse tarvi, kun laskelmia on ihan julkisesti saatavilla niin aiemmasta sorsapuistohallista, kuin tästä uudesta. Niiden referaatit ja linkit löytyy tästä ketjusta, mutta tokkopa niitä viitsit etsiä ja niihin välität tutustua. Se kun ikävästi on etukäteen päättämääsi dogmia horjuttavaa materiaalia.

 

[Loktev]

Miten ihmeessä voit arvon palstaveli "Väsyneet Kädet" sanoa että tuo pytinki kannattaa? Sinne on ymmärtääkseni tulossa (suunniteltu) kymmenittäin kauppoja. Lähellä on kuitenkin jo Koskikeskus jota pitäisi laajentaa lähitulevaisuudessa. Eipä ole tuo laajentaminenkaan lähtenyt käyntiin. Tampereen ympäristössä on jo lähes kymmenen Citymarkettia ja Prismaa. Mistä ihmeestä tuonne monitoimihallin kauppoihin enää riittää asiakkaita? Vastaan itse, ei mistään!

 

[Tarinankertoja]

Vastaan itse, ei mistään!

Jäänyt veli Lokotevilta lukematta Tampereen kaupunkiseudun kuntien (Tampere, Kangasala, Lempäälä, Nokia, Orivesi, Pirkkala, Vesilahti ja Ylöjärvi)- yhteistyössä laatima rakennesuunnitelma 2030, jossa on kartoitettu alueen väestökehitystä. Tämän mukaan vuonna 2030 seudulla asuu 435 000 asukasta, eli noin 90 000 asukasta nykyistä enemmän. Kaupungistuminen kiihtyy ja kasvusta noin puolet sijoittuu Tampereelle.

Kasvun ja väljyyskehityksen seurauksena uusia asuntoja rakennetaan yli 70 000. Päiväkoteja, kouluja ja terveyspalveluja tarvitaan vastaavasti lisää.

Elinkeinot ovat uudistuneet ja seudulle on mahdollistettu yli 60 000 uuden työpaikan syntyminen. Väestön ja työpaikkojen kasvu lisää myös liikkumista ja seudun sisäisiä matkoja kertyy 43 % nykyistä enemmän.

 

[scholl]

Toivottavasti tähän arkkitehtuuriin panostetaan sitten aikuisten oikeasti ja kunnolla. Paikka on niiiiiin keskeinen paikka Tampereella että siihen ei missään tapauksessa saa tehdä mitään "kälyistä" laatikkoa. Omasta mielestäni julkisivussa pitäisi käyttää mahdollisimman paljon lasia, sillä saadaan näyttävyyttä aikaan .

Teräs, lasi tai mikä vain. Olennaista on omaleimainen muoto. Kyllähän Globen on vieläkin näyttävä, vaikka se on yli 20 vuotta vanha. Ei kannata siis yrittää rakentaa varastorakennusta.

 

[Mad Dog]

Vastaan itse, ei mistään!

Kyllä uudella hallilla on kaikki menestymisen mahdollisuudet. Rahoitus on käytännössä kunnossa. Ja mikä tärkeintä tahtotila on kaikilla merkittävillä tahoilla yhteinen.

Tilanne olisi aivan erilainen, jos hallilla olisi yksikin merkittävä vastustaja.

 

[Yläpesä]

Hyvä kuulla että rahoituspuoli on hanskassa. Tahtotilahan on ollut jo pitkään vahva ja sellaistakin tuntua on että korttelista halutaan aidosti sellainen kokonaisuus jota jopa tultaisiin muualta katsomaan. Ei siis pelkästään tapahtumia niiden sisällä vaan itse rakennelmia, kuten huippuarkkitehtuurille käy muuallakin maailmassa. Voin toistaa itseäni mutta menkööt: uskon edelleen siihenkin että kunhan kansainväliset mitat täyttävä konserttivenue on saatu pystyyn, sille riittää käyttäjiä myös Suomen rajojen ulkopuolelta. Ryanair mahdollistaa suhteellisen edullisen väylän rinkkabudjetillakin ja siirtyminen Pirkkalan kentältä megahalliin sujuu aika mutkattomasti verrattuna vaikka suurkaupunkeihin. Parin kymmenen vuoden kuluttua tamperelaisten kansitakkien suhina on melkoinen kun kaikki ylistävät niitä kauaskantoisesti ajattelevia päättäjiä jotka tämän projektin mahdollistivat.

 

[Tenho]

Teräs, lasi tai mikä vain. Olennaista on omaleimainen muoto. Kyllähän Globen on vieläkin näyttävä, vaikka se on yli 20 vuotta vanha. Ei kannata siis yrittää rakentaa varastorakennusta.

Ei kyllä näytä läheltä kovinkaan näyttävältä. Lähinnä pallomaiseen muotoon rakennettu iso vessa läheltä katsottuna. Sopisi tietenkin Tampereelle semmoinenkin, etenkin kun toinen kohtuullisen hirveältä näyttävä iso vessa kröhmhömtamperetaloöröhm on lähettyvillä.

 

[scholl]

Ei kyllä näytä läheltä kovinkaan näyttävältä.

Sijaintinsa puolesta onkin tärkeämpää, että näyttää kaukaa näyttävältä. Vähän sama kuin Eiffeltorni tai Vapaudenpatsas eli maamerkki. Jos sijainti on sellainen, missä pitää olla läheltä katsottuna näyttävä niin silloin se pitää tietysti suunnitella sen mukaan. Pekingin Watercube oli esimerkki siitä, että tylsänkin muodon voi tehdä jännittävännäköiseksi.

 

[scholl]

kunhan kansainväliset mitat täyttävä konserttivenue on saatu pystyyn, sille riittää käyttäjiä myös Suomen rajojen ulkopuolelta.

Niin ja onhan siellä se puoli Suomea Tampereesta ylöspäinkin. Heidätkin voisi opettaa jossain vaiheessa käymään jossakin. Ei jokaisen mikkoalatalon kannata keikkaa Kummola Arenalle tuoda, mutta osa kiertueista voisi sisältää kyllä sekä Helsingin että Tampereen keikat.

 

[Mac^]

Olisi sinänsä ihan hienoa, jos Tampereellekin kunnon megahalli tulisi, mutta eihän siinä nyt ole mitään järkeä. Tappara ja Ilves saavat hädin tuskin 5000 katsojaa peleihinsä arkena, ja viikonloppunakin tekee tiukkaa. Tuskin se yleisömäärä siitä nousuun lähtisi, vaikka kuori olisi korea ja käytävät puhtaat.

MM-kisoissakin Hartwall, Elysee ja Hakametsä riittävät aivan hyvin. Hartwall on tarpeeksi iso MM-finaalille ja muilla otteluilla ei niin tilausta ole, poislukien toki Suomen pelit, jotka - niin ikään - voidaan kyllä kaikki pelata Hartwallilla.

Tällä hallilla ei Tampereella ole tilausta. Piste.

 

[scholl]

Olisi sinänsä ihan hienoa, jos Tampereellekin kunnon megahalli tulisi, mutta eihän siinä nyt ole mitään järkeä. Tappara ja Ilves saavat hädin tuskin 5000 katsojaa peleihinsä arkena, ja viikonloppunakin tekee tiukkaa. Tuskin se yleisömäärä siitä nousuun lähtisi, vaikka kuori olisi korea ja käytävät puhtaat.

Tottakai lähtisi. Aivan sama ongelma kuin Helsingin Nordiksen kanssa. Ihmisille ei kelpaa enää samat puitteet kuin 60-luvulla. Nykynuoriso ei ole kokenut kurjuutta, sotaa ja nälkää. Eivät käy enää 50 luvulla rakennetuissa leffateattereissakaan. Menevät sen sijaan Tennispalatsiin Kampissa katsomaan, meneekö siellä jotain kiinnostavaa leffaa. Menevät ts. viettämään sinne aikaa. Jos hallista tulee sellainen paikka, mikä on aina auki ja ihmiset menevät sinne alueelle viettämään aikaa safkaten pikaruokaa ja pelaten pelejä niin sitten ottelut ovat lisäbonus, joihin ihmiset hankkivat helpommin ex temporekin liput. Se on ihan sama sitten puuttuuko sieltä 60 luvun höyrynakit, koska hallin ei ole tarkoitus olla museo, vaan jääkiekkomuseo on erikseen.

Tamperelaisjoukkueet ovat kuin puolityhjiä ilmapalloja. Ansaitsisivat jotain, joka puhaltaisi vähän lisää ilmaa sinne. Keskeisellä paikalla kaupungin keskustassa uusi vapaa-ajan viettopaikka pelipaikkana niin silloin ihmiset ottaisivat joukkueet uudella tavalla omikseen ja jos on viimeisen päälle hienot tilat niin kyllä varakkaat sekä yritykset ovat silloin valmiit satsaamaan aitioihin.

 

[Vaughan]

Tuskin se yleisömäärä siitä nousuun lähtisi, vaikka kuori olisi korea ja käytävät puhtaat.

Tottakai lähtisi! Eiköhän se ole jo tullut todistetuksi, että katsojamäärät eivät ole sidoksissa niihin seikkoihin, joita ihmiset yleensä valheellisesti korostavat:

- Menestys vaikuttaa korkeintaan epäsuorasti. Parhaimpina menestyskausina yleisökeskiarvo on ollut korkeintaan keskinkertainen.

- Parhaimmat yleisökeskiarvot ovat taas tulleet varsin keskinkertaisilla kausilla.

- Omien kasvattien määrällä pelaavassa kokoonpanossa ei näyttäisi lähihistorian valossa olevan mitään vaikutusta yleisökeskiarvoihin.

Eli, joko siis pessimistisesti ajatellaan, että yleisökeskiarvoihin ei pysty vaikuttamaan mitenkään (paitsi laskemalla hintoja, joka on sama kuin pidentää peittoa leikkaamalla sitä toisesta päästä). Tai sitten katsotaan esimerkkiä niin Suomesta kuin Ruotsistakin, mikä vaikutus uusilla halleilla on ollut. Varsinkin viime mainitussa on paljon kokemuksia halleista, joissa seuroilla on ollut suuri rooli niiden rakennuttamisessa. Lienee fakta, että tv-tulojen ohella uudet jäähallit ovat toinen tärkeä tekijä Elitserienin kasvaneissa budjeteissa.

Halutaanko siis Tampereella seurata kotimaisia esimerkkejä kunnallisissa halleissa vuokralla pelaavista hyyryläisistä, vai omilla jääpalatseillaan rikastuneista ruotsalaisseuroista? Kun katsoo Tapparan ja Ilveksen tämän kauden budjetteja, niin sanoisin, että jotain tarttis tehrä - mieluummin kuin jäädä tuleen makaamaan...

 

[Waky]

... ja siirtyminen Pirkkalan kentältä megahalliin sujuu aika mutkattomasti verrattuna vaikka suurkaupunkeihin.

Tän on pakko olla vitsi?

Sen verran kommentoin myös tuota halliin epäsuorasti liittyvää alueen kehittämistä, että jos ei kaupungin kaupungistamista oikeasti aleta tekemään hallin keskusta sijoittuminen jää aika turhaksi kun ihmiset käyvät lähikeskuksissaan sen vuoksi, että järkevää joukkoliikennettä ei alueen asukastiheyden takia saada millään tehokkaasti järjestettyä. Toki niin kauan kun halutaan pitää matalan kaupungin idylli niin asukkaat maksaa idyllistään ekstraa.

Mut halli pystyyn niin asiat selviää. Ainakin homman pitäisi kehittää keskustaa ja tuoda sille uutta ilmettä. Toivottavasti tuo myös jotenkin laajentaa keskustan kokoa joka sinnikäästi pysyy Hämeenkadulla. Jos vielä tähän yhdistetään suunnitelmat kaupungin alle rakennettavista parkki ja ohitustiestä (toivottavasti lopulta monikossa) niin uskallan nostaa jo peukkua kaupungin johdolle pitempinäköisestä ajattelusta. Veikkaan tosin ettei moisia uskalleta ajaa eteenpäin oman pallin menetyksen pelossa.

 

[Draco]

Olisi sinänsä ihan hienoa, jos Tampereellekin kunnon megahalli tulisi, mutta eihän siinä nyt ole mitään järkeä. Tappara ja Ilves saavat hädin tuskin 5000 katsojaa peleihinsä arkena, ja viikonloppunakin tekee tiukkaa...

...Tällä hallilla ei Tampereella ole tilausta. Piste.

Tässä unohtuu nyt vähän sekin, että kovasti monet ovat sitä mieltä, että lähivuosina Euroopan liiga toteutuu. Tapparahan on siinä hankkeessa mukana.

En oikein tiedä, mitä mieltä olen tuosta Euroopan liigasta, mutta sen toteamiseen ei tarvitse olla mitään mieltä, että nykyresursseilla Tappara tulee kaapimaan siellä vain kiekkoa omasta verkosta. Eli jos Tappara oikein tosissaan on sinne menossa, niin kyllä silloin kannattaa jo olla vaikka valmis räjäyttämään Hakametsä, jotta tänne uusi halli saataisiin. Ilman uutta hallia näen tuossa Euroopan liigaan liittymisen visiossa lähinnä pelkkiä ristiriitoja.

Ja Ilveshän ei taas ole menossa tuohon liigaa...jos se nyt todellakin jossain välissä tulee. Tekee tilanteesta entistä askarruttavan. Jokatapauksessa näen tämän kokonaiskuvassa niin, että jos modernia hallia ei tänne tehdä, niin se saattaa olla samalla ratkaisu, jonka seurauksena Tampereella nähdään lähinnä Mestis-tason kiekkoa.