Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Draco]

"The pace was tough: the arena was built in just 20 months. Not even changes were avoided. When the roof was already completed, it was decided to extend the arena by a further six metres. In addition, one floor was added just for the sake of the view at roof-top level."

Voi se olla mahdollista vielä, mutta ei tässä varmasti voi olla pitkä matka siihen, kun se ei enää ole mahdollista. Tuota ei varmaankaan Ruotsissa rakennettu junaradan päälle ja sen vuoksi kuukausia voi varmaan huoletta latoa tuohon kahteenkymmeneen lisää.

Se, että lehdistötiedotteissa on haluttu pitää edelleen kiinni siitä, että täällä pelataan MM-kisoja 2013 tarkoittaa mielestäni, että lopullinen vihreä valo asialle täytyy alkaa pikkuhiljaa palaa, tai sitten voi olla, että halli tulee, muttei kisoihin.

 

[Tarinankertoja]

Se, että lehdistötiedotteissa on haluttu pitää edelleen kiinni siitä, että täällä pelataan MM-kisoja 2013 tarkoittaa mielestäni, että lopullinen vihreä valo asialle täytyy alkaa pikkuhiljaa palaa, tai sitten voi olla, että halli tulee, muttei kisoihin.

Tod. Näk. markkinointikeinona tuosta MM kisoista on pidettävä kiinni. Yleensä nää kun eivät mene kuten elokuvissa. Mutta teoriassa, jos siis periaatepäätökset hallitukselta ja valtuustolta tuleva enne kesälomia, voidaan kaavaa aloittaa syksyllä ja se olisi valmis keväällä (ilman valituksia, heh) ja siitä 26kk aikaa hallin pystyyn saamiseksi.

.. juu kyllä se aika tiukais vetää, mutta tosiaan, varmaan se MM täytyy siinä pitää, jotta homma "junaillaan" kiireellisenä läpi byrokratiasta.

 

[kritiikki]

Minä en usko enää -13 MM-kisoihin Tampereella. Sen sijaan uskon jäähallin rakentamiseen- ja tulevien vuosien MM-kisoihin Tampereella.
Nimittäin v-2013 jälkeiset kisat, jotka Suomessa pelataan,- pelataan varmasti Tampereella.
Toisaalta hartwalli-halli rakennettiin- ja valituskierros käytiin nopeutetusti. Isoimmat otsikot siinäkin käytiin; ehtiikö kisoihin- ja turkulaistaustaisesta valituksentekijästä. No, valituksesta- ja kiireestä huolimatta halli ehti valmistua.
Toisaalta Hartwalli-halli ei ainakaan arkkitehtoonisesti, päällepäin näytä sille, etteikö tuota nopeastikin pystyyn pykäisi. Se ei edusta pääkaupunkiseutua parhaimmillaan.

Suomen jäähallikanta on huonohkoa- ja vanhentunutta. Voi olla, että Tampereen hallihanke saa vastustusta ihan inhimillisestä kateudestakin.
Koko kiekkokansa haluaisi omalle paikkakunnalleen uuden edustushallin oikeutetusti, mutta ne talouden realiteetit,- ne ovat ankaria.
Voi sanoa, että juuri Tampereen tarve uudelle edustushallille on huutavin- ja ollut jo pitkään.

Jos vaan jääkiekon pelaamista ajatellaan, niin Tampereen on pysyttävä H:gin ja Turun kanssa kilpailukykyisenä olosuhteellisesti- jossa modernit hallit on rakennettu.
Niin,- ja jos ajatellaan kaikkea muuta, kuin jääkiekkoa uusissa tiloissa, niin Tampereen on pysyttävä H:gin ja Turun kanssakilpailukykyisenä olosuhteellisesti- joissa modernit hallit on rakennettu.

Talouden perusteisiin en ota kantaa. Sen tiedän että pieninkään hökkeli ei ilman rahaa pystyyn nouse- ja maailmassa on aina rakennettu- ja rahat/keinot siihen on aina löydetty. Ei rakentaminen maailmasta lopu,- eikä Tampereelta....Eikä raha.

 

[kritiikki]

Kyl mä se ymmärrän, ettei teitä kiinnosta mun jutut, mut kun valtakunnan
mainosohjelmatelevisio sanoo jotain, niin varmaan tekin tajuutte, että vaarassa ollaan. Mainostaja ei pahemmin valehtele.

Kun tekis teijänkin piirissä katselututkimuksen, niin mä oon varma et' se olis toi,,, toi,,, toi. Piru, kun meinasin unohtaa...Siis, toi Ostosruutu.

No, asiaan. Valtakunnan päämainosyhtiö Mtv3 tekstikanavallaan:

http://www.mtv3tekstikanava.fi/new2008/237-01.htm

 

[Tarinankertoja]

Ovi on vielä auki Tampereelle vuoden 2013 jääkiekon MM-kisajärjestäjäksi. Takarajana on tämän vuoden loppu.

Jos uuden monitoimihallin rakentaminen ei käynnisty, Tampere putoaa kuvioista pois ja turnauksen ottelut pelataan muualla.

- Nyt tarvitaan tekoja. Kisat myönnettiin Suomelle kolme vuotta sitten Moskovassa ja aikaa on mennyt liikaa hukkaan, sanoo Jääkiekkoliiton puheenjohtaja Kalervo Kummola.


Tampereen rautatieaseman läheisyyteen kaavaillun monitoimiareenan puuhamies Rikard Bjurström on optimistinen. Hän uskoo, että halli valmistuu vuoden 2013 kisoihin.

- Jääkiekkoliiton aikataulu sopii meille. Kaava-anomus jätettiin viime viikolla. Hankkeen osallistujat julkaisemme lähiaikoina.

Aamulehti tänään.

 

[ipaz]

Yllättäen oli taas kerran Tamperelaisessa yleisökitinää siitä, että miten liikennejärjestelyt hoidetaan ja että tapahtumaväen purkautuessa hallista koko Viinikan alue tukkiutuu.

Hallihan on suunniteltu keskustaan ja vieläpä rautatien päälle juuri siksi, että väki tulisi paikalle pääosin julkisilla. Junat pysähtyvät muutaman sadan metrin päähän ja linja-autoasemakin on noin 500m etäisyydellä. Ja jos/kun lähijuna/pikaraitio/ratikka-linja joskus toteutuu, niin sen yksi keskeinen pysäkki on varmasti hallin kupeessa.

Tamperelaiset ehkä eivät kuitenkaan pysty parin kilometrin matkaa ilman omaa autoa kulkemaan, joten silloinhan liikennemotti on valmis. Onneksi ihmisiä voi opettaa ja näyttää vaikka esimerkkiä tuolta suuresta maailmasta, jossa lähes poikkeuksetta kaikki uudet suurhallit rakennetaan lähelle keskustaa hyvien julkisten liikenneyhteyksien varsille.

Ja kaiken lisäksi, eihän Tampereella edes ole mitään isoja liikenneruuhkia jos asiaa naureskelee vaikka ihan Helsingin tai isosti jonkun jenkkikauppalan näkökulmasta.

 

[Draco]

Yllättäen oli taas kerran Tamperelaisessa yleisökitinää siitä, että miten liikennejärjestelyt hoidetaan ja että tapahtumaväen purkautuessa hallista koko Viinikan alue tukkiutuu.

Tälläisissä tilanteissa on kyllä toisinaan ikävä Venäjän mallia, jossa kitisijät vaiennetaan.

 

[HKoli]

Kyllä suomalainen mies tulee jäkispeliin omalla autolla, ja useimmiten yksin. Ei sitä muuta se, vaikka halli rakennettaisiin rautatieaseman sisään.

 

[Tarinankertoja]

Tampereen kaupunginhallitus hyväksyi maanantaina ehdot, joilla kaupunki voisi lähteä synnyttämään uutta monitoimihallia Sorin sillan kupeeseen. Hinta: Kaupunki sitoutuisi halliin kymmeniksi vuosiksi kymmenillä miljoonilla. Päätöksen sinetöi valtuusto.

AL 11.5.2010

Kaupungin kustannuksista:

Tampere vuokraa rata-alueen päälle rakennettavalle kannelle syntyvän Keskusareenan tontin 60 vuodeksi halliosakeyhtiölle. Käytännössä yhtiön ei tarvitse maksaa 30 vuoteen vuokraa tai kiinteistöveroa, koska kaupunki sitoutuu avustamaan yhtiötä vastaavalla rahasummalla.
Kannen rakentamiseen Tampere osallistuu 18,7 miljoonalla eurolla. Kaupunki rakentaa alueelle myös katuja ja muuta kunnallistekniikkaa 7,1 miljoonalla.
Lisäksi Tampere sitoutuu ostamaan halliyhtiöltä 15 vuoden ajan 500 000 eurolla palveluita, kuten jääaikaa. Samalla summalla on ostettu palveluita Hakametsän jäähallista, joka muutetaan ehtojen mukaan sisäliikuntakeskukseksi.

 

[Rodion]

No se tukeminen alkoi jo ennen kuin halliyhtiö on vaarassa mennä konkurssiin!

Näin sitä taas sumutetaan tyhmää kaupunkilaista... "ei tule tarvitsemaan mitään tukea kaupungilta, paitsi normaalin infran" on muuttunut:

- 20 miljoonaa kannen rakentamiseen
- 30 vuoden vapautus kiinteistöverosta ja tontinvuokrasta*
- 15 vuotta ostetaan palveluita (väh.) puolella miljoonalla eurolla

Minäkin ottaisin mielelläni tuosta Töölönlahdelta muutaman hehtaarin tontin ilmaiseksi ilman kiinteistöveroa... kiitos!

* Eli: "Lisäksi kaupunki avustaa kiinteistöyhtiötä 30 vuotta. Vuosittainen avustus vastaa tontinvuokraa ja kiinteistöveroa. Hallin palveluita kaupunki aikoo ostaa 15 vuoden ajan puolella miljoonalla eurolla vuodessa."

 

[Yläpesä]

Näin sitä taas sumutetaan tyhmää kaupunkilaista...

Tuosta sumuttamisesta en niin tiedä mutta muuten.

- 20 miljoonaa kannen rakentamiseen

Ainoa selkeä investointi jonka kaupunki on sitoutunut tekemään. Tällä mahdollistetaan ylipäätään hankkeen toteutuminen JA sen myötä tulevan liiketoiminnan syntyminen mistä kaupunki alkaa saada parin vuoden sisällä verotuloja. Uutta ei synny ilman investointia. Nykyisillä korkotasoilla varmasti kannattava "laina" jota aletaan lyhentää nopeasti.

- 30 vuoden vapautus kiinteistöverosta ja tontinvuokrasta*

Jonka jälkeen tasaista tuottoa kaupungille. Tämäkään summa ei ole pois mistään kaupungin menoista koska ilman hallia tuolla tontilla ei olisi yhtikäs mitään tuloja tuottavaa. +/-0 ensimmäiset 30v sitten selvä +

- 15 vuotta ostetaan palveluita (väh.) puolella miljoonalla eurolla

Summa siirtyy Hakametsän palveluiden ostamisesta, eli ei lisää senttiäkään kuluja. +/-0

Minäkin ottaisin mielelläni tuosta Töölönlahdelta muutaman hehtaarin tontin ilmaiseksi ilman kiinteistöveroa... kiitos!

Millaiset verotuotot, imagohyödyt, välilliset tuotot palvelutarjonnan kehittymisen myötä tarjoat kaupungille? Rohkeasti vain suunnitelmaa tekemään ja tarjoamaan.

 

[pekoni]

+/-0 ensimmäiset 30v, sitten selvä +

Tähän ihan ohimenevänä kommenttina, että nykyistä rakennussuunnittelua ja "huoltovapaata" laatua ihannoivana aikana on aika kohtuutonta olettaa, että pytinki tulee olemaan käyttökunnossa vielä 30 vuoden kuluttua. Edessä tulee sitä ennen olemaan joku huomattava renovointiprojekti, johon taatusti haetaan julkista subventointia ettei alue "slummiudu".

Tämmöinen sivulausahdus tähän ilman sen kummempaa kannanottoa.

 

[Rodion]

Jonka jälkeen tasaista tuottoa kaupungille. Tämäkään summa ei ole pois mistään kaupungin menoista koska ilman hallia tuolla tontilla ei olisi yhtikäs mitään tuloja tuottavaa. +/-0 ensimmäiset 30v sitten selvä +

Mihin tämä koko projektin (eli halliyrityksen) liiketoimintamalli perustuu, jos sitä joudutaan tukemaan verorahoilla? Eikö hanke olekaan sellaisenaan kannattava? Sellainen kuva tässä nyt vähän jää, että vaikka miten positiivisesti laskee, joutuvat he ruinaamaan erinäisiä tukia ja helpotuksia, jotta hanke olisi kannattava ja saisivat sitä yksityistä pääomaa hankkeen taakse.

Oikeasti kannattavan projektin, kuten vaikkapa jonkun Pauligin kahvipaahtimon, kuuluisi maksaa normaalisti nämä maksut jo alusta lähtien ja tuottaa sitä hyvää kaupungille ja veronmaksajille nyt eikä sitten kun suurin osa hankkeen maksajista puskee koiranputkea Kalevankankaalla.

Summa siirtyy Hakametsän palveluiden ostamisesta, eli ei lisää senttiäkään kuluja. +/-0

Ja vastaavasti Hakametsän palveluita ostetaan siis puolella miljoonalla vähemmän ja kas, yhtäkkiä Hakametsän toiminta on sen puoli miljoonaa tappiolla. Turha yrittää sumuttaa tällaisilla keinoilla muita kuin "pekkarisia".

Millaiset verotuotot, imagohyödyt, välilliset tuotot palvelutarjonnan kehittymisen myötä tarjoat kaupungille? Rohkeasti vain suunnitelmaa tekemään ja tarjoamaan.

Täällä on se ongelma, että kaupungilla on jonossa investoijia, jotka maksavat alusta lähtien maksut kuten kuuluu (vaikkapa valtio, tosin...) ja sen takia verenimijöille ei ole paikkaa.

 

[se7en]

Erittäin yllättävää, että jääkiekkoaiheisella foorumilla löytyy noinkin kovaa hallia vastustava henkilö, joka suorastaan provosoi kanssakirjoittajia väittelyyn. Liekö Rodion siirtynyt kokonaan jääkiekon seuraamisesta muihin lajeihin tai kulttuurimuotoon, kun noin voimakkaasti vastustaa. Kannattaisi vaan vetäistä se fanipaita takas päälle ja palata rakastamansa lajin pariin, niin helpottuis elämä samalla huomattavasti.

Ei mulla muuta. Sori osittainen offtopic.

 

[Rodion]

Erittäin yllättävää, että jääkiekkoaiheisella foorumilla löytyy noinkin kovaa hallia vastustava henkilö, joka suorastaan provosoi kanssakirjoittajia väittelyyn. Liekö Rodion siirtynyt kokonaan jääkiekon seuraamisesta muihin lajeihin tai kulttuurimuotoon, kun noin voimakkaasti vastustaa. Kannattaisi vaan vetäistä se fanipaita takas päälle ja palata rakastamansa lajin pariin, niin helpottuis elämä samalla huomattavasti.
Ei mulla muuta. Sori osittainen offtopic.

No jos sitä on ikänsä katsonut Ilveksen pelejä Hakametsässä, ajatus jostain jaffalan kaltaisesta arenasta alkaa kyllä heikottaa ja kovasti. Esimerkiksi mieluiten käyn katsomassa IFK - Ilves -pelejä tunnelman vuoksi kuin Jokerit - Ilves -pelejä.

Jos Ilves jäisi Hakametsään ja Tappara siirtyisi uudelle areenalle, kaikki olisi ok. Nyt kun ei näin ole käymässä, pitää torpata koko hanke.

 

[Fordél]

No jos sitä on ikänsä katsonut Ilveksen pelejä Hakametsässä, ajatus jostain jaffalan kaltaisesta arenasta alkaa kyllä heikottaa ja kovasti. Esimerkiksi mieluiten käyn katsomassa IFK - Ilves -pelejä tunnelman vuoksi kuin Jokerit - Ilves -pelejä.

Jos Ilves jäisi Hakametsään ja Tappara siirtyisi uudelle areenalle, kaikki olisi ok. Nyt kun ei näin ole käymässä, pitää torpata koko hanke.

Eli tässäkö on se oikeat perusteesi sille, että vastustat kyseistä hanketta eikä se, että siitä koituu veronmaksajille kustannuksia.

Mitkä ovat muuten veronmaksajille tulevat tuotot tuosta hallista kun eikös sinne ollut tulossa jos jonkinlaista palvelua? Ja muistetaan, että hallin rakentaminen työllistäisi aika pirusti sekä toivottavasti osaltaan tulisi parantamaan Tampereen lähijunaliikennettä jne. Eli siinä missä tänne tuodaan esille vain näitä haittoja, kannattaa tuoda myös positiivisiäkin vaikutuksia.

 

[Tarinankertoja]

Mihin tämä koko projektin (eli halliyrityksen) liiketoimintamalli perustuu, jos sitä joudutaan tukemaan verorahoilla? Eikö hanke olekaan sellaisenaan kannattava?

Vai olisiko niin, että kaupunki katsoo hankeen tuovan niin paljon välillisiä hyötyjä, että sen toteutuminen kannatta varmistaa kaupungin mukanaololla? Tämähän on poliittinen päätös, eli kaupungin keskustasuunnitteluun liittyvä linjapäätös sorin alueelle. Niin kauan kun hallia puuhattiin sorsapuistoon, ei kaupunki halunnut olla mukana. Nyt kun synnytetäänkin uusi kaupunginosa ydinkeskustaan, kaupunki katsoo kokonaisetua pitkällä tähtäimellä.

Eli jättämällä tukematta, ei ehkä toteudu, ei edes tulevaisuudessa tuloa. Investointeja tehdään kokoajan kaupungeissa vastaavin perustein. Ei se IKEA siellä sarankulmassakaan ilman kaupungin infraa tai kaavoitustukea ole.

Oikeasti kannattavan projektin, kuten vaikkapa jonkun Pauligin kahvipaahtimon, kuuluisi maksaa normaalisti nämä maksut jo alusta lähtien ja tuottaa sitä hyvää kaupungille ja veronmaksajille nyt eikä sitten kun suurin osa hankkeen maksajista puskee koiranputkea Kalevankankaalla.

Mitään Pauligin projektia EI ole. Teoreettista. Vain oikeita hankkeita voidaan viedä eteenpäin.

Ja vastaavasti Hakametsän palveluita ostetaan siis puolella miljoonalla vähemmän ja kas, yhtäkkiä Hakametsän toiminta on sen puoli miljoonaa tappiolla. Turha yrittää sumuttaa tällaisilla keinoilla muita kuin "pekkarisia".

Tampereella on huutava pula sisäliikuntatiloista. Muuttaako Hakametsä sellaiseksi vai rakentaakko uusi johonkin. Kumpi on halvempi ratkaisu? Haka jää jäähalliksi, kaupunki rakentaa sisäliikuntatiloja lisää, vai tukea uutta jäähallia ja saa hakasta sisäliikuntahallin.

Täällä on se ongelma, että kaupungilla on jonossa investoijia, jotka maksavat alusta lähtien maksut kuten kuuluu (vaikkapa valtio, tosin...) ja sen takia verenimijöille ei ole paikkaa.

No annappa muutama hyvä esimerkki tämän kokoluokan hankkeista, joita Tampereen alueella suunnitellaan. Nokiareena ei kelpaa, sillä se on rahoitukseltaan mahdottomuus.

 

[Tuen Vety]

- 20 miljoonaa kannen rakentamiseen
- 30 vuoden vapautus kiinteistöverosta ja tontinvuokrasta*
- 15 vuotta ostetaan palveluita (väh.) puolella miljoonalla eurolla

Yllä mainitut asiat varmistivat, ettei Tampereella pelata mm-lätkää keväällä 2013. Hallihanketta lobattin yksityisin varoin tehtävänä projektina, johon kaupunki tulee kunnallisinfran verran talkoisiin mukaan. Nyt veronmaksajien varoin rakennellaan jo 20 m€ betonikansia.

Voin kuvitella, miten eräällä vihreän värisellä urheilufoorumilla kiehutaan kun kaupunki pistää 20 miljoonaa betonikanteen, muttei muutamaa satatonnista Tammelan stadionin remonttiin. Valitusrumpa tulee olemaan niin pitkä, että Kummola voi haudata kotikisasuunnitelmat Tampereen osalta.

 

[Rodion]

Vai olisiko niin, että kaupunki katsoo hankeen tuovan niin paljon välillisiä hyötyjä, että sen toteutuminen kannatta varmistaa kaupungin mukanaololla? Tämähän on poliittinen päätös, eli kaupungin keskustasuunnitteluun liittyvä linjapäätös sorin alueelle. Niin kauan kun hallia puuhattiin sorsapuistoon, ei kaupunki halunnut olla mukana. Nyt kun synnytetäänkin uusi kaupunginosa ydinkeskustaan, kaupunki katsoo kokonaisetua pitkällä tähtäimellä.

Vai olisiko kuitenkin, että on vähän saunottu ja luvattu sitä sun tätä kunhan se betonimassa saadaan sinne ratapihan päälle? Mielestäni suunnittelualueen linjapäätös voidaan tehdä ilman tukeakin, voit toki korjata, jos olen väärässä?

Eli jättämällä tukematta, ei ehkä toteudu, ei edes tulevaisuudessa tuloa. Investointeja tehdään kokoajan kaupungeissa vastaavin perustein. Ei se IKEA siellä sarankulmassakaan ilman kaupungin infraa tai kaavoitustukea ole.

Paljonko Ikean rakennuskustannuksista kaupunki maksoi? Saiko Ikea verohelpotuksia? Ei tarvitse maksaa yhteisöveroa kenties?

Mitään Pauligin projektia EI ole. Teoreettista. Vain oikeita hankkeita voidaan viedä eteenpäin.

http://www.pauliggroup.com/company_news/3/pauligin_uusi_paahtimo_on_nyt_harjakorkeudessa

http://vapaatila.net/paulig/paahtimo/uutiset_08122009_uusipaahtimo.html

Tämä tuli siis ilman tukea... kumma juttu?

Tampereella on huutava pula sisäliikuntatiloista. Muuttaako Hakametsä sellaiseksi vai rakentaakko uusi johonkin. Kumpi on halvempi ratkaisu? Haka jää jäähalliksi, kaupunki rakentaa sisäliikuntatiloja lisää, vai tukea uutta jäähallia ja saa hakasta sisäliikuntahallin.

Eli se puoli miljoonaa otetaan Hakametsästä, mutta Hakametsän käyttöastetta nostetaan muilla liikuntamuodoilla, jotka eivät aiheuta kuluja? Edelleen: se, että siirretään paikasta x paikkaan y tarkoittaa tässä vain sitä, että paikassa x on nyt se puolen millin vaje. Toki tämä on juuri tätä ihanaa byrokraattista kikkailua, smoke and mirrors, jolla peitetään asian todellinen luonne.

No annappa muutama hyvä esimerkki tämän kokoluokan hankkeista, joita Tampereen alueella suunnitellaan. Nokiareena ei kelpaa, sillä se on rahoitukseltaan mahdottomuus.

Katsopa uudestaan mistä alueesta puhuin, kun sitä verotonta ja ilmaista tonttia haaveilin.

 

[Yläpesä]

Mihin tämä koko projektin (eli halliyrityksen) liiketoimintamalli perustuu, jos sitä joudutaan tukemaan verorahoilla? Eikö hanke olekaan sellaisenaan kannattava?

En pidä kaupungin mukaan lähtemistä tontin perusteiden ja ns. "kannen" rakentamisen kustantamiseen mitenkään erikoisena vaan tontinomistajan omiin intresseihin kuuluvana pakollisena kulueränä tehtäisiin tuolla alueella mitä hyvänsä (poislukien sen pitäminen pölyisenä ja luotaantyöntävänä roskakenttänä kuten nyt). Sijoitus, joka maksaa itsensä takaisin, siis aivan normaalia kiinteistökehitystyötä jota toivoisi esiintyvän kunnissa enemmänkin.

Oikeasti kannattavan projektin, kuten vaikkapa jonkun Pauligin kahvipaahtimon, kuuluisi maksaa normaalisti nämä maksut jo alusta lähtien ja tuottaa sitä hyvää kaupungille ja veronmaksajille nyt eikä sitten kun suurin osa hankkeen maksajista puskee koiranputkea Kalevankankaalla.

Jos vaihtoehtoina on se pölyävä ja romuinen ratapiha-alue ilman mitään tuottoa, ja toisaalta kehitetty alue joka alkaa tuottaa jo muutamassa vuodessa sijoitettuja euroja takaisin niin minun ei ainakaan olisi vaikea painaa nappia.

Ja vastaavasti Hakametsän palveluita ostetaan siis puolella miljoonalla vähemmän ja kas, yhtäkkiä Hakametsän toiminta on sen puoli miljoonaa tappiolla.

Hakametsä pyörii omillaan järjestämällä sisäliikuntapalveluita ja myymällä hallitilaa tapahtumille entiseen tapaan. Samoja euroja nekin toiminnastaa maksavat. Ja mielestäni kaupungin ei mitenkään edes tarvitse omistaa tällaista hallia itse. Museorakennusta ei saa repiä maan tasalle mutta se voitaisiin aivan hyvin myydä perustettavalle halliyhtiölle ja ison osan ympäröivästä autoparkkialueesta kaavoittaa kerrostalotonteiksi. Näillä myyntirahoilla tuosta Kalervohausin kansibudjetista tulisi jo leijonanosa katettua.

Täällä on se ongelma, että kaupungilla on jonossa investoijia, jotka maksavat alusta lähtien maksut kuten kuuluu (vaikkapa valtio, tosin...) ja sen takia verenimijöille ei ole paikkaa.

Epäilen enemmänkin, että suunnitelmasi on vain paperitiikeri.

 

[Rodion]

En pidä kaupungin mukaan lähtemistä tontin perusteiden ja ns. "kannen" rakentamisen kustantamiseen mitenkään erikoisena vaan tontinomistajan omiin intresseihin kuuluvana pakollisena kulueränä tehtäisiin tuolla alueella mitä hyvänsä (poislukien sen pitäminen pölyisenä ja luotaantyöntävänä roskakenttänä kuten nyt). Sijoitus, joka maksaa itsensä takaisin, siis aivan normaalia kiinteistökehitystyötä jota toivoisi esiintyvän kunnissa enemmänkin.

Epäilen enemmänkin, että suunnitelmasi on vain paperitiikeri.

Nämäkin nousevat ihan ilman kaupungin lupaamia verohelpotuksia ja ilmaisia tontteja:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...usta+Töölönlahdelle+ensi+vuonna/1135256749423

Ottaisikohan Tampereen kaupunki minut kirjoille, jos saisin kunnallisverohelpotuksia siten, että en maksa kunnallisveroa 30 vuoteen. Tämän jälkeen maksaisin aivan normaalisti kunnallisveroa. Win-win -tilanne kaupungille, koska ilman näitä tukiaisia en ole tuomassa verorahoja Tampereen kaupungin tuhlattavaksi.

 

[Fordél]

Ottaisikohan Tampereen kaupunki minut kirjoille, jos saisin kunnallisverohelpotuksia siten, että en maksa kunnallisveroa 30 vuoteen. Tämän jälkeen maksaisin aivan normaalisti kunnallisveroa. Win-win -tilanne kaupungille, koska ilman näitä tukiaisia en ole tuomassa verorahoja Tampereen kaupungin tuhlattavaksi.

Miten hyödytät kaupunkia sen ajan kun et maksa kunnallisveroa? Työllistätkö kenties vai mitä?

Oikeasti nämä vertauskuvasi ovat aika ontuvia.

 

[Yläpesä]

Nämäkin nousevat ihan ilman kaupungin lupaamia verohelpotuksia ja ilmaisia tontteja:

Ihan kiva projekti joka ei taida olla aivan verrannollinen nyt puhutun hallin kanssa (Helsinki, toimistorakennus jne). Selventävää olisi nähdä myös arvio tontin reaaliarvosta, eli minkä verran Helsinki kuitenkin subventoi tuota kauppasummaa. Tampereen on ihan turha alkaa syömään sellaista kakkua jota ei ole leivottu.

Ottaisikohan Tampereen kaupunki minut kirjoille,

Ehkä sinun kannattaa pysytellä Helsingissä jossa on paljon sielunveljiäsi.

 

[Orava]

No jos sitä on ikänsä katsonut Ilveksen pelejä Hakametsässä, ajatus jostain jaffalan kaltaisesta arenasta alkaa kyllä heikottaa ja kovasti. Esimerkiksi mieluiten käyn katsomassa IFK - Ilves -pelejä tunnelman vuoksi kuin Jokerit - Ilves -pelejä.

Et ole vissiin missään muissa uusissa halleissa sitten vieraillut? Ei sen hallin tarvitse olla yhtä paskasti rakennettu kuin Hartwallin. Harwallilla on niin loivat alakatsomot, että vastakkaiset puolet ovat aivan liian kaukana toisistaan. Toisen puolen kannustus ei kuulu kentän yli ja näin tunnelma jää syntymättä. Ei Tampereen hallia kuitenkaan tarvitse rakentaa samalla tavalla. Esimerkiksi Ruotsissa on monta hyvää esimerkkiä siirtymisestä uudempaan, menettämättä vanhan tunnelmaa. Toki jos kaipaat vanhoja betonipalkkeja ja sitä kummallista hajua, niin sitten ei voi mitään.

Väitän muuten myös, että ilman tätä hallihanketta Tamperelaisseurat olisivat pikkuhiljaa vajonneet yhä alemmas liigahierarkiassa. Niin ja viimeisenä Helsingin jäähälli rajoittaa kovasti IFK:n tuloja ja katsojamääriä. Halliin mahtuu 8200 katsojaa, mutta todellisia siedettäviä paikkoja on vain vähän reilu 6000. Uudesta hallista on täälläkin haaveiltu jo pidemmän aikaa, mutta kun keskustasta ei halua siirtyä pois on sellaisen saaminen lähes mahdottomuus. Toki aina löytyy ne, jotka eivät kykene muutokseen ja vastustavat sitä. Muutosvastarintaa löytyy aina.

 

[Tarinankertoja]

Vai olisiko kuitenkin, että on vähän saunottu ja luvattu sitä sun tätä kunhan se betonimassa saadaan sinne ratapihan päälle? Mielestäni suunnittelualueen linjapäätös voidaan tehdä ilman tukeakin, voit toki korjata, jos olen väärässä?

Salaliittoteoriat on siitä kivoja, ettei niitä voi todistaa vääräksi.

Kuitenkin kaupunginhallituksessa istuu hemmoja joka puolueesta, jotka siis kaikki pitäisi saunottaa. Varsinkin Tampereella nyt, kun valta on XL ryhmällä, johon kuuluvat mm. vihreät, väite tuntuu erikoiselta. Vihreät ovat pääsääntöisesti hankkeen kannalla ilman saunomisia. Demarit halusivat vasureiden kansa palauttaa valmisteluun arkkitehtuuristen vaatimusten takia, eivät kuitenkaan itse hankeen vastustamiseksi. Kokkarit ja vasurit samassa saunassa? epäilen…

http://www.pauliggroup.com/company_news/3/pauligin_uusi_paahtimo_on_nyt_harjakorkeudessa

Miten tämä liittyy Tampereen keskustahankkeisiin?

” Päätökseen vaikuttuivat ratkaisevasti sekä ammattitaitoinen henkilökuntamme Vuosaaressa että sataman mainio logistinen sijainti.”

Ei löydy satamaa Tampereelta, ei siis millään voitasi edes houkuttelemalla saada tänne.

Vain oikeita hankkeita voidaan toteuttaa. Se että Bilbaossa on Guggenheim museo, ei tarkoita että sellainen saataisiin Tampereelle

Eli se puoli miljoonaa otetaan Hakametsästä, mutta Hakametsän käyttöastetta nostetaan muilla liikuntamuodoilla, jotka eivät aiheuta kuluja?

Tähänkin kannattasi ensin ehkä tutustua, ennekuin ”mutulla” vetelee mutkia suoriksi…

Nykyiset vuotuiset käyttökustannukset ovat noin 850 000euroa. Sisäliikuntakeskukseksi se rakennuksena soveltuu melko pienin muutoksin. Sisäliikuntakeskuksena hallin käyttökustannukset laskevat käytöstä ja yleisötapahtumien määrästä riippuen 200 – 300 000 euroa vuodessa. Säästetään lisäsisäliikuntatilojen rakentamiselta, ja saadaan parkkipaikat osin kaavotettavksi ja osin ulkoliikuntakäyttöön (jalkapallokenttiä) joiden rakentamiselta myös vältytään…