d) kaupungista on lähtemässä ne viimeisetkin firmat (Abloy, Sandvik, Kalmar, Metso, jne)
Tämähän pikemminkin puoltaa monitoimihallin rakentamista.
Kun perinteinen savupiipputeollisuus lähtee halvemman työvoiman maihin, työllistymismahdollisuuksia löytyy sellaisilta aloilta, joita ei niin helposti siirrä Kiinaan tai Intiaan. Asiaa voimakkaasti kärjistäen voisi sanoa, että Suomeen jää lähinnä erittäin korkeaa ammattitaitoa vaativia töitä - sekä palveluja.
Näistä monitoimihalli tarjoaa töitä (rakentamisvaiheen jälkeen) juurikin erilaisiin palvelualojen tehtäviin. Siellä tuolee työskentelemään mm. myyjiä, siivoojia, järjestysmiehiä, huoltoa jne.
Rakennemuutoksen kautta menetettyjä työpaikkoa ei saada koskaan takaisin, mutta niiden tilalle syntyy uusia - jos vain annetaan syntyä. Suomessa palvelualat työllistävät vähemmän kuin muissa vastaavan BKT:n omaavissa maissa. Siten on helppo ennustaa, että jos Suomi haluaa selvitä väistämättömästä rakennemuutoksesta, juuri palvelualat tarjoavat tulevaisuudessa työpaikkoja varsinkin sille kansanosalle, joka on perinteisesti työskennellyt teollisuudessa.
Puhtaasti julkisin varoin ei kannata ylläpitää kannattamatonta bisnestä - ei edes työllisyyssyistä. Mutta jos julkinen sektori voi infrarakentamisen (mikä mielestäni kuuluukin julkiselle sektorille) kautta edistää yksityistä työllistävää investointia, niin luultavasti se kannattaa tehdä. Koska jos halli jää kokonaan rakentamatta, Tampereen talousalue menettää suuren yksityisen investointipääoman, joka valuu johonkin toiseen hankkeeseen - joka todennäköisesti sijaitsee jossain muualla. Hallin kannattavuuteen kohdistuu varmasti riskejä, mutta jos mitään investointeja ei tule, sadat Tampereen työnhakijat jäävät varmasti ilman työpaikkoja.
Näin emigranttitamperelaisena ei aina pysy kärryillä ex-kotikaupungin tapahtumista. Niinpä kysynkin vilpittömästi, onko Tampereella jotain toista saman suuruusluokan
yksityistä investointihanketta, joka kilpailee samasta kaupungin infrarakentamisen osuudesta?