Millä tavoin se toteutuu, että kaupunki kantaa riskit ja yksityiset vie voitot päältä? Kun kerran areenayhtiössä on 60% osuus SRV:n, LähiTapiolan ja OP-ryhmän yhtesellä sijoitusyhtiöllä ja 40% kaupungilla, niin millä tuosta saadaan kuvaamasi kaltainen tilanne? En siis kiistä, etteikö niin olisi, mutta tuota kuviota ei kukaan vielä ole selittänyt auki vaikka aika moni hanketta vastustava tuntuu asian varmaksi tietävän.
Kumpi ryhmittymä saa samalla taloja/osuudet taloista? Ei kaupungille taida kauheasti niistä kilahdella rahaa tilille, vaan noille yksityisille. Eli Kaupunki on tukemassa sitä epäkannattavaa osaa. Tilannehan on vähän sama kuin Tammelassa, joka valmistuu, sillä erolla että Tammelassa riskit(tai siis sen ei niin kannattavan osan) kantaa yksityiset.
Ja nämä "no sentään yritetään tehdä jotain, että täällä olisi toimintaa". NIin joo hienoa että tulee tapahtumia, mutta edelleen kannattaisi niiden olla sellaisia että tilat ovat kannattavia. Muuten käy kuten esim. olympialaisissa aina. Eli tehdään kalliit tilat ja sitten ne eivät ole kannattavia. Nyt vaan kaupunki sitten jakaa tuota tuskaa ja sillä välin niistä taloista tulot kertyy yksitiysten taskuun.
Ihan sama oli tunnelin kanssa. Yli-hintaista ja samalla yksityiset saivat lähes ilmaiseksi tonttimaata, kun oltiin niin täysin saunottu päättäjät ja yritykset.
Itse näen paljon oleellisempana, koko väestön kannalta, että rakennetaan esim. lähiliikuntapaikkoja. Siitä vaikka ottamaan mallia jostain Ruotsista tai Espanjasta. Siellä on esim. minijalkapallokenttiä/pihafudiskenttiä joka nurkassa. Suomessa tehdään taas jäähalleja(enkä nyt viittaa siis tähän isoon halliin). Jokainen voi miettiä kumpi on kannattavampaa lasten liikkumisen ja yleisen hyvinvoinnin kannalta.
Mutta ei siinä mitään, ollaan sitä mieltä että kaupungin tehtävä antaa yritysten kuoria kermat päältä ja kaupungin hoitaa sitten laskut.
Katsotaan sitten taas miten suhtaudutaan halliin, kun se tekee joka vuosi tappiota ja tuota "lainaa" ei maksella takaisin ollenkaan. No toki arvaan että täällä siitä kauheasti puhuta sitten. Tai jos asian nostaa esiin, niin kommentit ovat sitten taas tasoa "no mutta pitäähän jotain tehdä että täällä riittää ihmisiä".
Tuo jäähallihan on kuitenkin marginaalinen asia kaupungissa. Siis yleisesti ihmisille. Ja sen tietää jo nyt, että edelleen Helsinki vie kermat päältä, varsinkin kun HIFK saa oman hallinsa pystyyn.
Toki näinkin, mutta tunneli oli kyllä turhan kallis. Ja toki YIT hyötyi ihan helvetinmoisesti tästä. Varsinkin saivat maata kaupungilta pilkkahintaan
Turha täällä antaa mitään kritiikkiä näistä hankkeista. Joidenkin mielestä täysin yhdentekevää paljonko maksaa veronmaksajille ja kuinka paljon yksityistä tahoa tuetaan suorasti/epäsuorasti. No ehkä eivät asu Tampereella, niin ei niin väliä... itse ainakin näissä hankkeissa haluaisin että kaupunkikin saisi niistä kunnon hyödyn. Nuo rantatunnelin tontit niin arvokkaalla paikalla, että niistä olisi aika monta miljoonaa saanut kaupungin kassaan.