Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Nostellaas ketjua taas "hereille". Aamulehti uutisoi, että kannen ja areenan rakennustyöt voivat alkaa jo 25.9 ? Kreate on jättänyt meluilmoitusen paalutukseen liittyen. Töitä tultaisiin tekemään aika "myöhään"....
No eiköhän tästäkin joku varmuudella valita....

linkki uutiseen

huomioithan että Aamulehden uutisia voit lukea 5 kpl ilmaiseksi viikon aikana, eli jos olet jo useamman lukenut niin uutinen ei välttämättä aukea

Loistava päätös. Keskustassa asuminen vaatii poikkeuksellisia hermoja. Väestö kehittyy ja kaupungissa meluhaittoja esiintyy aika-ajoin. Nyt kävi näin: "Muuta maalle ni ei melusta tarvitse välittää".

 

[R & L]

Aamulehti seuraa: Kansi ja Areena -hankkeen ensimmäiset sopimukset julki – Tuttuja nimiä - Aamulehti

Huh huh pitkään tämän kanssa on mennyt, mutta nyt alkaa olla jo todella lähellä. Kokonaisuus vaikuttaa erittäin hyvältä kaiken puolin. Suomen suurin ja kaunein halli Tampereella ei paha ei.

 

[Niilo]

hesarin uutista kun katsoo niin aika "lennokkaalle" tietyt asiat vaikuttaa...

Katsotaan miten projekti tästä etenee ja millä tahdilla halli oikeasti nyt nousee.

Ps juttu ei välttämättä aukea jos ilmaiset lukukerrat on käytetty

 

[hablaa]

Ps juttu ei välttämättä aukea jos ilmaiset lukukerrat on käytetty

*köh* *köh* HS paywall remover *köhköhköh*

Onpas sitkeä flunssa kun näin kovasti yskittää.

 

[Jonde]

Todella hieno uutinen! Eiköhän tämä nyt tästä lähde oikeasti liikenteeseen ja vuoden päästä ratapihalla alkaa olla kansi päällä.

Tätä projektia tullut seurattua todella kovalla kiinnostuksella ja kyllä tuosta näyttää tulevan todella upea kokonaisuus! Toki joitain muutoksia tulee vielä suunnitteluvaiheessa.

 

[Pavlovin Koira]

Jättiareena, hotelli, jonkinlainen liikekeskus ja ilmeisesti kalliita asuntojakin tulee siis tuohon kompleksiin. Uutisessa ihmetytti lähinnä eduskuntaan tuleva 18 miljoonan euron valtionosuus. Ymmärrän kyllä että tamperelaiset veronmaksajat ovat kaupungin kautta mukana koska hankkeella on merkitystä alueellisen elinvoimaisuuden kannalta mutta miksi veronmaksajat ympäri Suomen laitetaan tukemaan tätä hanketta? Onko sama tulossa myös HIFK:n uudelle hallille, että kaikki päästään mukaan maksamaan?

 

[-One-]

Uutisessa ihmetytti lähinnä eduskuntaan tuleva 18 miljoonan euron valtionosuus. Ymmärrän kyllä että tamperelaiset veronmaksajat ovat kaupungin kautta mukana koska hankkeella on merkitystä alueellisen elinvoimaisuuden kannalta mutta miksi veronmaksajat ympäri Suomen laitetaan tukemaan tätä hanketta? Onko sama tulossa myös HIFK:n uudelle hallille, että kaikki päästään mukaan maksamaan?

Ainakin tähän mennessä näihin areenaprojekteihin on aina valtiontukea tullut (Turkuhalli, Hartwall Areena ja nyt Tampereen projekti), joten lienee todennäköistä että IFK:n Garden sitä myös aikanaan saa. Se on sitten lobbareista ja viime kädessä vallanpitäjistä kiinni, että kuinka paljon. Tuo 18 miljoonaa on aika paljon verrattuna aiempiin projekteihin, mutta asiaa onkin onnistuttu myymään päättäjille kompleksin työllisyysvaikutuksilla.

 

[R & L]

Ainakin tähän mennessä näihin areenaprojekteihin on aina valtiontukea tullut (Turkuhalli, Hartwall Areena ja nyt Tampereen projekti), joten lienee todennäköistä että IFK:n Garden sitä myös aikanaan saa. Se on sitten lobbareista ja viime kädessä vallanpitäjistä kiinni, että kuinka paljon. Tuo 18 miljoonaa on aika paljon verrattuna aiempiin projekteihin, mutta asiaa onkin onnistuttu myymään päättäjille kompleksin työllisyysvaikutuksilla.

Niin ja täytyy kumminkin aina muistaa, että tuo 18 milj€ on kumminkin valtiolle pikku summa, ja minkä tämä massiivinen hanke tulee maksamaan helposti takaisin ja ylikin verotuloina.

 

[puuntakaa]

Komea on pytinki kokonaisuutena. Hieman tässä yritän miettiä uuden hallin vaikutusta seurojen talouteen, kun todella kovista hallivuokrista on ollut puhetta. Katsojamääriä tuskin uusi halli hirveästi nostaa, joten joku muu ansaintamalli on seuroilla oltava. Harmi, kun rantaruotsalaiset laittoivat TBK:n kateuttaan aikanaan pystyyn. Ilves yksinään olisi komea ja elinvoimainen isäntä Suomen pääsarjatason kiekolle.

 

[Eikka86]

Komea on pytinki kokonaisuutena. Hieman tässä yritän miettiä uuden hallin vaikutusta seurojen talouteen, kun todella kovista hallivuokrista on ollut puhetta. Katsojamääriä tuskin uusi halli hirveästi nostaa, joten joku muu ansaintamalli on seuroilla oltava. Harmi, kun rantaruotsalaiset laittoivat TBK:n kateuttaan aikanaan pystyyn. Ilves yksinään olisi komea ja elinvoimainen isäntä Suomen pääsarjatason kiekolle.

Ilveksellehän valmistui juuri uusi halli Tesomalle, siellähän jo teidän naiset pelaileekin. Tuonne tietenkin hankala Hervannasta kulkea mutta muuten sopii vallan mainiosti Ilveksen edustuskiekolle.

 

[Paastainen]

Jättiareena, hotelli, jonkinlainen liikekeskus ja ilmeisesti kalliita asuntojakin tulee siis tuohon kompleksiin. Uutisessa ihmetytti lähinnä eduskuntaan tuleva 18 miljoonan euron valtionosuus. Ymmärrän kyllä että tamperelaiset veronmaksajat ovat kaupungin kautta mukana koska hankkeella on merkitystä alueellisen elinvoimaisuuden kannalta mutta miksi veronmaksajat ympäri Suomen laitetaan tukemaan tätä hanketta? Onko sama tulossa myös HIFK:n uudelle hallille, että kaikki päästään mukaan maksamaan?

Toisaalta maksaahan valtio vähintään 131 miljoonaa Stadionin peruskorjauksesta, mitä sillä muu Suomi saa? Kaksi Huuhkaja näytöstä kesässä telkkarista ja joka toinen vuosi yleisurheilun Finnkampen.

 

[Pavlovin Koira]

Toisaalta maksaahan valtio vähintään 131 miljoonaa Stadionin peruskorjauksesta, mitä sillä muu Suomi saa?

Se että rahaa tuhlataan johonkin toisaalle on minusta vähän huono peruste rahan tuhlaamiselle toiseen kohteeseen. Siitä tullaan kehäpäätelmään jossa veroprosentti on jossakin vaiheessa 100.

Ja voi olla kannattavakin sijoitus. Ihmettelen vaan että että eikö suuren kaupungin keskeisimmälle paikalle rakennettava bisnesvetoinen hanke pystyisi saamaan rahoitustaan puhtaasti yksityiseltä sektorilta? Voi olla että ei.

 

[Zamboni]

Valtion rahoitukseen kun puhe meni, niin kyllä kai se Jyväskylän suunnitteilla oleva kompleksi on myös jotain avustusta saamassa. Suunnitelmat etenevät siellä melko lailla samaa vauhtia Tampereen kanssa. Valtion panosta ei tuolta hankesivuilta löytynyt, mutta eiköhän sinnekin mukava siivu euroja työnnetä. Joku tietävä voisi valaista asiaa lisää, niin siitä saa vertailukohtaa Tampereen saamaan avustukseen.
Linkki jkl:n projektin sivuille:
Info, aikataulu ja tiedotteet

Ja voi olla kannattavakin sijoitus. Ihmettelen vaan että että eikö suuren kaupungin keskeisimmälle paikalle rakennettava bisnesvetoinen hanke pystyisi saamaan rahoitustaan puhtaasti yksityiseltä sektorilta? Voi olla että ei.

Tiedät varmaan itsekin, että jos bisnesmaailma haistaa jossakin veronmaksajien rahaa olevan tarjolla, niin ei se sitä käyttämättä jätä. Kyllä suunnitelmat on helppo viilata niin, että "jos tämän verran saisi, niin sit me voidaan ehkä ottaa riski ja tehdä se", vaikka homma olisi muutenkin kannattava omasta pussista kustannettuna.

 

[Niilo]

Niin ja täytyy kumminkin aina muistaa, että tuo 18 milj€ on kumminkin valtiolle pikku summa, ja minkä tämä massiivinen hanke tulee maksamaan helposti takaisin ja ylikin verotuloina.

Korjatkaapas josko olen väärässä, mutta tuota 18 miljoonaa ei kaiketi vielä (5.10.2017) ole satavarmasti lyöty "lukkoon" ?? Mielestäni se päätös tehdään tässä ihan lähiaikoina, mutta kyllähän se varmaan yhtä saletti on kun oli "Manulle illallinen" ??

Tulevaisuus sitten näyttää millä hinnalla tuonne myydään mm. kausikortteja ? Vähän on sellainen kutina, et "kannattajakausikortti" ei irtoa ihan 241 €:lla runkosarjaan ?

 

[R & L]

Korjatkaapas josko olen väärässä, mutta tuota 18 miljoonaa ei kaiketi vielä (5.10.2017) ole satavarmasti lyöty "lukkoon" ?? Mielestäni se päätös tehdään tässä ihan lähiaikoina, mutta kyllähän se varmaan yhtä saletti on kun oli "Manulle illallinen" ??

Tulevaisuus sitten näyttää millä hinnalla tuonne myydään mm. kausikortteja ? Vähän on sellainen kutina, et "kannattajakausikortti" ei irtoa ihan 241 €:lla runkosarjaan ?

Niin eihän siinä valtion avustuksessa leimaa vielä ole, mutta käsittääkseni niin monesta suunnasta on vihreätä valoa, että se on vain muodollisuus.

Sinänsä tuntuu olevan automaattinen käsitys, että liput tulevat olemaan jotenkin extra kalliita, mutta toisaalta tuollainen katsomokapasiteetti mahdollistaa ison portaallisen hinnoittelun. Yleinenhän ajatus on saada massat liikkeelle ja tuolle tulevalle ainutlaatuiselle alueelle kuluttamaan oheistoimintoihin. Tätä ajattelumallia ei ainakaan alkuinnostuksen jälkeen tukisi mitkään kalliit lippujen hinnat. Uskonkin ajatuksena olevan vähän saman suuntainen kun on nykyään Ässillä toki huomattavasti isommassa mittakaavassa.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Niin eihän siinä valtion avustuksessa leimaa vielä ole, mutta käsittääkseni niin monesta suunnasta on vihreätä valoa, että se on vain muodollisuus.

Sinänsä tuntuu olevan automaattinen käsitys, että liput tulevat olemaan jotenkin extra kalliita, mutta toisaalta tuollainen katsomokapasiteetti mahdollistaa ison portaallisen hinnoittelun. Yleinenhän ajatus on saada massat liikkeelle ja tuolle tulevalle ainutlaatuiselle alueelle kuluttamaan oheistoimintoihin. Tätä ajattelumallia ei ainakaan alkuinnostuksen jälkeen tukisi mitkään kalliit lippujen hinnat. Uskonkin ajatuksena olevan vähän saman suuntainen kun on nykyään Ässillä toki huomattavasti isommassa mittakaavassa.

Nythan tulee nimenomaan mahdollisuus heittaa peliin tyyliin noita 99 kausikortteja. Alkuinnostuksen aikana varmasti porukkaa on mutta halvoilla kausareilla/minikausareilla saisi sitoutettua porukkaa halliin. Muutaman vuoden jalkeen voi nostella hintoja jos tarve on. Asteriskina tietysti se etta joukkueiden talous sen kestaa

 

[Redrose]

Jättiareena, hotelli, jonkinlainen liikekeskus ja ilmeisesti kalliita asuntojakin tulee siis tuohon kompleksiin. Uutisessa ihmetytti lähinnä eduskuntaan tuleva 18 miljoonan euron valtionosuus. Ymmärrän kyllä että tamperelaiset veronmaksajat ovat kaupungin kautta mukana koska hankkeella on merkitystä alueellisen elinvoimaisuuden kannalta mutta miksi veronmaksajat ympäri Suomen laitetaan tukemaan tätä hanketta? Onko sama tulossa myös HIFK:n uudelle hallille, että kaikki päästään mukaan maksamaan?

Hanke rahoitetaan kokonaan yksityisillä rahoilla. Täältä löytyy lisätietoja asiasta: FAQ - Helsinki Garden

 

[R & L]

Hanke rahoitetaan kokonaan yksityisillä rahoilla. Täältä löytyy lisätietoja asiasta: FAQ - Helsinki Garden

Tuohan nyt ei tarkoita sitä että valtion avustuksia ei haettaisi tai saataisi. Voisin vaikka vannoa, että hakevat ja varmasti myös sitä tulevat saamaan.

 

[Vaughan]

Hanke rahoitetaan kokonaan yksityisillä rahoilla. Täältä löytyy lisätietoja asiasta: FAQ - Helsinki Garden

Taloustieteilijä sanoisi, että alennettu maan hinta on myös julkista tukea. Toki sen "maksaa" helsinkiläinen veronmaksaja (kuten allekirjoittanut), ei valtio...

Periaatteessa olen sitä mieltä, että valtion ei hirveästi pitäisi rahoittaa hankkeita, jotka ovat enemmän kaupallisia kuin yleishyödyllisiä tai sitten hyvin paikallisia. Tosin näin Tapparaa kannattavana yksityishenkilönä harmittaisi, jos valtio alkaisi noudattaa tätä periaatetta vasta silloin, kun oma suosikkini on saamassa uuden hienon areenan, eikä jo aikaisemmin kuten Hartwall Areenan tai Mäkelänrinteen uimahallin kohdalla - tai "Pekkarisen sillan"...

Toisaalta Olympiastadionin remontin ymmärrän (vaikka summa onkin järjettömän suuri!), että se on koko valtakuntaa hyödyttävä hanke - maa tarvitsee edes yhden kansainväliset kriteerit täyttävän stadionin.

 

[JPL]

Se että rahaa tuhlataan johonkin toisaalle on minusta vähän huono peruste rahan tuhlaamiselle toiseen kohteeseen. Siitä tullaan kehäpäätelmään jossa veroprosentti on jossakin vaiheessa 100.

Ja voi olla kannattavakin sijoitus. Ihmettelen vaan että että eikö suuren kaupungin keskeisimmälle paikalle rakennettava bisnesvetoinen hanke pystyisi saamaan rahoitustaan puhtaasti yksityiseltä sektorilta? Voi olla että ei.

Aika vaikeaa se on saada puhtaasti bisnesvetoisena tämmöiset kannattamaan. Jos tuo ei onnistu Helsingissäkään, niin tuskin se onnistuu Tampereellakaan. Jos velkamäärää saadaan supistettua edes tuon 10%, niin sillä on jo aika iso merkitys yhtiön tuloksentekokykyyn.

Tampereellakin tuohon on pitänyt liittää mitä omituisempia kytkysopimuksia, että on saatu riittävästi rahoitusta tuolle hallille. Ihan älykästä toimintaa toki tämä. Annetaan mahdollisuus yritykselle tehdä rahaa toisaalta ja samalla saadaan kaupungille uusi vetovoimatekijä, minkä kustannukset veronmaksajille jää alemmalle tasolle.

Toivon, että esimerkiki Oulussa osataan tämä pyörittää vastaavasti, mutta vähän epäilen. Kaupunki oli myöntänyt jo kyseiselle alueelle (matkakeskus) asuinrakennuksien rakennuslupia yritykselle, minkä viereen on alustavasti uutta areenaa suunniteltu. Itse olisin kytkenyt koko alueen vastaavasti kuin Tampereella, mikä olisi parantanut hallin rahoituksen saamisen mahdollisuuksia. Isossa kokonaisuudessa pystyttäisiin tappiollinen (halli) osuus häivyttämään osittain voitollisten (asuin-, hotelli- ja liikerakentaminen) bisnesten alle.

 

[Kiuru]

Toivon, että esimerkiki Oulussa osataan tämä pyörittää vastaavasti, mutta vähän epäilen. Kaupunki oli myöntänyt jo kyseiselle alueelle (matkakeskus) asuinrakennuksien rakennuslupia yritykselle, minkä viereen on alustavasti uutta areenaa suunniteltu. Itse olisin kytkenyt koko alueen vastaavasti kuin Tampereella, mikä olisi parantanut hallin rahoituksen saamisen mahdollisuuksia. Isossa kokonaisuudessa pystyttäisiin tappiollinen (halli) osuus häivyttämään osittain voitollisten (asuin-, hotelli- ja liikerakentaminen) bisnesten alle.

Näinhän tämä on myös hoidettu jyväskylässä hippos2020 projektissa. Pelkkä jäähallin rakentaminen ei olisi business mielessä kannattavaa, mutta siihen kun sitoo hotelllin, asuin- ja kaupparakentamista niin muuttuu äänikellossa. Jyväskylän Hippos2020

 

[erku]

Niin ja täytyy kumminkin aina muistaa, että tuo 18 milj€ on kumminkin valtiolle pikku summa, ja minkä tämä massiivinen hanke tulee maksamaan helposti takaisin ja ylikin verotuloina.

Minusta on aika köpsä pointti tuo, että valtio saa summan takaisin verotuloina. Tuolla logiikalla valtion kannattaisi tukea melkein minkä tahansa elinkeinohankkeen rakentamista, jos tuo riittää vaatimukseksi tuen kannattavuudelle. Järkevämpää kai olisi pohtia sitä, onko valtiontuki oikeasti kriittinen hankkeen toteutumisen kannalta. Nythän ilmeisesti rakennustyöt ollaan aloittamassa jo ennen eduskunnan tukipäätöstä, joten ajattelisin, että valtiontuki tässä kohdin ei ole mitenkään kriittinen hankkeen toteutumisen kannalta. Eli valtio saa ne kutakuinkin samat verotulot myös ilman tukipottiaan.

Toisaalta maksaahan valtio vähintään 131 miljoonaa Stadionin peruskorjauksesta, mitä sillä muu Suomi saa? Kaksi Huuhkaja näytöstä kesässä telkkarista ja joka toinen vuosi yleisurheilun Finnkampen.

Olen aika puolueeton, kun en asu Helsingissä enkä Tampereella. Eikä minulla kyllä ole suuriakaan vaikeuksia tajuta, että toinen näistä hankkeista on kansallisesti merkittävä ja toinen vain alueellisesti merkittävä. Kansallisesti merkittävän hankkeen valtiontuki on minusta perusteltu, mutta alueellisen hankkeen tuki ei niinkään.

 

[-One-]

Nythän ilmeisesti rakennustyöt ollaan aloittamassa jo ennen eduskunnan tukipäätöstä, joten ajattelisin, että valtiontuki tässä kohdin ei ole mitenkään kriittinen hankkeen toteutumisen kannalta. Eli valtio saa ne kutakuinkin samat verotulot myös ilman tukipottiaan.

Rakennustyöt uskalletaan aloittaa, koska tuen saannista ollaan niin varmoja. Osakassopimuksen ehtona on kuitenkin tuon valtiontuen toteutuminen, eli neuvottelupöytään pitäisi palata mikäli rahaa ei valtio myöntäisikään.

 

[starcat]

Rakennustyöt uskalletaan aloittaa, koska tuen saannista ollaan niin varmoja. Osakassopimuksen ehtona on kuitenkin tuon valtiontuen toteutuminen, eli neuvottelupöytään pitäisi palata mikäli rahaa ei valtio myöntäisikään.

Rakennustyöt uskalletaan aloittaa koska valtiontuen saanti on varmaa. Nimittäin ei valtiontukia haeta noppaa hettämällä. Käytännössä valtiontuki on etukäteen varmistettu neuvotteluissa virkamiesten kanssa.

 

[Orava]

Taloustieteilijä sanoisi, että alennettu maan hinta on myös julkista tukea. Toki sen "maksaa" helsinkiläinen veronmaksaja (kuten allekirjoittanut), ei valtio...

Tämä on kyllä aina niin harhaanjohtava väite, kuin voi olla. Samanlainen se oli jo Guggenheimin kohdalla (jota ei onneksi tullut) ja samanlainen se on tälläkin kertaa. Kaupunki kun ei käytännössä pysty aluetta kilpailuttamaan niin että korkein tarjous rakentaa hallin + bonukset. Jos kaupunki ei hallia haluaisi, silloin sitä ei myöskään rakennettaisi, kuten kävi Guggenheimin tapauksessa.