No juurihan seurat yhdessä(5 seuraa vielä) suunnittelivat ja toteuttavat hallin. Mielestäni on absurdia odottaa että lähiliikuntapaikoista kaikki eri lajit pääsisivätkään yhteisiin ratkaisuihin. .
jos haluaa, että poliitikot myötämielisiä ja näkevät hankkeet kokonaisuuden kannalta mielekkääksi, niin kyllä tarvii. Hallihankehan on nimenomaan sitä mitä on kaivattu, omaa aktiivisuutta.
halli EI palvele seuraan kuulumatonta harrastajaa, ja myös ehtiä (ja heidän vanhempiaan) on paljon.
Ei lämmitettävä tekonurmi ole johtunut yleisen suunnitelman puutteesta, vaan ihan vain siitä että Kaupungilla ei ole ollut halua sellaista tehdää. Seurat ovat yhdessä ehdottaneet useita, jopa kymmeniä eri vaihtoehtoja, mutta mikään näistä ei ole mennyt kaupungille läpi. .
ja ei pysähdytä miettimään, miksi ei mene läpi. Piruttaan pistävä hanttiin, vai oliskko niin, ettei osata tehdä hanketta, joka nähtäisiin tarpeeksi hyödylliseksi riittävän monessa valtuustoryhmässä?
Poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä Kaupungin ja sen ihmisten etuja ajavia päätöksiä, ei omia agendoja.
Heidän tehtävänsä on ajaa omia agendojaan. Niitä ajamaan ovat samanmieliset heidät sinne äänestäneet. Siitä syntyy se kollektiivinen kompromissi. Yhteinen hyvä on näet jokaiselle aika subjektiivinen. Ja juuri tällaisen asenteen takia ne futisprojektit ei oikein kaupunginorganisaatiossa etene. Oletetaan, että koska Meidän mielestä tää on ilmiselvästi tärkeää = kaikkien mielestä on. Ei ole, joten on saatava joku kokonaisuus, jolla asia etenee. Ketjun aihe, eli suurhalli on hyvä esimerkki. Ei ottanut tuulta allensa Tampellahallina 90 –luvulla, eikä sorsapuistohallina, vaan nyt kun tehtiinkin konsepti, jossa on (lähes)jokaiselle jotakin. Bisnestilaaa kokkareile, joukkoliikennettä vihreille, työpaikkoja ja lisäverotuloja demareille.. oho, halli lähti kaupungillakin eteenpäin.
Se miksi suurhalli on ns. uhka on se että jos se nykyisellään jo vie miljoonia ja jatkossa vaan tuo kaivo kasvaa, niin se on helvetin iso summa verrattuna mitä muut tahot/hankkeet vievät.
Eri momentin rahoja, ei vaikutusta liikuntatoimen budjettiin muuten kuin hakan uusiokäytön osalta. Vai ajatteletko tuota riskiä niin suurena, että sen takia kaupungin budjettien muista momenteista joudutaan leikkaamaan hallille? Jos näin luulee, kannattaa tutustua niihin rahamääriin, jota kaupungin budjetissa pyöritetään. Ei se panostus nyt niin kauhea rahasumma ole kaupungin kassassa
Pelkästään se mitä kaupunki antoi suurhallin suunnitteluun vastaa summaa jolla rakennattaisiin useampi siirreltävä fudishalli Tampereelle.
ERI momentti. Samalla rahalla olisi palakttu myös niitä vanhustenhoitajia. Tämmöset vertailut on hölmöjä.