Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Tuen Vety]

Ja SaiPan mestaruudet on voitettu millä jäällä?

Olen niin iloinen, että sinä löysit kirjoitukseni pointin. Lippu salkoon ja kättä lippaan. Kummola-Garden tulee - tulee vaikka väkisin.

Koskahan joku lumilautailija osaa alkaa vaatia katettua half-pipea. Tällä hetkellä Tampereella on todella surkeat kesäharjoitteluolosuhteet lumilautailijoille.

Jos yksityisellä rahoituksella rakennetaan, niin mulle on jeesuksen sama vaikka Tampereelle tulisi suunnistushalli. Kunhan paska ei kaadu veronmaksajien niskaan.

 

[eagle]

Potkupalloa pelataan maailmalla mitä köyhimmissä oloissa tiukan paikan tulleen vaikka vaatemytyllä ja ilman tolppia. Tampereella on kymmeniä kouluja joissa on kaikissa voikkasalit. Sinne talveksi futsalia pompottelemaan, tekniikkaa imemään ja taas kesäksi puistoihin, hiekkakentille ja nurmikentille pelaan. Ei ole niin vaikeeta. Vai onko kyse siitä ettei meidän Jani-Petteri voi harrastaa ellei ole lämmintä täysmittaista jalkapallohallia kotinurkilla vapailla itsevalittavilla vuoroilla? Jalkapalloväki voi ihan vapaasti alkaa suunnitella sitä omaa halliaan ja sitten suunnitelmien kanssa esittää kaupungille odotuksiaan osallistumisen suhteen. Luulisi maan suosituimman urheilulajin puitteista tällaista aktiivisuutta löytyvän.

Et taida ihan tietää realiteetteja? Ensinnäkin koulujen liikuntasalit ovat vain osan vuodesta avoinna urheiluseuroille. Jakojärjestyksessä jalkapalloseurat eivät ole läheskään ensimmäisinä. Tämän takia siis sen muutaman kuukauden kun näitä koulujen pieniä voimistelusaleja annetaan edes käyttöön, niin niitä saa vain todella vähän fudisseurat käyttöönsä. Esimerkkinä, Ilveksen ja TPV:n saamat tunnit ovat luokkaa 10h/viikko nyt Joulukuusta alkaen(marraskuussa ei edes vuoroja ollut fudisseuroille jaossa, koska ulkokentät ovat epävirallisesti auki, vaikka niitä ei siis aurata tai pidetä valoja päällä). Veikkaappa riittääkö se tuon kokoisille seuroille kuinka hyvin?

Kyse ei siis ole ollut edes siitä etteivätkö TPV, Ilves ja kumppanit olisi tyytyneet koulujen saleihin, hyvin on ne kaikki käytetty mitä ovat saaneet. Vaan siihen etteivät seurat ole saaneet edes niitä vuoroja.

Toki sinänsä muutenkin jumppasalin käyttäminen fudiksen pelaamiseen on sama, kuin sitten vaadittaisiin että lätkää pelattaisiin lumisilla ulkojäillä. Vai eikö siihen riitä Jani-Petterin kantti... mutta tosiaan kyse ei edes ollut siitä, etteikö kelpaisi edes jumppasalit, kun ei niitäkään saa.

Sehän on toteutettu jo vuosikymmeniä sitten.. Ratina.. Ei vaan toimi, älä kysy miksi ei toimi. Tai kyllä mää tiän miksi ei teknisesti toimi, mutta miksi se on teknisesti päästetty tilaan jossa se ei enää toimi... niinpä... Tammela, Ratina, Tammela, Ratina.. mihis niitä rahoja nyt sitten tällä kertaa pistettäsi?

Tampereella ei ole yhtään lämmitettävää tekonurmea. Vähän kannattaa edes tarkistaa faktoja, ennenkuin höpöttelee ihan omiaan. Ratina tai edes Tammela tai niiden fasiliteetit tai nurmet(niissähän on luonnon nurmi, ei tekonurmi, puhumattakaan lämmityksistä) eivät muutenkaan ole mitään tekemistä juniorijalkapalloilun olosuhteiden kanssa.

http://yle.fi/alueet/tampere/2010/11/tampere_takaa_kuplahallin_2169057.html

Eikös Pirkkahalli rakennettu jalkapallin peluuta varten?
Onko liian kaukana, vai mikä, mutta ei siellä pallia taideta harrastettavan.

Kaupunki avaa Pirkkahallin vasta tässä Marras-Joulukuun taitteessa ja pistää sen kiinni sitten maaliskuun lopussa. Tähän väliin Messukeskus(siis sama Pirkkahalli) järjestää lukuisia messuja, jolloin jalkapallon pelaajat eivät pääse sinne ollenkaan. JOS sinne kokoajan pääsisi, niin se riittäisi Tampereen kokoisessa kaupungissa juuri aikuisten ja 15+ vuoitiaiden junioreiden tarpeisiin. Hyvä muistaa että Pirkkahallissakin on siis vain 2 täysikokoista kenttää(joista toinen on suuren osan ajasta yleisurheilijoiden käytössä) ja muutama futsal-kenttä. Voit miettiä miten Jääkiekon harrastaminen toimisi Tampereella, jos täällä olisi vain yksi isompi halli missä kaksi täysikokoista kenttää(jota käyttäisi suurimman osan ajasta taitoluistelijat vaikkapa) ja muutama pieni kaukalo lisäksi? Ja jääkiekossa vielä on kuitenkin joukkuemäärät/harrastajamäärät selvästi pienempiä.

Hieno uutinen kyllä. Tosin tuon valmistuessa se vaatii että Pirkkahallia ei sitten pistetä kiinni tosiaan näiltä vanhemmilta ikäluokilta, Tamuilta ja muilta aikuisilta. Koska muuten tämä halli sitten hyvästä ajatuksesta huonommin tekisi vain lisää tarvetta harjoittelupaikoille. Pari tuollaista Pirkkahallin lisäksi riittäisi Tampereelle hyviin olosuhteisiin. Tuon kanssa Pirkkahallin lisäksi päästään välttäviin olosuhteisiin. Tampereen kaupungin ainoa panostus tähän siis on se 500k takaaminen. Ei siis euroakaan varsinaisesti rahaa. Olisihan sitä voinut odottaa kaupungilta joku vuosi ihan halliakin, mutta ehkä joskus... edes yksi.

 

[Rodion]

Tuli Ilvekseltä spämmiä, että osakesanti osakkaille, mitähän ihmettä. Ehkä tämä olisi Ilveksen topicien ainesta, mutta en voi välttyä ajatuksella, että tässä jo käydään omistajien kukkaroilla johtuen tästä halliasiasta.

Jos ei nykyiset omistajat merkitse kaikkia uusia osakkeita, ne menee "muille halukkaille".

 

[Loktev]

Kirjoitin jo aikaisemmin että Tampereella ei juurikaan olla keskusteltu tästä hallihankkeesta. Tänään meni umpeen joku uuden hallin "kaavan nähtävilläoloaika". Tampereen Radion uutisissa kerrottiin että "kaava on herättänyt paljon kiinnostusta"! Heti perään uutistenlukija kertoi että 20 henkilöä oli ottanut määräajan umpeutuessa kantaa uuteen kaavaan.
Siis yli 200 000 asukkaan kaupungissa 20 henkilöä oli kiinnostunut asiasta! Minun matematiikallani se on yksi prosentti!
Eipä tunnu tamperelaisia asia kiinnostavan. Sanoin jo aikaisemmin että Tampereella vallitsee jonkinlainen apaattinen hyväksymismentaliteetti hallin suhteen. Mitä siihen turhaa kantaa ottaa, tekee ne sen kuitenkin . . . ja tekee ne pilvenpiirtäjätkin vaikka eivät ne maisemaan sovikaan!

 

[HekeK]

Siis yli 200 000 asukkaan kaupungissa 20 henkilöä oli kiinnostunut asiasta! Minun matematiikallani se on yksi prosentti!

Älä hyvä mies! Kyllä se on jotain paljon vähemmän.

Muuten kirjoitukseesi:

Kyllä halli kiinnostaa, mutta eipä esimerkiksi minulla ole mitään sanottavaa kaavaan. Ei yhtään mitään. Ne valittaa, ken sen tarpeelliseksi kokee. Minulla ei ole tarvetta valittaa. Minä vain odotan hankkeen etenemistä.

 

[Kaukosäädin]

Tuli Ilvekseltä spämmiä, että osakesanti osakkaille, mitähän ihmettä. Ehkä tämä olisi Ilveksen topicien ainesta, mutta en voi välttyä ajatuksella, että tässä jo käydään omistajien kukkaroilla johtuen tästä halliasiasta.

Jos ei nykyiset omistajat merkitse kaikkia uusia osakkeita, ne menee "muille halukkaille".

Puhutko nyt siis mistä osakkeista? Hallin osakkeista vai Ilveksen osakkeista? Ilves järjestää kaksi osakeantia, toisen tietääkseni alkuperäisille omistajille ja toisen muille halukkaille. Kaikki osakkeet mitä ei mene kaupaksi lunastaa itselleen Vincent Mangard. Tuo ensimmäinen osakeanti on siis jo pidetty.

Siis yli 200 000 asukkaan kaupungissa 20 henkilöä oli kiinnostunut asiasta! Minun matematiikallani se on yksi prosentti!

Minun matematiikallani se on 0,1 promillea. :)

 

[Luiro]

Pienellä? Jos sinusta 65 000 asukkaan Hämeenlinnalle 10 millin satsaus kauppakeskukseen on pikkuraha, niin eikös yli 200 000 asukkaan Tampereen 20-30 miljoonan euron satsaus jäähalliin ole silloin ihan samalla tavalla pikkuraha? Euroa per asukas käytetään yhtä paljon, Tampereella jopa vähemmän kuin Hämeenlinnassa.

20-30 miljoonaa? Eikös viimeisimmät arviot kaupungin osuudesta pyörineet jo jossain 70 miljoonassa? No omapahan on hallinne, mutta älkää nyt väittäkö tätä yksityisellä rahalla rakennetuksi, kun näillä näkymin 20-25 prosenttia tulee veronmaksajilta, puhumattakaan siitä, kenen maksettavaksi se loppukin tulee päätymään.

Pienenä vinkkinä, Harkimonkaan halli ei pyörisi ilman veronmaksajia, sillä kaupunki ostaa aivan järjettömän määrän vuoroja hallista vuosittain.

edit: Otetaanpas takaisin, hallin hinta on pompsahtanut 45 miljoonasta jo sinne 100 miljoonaan. Päästäänköhän alle 200 miljoonalla? Tuskin.

edit2: futisfoorumin keskustelu aiheesta: http://futisforum2.org/index.php?topic=48013.0

 

[Tarinankertoja]

Pointtina oli, että näkisin mielummin kaupungin panostavan enemmän harrasteliikuntapaikkoihin. Oli kyseessä sitten potkupallo tai jääkendo.

Ammattilaisurheiluorganisaatioiden fasiliteetit tulkoot toisena listalla.

Tästä en ole eri mieltä. Niinpä kaupunki ei laita rahaa Tammelan sosiaalitiloihin, koska ne on Ratinassa kunnossa. Suurhalliinkaan kaupunki EI olisi lähtenyt mukaan, jos se olisi ollut vain halli. Sorsapuistohalliinhan kaupunki teetti selvityksen, ja ilmoitti, että mukaan ei lähdetä. Vasta kun ideana oli rakentaa kaupunginosa keskustaan, katsoi kaupunki järkeväksi lähteä mukaan tekemään tätä kantta. Se on ihan sama tuleeko kannen päälle sitten hallia, mutta onhan tuo hyvä satsaus keskustatonttitilan saamiskesi ja ratapiha-alueen hyödyntämiseksi kapeassa ja ahtaassa keskustassa. Vaikka hallia ei tulisi, pitäisi tuo kansio mielestäni ehdottomasti rakentaa. JA jos kannen rakentamisen ehtona toimistotilapuolella on myös hallin rakentaminen, tulee sitäkin kannen rakentamisen järkevyyden takia edistää.

Kyse on vähän siitä periaatteesta, että näkeekö uudistushankkeissa uhkia vai mahdollisuuksia.

Henkilökohtaisesti haluan nähdä asioissa mahdollisuuksia, vain sillä tavalla syntyy jotain uutta. Jos aina näkee vain uhkia, mitään ei saada aikaiseksi.

 

[Loktev]

Joo, tuo 20 on tosiaan 200 000:sta 0,1 promillea! Tuli pieni (tai toisaalta erittäin suuri) laskuvirhe!
Mutta niin tai näin niin kovin laimeaa kiinnostusta tamperelaisilta tähän areenan kaavaan!

 

[Yläpesä]

Mutta niin tai näin niin kovin laimeaa kiinnostusta tamperelaisilta tähän areenan kaavaan!

Ei, vaan laimeaa on vastustus. Innostus hallin rakentamiseen on ollut suurta ja käsinkosketeltavaa. Vastustus on paljastunut tyypilliseksi sohvajupinaksi jossa jokainen tulipalo on väärin sammutettu.

 

[Loktev]

"Yläpesä" voisi kertoa missä tuo innostus on näkynyt ja ollut käsin kosketeltavissa?

 

[Tarinankertoja]

Tampereella ei ole yhtään lämmitettävää tekonurmea. Vähän kannattaa edes tarkistaa faktoja, ennenkuin höpöttelee ihan omiaan. Ratina tai edes Tammela tai niiden fasiliteetit tai nurmet(niissähän on luonnon nurmi, ei tekonurmi, puhumattakaan lämmityksistä) eivät muutenkaan ole mitään tekemistä juniorijalkapalloilun olosuhteiden kanssa. .

Ensinnä. Luonnonnurmi on AINOA alusta, jolla oppi pelaamaan futista. Tätä voitte kysäistä keneltä tahansa huippujalkapalloilijalta.

Ratinassa ei ole tekonurmea, koska sellaisia ei lämmitysjärjestelmän hankkimisen aikaan ei ollut. Mutta itse järjestelmä on rapautunut futisväen oman soutamisen ja huopaamisen ja sähläämisen vuoksi. Mitään kokonaisvisioo ei futisväellä ole ollut. Sama koskee pirkkahallin luisumista messukäyttöön, kun futisväki porasi vuokria ja osa-aikamessukäyttöä ja jätti hallin käyttämättä. Tulos, se on messuhalli.

Tekojäätä Tampereella on harrastajamääriin suhteutettuna naurettavan vähän, niinpä sitäkin on monin paikoin lähdetty tekemään yksityisesti. Tesoma ja Tapparasentteri (ja nyt ylöjärvi) kaatuivat sittemmin kaupungin syliin, kun ne eivät kannattaneet. Kiekkoväki siis ainakin toimii ja yrittää, kun futisväki riitelee keskenään ja voivottelee kaupungilta valmiita palveluja. Sitten kun futisihmiset saa jonkin idean jota he lähtevät yhdessä ajamaan, on idean toteutumismahdollisuudet jo etukäteen lähellä nollaa. Eihän nyt mikään kymmenen kentän futispuisto ole realismia jossain Iidesrannassa. Kanattas aina katsoa sitä valtuuston kokoonpano ennen kun alkaa pistään resursseja jonkin hankeen ajamiseen..

Futisharrastajat saavat katsoa järjestöjensä johtoa ja sitä kautta itseänsä (eli keitä sinne valitsevat). Ei asiat etene maassa makaamalla käsiä lattiaan takomalla ja huutamalla ”mut kun mää tahdon”, mutta tätä taktiikkaa on futispuolella kokeiltu Tampereella. Silti, rahaa on uopetettu Tammelan valoihin (sillon kun Ratina ei kelvannu) ja Ratinan lisäkatsomoihin (kun Tammella oli liian pieni). Tämä siis siihen huipputason toimintaan uhrattua rahaa. Olisiko se voitu käyttää sittenkin harrastustoiminnan resursseihin? (Toki samaa voidaan kysyä Hakan remonteista, mutta siellä on ollut selkeä linja ja ”tiekartta”)

 

[Juhaht]

"Yläpesä" voisi kertoa missä tuo innostus on näkynyt ja ollut käsin kosketeltavissa?

Yläpesän viesteissä ainakin.

Mitenkäs muuten, jos (tai pikemminkin kun) tämä puoliksi yksityisillä rahoilla rakennettu halli ei valmistu MM-kisoihin, mitä hankkeen aikataululle käy?

 

[Tarinankertoja]

"Yläpesä" voisi kertoa missä tuo innostus on näkynyt ja ollut käsin kosketeltavissa?

Esimerkiksi järjestetyssä yleisötilaisuudessa, jossa vastustajat loistivat poissaolollaan. Yleensähän juuri hankkeiden kriitikot hakeutuvat yleisötilaisuuksiin, jotta saisivat äänensä kuuluviin (kyllä, hankkeiden vetäjät yleensä pyrkivät jyräämään vastustavat piipitykset taka-alalle, heillä kun on tiedotusrahaetu). Mutta tuollapa ei vastustajia näkynyt. Se kertoo suoraan vastustuksen vähäisyydestä.

Rantatunnelin YVA tilaisuudessa oli enemmistö tunnelin vastustajia. Samoin "hyötyjätevoimalan" tiedotustilaisuudessa, samoin kuin on ollut lähes jokaisessa suurputsari tilaisuudessa... Hallitilaisuudessa heitä ei näkynyt.

 

[HekeK]

Mutta rakentakaa toki housut märkinä komea maamerkki ja jättäkää mummot hukkumaan paskaan.

Hallin rakentamattomuus taitaa vastavuoroisesti parantaa mummojen sekä paapojen asemaa?

Joillekin tuntuu olevan liian vaikea ymmärtää, että investoinnin tarkoituksena on tuoda seutukunnalle lisää rahaa. Jos jokaista investointia "tärisee", voi olla varma Tampereen seudun näivettymisestä ja vetovoiman heikkenemisestä. Sehän taas käy muulle Suomelle mainiosti.

Ja lopuksi: "Deloitte Oy:n tutkimuksen mukaan Tampereen kaupungin vuosittainen verokertymä kasvaa hankkeen ansiosta yli 8 miljoonalla eurolla."

 

[Noma]

Mutta rakentakaa toki housut märkinä komea maamerkki ja jättäkää mummot hukkumaan paskaan.

Jes! Vanhuskortti viimein pelattu myös tässä viestiketjussa. 1269 viestiä siihen menikin.

Johan tässäkin ketjussa on moneen kertaan todettu, ettei tämä hanke ole mitenkään Koukkuniemeltä/vanhuksilta pois. Hallihanke rakentaa keskustaan kirjaimellisesti lisää pinta-alaa, tuo työpaikkoja ja uusia yrityksiä, jotka tuovat aivan suoraa veroeuroja kaupungin kasaan. Ja näistä voidaan sitten parantaa niiden vanhusten oloja.

Käsittämätön vastustus kyllä tälläkin palstalla jäähallia kohtaan, kun otetaan huomioon, että kyseessä on jääkiekkoaiheinen palsta. Futisforumin kiihkoilut kyllä ymmärtää.

 

[eagle]

Ensinnä. Luonnonnurmi on AINOA alusta, jolla oppi pelaamaan futista. Tätä voitte kysäistä keneltä tahansa huippujalkapalloilijalta.

Ratinassa ei ole tekonurmea, koska sellaisia ei lämmitysjärjestelmän hankkimisen aikaan ei ollut. Mutta itse järjestelmä on rapautunut futisväen oman soutamisen ja huopaamisen ja sähläämisen vuoksi. Mitään kokonaisvisioo ei futisväellä ole ollut. Sama koskee pirkkahallin luisumista messukäyttöön, kun futisväki porasi vuokria ja osa-aikamessukäyttöä ja jätti hallin käyttämättä. Tulos, se on messuhalli.

Luonnonnurmi olisi ideaalinen, mutta Suomessa lämmitettävä tekonurmi on erittäin hyvä ratkaisu, koska se on suhteessa halpa(ei tarvitse kattaa tai rakentaa päälle hallia) ja se pysyy koko vuoden kunnossa(jos sitä edes vähän hoidetaan). Koska Suomessa nurmien hoidosta usein vastaavat vielä kaupungin ei niin kiinnostuneet työntekijät, niin lämmitettävä tekonurmi on hyvä ratkaisu harjoituskentiksi. Ideaalistahan olisi että olisi hyvä lämmitettävä ja katettava nurmi, mutta se on kustannuksiltaan NIIN toista luokkaa, että Suomessa turha edes sellaisista haaveilla. Tammelan "lämmitys" ei käytännössä auta kentän hoitamisessa ollenkaan, eikä kaupunki ole tahtonut sitä uusiakkaan.

Mielestäni toki Ratina/Tammela sotkua ei pitäisi edes sotkea tähän asiaan, koska nyt puhutaan junioreiden olosuhteista. Kyllä TamU:lle, Ilvekselle ja TPV:lle, siis niiden edustuksille löytyy ihan riittävät olosuhteet. Jos ei muuta niin käyvät Valkeakoskella. Nyt puhutaan siitä millaiset on junnujen olosuhteet. Ihan samoin kun mielestäni Hakametsä(päähalli varsinkaan) ei liity oikeastaan mitenkään juniorijääkiekkoiluun.

Toisekseen valtava määrä huippujalkapalloilijoista on oppinut ihan muissa olosuhteissa, kuin nurmella pelaamaan jalkapalloa. Joten väite että se olisi ainoa alusta millä oppisi sitä pelaamaan on ihan täyttä itseään.

Pirkkahalli on ollut jo vuosia käytettynä niinä kaikkina aikoina kun sitä on vain kaupungin puolelta annettu käytettäväksi. Väite että sitä ei olisi käytetty ja sen takia se olisi siirtynyt messukäyttöön on täysin absurdia.

Kaupunki näissä asioissa päättää. Siinä ei kauheasti auta futisväen visiot tai toiveet, koska Messut tuottavat toki enemmän hilloa, kuin hyvin pienet kenttävuokrat(tässä kaupunki on hyvin maltillinen ja valitusta vuokrista ei kyllä ole tullut seuroilta yhtään tämän suhteen, väite siitä on ihan jotain itseään taas). Kuvaavaa kun Messukeskus päätti viime vuonna että parkkeerataan isojen messujen aikoihin suoraan fudiskentille. Jokainen voi arvata lopputuloksen.

Tampereen kaupunki ei ole halunnut panostaa JUNIOREIDEN olosuhteisiin ja tämä on mielestäni todella ala-arvoista toimintaa. Se että vaikka seurat miten säätäisivät Ratinan ja Tammelan kanssa, ei liity mitenkään siihen, ettei Tampereella ole saatu aikaiseksi yhtään jalkapallohallia tai edes sitä lämmitettävää tekonurmea. Itse olen jääkiekko-fani siinä missä jalkapallo, enkä koe että kummankaan lajin PITÄISI olla toiselta pois. Sen takia olenkin vahvasti tuonut esiin sen, että toivotaan että tämä suurhalli ja sen toiminnot eivät ole sitten muualta pois. Jos eivät, niin olen vahvasti sen kannalla. Jos se taas on pois, niin sitten olen sen vastustaja.

Kaupungin tehtävä olisi luoda hyvät olosuhteet harrastaa ja liikkua, juuri junioreille. Sitten näiden Tapparoiden, TamU:n ja Ilvesten edustuksien tehtävä on sitten kehittää, suunnitella ja toimia ihan toisissa asioissa, eli huippu-urheilussa. Varsinkin kun samaan aikaan ihmetellään miksi lapset ja nuoret eivät liiku tai miksi ei tule uusia selänteitä ja litmasia, niin pitäisi puitteiden osalta auttaa näitä asioita, eikä vain ihmetellä.

 

[aquanqua]

Eikö kannattaisi perustaa "muu urheilu" -osioon ketju Tampereen jalkapallokenttien tilanteesta? Ei tarvitsisi eaglen jokaisessa tämän ketjun viestissään siitä mainita tai ylipäätään eksyä jääkiekkokeskustelun puolelle.

 

[jiimo]

Eikö kannattaisi perustaa "muu urheilu" -osioon ketju Tampereen jalkapallokenttien tilanteesta? Ei tarvitsisi eaglen jokaisessa tämän ketjun viestissään siitä mainita tai ylipäätään eksyä jääkiekkokeskustelun puolelle.

Toisaalta ainakin minun mielestä jalkapallokenttätilanne liittyy omalta osaltaan tähänkin ketjuun, kun rahoituksesta ja Tampereen kaupungin rahanjakamisesta kuitenkin keskustellaan.

 

[Tuen Vety]

Suurhalliinkaan kaupunki EI olisi lähtenyt mukaan, jos se olisi ollut vain halli. Sorsapuistohalliinhan kaupunki teetti selvityksen, ja ilmoitti, että mukaan ei lähdetä. Vasta kun ideana oli rakentaa kaupunginosa keskustaan, katsoi kaupunki järkeväksi lähteä mukaan tekemään tätä kantta. Se on ihan sama tuleeko kannen päälle sitten hallia, mutta onhan tuo hyvä satsaus keskustatonttitilan saamiskesi ja ratapiha-alueen hyödyntämiseksi kapeassa ja ahtaassa keskustassa. Vaikka hallia ei tulisi, pitäisi tuo kansio mielestäni ehdottomasti rakentaa.

Tästä olenkin kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä. Mielestäni oli hyvä ratkaisu jättää Sorsapuisto koululais- ja harrasteliikuntapaikaksi keskustan läheisyydessä. Toki aluetta tulee kehittää jatkossakin.

Nykyisen suurhallisuunnitelman vahvuutena minä pidän nimenomaan sen sijaintia. Paras mahdollinen paikka ja hyvät julkiset liikenneyhteydet. Ehkä tämä opettaisi entisestään myös käyttämään julkisia kun tullaan lätkämatsiin tai muuhun tapahtumaan. Se onko kaupungin maksettava radan kattaminen kokonaan on taas toinen kysymys, kerran kiinteistöverotuksessakin tullaan jo vastaan.

Se mitä olen projektissa kritisoinut on että mistään ei ole tullut tietoa vastuista ja toisaalta hintalappu tuntuu nousevan koko ajan. Nyt otettiin energiakortti pelattavaksi, joka taas nostanee koko projektin hintaa 20%. Missähän vaiheessa lyödään lopullinen summa pöytään? Ja kyllä - ihan ok vaikka maksaisi miljardin yksityistä rahaa, mutta nyt kun näyttää tämä "yksityisellä rahalla rakentaminen" olevan pelkkä sumuverho. Valtion ja kaupungin suuntaan tuntuu olevan kovasti käsi ojossa.

Kyse on vähän siitä periaatteesta, että näkeekö uudistushankkeissa uhkia vai mahdollisuuksia.
Henkilökohtaisesti haluan nähdä asioissa mahdollisuuksia, vain sillä tavalla syntyy jotain uutta. Jos aina näkee vain uhkia, mitään ei saada aikaiseksi.

Onko näitä uhkia käsitelty millä foorumilla? Mahdollisuuksia uusiksi WTC-torneiksi ym humpuukia kyllä Aamulehti suoltaa.

Milloin esitetään konkreettiset tulokset, jotka kaupungin 6 miljoonaa suunnittelurahaa on saanut aikaan? Luulisi suunnittelujen olleen jo loppusuoralla kun niin kova kiire on saada pytinki pystyy Skoda-cuppiin.

Pidätkö muuten julkisuudessa olleita hallin kannattavuuteen perustuvia kävijämäärätavoitteita realistisina?

 

[Tarinankertoja]

Mielestäni toki Ratina/Tammela sotkua ei pitäisi edes sotkea tähän asiaan, koska nyt puhutaan junioreiden olosuhteista.

Eli suurhallin tulo on uhka junnuille, mutta muut ykköstason toimintaan laitetut rahat ei? Miksipä tästä sitten edes keskustellaan uuden hallin ketjussa?

Pirkkahalli on ollut jo vuosia käytettynä niinä kaikkina aikoina kun sitä on vain kaupungin puolelta annettu käytettäväksi. Väite että sitä ei olisi käytetty ja sen takia se olisi siirtynyt messukäyttöön on täysin absurdia.

Vaan tapahtunut tosiasia. ensin Tamu valitti, kun ei saa haluamiaan harjoitusaikoja, ja että pirkkahalli on liian kallis.. menivät muualle . Saman tekivät Ilveksen junnut, liian kallista, ja menivät muualle. Bensa kun tulee isien ja äitien taskusta, niin se on seuroille ”ilmaista”.

Futiskäyttäjien osuus näin väheni, mutta halliahan ei tietenkään tyhjäkäynnillä pidetä, joten ajat täytettiin. haluka täyttäjä oli messut
Miksi sitten hinnoittelu on sellainen kun on, sitä voi kysyä, mutta enpä usko että ”piruuttaan” kaupunki olisi ylihintaa kiskonut. muute.. ja halukas täyttäjä oli messut. Nyt meillä on pirkkahallin sijaan Tampereen urheilu ja MESSU keskus..

Kaupunki näissä asioissa päättää. Siinä ei kauheasti auta futisväen visiot tai toiveet,

Ydinasia. Kaupunki päättää, joten miten kaupunkia lähestytään, miten vaikutetaan kunnallispolitiikassa jne. Millaisia visioita tulee esittää, että niillä on poliittisia mahdollisuuksia mennä läpi, ja keiden kanssa yhteistyötä tulee tehdä, jotta on realistisia näkemyksiä asioiden toteuttamiseksi. Kiekkoväellä on ollut, kiekkoväellä on valtuutettuja, futisväki kehittelee visioita ja antaa ne valmiina toiveina kaupungille, ja toivoo, jopa odottaa, että ne menisivät eteenpäin. Futisväki ei tunnu miettivän millaisista naruista täytyy vetästä minkäkin poliittisen ryhmän kohdalla, jotta he asian taakse tulevat. Odotetaan vaan, että kun ME nähdään tää järkevänä hankkeena = muutkin näkee. Eip toimi

Sen takia olenkin vahvasti tuonut esiin sen, että toivotaan että tämä suurhalli ja sen toiminnot eivät ole sitten muualta pois. Jos eivät, niin olen vahvasti sen kannalla. Jos se taas on pois, niin sitten olen sen vastustaja.

Logiikka, missä pelaa?

Nyt puhutaan siitä millaiset on junnujen olosuhteet. Ihan samoin kun mielestäni Hakametsä(päähalli varsinkaan) ei liity oikeastaan mitenkään juniorijääkiekkoiluun.

Kaupungin tehtävä olisi luoda hyvät olosuhteet harrastaa ja liikkua, juuri junioreille. Sitten näiden Tapparoiden, TamU:n ja Ilvesten edustuksien tehtävä on sitten kehittää, suunnitella ja toimia ihan toisissa asioissa, eli huippu-urheilussa. Varsinkin kun samaan aikaan ihmetellään miksi lapset ja nuoret eivät liiku tai miksi ei tule uusia selänteitä ja litmasia, niin pitäisi puitteiden osalta auttaa näitä asioita, eikä vain ihmetellä.

Lähiliikuntapaikkojen puute on oikea ongelma, mutta kun eri lajit vetävät eri suuntiin, niin tulos on tämä, kukaan ei saa mitään.

Futisseuraväki haluaa keskitetyn pallokenttäkokonaisuuden, jota taas ei seuroissa harrastavien äidit vastustaa. Eivät he halua joutua ajamaan kakaraansa johonkin kauppiin pelaan vs. hiekkakenttä 200m päässä. Molempia taas kaupunki ei tule ylläpitämään, koska se tarkoittaisi hoidettavien kenttien määrän tuplaantumista.

Missä on se visio lähiliikuntapaikoista, joka täyttää sekä satunnaisharrastajakakaran että seuratoiminnassa olevan kakaran (ja heidän vanhempiensa) tarpeet? Ei ole näkynyt, ja siinä osasyy tekonurmen puutteelle.

 

[Rodion]

Kyse on vähän siitä periaatteesta, että näkeekö uudistushankkeissa uhkia vai mahdollisuuksia.

Henkilökohtaisesti haluan nähdä asioissa mahdollisuuksia, vain sillä tavalla syntyy jotain uutta. Jos aina näkee vain uhkia, mitään ei saada aikaiseksi.

Jep, näin ajatteli myös Jeff Skilling ja Andrew Fastow Enronissa aikanaan. Kaikkea hyvää siitäkin koitui ns. tavantallaajalle.

Uudistushankkeissa pitää nähdä MOLEMPIA ja luoda sellaiset suunnitelmat ja (taloudelliset) rakennelmat, että paskan osuessa tuulettimeen homma ei kaadu ja viattomia uhreja ei tule.

 

[Rodion]

Ilves järjestää kaksi osakeantia, toisen tietääkseni alkuperäisille omistajille ja toisen muille halukkaille. Kaikki osakkeet mitä ei mene kaupaksi lunastaa itselleen Vincent Mangard. Tuo ensimmäinen osakeanti on siis jo pidetty.

Ai, milläs suulla sitä puhutaan?

"6) Nykyisten osakeomistajien tulee tehdä osakemerkintä 31.12. 2010 mennessä ja maksaa
osakkeet Ilves-Hockey Oy:n tilille merkinnän yhteydessä. Vanhoilla osakkailla ei ole
vähimmäismerkintärajoitusta."

 

[eagle]

Missä on se visio lähiliikuntapaikoista, joka täyttää sekä satunnaisharrastajakakaran että seuratoiminnassa olevan kakaran (ja heidän vanhempiensa) tarpeet? Ei ole näkynyt, ja siinä osasyy tekonurmen puutteelle.

No juurihan seurat yhdessä(5 seuraa vielä) suunnittelivat ja toteuttavat hallin. Mielestäni on absurdia odottaa että lähiliikuntapaikoista kaikki eri lajit pääsisivätkään yhteisiin ratkaisuihin.

Ei lämmitettävä tekonurmi ole johtunut yleisen suunnitelman puutteesta, vaan ihan vain siitä että Kaupungilla ei ole ollut halua sellaista tehdää. Seurat ovat yhdessä ehdottaneet useita, jopa kymmeniä eri vaihtoehtoja, mutta mikään näistä ei ole mennyt kaupungille läpi.

Kaupungin toiminta näkyy hyvin siinä, että tosiaan vuoroja sisälle ei saa, vaikka samaan aikaan ei enää ulkokentille pääse tai niitä huolleta. Mielestäni tämä on kaupungin vastuulla, ei seurojen.

Sinä sysäät kaiken vastuun seuroille, mutta samalla kaupunki ei ole saanut juuri mitään aikaiseksi näiden asioiden suhteen. Kyllä muissakin kaupungeissa tapahtuu paljon, ilman että seurat niitä pelkästään tekevät/ajavat. Ei sitä voi mennä sen taakse että poliitikoissa on enemmän jääkiekkoihmisiä. Varmasti onkin, Tampere on profiloitunut ja on edelleen vahvasti jääkiekkokaupunki. Ei se poista Tampereen kaupungin ja sen päättäjien vastuuta sen suhteen että Tampereen harrastetuimmalla lajilla pitäisi olla edes kohtalaiset/välttävät olosuhteet. Poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä Kaupungin ja sen ihmisten etuja ajavia päätöksiä, ei omia agendoja. Toki he näitä tekevät jatkossakin, mutta sitä suuremmalla syyllä heitä pitää siitä kritisoida.

Se miksi suurhalli on ns. uhka on se että jos se nykyisellään jo vie miljoonia ja jatkossa vaan tuo kaivo kasvaa, niin se on helvetin iso summa verrattuna mitä muut tahot/hankkeet vievät. Pelkästään se mitä kaupunki antoi suurhallin suunnitteluun vastaa summaa jolla rakennattaisiin useampi siirreltävä fudishalli Tampereelle.

Mutta eipä tästä aiheesta nyt täällä enempää. Ihmettelen toki sitä tarvetta puolustella kaupungin avutonta toimintaa, mutta turhapa sitä enempää toistaa. Ihan samoinhan sitä ihmettelen miksi toisille jääkiekko tai toisille jalkapallo on niin vahva punainen vaate.

 

[BlackWolf]

Ja lopuksi: "Deloitte Oy:n tutkimuksen mukaan Tampereen kaupungin vuosittainen verokertymä kasvaa hankkeen ansiosta yli 8 miljoonalla eurolla."

Oli pakko tarttua tuohon kohtaan. Pistää ihmetyttämään mistä tuo 8 miljoonaa tulee. Jos Tammere laittaa siis omaa rahaa likoon 40 miljoonaa ja siihen suunnitelukuluja päälle 6 miljoonaa ja saa itselleen 8 miljoonaa veroina niin sehän on hurja 17,4 prosentin palautus. Hehe tuolla laillahan koko Suomi toimii valtio maksaa itse omat rahansa pyörittämällä 5 miljoonan ihmisen valtakuntaa 2 miljoonan ollessa enemmän tai vähemmän valtiolla töissä. Siinä se raha kiertää ja hupenee jonnekkin mystiseen mestaan mennessään ympyrää.

Juu ei, ainakaan omaan päähän ei mene miten ihmeessä sinne syntyy yhtäkkiä hirveästi uutta kannattavaa liiketoimintaa kun pykätään uusia toimistotiloja. Samalla kaavallahan mentiin Helsingissä ja nyt niitä timistotiloja yritetään muutella asunnoiksi, kun ei niille ollutkaan käyttäjiä. Ei se jos joku pikku firma muuttaa kaupungin laidalta keskustaan tuo kauheasti sille lisää työntekijöitä, asiakkaita tai liikevaihtoa, jos tuo sille yhdelle niin ne kaks naapuria menee konkkaan korkeampien vuokrien takia. Lopputulos +-0.

On ihan oikein pyrkiä kehittämään keskustaa ja hallihankekkin on kokonaisuutena ihan jees, mutta on nää arviot niin ylimalkaisia ja ihan tuulesta temmattuja että pistää naurattamaan. Ei tiloja tekemällä synny verotuloja, päin vastoin. Jostain täytyy niiden yritysten sinne ilmestyä. Keskustassa asuvilla on vain summa X käytettävissä vapaa-aikaan ja tavaroihin, se määrä ei lisäännyt vaikka koko keskustan rakentaisi täyteen kansia ja halleja. Samaten niiden yrityksien pitää jostain sinne tulla, eli oikeastaan vain "varastetaan" naapurikunnilta, laitakaupungilta tms. yrityksiä ja sitten myöhemmin tehdään kuntaliitoksia, näivetetään asuinalueita ja lopputulos jälleen +-0.

On se ihme touhua tuollainen.