Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[kritiikki]

Jälleen kerran, noita sijoittajia ei ole vielä edes olemassa!

Jumalauta, tätä pessimismin määrää, joka tässä myllää.
On salaliittoteorioihin uskovia- ja vaikka mitä. Huh, huh.

Rahoittajat yleensä eivät ole suurta ääntä pitäviä sijoituskohteistaan.
Ne ovat epäilemättä olemassa, vaikka niitä ei ole julkistettu.

Voiko joku oikeasti edes kuvitella, että keskusareena-projekti olisi tässä vaiheessa, jossa se nyt on ilman riittävän selkeää tietoa rahoituksen varmistumisesta? Että kaikki tähänastinen työ olisi tehty ilman, ettei rahoituksesta kenelläkään olisi mitään käsitystä.

Uskotteko te pessimistit, että monitoimihallihanke olisi kuin "Meidän puolue"- televisioohjelma?
Joku tekee viimeisen kysymyksen: Kuka tämän kaiken maksaa? Ja, kaikkien suut loksahtavat auki.
Meidän puolue- puheenjohtajan ei auta kuin todeta kysymyksen jälkeen: Niin, kysymys on aivan aiheellinen, kaikkea muuta me olemmekin tästä hankeesta jo käsitelleet, paitsi; Kuka kaiken maksaa. Oikein hyvä kysymys...Oikein hyvä.

Heh, heh, itseänikin naurattaa tuo edellinen. Varmaan te siihen tartuttekin, kun kommentisuonta alkaa kuumottamaan.

Pojat, jollakin teistä oli tunnuslauseena jotain siihen tyylliin, ettei pessimistin tarvitse pettyä. Varmasti näin on, mutta ei kyllä nouse mitään pystyynkään...Eikä mikään... ei edes se.
Kyllä jämpti on niin.

 

[wundermann]

Jälleen kerran, noita sijoittajia ei ole vielä edes olemassa! Siinähän tämä koko kupletin juoni tällä hetkellä onkin, meuhkataan tästä jättimenestystä tahkovasta hallikansikaupunginosasta, vaikkei kukaan osaa sanoa mistä rahat siihen saadaan. "Joojoo, ne saadaan kyllä ja kaikkea on sovittu"... Ai on vai? Miksi missään ei ole mainittu sanallakaan näitä sijoittajia, jotka tuovat hillot (90% kustannuksista) pöytään?

Häh?

Jos ei sijoittajia löydy, niin sitten ei rakenneta. Ei se sen kummempaa ole. Tosin, kuten kritiikki jo sanoi, ei hanke olisi edennyt edes tähän vaiheeseen, jos ei sijoittajia olisi olemassa.

 

[sekolust]

Ihme ja kumma ettei tälläisiä projekteja koskaan ajeta KY tms pohjalta vaan aina taustalla on OY:t miksiköhän?

- Henkilökohtaisen riskin vähyys. Tuollaisessa projektissa on mukana niin helvetin monta eri toimijaa, että esimerkiksi lainojen takauksessa voi tulla ongelmia. Kukaan ei tuollaiseen projektiin tarvittavia lainoja ota omalle kontolleen. Saatikka sitten esimerkiksi 10 eri vastuunalaista henkilöä.
- Osakkeenomistajille mahdollista jakaa osinkoja. Näin suureen projektiin tarvitaan paljon rahoitusta ja tuolla tavalla on mahdollista houkutella sijoittajia.
- Tuloja voidaan "säilöä" firmaan ja keventää tällä tavoin verorasitusta. Kansanomaisesti KY maksaa verot sisään tulevasta rahasta, OY vasta käytettäessä sitä.
- Verotuksellisesti OY on huokeampi vaihtoehto suuria voittoja takoville yrityksille. Käsittääkseni tällaisessa projektissa tavoitteena on tehdä hiukan enemmän voittoa kuin "break even point" sallisi.

Toki, jos löydät sopivan hullut sijoittajat ottamaan järkyttävän taloudellisen riskin ja kärsimään tästä mm. verotuksessa, niin ollos hyvä vain. Kääntäen voisi kysyä: onko olemassa järkiperusteita tämän kokoisen projektin vetämiseen avoimena tai kommandiittina?

Sen kus luette tuon Deloitten jutun läpi ja päättelette itse, että ihan oikeastikko sinne uuteen halliin syntyy 1500+ uutta työpaikkaa, jotka eivät siis ole mistään muualta pois vaan täysin uusia työpaikkoja.

Itse hallillehan laskettiin 150 työpaikkaa vuodessa, mikä ainakin omiin korviini kuulostaa realistiselta. Luvun voit tarkistaa sivulta 14. Jos kuitenkin pidät sitä liioiteltuna, niin haluaisin kuulla mielipiteesi tarvittavien myyjien, järjestysmiesten, huoltomiesten, siivoojien ja vastaavien tarpeesta. Helvetti, Hartwall Areena työllistää isoimpien tapahtumien yhteydessä sellaisen 500 henkeä, eikö Tampereen halli pystyisi edes 150 työlliseen jo pelkällä liigalla?

Tuo mainitsemasi 1500+ on uusista toimistotiloista tulevien työpaikkojen luku, tämän voit tarkistaa vaikkapa yhteenvedosta. Tampereen toimistotilanne on kaupungin kokoon nähden heikko, eli potentiaalia luulisi olevan. Vai luuletko noiden tulevan vain tyhjiksi parakeiksi?

 

[BlackWolf]

Itse hallillehan laskettiin 150 työpaikkaa vuodessa, mikä ainakin omiin korviini kuulostaa realistiselta. Luvun voit tarkistaa sivulta 14. Jos kuitenkin pidät sitä liioiteltuna, niin haluaisin kuulla mielipiteesi tarvittavien myyjien, järjestysmiesten, huoltomiesten, siivoojien ja vastaavien tarpeesta. Helvetti, Hartwall Areena työllistää isoimpien tapahtumien yhteydessä sellaisen 500 henkeä, eikö Tampereen halli pystyisi edes 150 työlliseen jo pelkällä liigalla?

Tuo mainitsemasi 1500+ on uusista toimistotiloista tulevien työpaikkojen luku, tämän voit tarkistaa vaikkapa yhteenvedosta. Tampereen toimistotilanne on kaupungin kokoon nähden heikko, eli potentiaalia luulisi olevan. Vai luuletko noiden tulevan vain tyhjiksi parakeiksi?

Pahoittelen tuota huonoa sanavalintaani. Minä kun rinnastan tämän hallin(keskusareena) koko projektiin( joka kai kulkee nimellä keskusareena?), koskapa muuten siitä ei täällä keskusteltaisi. No en silti usko että 1500 UUTTA työpaikkaa syntyy yhtään minnekkään. Ne vanhat jyyrät sieltä Hakametsästä siirtyy tuohon uuteen halliin, ne toimistot siirtyy laitakaupungilta sinne keskustaan yms. kokonaistyöpaikkoja tulee ehkä se 100-200 lisää ja loput 1200 ovat vain Tampereen sisäistä muuttoliikennettä. Verohyöty 0 euroa.

En ole missään mielestäni väittänyt Deloitten tutkimuksen olevan valheellinen, olen vain sanonut, että en suhtaudu ainakaan itse siihen niin luottavaisesti kuin jos se olisi tehty jonkun puolueettoman tahon toimesta, jonka tarkoituksena ei ole ajaa omia intressejään (tai sen tutkimuksen tilaajien intressejä, kuka tietää kun kyseessä ei ole puolueeton taho?). Hallin rahoitus ainakin minun ymmärrykseni mukaan on täysin auki ja nyt ollaankin lakki kourassa sekä valtion että kaupungin suuntaan. Oikeastaan mikään muu ei ole varmaa kuin epävarma ja se että tuli projektia tai ei niin Tampere on siihen silti tuhlannut jo miljoonia. Kukaan ei varmaan myöskään huomannut kuinka Tampere on antanut projektille 30 vuoden tms. kiinteistöverovapauden ja samaan aikaan Deloitten raportti kertoo että 2018 tulee 730000 per vuosi kiinteistöveroa. Juu ei.

Tiedän kyllä mikä ero on KY:llä ja OY:llä, se vain on niin huvittavaa, että jos perustetaan OY voidaan tehdä palttia rallaa mitä huvittaa, kunhan ei vaan lakia rikota ja vastuut on käytännössä nolla ja jollekkin jää se musta pekka lopussa käteen ja harvemmin tuntuu olevan juurikin nämä alkuperäiset ison rahan sijoittajat joille se käy.

Olen silti edelleenkin koko projektin kannalla, se vaan ei minulle tarkoita sitä että uskoisin sumeasti kaiken mitä joku Aamulehti minulle syytää ja mitä lobbarit julkisuuteen tiedottaa. Kyllä silti pitää osata katsoa myös vähän niitä faktoja ja lukea rivien välistä sitä informaatiota mitä annetaan ja tällä hetkellä kun vähänkään suhtautuu tuohon informaatioon kriittisemmin niin ei tuo kauhean vakuuttavalta näytä.

Laitetaanpas linkki vielä tonne futisfoorumin keskusteluun aiheesta, jossa on oikeasti niitä aika lailla kriittisempiä ja kateellisia kommentteja. http://futisforum2.org/index.php?topic=48013.0 Tuotakin sitten kannattaa lukea pienen kritiikin läpi mutta kun laskee täälltä posiitivset ja sieltä negatiiviset ja yrittää löytää totuuden niiden keskeltä niin ei toi homma nyt niin kauheen vakaalla pohjalla ainakaan toistaiseksi ole.

 

[Vintsukka]

Pahoittelen tuota huonoa sanavalintaani. Minä kun rinnastan tämän hallin(keskusareena) koko projektiin( joka kai kulkee nimellä keskusareena?), koskapa muuten siitä ei täällä keskusteltaisi. No en silti usko että 1500 UUTTA työpaikkaa syntyy yhtään minnekkään. Ne vanhat jyyrät sieltä Hakametsästä siirtyy tuohon uuteen halliin, ne toimistot siirtyy laitakaupungilta sinne keskustaan yms. kokonaistyöpaikkoja tulee ehkä se 100-200 lisää ja loput 1200 ovat vain Tampereen sisäistä muuttoliikennettä. Verohyöty 0 euroa.

Ja Hakametsä ja ne laitakaupungin toimistotko jäävät lopullisesti tyhjilleen vai? Jos kerran Tampereelle odotetaan sitä 4000 uutta asukasta joka vuosi (ja Pirkanmaalle toinen mokoma tai yli), kai niidenkin ihmisten täytyy jossain käydä töissä. Joku niistä voi vaikka löytää jotain käyttöä niille tyhjinä kumiseville vanhoille toimistoille.

Mitään en talousasioista ja yritysten pyörittämisestä tiedä mutta maalaisjärjellä ajateltuna uusia työpaikkoja syntyy väkisinkin, jos populaa virtaa kaupunkiin. Ja jos niitä uusia asuntoja ja toimistoja ei rakenneta radan päälle niin sitten johonkin vähemmän houkuttelevaan paikkaan, joten miksi ei rakennettaisi radan päälle?

Laitetaanpas linkki vielä tonne futisfoorumin keskusteluun aiheesta, jossa on oikeasti niitä aika lailla kriittisempiä ja kateellisia kommentteja. http://futisforum2.org/index.php?topic=48013.0 Tuotakin sitten kannattaa lukea pienen kritiikin läpi mutta kun laskee täälltä posiitivset ja sieltä negatiiviset ja yrittää löytää totuuden niiden keskeltä niin ei toi homma nyt niin kauheen vakaalla pohjalla ainakaan toistaiseksi ole.

Ei hyvältä näytä ei. Täytyy vaan toivoa että potentiaaliset sijoittajat eivät arvioi projektin potentiaalia pelkästään Jatkoajan ja FutisForumin keskustelupalstojen perusteella, vaikka suurimmat auktoriteetin niiltä löytyvätkin.

 

[Tarinankertoja]

Ne vanhat jyyrät sieltä Hakametsästä siirtyy tuohon uuteen halliin, ne toimistot siirtyy laitakaupungilta sinne keskustaan yms. kokonaistyöpaikkoja tulee ehkä se 100-200 lisää ja loput 1200 ovat vain Tampereen sisäistä muuttoliikennettä. Verohyöty 0 euroa.

Siis hakan työntekijät siirtyvät suurhalliin? Hienoa, kaupunki säästää palkkakulut ja saa yksityisen työnantajan maksamasta palkasta verotuloja. Hienoa! Kas Hakan työntekijät on kaupungin työntekijöitä, ja uuden hallin olis oy.n

No tietenkään se ei mene niin, vaan hakassa tarvitaan edelleen ne kaupungin työntekijät, ja itse asiassa enemmän, kun siitä tulee useamman tilan sisäliikuntahalli.

 

[BlackWolf]

Ja Hakametsä ja ne laitakaupungin toimistotko jäävät lopullisesti tyhjilleen vai? Jos kerran Tampereelle odotetaan sitä 4000 uutta asukasta joka vuosi (ja Pirkanmaalle toinen mokoma tai yli), kai niidenkin ihmisten täytyy jossain käydä töissä. Joku niistä voi vaikka löytää jotain käyttöä niille tyhjinä kumiseville vanhoille toimistoille.

Mitään en talousasioista ja yritysten pyörittämisestä tiedä mutta maalaisjärjellä ajateltuna uusia työpaikkoja syntyy väkisinkin, jos populaa virtaa kaupunkiin. Ja jos niitä uusia asuntoja ja toimistoja ei rakenneta radan päälle niin sitten johonkin vähemmän houkuttelevaan paikkaan, joten miksi ei rakennettaisi radan päälle?

Ei olekkaan kyse siitä miten ja mihin ne rakennetaan, vaan siitä kuten itse mainitsitkin, että ne työpaikat syntyy väkisin kun alueelle muuttaa uusia ihmisiä. Miten siis tuo projekti tuottaa 7,5 miljoonaa veroeuroa Tampereelle kun ne tulisi siis ilmankin tuota projektia. Tätä olen tässä yrittänyt nyt useamman viestin verran selittää. Tuo Deloitten tutkimus kun nimenomaan väittää että juuri tämä projekti LUO 1200 UUTTA (ja olikos 300 vanhaa) työpaikkaa. Ei että 1200 jo muutenkin olemassa olevaa ja Tampereelle jo muutenkin niitä veroja tuottavaa työpaikkaa vain siirtyy tuon Keskusareenan yhteyteen rakennettuihin toimistotiloihin. Sitä asiaan on tässä ketjussa ihmetelty jo aiemminkin, että mistäköhän nuo työpaikat niin vaan tulevat ja ilmestyvät? Ei se nyt ihan noin taida mennä, että jos luodaan tyhjiä toimistoja niin sinne sitten itsestään sikiää sitä liiketoimintaa.

 

[Niilo]

Kovasti on ollut puhetta että tähän uuteen halliin tultaisiin "merkittävissä määrin" julkisilla kulkuneuvoilla, mikäli oikein muistan. Olisi kiva tietää kuinka paljon nykyisin Tapparan ja Ilveksen peleihin tullaan niillä julkisilla, eli voisiko vaikka 5 kotipelissä tehdä pieni muotoisen kyselyn, jossa kysyttäisiin tyyliin.
- Mistä tulit (Tampere vai joku muu paikkakunta, jos Tampere niin kaupunginosa jen...),
- Millä tulit, eli niillä julkisilla, kävellen/pyörällä vai omalla autolla
- Miten tulisit jatkossa peleihin jos halli olisi keskustassa

Itse uskon, että jatkossakin suurin osa ihmisistä tulee peliin sillä omalla rakkaalla autolla. Uskallan "väittää" että "kynnys" siirtyä julkisiin on Tamperelaiselle se suurin ongelma. Jos bussia joutuu vaihtamaan kerran tai kaksi kertaa matkan aikana (kuten on varmasti tehtävä), niin se ei houkuttele bussin käyttöön. Lisäksi jos matka-aikaan on varattava "tyyliin" 30 min enemän ko. vaihtojen vuoksi, niin kuinka moni jättää sen vuoksi julkiset väliin...

Niin ja itse tulen "todella" kaukaa peleihin, eli minua ei missään vaiheessa saa julkisten käyttäjäksi.

 

[Tarinankertoja]

Itse uskon, että jatkossakin suurin osa ihmisistä tulee peliin sillä omalla rakkaalla autolla.

Onneksi tässäkään ei tartte mutuilla, kun asiaa on tutkittu (ihan eri yhteydessä). Tre kesustassa asioivista ihmisistä omalla autolla tulee kesäsin 25% ja talvisin 33%. Loput tuee julkisilla, pyärällä ja kävellen.

Raideliikenteen kehittäminen ja varsinkin mahdollinen pikaratikka, lisää myös tutkitusti joukkoliikenteen käyttöä huomattavsti. Tästäkin on ihan tukittua tietoa ja ihan suomesta, Helsingistä.

ns. "autopuolue" on aina toitottanut, että "kaikki tulle kuitenkin autolla" ja heidän näkemykseensä mikään tutkittu asia ei vaikuta.

Itse käyn nyt autolla Hakassa, vaan vaihdan heti raiteisiin, kun suurhalli tulee (raiteilla käyn nytkin pari kertaa talvessa, kun bisseä juon pelissä)

 

[axe]

Jos bussia joutuu vaihtamaan kerran tai kaksi kertaa matkan aikana (kuten on varmasti tehtävä), niin se ei houkuttele bussin käyttöön. Lisäksi jos matka-aikaan on varattava "tyyliin" 30 min enemän ko. vaihtojen vuoksi, niin kuinka moni jättää sen vuoksi julkiset väliin...

Tässähän se yksi pointti onkin. Hakametsään joutuu suurimmasta osasta Tamperetta tulemaan kahdella bussilla, ja vaihtaminen on todella piikki perseessä tässä kaupungissa varsinkin iltaisin ja viikonloppuisin. Mutta kun tämä uusi pulju onkin keskustassa, niin JOKA PAIKASTA Tampereella pääsee sinne ja takaisin ilman bussinvaihtoa.

 

[SGD]

En vaan vihjaan sitä että tuo paperi antaa maksettuna analyysinä tasan sen kuvan ulospäin kun sen halutaan antavan. Jos se sisältäisi oikeasti kaiken informaation se olisi vain itse hankkeen vetäjien tiedossa. Tuo taas näyttää juuri sellaiselta "tutkimukselta", jolla myydään ajatus massoille ja päättäjille, joiden ei välttämättä tarvitse tietää koko totuutta.

Massoista en tiedä, mutta tutkimuksessa oli käytetty päättäjiä apuna. Haastateltujen nimilistaa katsomalla noin positiivinen tutkimustulos on helppo uskoa. Kalervo teettää tutkimuksen, Kalervo vastaa sitä varten haastatteluun ja lopuksi jyrähtää hallin paikoilleen.

Minusta tässä hankkeessa ei ole mitään eroa Espoon futisstadionprojektin kanssa. Molemmissa bisnesmiehet yrittävät tehdä urheiluhallista jotain loistavaa bisnesajatusta ja kärttää julkista rahaa sen pystyttämiseen. Onhan lätkähalli tietysti realistisempi hanke, mutta kävijämääräarvioissa ym. mennään kyllä ihan yhtä ruusuisilla oletuksilla. Ihan varmasti Stadista lähtee jengiä tsiigaamaan Iron Maidenia, mutta hallin peruspyörittävä liiketoiminta on kuitenkin jääkiekko. Enkä usko, että matsien kävijämäärät tuplaantuvat pelkästään siksi, että halli on uusi ja rautatieaseman vieressä.

 

[Rodion]

Siis hakan työntekijät siirtyvät suurhalliin?
No tietenkään se ei mene niin, vaan hakassa tarvitaan edelleen ne kaupungin työntekijät, ja itse asiassa enemmän, kun siitä tulee useamman tilan sisäliikuntahalli.

Kannattaisi rakentaa muutama jalkapallohalli ja vaikka ihan vaan tyhjiä halleja, joihin palkataan kaupungin väkeä ylläpitoon, kun se on vissiin niin kannattavaa kaupungin luoda niitä uusia työpaikkoja. Lisää kaupunginverotuloja nääs.

 

[Noma]

Kannattaisi rakentaa muutama jalkapallohalli ja vaikka ihan vaan tyhjiä halleja, joihin palkataan kaupungin väkeä ylläpitoon, kun se on vissiin niin kannattavaa kaupungin luoda niitä uusia työpaikkoja. Lisää kaupunginverotuloja nääs.

Kyllä se saattaisikin olla kannattavaa, sillä ne hallit eivät varmasti jäisi tyhjiksi vaille käyttöä. Niin kuin ei jää Hakametsäkään, kyllä Tampereella on liikuntavuoroille niin paljon käyttäjiä, että ylitarjonta paikoista on vielä todella kaukana.

 

[PJx]

Ehkä tässä talous-juupas-eipäs-keskustelussa voisi miettiä myös vaihtoehtoista mallia: jatketaan Hakametsässä seuraavat pari vuosikymmentä.

Hakametsä on monilta teknillisiltä ratkaisuilta 60-luvulta. Ilmeisesti osin siitä syystä homman pyörittämiseen palaa käsittääkseni nykyään yli 0.5M€/vuosi kaupungin rahaa. Käsittääkseni ainakin jäähdytysputket ovat 60-luvun mallia. Lisäksi valaistus ja ilmastointi tekee jään ylläpidon ongelmalliseksi.

Ei tarvitse olla nero, että ymmärtää kalliin peruskorjauksen olevan jo odottamassa. Kun se joudutaan tekemään kesäisin kiireellä, niin hintakin on sen mukainen. Kun rahaa palaisi väistämättä, tässä tapauksessa hankalaan remonttiin, melkoisesti, niin muutkin fasiliteetit olisi saatava ajan tasalle. Uskokaa huviksenne, että myös Hakametsän vaatimat investoinnit olisivat melkoiset ja maksajana olisi kaupunki.

Kun tietää millainen show hakametsän modernisoinnista tulisi poliittisesti, niin ei pidä ihmetellä, että näennäisesti yksityinen raha kiinnostaa. Jos Hakametsän peruskorjaus olisi pelkästään rahasta kiinni, niin se olisi helpompaa. Nyt kantona kaskessa on lisäksi "koskematon" arkkitehtuuri. Pahaa pelkään, ettei hanke tulisi etenemään ennen kuin halli olisi teknillisesti käytännössä tiensä päässä. Silloin euroja ei ehdittäisi laskea vaan tuloksena olisi kallis hätäratkaisu...

 

[kritiikki]

Paljon on spekuloitu rahoituksesta.
Wikipedia ilmoittaa rahoittajiksi Rikard Bjurströmin- ja Hjallis Harkimon.
Juuri tuota Hjalliksen roolia tässäkin keskustelussa on arveltu.
No, wikipedia tietää hänen olevan hankeen eräistä ydinhenkilöistä.
Minut tuo jollain tavalla yllätti, vaikka tiedämmekin, että Harkimo on Tampereella asian tiimoilta piipahtanut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_Keskusareena

Myöskin Harkimon omassa wikipedia- henkilökuvassaan mainitaan hänen erääksi keskeiseksi puuhakseen osallisuus Tampereen Keskusareenahankkeeseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harry_Harkimo

http://www.tampereenkeskusareena.fi/

 

[Noma]

Paljon on spekuloitu rahoituksesta.
Wikipedia ilmoittaa rahoittajiksi Rikard Bjurströmin- ja Hjallis Harkimon.

Tuossa on vain se mutta, että lähdettä ei tuohon ole merkitty. Pelkkä Wikipedia-merkintä ilman lähdettä on loppujen lopuksi tietolähteenä aikalailla saman arvoinen kuin se, että minä heitän huhuna tässä ketjussa saman asian.

 

[SGD]

Paljon on spekuloitu rahoituksesta.
Wikipedia ilmoittaa rahoittajiksi Rikard Bjurströmin- ja Hjallis Harkimon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_Keskusareena

Onko tuo Wikipedian teksti ihan oikeassa? Jos kiinteistövero ja vuokra jätetään perimättä 30 vuodelta, mitä suoraa tuottoa kaupunki saa sijoitukselleen? Jos vielä lasketaan että palveluja ostetaan puolella miljoonalla vuodessa, miten kaupunki pääsee edes omilleen tässä "hyvässä hankkeessa"?

Tuo vertailu NHL-hallien kävijämääriin oli myös aika mielenkiintoinen, mikäli siis totta, kyseessä kuitenkin Wikipedia...

Muutenkin, jos lasketaan että Tampere avustaa pelkästään palvelusopimuksella ja suorilla avustuksilla noin 30 miljoonaa 100 miljoonan hallista, vero- ja tonttivuokratuella ehkä muutamalla miljoonalla lisää ja valtio vähintään viidellä, ollaan tilanteessa jossa lähet puolet hankkeesta on julkista tukea. Ei kai siinä mitään, mutta harvemmin loistava bisnestilaisuus joutuu noin paljoa käymään julkishallinnon taskulla.

 

[kritiikki]

Tuossa on vain se mutta, että lähdettä ei tuohon ole merkitty. Pelkkä Wikipedia-merkintä ilman lähdettä on loppujen lopuksi tietolähteenä aikalailla saman arvoinen kuin se, että minä heitän huhuna tässä ketjussa saman asian.

Ei ehkä "ihan." Olet oikeassa, mutta ehkä vain osittain.

Voisivathan asianosaiset itse muuttaa itsestään kuitenkin kohtuullisen arvostettuun hakuohjelmaan tehtyjä virheellisiä väitteitä. Jopa väitteitä jotka valheeksikin olisivat tulkittavissa.
En minä wikipediaa puolusta. Areenahanketta sen sijaan puolustan.

Noo', Hjallis Harkimo on on liitetty Tampereen uuden jäähallin puuhamieheksi, sitä kai on jo hankalaa kiistää, ellei itse sitä tee- ja sekään ei silti todista mitään. Kas, sellaista on nykyajan uusliberaalisuus, johon pitäisi perkeleessä saada jo muutos.

 

[PJx]

Wikipedia ilmoittaa rahoittajiksi Rikard Bjurströmin- ja Hjallis Harkimon.

Minulla on vähän sellainen käsitys, ettei kummaltakaan herralta riitä omaa irtonaista rahaa koko projektin läpiviemiseksi. Sen sijaan jonkinlainen käsitys on, kenen rahoja toinen saattaisi kanavoida.

No joo, tässä kohtaa taitaa olla kysymys wiki-huhusta. Oli se oikea tai väärä, niin ei kannata menettää yöuniaan. Ainakaan minä en usko, että "huhun levittäjällä" on ensikäden tietoa.

 

[ndal88a]

Tuo vertailu NHL-hallien kävijämääriin oli myös aika mielenkiintoinen, mikäli siis totta, kyseessä kuitenkin Wikipedia...

Luulisi kylla etta esim. Montrealin areenalla olisi enemman kuin 700000 katselijaa, akkia laskien, ottaen huomioon ainoastaan Canadiens:n runkosarjan kotiottelut, 41 x 21000 on kait 840000, sitten siihen paalle muut.

JOL

 

[kritiikki]

Minulla on vähän sellainen käsitys, ettei kummaltakaan herralta riitä omaa irtonaista rahaa koko projektin läpiviemiseksi.

Siitähän ei ole kysymys. Mutta, ovat hankkeen vastuuhenkilöitä/takaajia/puuhamiehiä, miten vaan. Nimensä ovat antaneet kayttöön, kunnes todellinen rahoittaja ilmoittaa itsestään. Yksi niistä tosin on valtio, kuten kuuluukin. Eihän voi olla niin, että valtio osallistuu vain pääkaupunkiseudun viihteeseen liittyvien rakennushankkeiden kustannuksiin.

 

[Fordél]

Bjurströmin ja Harkimon rahan lisäksi onko Pojun massia paljon liossa tässä hankkeessa?

 

[Jani82]

Luulisi kylla etta esim. Montrealin areenalla olisi enemman kuin 700000 katselijaa, akkia laskien, ottaen huomioon ainoastaan Canadiens:n runkosarjan kotiottelut, 41 x 21000 on kait 840000, sitten siihen paalle muut.

Niin nuo lukemat joihin noita vertailuja tehtiin taisivat olla jääkiekon ulkopuolisia katsojalukemia.
Tuskin myöskään muita urheilutepahtumia noissa halleissa noihin on laskettu kun jo yksittäiset joukkueet vetäbvät noihin halleihin enemmän porukkaa.

 

[eagle]

Niin nuo lukemat joihin noita vertailuja tehtiin taisivat olla jääkiekon ulkopuolisia katsojalukemia.
Tuskin myöskään muita urheilutepahtumia noissa halleissa noihin on laskettu kun jo yksittäiset joukkueet vetäbvät noihin halleihin enemmän porukkaa.

Jeps. Juurikin näin. Eli ne katsojamäärät ovat muissa tapahtumissa kuin Montrealin tai muiden vastaavien peleissä.

Epärealistinen tuo hallin tavoite on toki, mitenpäin vain sitä katselee... mutta tavoitteitahan pitää olla, vai miten se olikaan.

 

[PJx]

Niin nuo lukemat joihin noita vertailuja tehtiin taisivat olla jääkiekon ulkopuolisia katsojalukemia.

Ja kun ottaa huomioon, että Torontossa pelataan samalla areenalla sekä koripalloa että jääkiekkoa joiden välissä areena "rakennetaan uuteen uskoon", niin jääkiekon ulkopuoleisille tapahtumille ei jää määräänsä enempää tilaa.

Kun näyttää, ettei wiki-huhussa ole tässä kohtaa faktat kohdallaan, niin miksi uskoa loppuakaan? Näitä rahoittajia haarukoidessa kannattaa pitää mielessä, että koko projekti on oleellisesti Areenaa suurempi eikä näiden mainittujen kavereiden omat taskut ole määräänsä syvempiä (RB:n kädet saattavat tosin olla syvemmissä taskuissa). Jos tarina ei kuulosta uskottavalta, niin se ei välttämättä myöskään ole sitä.

Olisiko mahdollista, että juttu on kirjoitettu pätemis- tai mielipiteisiin vaikuttamistarkoituksissa ilman "kovia" faktoja?