Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[koo]

Oletan ja toivon, että Sorsapuistolla ei tässä yhteydessä tarkoiteta itse Sorsapuistoa vaan "Sorsapuiston kenttiä" Viinikankadun toisella puolen. Sorsis on tärkeä paikka kaupunkilaisille, nuo hiekkakentät sen sijaan eivät mitenkään korvaamattomia, voihan sellaisia raivata vaikka Kauppiin lisää.

Ja mitenköhän olisi Nalkalantori suvannon toisella puolen, mahtuisiko pömpeli siihen? Siellä ei tapahdu ymmärtääkseni juuri mitään, mitä nyt sirkus joskus käy.

Jos mahdollinen uusi halli olisi Sorsun hiekkakentillä tai Nalkalantorilla niin vähiin jäisi parkkipaikat noilla seuduilla.
Itse rakentaisin hallin Kauppiin, sinne mahtuisi UKK:n lähelle metsään ja jos vähän järkkäis niin hyvin mahtuisi myös koiraradan ja Petsamon väliin.
Parkkikset sitten sinne vanhan ratsastuskoulun taakse...
Se on tietysti kansallispuisto mutta kai niitäkin voi jotenkin kaavottaa.

Ja jos pengertäisi tai laittettaisiin täyttömaata Koulukadun päähän, Mini-Golfin rantaan niin sinne voisi rakentaa hallin ja parkkikset Pyhäjärven päälle.
Sieltä kyllä kangertelisi ulosmenoliikenne kun Hämeenpuisto on "vähän" tukkoinen mutta Ratinansiltaa pääsisi aika moneen suuntaan.

Terveisin koo

 

[Sonny Burnett]

Mites Äijänsuon halli toimii nykyään täynnä ollessaan? Makkaraa ja oluttaa saa kohtuullisella jonotuksella? Kuinka paljon uusittu hallli tuo lisää rahaa Lukon kasaaan ottelutapahtumista verrattuna vanhaan?

Muistaakseni tavoite oli 200 000e oheismyynnin lisäystä verrattuna vanhaan. Tämä siis koko kauden osuus. Tähän tuskin kuuluu aitiotulot. Kuulemma tavoitteet ylittyi.

edit 1. Pikaisesti laskettuna 3500 katsojan yleisöKa:lla tuo parisataatonnia tekisi n. 2e/katsoja lisäkulutusta/peli. yht. 7142e/peli. Hmm.. voihan tuo pitää kutinsakin.

Parantamisen varaa vielä on, ja näin kuulema myös tehdään. mm. vanha alakäytävä on vielä täysin hyödyntämättä. Ja pitsiturnaus joka tuo lähes 10% seuran vuotuisesta oheismyynnistä, vietetään tulevana kesänä ekan kerran uusitussa hallissa. Täytyypi vielä selailla vanhoja uutisia etten puhu läpiä päähäni..

Edit 2.

http://www.uusirauma.fi/artikkeli.phtml?id=13486

Tuolla juttua parin vuoden takaa. Lukko otti siis 2,6 milliä lainaa 20 vuoden laina-ajalle laajennusta varten. Eli 130000/vuosi näin enempiä miettimättä. Tietysti vuotuiset korot tuohon päälle vielä. Rankka satsaus Lukolta. Toivottavasti jääkiekkobisnes kantaa seuraavat pari vuosikymmentä edes nykyisellä tasolla. Olosuhteista se ei Raumalla nyt ole kiinni. Kuukausilyhennys 5,5% korolla on n. 17 000e. Korot laina-ajalta n. puolitoista milliä. Nämä luvut ihan kotikonstein laskettuna. Joku tietävämpi voisi valaista miten liike-elämässä tällaisia summia oikeasti hoidellaan..

edit 3.

Jos 20 vuoden aikana pelataan 560 peliä, pitää lisärahaa tulla kirstuun n. 7300e/peli, jotta laajennus tulee maksetuksi. Rahallista voittoakin arvatenkin saattavat odottaa. Korjatkaa toki jos laskutoimitukseni ovat aivan päin hanuria..

Olisi kiva tietää mikä tuo oheismyyntien lähtötaso oli vanhassa hallissa.. eli kuinka suuresta lisäyksestä on kyse suhteessa vanhaan.

Yhtä kaikki, juokaa hallissa olutta ja syökää makkaraa!

 

[Wrongriver]

Suurhalli Tampereelle ilman muuta. Se on ainoa keino pysyä kehityksen mukana. Hakametsä ei enää kykene tarjoamaan ajanmukaista palvelua vaativalle kuluttajalle. Suurhalli saisi taatusti mukaan myös passiivista katsojakuntaa.

 

[Repolainen]

Suurhalli saisi taatusti mukaan myös passiivista katsojakuntaa.

Tapparallahan on paljon kannattajia jopa toisissa maakunnissa(Satakunta, Varsinais-Suomi) jotka eivät käy peleissä lainkaan. Ilveksellä ei tälläistä potentiaalista katsojakuntaa ole ja jos halli rakennettaisiin hyvien liikenneyhteyksien päähän, niin tilanne Tampereella saattaisi muuttua dramaattisesti Tapparan hyväksi. Ilvekselle uusi areena olisi kova riski jo oman asemansa takia kaupungissa.

 

[Artsi]

Täällä on mielnkiintoista pohdiskelua Tampereen uudesta suurhallista. Itse olen halliajatuksen takana, mutta vain sillä edellytyksellä, että halli saadaan "keskustaan". Paras mahdollinen paikka mielestäni on Sorsapuisto.

Miksi keskustaan? No siksi, että hallin ravintolat ja muut tilat voisivat olla koko ajan käytössä. Hakametsän ihan kivat uudet pubitkin ovat käytössä vain pari kertaa viikossa muutaman tunnin ajan. Jos halli olisi lähempänä keskustaa, niin tiloille löytyisi aivan eri malliin käyttöä.

Pysäköinti olisi tietenkin jonkin asteinen ongelma, mutta mitä syvemmälle hallin alle kaivauduttaisiin parkkitiloilla, niin sitä enemmän soraa saataisiin myyntiin. Kulkuyhteydet alueelle ovat julkisilla kulkuneuvoilla hyvät ja maantieyhteydetkään eivät juuri Hakametsälle häviä.

Hakametsän vanha hallihan voisi toimia jatkossa alempien sarjojen peliareenana ja harjoitushallina. Tampereella on koko ajan pulaa jäävuoroista, joten joka tapauksessa Tampereelle tarvitaan lisää hallikapasiteettia. Tätä Suomen kiekkoilun merkkipylvästä minä ja museovirasto tulemme suojelemaan viimeiseen asti.

 

[Artsi]

Tapparallahan on paljon kannattajia jopa toisissa maakunnissa(Satakunta, Varsinais-Suomi) jotka eivät käy peleissä lainkaan. Ilveksellä ei tälläistä potentiaalista katsojakuntaa ole ja jos halli rakennettaisiin hyvien liikenneyhteyksien päähän, niin tilanne Tampereella saattaisi muuttua dramaattisesti Tapparan hyväksi. Ilvekselle uusi areena olisi kova riski jo oman asemansa takia kaupungissa.

Mihinkähän perustuu tämä suuri satakuntalainen viisaus? Tapparan ja Ilveksen kannattajakunnista ei mitään virallista tilasto ole, mutta on koko lailla saman suuruiset. Ei Kotkalaiset yhtään sen todennäköisemmin Tampereelle peliin lähde, vaikka Tappara uudessa hallissa pelaisikin.

 

[Kaivanto]

Jos mahdollinen uusi halli olisi Sorsun hiekkakentillä tai Nalkalantorilla niin vähiin jäisi parkkipaikat noilla seuduilla.

Kyllä kai siitä täytyy lähteä, mihin Artsi jo viittasi, että jos halli ylipäänsä keskustaan tehtäisiin, sen alle tai muualle yhteyteen olisi tehtävä pysäköintitalo. Liikenteen kannalta Sorsiksen seutu olisi hyvä, siitä pääsisi hajaantumaan eri ilmansuuntiin hyvin ilman pullonkauloja.

Yksi vaihtoehto on, että jos revittäisiin Tammelan pallokenttä alas ja rakennettaisiin halli siihen. Idea on minustakin älytön, mutta tahtoisin vaan nähdä Futisforumin reaktion.

 

[Kaivanto]

Kenttiähän Sorsapuistolla ilmeisesti on tarkoitettu, sillä tässä vuonna -98 annetussa (päivätty 6.3.) tiedotteessa Sorsapuiston ongelmana pidetään juuri lähialueiden ulkoliikuntapaikkojen vähäisyyttä, mikä aiheuttaisi ongelmia esimerkiksi koululiikunnalle.

Jos tuota on pidetty kynnyskysymyksenä niin ihmettelen. Varmasti kentille kouluilla käyttöä on, mutta ydinkeskustassakin sijaitsee kouluja ilman kenttiä. Oletan, että Sammon koulujen liikuntatunneilla harrastetaan nytkin esimerkiksi yleisurheilua, vaikka koulun vieressä ei ole tarkoitukseen kenttää. Kaupin kentät ovat aivan kohtuullisen matkan päässä.

 

[Mind over matter]

www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/29569.shtml

 

[Janiz80]

Yksi vaihtoehto on, että jos revittäisiin Tammelan pallokenttä alas ja rakennettaisiin halli siihen. Idea on minustakin älytön, mutta tahtoisin vaan nähdä Futisforumin reaktion.

Sama on käväissyt omassakin mielessä, mutta en tohtinut sitä ääneen sanoa... Sinänsä sijaintina olisi aika houkutteleva. Kentän alle parille tuhannelle autolle parkkihalli, niin loput katsojavirrasta jakautuisi aika nätisti eri bussilinjoille?

No, tuskinpa stadionia alas revitään.

 

[Sonny Burnett]

Täällä on mielnkiintoista pohdiskelua Tampereen uudesta suurhallista. Itse olen halliajatuksen takana, mutta vain sillä edellytyksellä, että halli saadaan "keskustaan". Paras mahdollinen paikka mielestäni on Sorsapuisto.

Miksi keskustaan? No siksi, että hallin ravintolat ja muut tilat voisivat olla koko ajan käytössä. Hakametsän ihan kivat uudet pubitkin ovat käytössä vain pari kertaa viikossa muutaman tunnin ajan. Jos halli olisi lähempänä keskustaa, niin tiloille löytyisi aivan eri malliin käyttöä.

Jos otetaan vielä tämä Rauman Lännen Puhelin Arena puheeksi. Hallihan sijaitsee aivan kylän keskustassa. Ehkäpä juuri tästä syystä hallissa toimii ympäri vuoden yksi kaupungin suosituimmista lounaspaikoista. Mikäpä sen mukavampaa kun mennä ruokiksella syömään ja samalla seurata suosikkijoukkueen jäätreenejä. Ja kassakone kilisee.

Tampereen mittakaavassa puhuttaisiin tietysti aivan eri luokan kävijämääristä..

Turussa valitettavasti tehtiin käsittämätön poliittinen moka
kun Typhoon rakennettiin keskelle peltoa ihmisten saavuttamattomiin. Onkohan kukaan arvioinut realistisesti kuinka paljon euroja on jäänyt saamatta tuon järjettömyyden takia kuluneen 15-vuoden aikana??

 

[Ultra]

Mihinkähän perustuu tämä suuri satakuntalainen viisaus? Tapparan ja Ilveksen kannattajakunnista ei mitään virallista tilasto ole, mutta on koko lailla saman suuruiset. Ei Kotkalaiset yhtään sen todennäköisemmin Tampereelle peliin lähde, vaikka Tappara uudessa hallissa pelaisikin.

Tämä satakuntalainenkin viisaus perustuu ihan oikeisiin tilastoihin. Sillä Tappara Fan Club on Suomen suurin ja jollei tuo vielä vakuuta niin ehkäpä sitten nuo 05-06 kauden fanimyynti tilastot joidenka mukaan Tappara keräsi 402000€ kun taas Ilves vain 250000€. Tämän konkreettisemmiksi eivät tilastot voi enään mennä. Tapparalla on selvästi suurempi kannattajakunta ja täten hyötyisi näistä kahdesta Mansen ylpeydestä eniten jos uusi halli rakennettaisiin rautatieaseman lähettyville keskustaan.

 

[hermano]

Toistetaan nyt tässäkin ketjussa että purkaminen täytyisi toteuttaa terroristityönä sillä halli on Museoviraston suojelukohde.

Mikä tahansa oululainen rakennusfirma hoitaa asian kokemuksen tuomalla varmuudella.

Mutta joo, Ouluun ei varmasti rakennella areenoita lähitulevaisuudessa. Joten seurataan Kalen lobbausta.

 

[Tuzzi]

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,1071719,00.html

Mielenkiintoinen artikkeli Ruotsin maalta liittyen hallin rakennukseen. Lyhyt referaatti: Djurgårdenilla ja Luleålla on taloudellisesti vaikeaa ja suurin syy on - ei ole omaa areenaa. Modon liikevaihto pomppasi 60 milj. kr -->125 milj. kr!!! Uusi halli tämänkin takana (sekä tietysti mestaruus & suuret playofftulot). Elitserienin pienin liikevaihto viime kaudella oli 62 milj. kruunua.

 

[Random Hero]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta jos uusi halli rakennetaan niin siirtyvätkö molemmat, Ilves ja Tappara, pelaamaan sinne kotipelinsä vai jääkö jompikumpi Hakametsään?

 

[Eepi]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta jos uusi halli rakennetaan niin siirtyvätkö molemmat, Ilves ja Tappara, pelaamaan sinne kotipelinsä vai jääkö jompikumpi Hakametsään?

Käsittääkseni sinne siirtyvät molemmat. Jos hallia edes tulee.

 

[Mr_T]

Tämä satakuntalainenkin viisaus perustuu ihan oikeisiin tilastoihin. Sillä Tappara Fan Club on Suomen suurin ja jollei tuo vielä vakuuta niin ehkäpä sitten nuo 05-06 kauden fanimyynti tilastot joidenka mukaan Tappara keräsi 402000€ kun taas Ilves vain 250000€. Tämän konkreettisemmiksi eivät tilastot voi enään mennä. Tapparalla on selvästi suurempi kannattajakunta ja täten hyötyisi näistä kahdesta Mansen ylpeydestä eniten jos uusi halli rakennettaisiin rautatieaseman lähettyville keskustaan.

No nyt tulikin sellaista faktaa pöytään että onkin turhaa tutkiskella enää asiaa sen enempää. Yksi vaihtoehto olisi tietty katsoa ihan että paljonko sitä väkeä on esim. 5, 10, 15 ja 30 vuoden aikana keskimäärin otteluissa käynyt, ja yrittää siitä selvittää kannattajakunnan laajuutta, mutta koskapa meillä on sellaistakin faktaa olemassa kuin että euromääräinen fanituotemyynti yhden kauden aikana, niin turha tuollaisia nyansseja on sen kummemmin tonkia. "Tämän konkreettisemmiksi eivät tilastot voi enään mennä." Joopajoo.

 

[Ultra]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta jos uusi halli rakennetaan niin siirtyvätkö molemmat, Ilves ja Tappara, pelaamaan sinne kotipelinsä vai jääkö jompikumpi Hakametsään?

Tuostahan ei ole mitään todellista tietoa, mutta kun tarkastelee Aamulehteen annettuja lausuntoja Leinoselta ja Hautamaalta niin sellainen vaikutuksen niistä saa että Leinosella & kumppaneilla olisi mahdollisuuksia ja halua rahoittaa projektia kun taas Ilveksen päästä ei haluta sanoa juuta eikä jaata kun ilmeisesti rahoitus nousee suureksi kynnykseksi. Taloudelliselta kannalta jomman kumman kannattaa joka tapauksessa jäädä Hakametsään, sillä silloin maksimoitaisiin mainostulot eikä niitä jaetaisi samalla tavalla kuin Hakametsässä. Päättelisin että Hakametsään jäisi todennäköisesti se legendaarinen Itä-Tampereen Ilves, kun 'koko Suomen Tapparan' taloudellinen kasvu voitaisiin optimoida vain keskustan suurhallilla. Mainittakoon vielä että vain Tapparalla näistä kahdesta seurasta on omistajien varallisuuden takia (Poju Zabludowicz) mahdollisuuksia rahoittaa vaikka koko projekti.

 

[Mr_T]

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,1071719,00.html

Mielenkiintoinen artikkeli Ruotsin maalta liittyen hallin rakennukseen. Lyhyt referaatti: Djurgårdenilla ja Luleålla on taloudellisesti vaikeaa ja suurin syy on - ei ole omaa areenaa. Modon liikevaihto pomppasi 60 milj. kr -->125 milj. kr!!! Uusi halli tämänkin takana (sekä tietysti mestaruus & suuret playofftulot). Elitserienin pienin liikevaihto viime kaudella oli 62 milj. kruunua.

Tätä aspektia yritin aiemmin tuoda esille, että ei sitä arvailla tarvitse että miten katsojamäärät kehittyvät uuden hallin myötä, kun esimerkkejä on maailmalla varmasti pilvin pimein.

Toki yleisömäärän kehitys varmasti riippuu monesta muustakin asiasta, mutta jotenkin on sellainen kutina, että poikkeuksetta uusi halli on nostanut yleisömäärät uudelle tasolle, eikä pelkästään ensimmäiseksi kaudeksi vaan pysyvämminkin.

Mitään tilastoa minulla ei ole käytössä joten tämä on aivan mutu-pohjalta arviointia.

 

[Ultra]

No nyt tulikin sellaista faktaa pöytään että onkin turhaa tutkiskella enää asiaa sen enempää. Yksi vaihtoehto olisi tietty katsoa ihan että paljonko sitä väkeä on esim. 5, 10, 15 ja 30 vuoden aikana keskimäärin otteluissa käynyt, ja yrittää siitä selvittää kannattajakunnan laajuutta...

Huh huh, tämä menee jo lapselliseksi vertailuksi kun ei ajatella syy ja seuraus yhteyksiä loppuun asti. Onko tullut mieleen että kannattajakuntaa on mahdotonta analysoida yleisökeskiarvoilla. Kannattajakunta ja yleisö kun ovat kaksi ihan eri asiaa. Yleisökeskiarvoissa löytyy myös aina runsaasti vääristymiä (esim. ilmaisliput junnuille & yhteityökumppaneille). Olisi myös huomioitava hallin vetovoima suhteutettuna kapasiteettiin ja sijaintiin. Eli jos Tappara pelasi esim. keskustan suurhallissa niin kannattajakunta ei todennäköisesti mullistavasti kasvaisi vaikka tilastollisesti yleisöä olisi 1000-2000 enemmän kuin Hakametsässä pelaavalla Ilveksellä. Nämä 1000-2000 extra maksanutta katsojaa olisivat vain aikaisempia kannattajia jotka loistavien junayhteyksien takia pystyisivät matkaamaan peleihin. On siis huomioitava että esim. Tapparalla on paljon todellisia rekiteröityneitä kannattajia ympäri Suomea jotka eivät ehdi pitkien matkojen takia kuin muutamaan otteluun vuodessa, mutta heidän panoksensa seuralle näkyy selvästi noissa fanimyynti tilastoissa. Tämän takia arvostan fanimyynti tilaston siksi absoluuttiseksi kannattajakunta mittariksi, sillä näinä kapitalismin aikoina vain rahallisen panoksen antanut henkilö voidaan tilastoida kannattajaksi.

 

[Tolppa]

Tampereella aikoinani opiskelleena sanon itsekin muutaman sanan tähän Tampereen jäähalliketjuun.

1. Hakametsän poistuminen liigahallien joukoista olisi ikävä asia, mutta kuitenkin vain lähinnä nostalgiasyistä. Kyseinen halli viiririvistöineen on minulle aina se todellinen suomalaisen jääkiekon mekka. Valitettavasti halli on jo vanhanaikainen eikä se kunnostustoimenpiteillä paljon paremmaksi muutu. Palvelee tosin tuollaisenakin vielä jonkin aikaa.

2. Mahdollisen uuden kapasiteetiksi voisi riittää 10000. Hallin tulisi ehdottomasti olla jonkin sortin monitoimihalli. Tuon kokoluokan hallia ei kannata rakentaa pelkäksi jäähalliksi, mutta tuon pienempääkään ei kannata rakentaa, jottei tulevaisuudessa (15 -20 vuoden päästä) tarvitse voivotella hallin pienuutta.

3. Uuden hallin rakentamisen ehtona olisi ehdottomasti, että sekä Ilves että Tappara sitoutuvat siirtymään sinne - tai sitten niiden yhdistämisestä syntynyt uusi joukkue. Uuden hallin aika voisi olla otollinen aika aloittaa "Tampereen kiekon uusi aika". No, mahdollisesta yhditymisestä päättäkööt seurat itse enkä ulkopaikkakuntalaisena kommentoi sitä toistaiseksi tämän enempää.

4. Hallin sijainniksi ehdottaisin Tampereen eteläpuolta (ennakkoluulottomasti kuntarajoista välittämättä); sehän on Tampereen kasvusuunta Hervantoineen, Vuoreksineen ja Ideaparkkeineen. Siellä halli olisi tavoitettavissa noin puolentoista tunnin ajolla myös Helsingistä, mikä lisäisi hallissa järjestettävien tapahtumien vetovoimaa. Tällöin tulisi panostaa kulkuyhteyksiin todella paljon: riittävästi liittymiä omilla autoilla saapuville (esim. moottoritieltä eteläinen ja pohjoinen liittymä) sekä hyvät ja edulliset suorat bussiyhteydet (keskustan kiekkobussien lähtöpaikat voisivat olla länsikaupunkilaisille Pyynikintorilla ja itäkaupunkilaisille Tammelantorilla sekä muualla kaupungissa tarpeen mukaan). Tässä asissa kannattaa ilman muuta konsultoida turkulaisia siellä tehtyjen virheiden välttämiseksi. Sorsapuistoon en hallia haluaisi missään tapauksessa. Siitä aiheutuisi kaikkien aikojen liikennesumppu ellei sitten pureta ympäröiviä kerrostaloja. Ja tuskinpa puretaan.

5. Ottaisin minä uuden 5000-600 katsojan monitoimihallin Hämeenlinnaankin, mutta meillä vain ei ole liikaa rahaa ja riittävää tarvetta uuteen - ellei sitten käy Feniksit Forssan tapaan.

 

[Mr_T]

Huh huh, tämä menee jo lapselliseksi vertailuksi kun ei ajatella syy ja seuraus yhteyksiä loppuun asti. Onko tullut mieleen että kannattajakuntaa on mahdotonta analysoida yleisökeskiarvoilla.

Kyllä se kait nyt kuitenkin on se kaikkein oleellisin mittari, ja kaiken lisäksi sellainen mittari, jolla on suorin yhteys myös seuran liiketaloudelliseen menestykseen. Oli se nyt kuinka lapsellista tahansa.

Paljon muitakin mittareita tietenkin on, vaikkapa weppisaitin trafiikkitilastoista lähtien, mutta kyllä ne lienevät yhdessäkin vähemmän merkityksellisiä kuin pitkäaikaiset yleisökeskiarvot.

 

[Kaivanto]

Sorsapuistoon en hallia haluaisi missään tapauksessa. Siitä aiheutuisi kaikkien aikojen liikennesumppu ellei sitten pureta ympäröiviä kerrostaloja.

Tokkopa sentään. Paikkahan olisi siitä erinomainen, että se on luonnollinen liikenteen risteyskohta. Jos halli olisi Sorsapuiston kenttien päällä ja hallin alla parkkitalo, tekemällä autojen sisään/ulostulot hallin kaakkois-, lounais- ja pohjoispuolille liikenne hajoaisi heti kolmeen pääsuuntaan: 1) moottoritielle ja Tampereen valtatielle 2) Kalevantielle Kangasalan suuntaan ja 3) pohjoiseen. Pohjoisen liikennevirta hajoaisi kivenheiton päässä länteen Itsenäisyydenkadulle, itään Sammonkadulle ja Teiskontielle ja pohjoiseen Kalevan puistotien kautta Kekkosentielle/Hervannan valtaväylälle (puistotien pohjoispään liittymät kannattaisi uusia vetävämmiksi). Kunnollisella liikennesuunnittelulla ja sopivilla parannuksilla minimoitaisiin pullonkaulat hallin lähiympäristössä ennen liikenteen hajoamista eri suuntiin.

Julkisen kaukoliikenteen kannalta paikka olisi kävelymatkan päässä rautatieasemalta. Sisäisen liikenteen bussien kannalta muutos olisi todella dramaattinen parempaan päin. Nyt sumputetaan muutama bussi täyteen ja useimpien tulijoiden on vaihdettava linjaa. Sorsikseen pääsisi lähes kaikilla TKL:n linjoilla ilman vaihtoa melkein hallin nurkalle. Ehdottamistasi kiekkobusseista voitaisiin luopua tyystin, koska lähes kaikki tamperelaiset voisivat hypätä lähimmällä pysäkillä bussiin ja ajaa sillä suoraan perille. Myös Kangasalan bussit ajaisivat noin sadan metrin päästä hallista, Nokian bussejakin taitaa ajaa Teiskontietä ja kaukoliikenteen linja-autoasemalle olisi noin kilometri.

 

[Tolppa]

Kunnollisella liikennesuunnittelulla ja sopivilla parannuksilla minimoitaisiin pullonkaulat hallin lähiympäristössä ennen liikenteen hajoamista eri suuntiin....

Ei millään pahalla, mutta tämän kun näkisi. Ensinnäkin täytyy huomioida, että tuollaisessa liikenteen solmukohdassa pitää muunkin liikenteen sujua. Entä miten halli yleensäkin mahtuisi tuolle tontille? Ottakaapa kartta käteen. Käytännössä läpikulkuliikenne pitäisi ensiksi katkaista joko Viinikankadulta tai Salhojankadulta - tai kummaltakin. Sijoittakaapa sitten kartalle ensin kaukalo, sen ympärille katsomot, sitten hallin sisäiset oleskelutilat, hallin ulkoseinät, riittävä piha-alue 10000 katsojan ihmisvirtaa varten, kaikki liikenneliittymät jne. jne. ... ja kai siihen tötterön vierelle pitäisi jonkin verran viheraluettakin saada mahtumaan.

Voin olla väärässäkin, mutta veikkaan, että tila loppuu auttamatta kesken.

 

[koo]

Pelakkaa Pojat Areena

Kunnollisella liikennesuunnittelulla ja sopivilla parannuksilla minimoitaisiin pullonkaulat hallin lähiympäristössä ennen liikenteen hajoamista eri suuntiin.

Minusta tuo Sorsun kenttäalue on tosi paljon pienempi kuin Hakametsän alue. Tietysti sen nyt yhtä suuri tarvitsekaan olla yhdelle hallille mutta jotenkin uusi halli ei vaan mahdu tuohon kentille. Siitä tulisi tukkosen näköinen kulmakunta.
Nuo liikennejärjestelyt saattaisivat noin toimia jotenkin mutta yksi varma sumppu olisi Sampolan edusta Sorsun valoista kohti Itsenäisyydenkadun valoja. Sehän on nyt jo, ilman halliakin, ruuhka-aikaan ihan mahdoton paikka.

Itselleni riittää Hakametsä mutta jos tuo halli nyt on saatava kaupunkiin niin miksi ei tehtäisi jotain kerralla huippu hienoa juttua jonnekin maisemallisestikin hienoon paikkaan…kuten ehdottamaani Eteläpuistoon Pyhäjärven päälle. Hallikompleksiin voisi laittaa vaikka miten hienoa ravintolaa ja rantahotellia kaikkine tykötarpeineen.
Talvella kisaturistit voisivat käydä avannossa ja kesällä aamu-uinnilla avovedessä. Hockey-risteilyitä Viikinsaareen ja golffia pelin painikkeeksi...
Hallissa olisi mm. saunat joista näkisi samaan aikaan kaukaloon ja vähän päätä kääntämällä saisi ihailla Pyhäjärveä auringonlaskussa...
Missään ei olisi taas noinkaan hienoa ollut ennen. Nimenkin olen jo keksinyt areenalle, tuoltahan ”se” kaikki aikoinaan alkoi.


Terveisin koo

Hidastelin kun hioin kielioppia ja Tolppa ehti ensin noista liikenne ja tukkoisuusasioista.