Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Ghost]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt mihin monitoimijäähallia Tampereella tarvitaan (muuhun kuin Kummolan hamuamiin mm-höntsäilyihin)? Hakametsä, vaikka vanha onkin, on tällä hetkellä resursseiltaan ihan riittävä paikka pelata sm-liigan pelejä.

Pitääkö välttämättä aina tyytyä siihen, että "on ihan riittävä" vai kenties hakea mahdollisuuksia mennä eteenpäin? Jos riittävä katsojakapasiteetti on ainoa tarkastelukriteeri, ei Suomeen tarvitse rakentaa enää yhtään jäähallia ikinä. Tai ehkä Ouluun joskus.

Hakametsän ongelmat tulevat vastaan siinä vaiheessa, kun katsojia on yli 6000. Peliä katsoo kyllä mainiosti, mutta käytävätilat ovat onnettomat. Käytännössä yhdistelmä koko erä paikalla+kusella käynti+kalja erätauolla+ajoissa paikalla ennen seuraavaa erää on mahdoton kun katsojamäärä ylittää tuon rajan. Oheispalveluiden taso on nykypäivänä erittäin tärkeä asia. Hakametsässä on paljon parannettavaa niiden suhteen. Halli on yli 40 vuotta vanha ja monilta osin myös vanhanaikainen.

Se on toki selvää, että yksityisellä rahalla pitää rakentaa.

 

[Tuen Vety]

Pitääkö välttämättä aina tyytyä siihen, että "on ihan riittävä" vai kenties hakea mahdollisuuksia mennä eteenpäin? Jos riittävä katsojakapasiteetti on ainoa tarkastelukriteeri, ei Suomeen tarvitse rakentaa enää yhtään jäähallia ikinä. Tai ehkä Ouluun joskus.

Tavallaan ymmärrän tamperelaisten kiekkoihmisten halun saada uuden hallin. Pelaavathan kaupungin joukkueet maamme vanhimmassa hallissa ja muihin Suomen suurimpiin kaupunkeihin (Hki, Tku) on tullut modernit hallit. Mielestäni Hakametsään on peruskorjattu ja modernisoitu niin onnistuneesti, että se täyttää varsin hyvin liigaotteluille vaaditut kriteerit. Todellista tarvetta ei ole, mutta ainahan se uusi olisi mukavampi ja hienompi...

Hakametsän ongelmat tulevat vastaan siinä vaiheessa, kun katsojia on yli 6000. Peliä katsoo kyllä mainiosti, mutta käytävätilat ovat onnettomat. Käytännössä yhdistelmä koko erä paikalla+kusella käynti+kalja erätauolla+ajoissa paikalla ennen seuraavaa erää on mahdoton kun katsojamäärä ylittää tuon rajan.

Itse pystyin viime viikon paikallispelissä, jossa yleisöä taisi olla lähemmäs 7000(?), tuohon suoritussarjaan. Vieläpä niin, että ehdin 18min aikana kalja kädessä imemään nikotiiniäkin. Ehkäpä vuosien takaa hankittu kokemus Kisapuistossa kunnon ruuhkista erätauoilla oli tässä vahvuuteni.

Oheispalveluiden taso on nykypäivänä erittäin tärkeä asia. Hakametsässä on paljon parannettavaa niiden suhteen. Halli on yli 40 vuotta vanha ja monilta osin myös vanhanaikainen.

Tästä muuten samaa mieltä. Vaikka halli onkin vanha voidaan oheispalveluita kehittää Hakametsässä edelleen.

 

[Vertical]

Jos riittävä katsojakapasiteetti on ainoa tarkastelukriteeri, ei Suomeen tarvitse rakentaa enää yhtään jäähallia ikinä. Tai ehkä Ouluun joskus.

Ouluunhan ollaan suunnittelemassa uutta monitoimihallia, mutta Kärpät ei sinne Junnon sanojen mukaan ole siirtymässä. Järkeä vai ei, siinäpä saavat viisammat miettiä, mutta kyllähän raksilan lato on aikansa elänyt ja katsojakapasiteetiltaan vajavainen, ainakin playoff-taisteluihin.

 

[Tarinankertoja]

En siis todellakaan tiedä, että mitä Hakametsään vielä tarvittaisiin, jos ei huomioida puuttuvaa tunnelmaa ja takkuavaa lipunmyyntiä luukuilta.

Yleisötilat on ok, mutta yrityspalveluja varten tilat ovat aneemiset. Honkalehto ja Leinonen ovat ilmaisseet pystyvänsä myymään tuplaten aitopalveluja, jos niitä olisi. Nythän kesän rempassa rakennetaan lisää aitioita ja korjataan entisiä.

Yritysmyynnin puolella Hakametsä on tiensä päässä. Se on rakennettu aikana, jolloin tuolla ei ollut minkään laista merkitystä kiekkojoukkueelle.

ajat on muuttuneet.

 

[kritiikki]

Siis mitä. Että ei ollut merkitystä kiekolle.
Jaa, kyllä se vaan oli juuri jäähalli, eikä mikään muu.

Ajat ovat muuttuneet, eikä sieltä enää viedä ihmisiä suoraan putkaan, niinkuin aikaisemmin jolloin alkoholipolitiikka oli nykyporvarien mielistä, eli holhoavaa.

Nykyisin tuo sisältä jonkun verran remontoitu, mutta ulkopuolelta törkeäksi päästetty on suomen jääkiekon kehdon pääjäähalli. Tosiasiassa se on tampereen suurin kapakka, jonka myyntiä 20- minuutin aikana ei voita kuin toinen jäähalli, tai siksi luokiteltava.

Yritysmyynnistä on päästy päätyjen legendaarisista makkarapisteistä (hyvistä)
väkevän viinan myyntiin joka yleisöä kiinnostaa yhtä paljon kuin peli,,-enemmänkin.

No, osa kansasta haluaa tampereelle koko maan suurimman kapakan, jossa oheistuotantona järjestetään jääkiekko-otteluita.

 

[Tarinankertoja]

No, osa kansasta haluaa tampereelle koko maan suurimman kapakan, jossa oheistuotantona järjestetään jääkiekko-otteluita.

Oheistuotantoa se jääkiekko on joka tapauksessa mahdollisessa uudessa hallissa. Ei ne 60+ peliä vielä hallia kannattavaksi tee, kun jää se 300 iltaa tyhjäkäyntiä.

Sen takia sitä kutsutaan monitoimihalliksi, jotta siellä olisi se 360 iltaa tapahtumia. Ja vain sillä tavalla se kannattaa yksityisenä pisneksenä (jollainen sen siis on tarkoitus olla)

 

[kritiikki]

Oheistuotantoa se jääkiekko on joka tapauksessa mahdollisessa uudessa hallissa. Ei ne 60+ peliä vielä hallia kannattavaksi tee, kun jää se 300 iltaa tyhjäkäyntiä.

Sen takia sitä kutsutaan monitoimihalliksi, jotta siellä olisi se 360 iltaa tapahtumia. Ja vain sillä tavalla se kannattaa yksityisenä pisneksenä (jollainen sen siis on tarkoitus olla)

Ihan niinkuin et oikein ymmärrä kokonaisuutta. Tamperren kokoisessa kaupungissa juuri kahden vetovoimaisen joukkueen olemassaolo tuon mahdollistaa.
Se on se pääkriteeri. Toivottavasti tämän kaupungin, se parempi joukkue ei putoa alempaan sarjaan, se kyllä hidastaisi hanketta, lopettaisikin.

Minä olen jossain ehdottanutkin suunnitteluratkaisuksi sellaista, että vähemmän yleisöä odotettavissa tapahtumissa koko hallia ei pidettäisi auki.
Esim. Ilveksen otteluissa voitaisiin jonkinlaisella toimivalla ratkaisulla (verholla) tehdä niin, että tuo 4000 katsojaa ei tekisi hallista kovin aution näköistä.

Kun sinne saadaan oheistuotantoja, voidaan verhoa olla käyttämättä, kuten Tapparan otteluissa.

Tämmöstä se minä,,

 

[Tarinankertoja]

Ihan niinkuin et oikein ymmärrä kokonaisuutta.

Ihan niinkun et olisi lukenut hallisuunnitelmaa ja sen liiketoimintaosuutta. Taisi jäädä Aamulehden tiivistelmäkin lukematta.

metsä vastaa No, ei siinä mitään, semmostahan se Tapparan kannattajilla on. Eihän sitä nyt mäyräkoirat kainalossa raskaan työviikon jälkeen jaksa lukea kuin iltiksen otiskot kassajonossa, ja seuraavan kerran herätä taas maantaiksi pellolle töihin. Mitä nyt käy kiakkoo kattomassa tutunoloisessa 60-luvun ympäristössä.

 

[axe]

Mää voin jatkaa tästä ettei muiden tarvi vaivautua (en tainnut vaan ehtiä):

- "Kato vähän niitä yleismääriä että kummalla sitä väkee käy enemmän. Ja se toinen joukkue pelaa sentään pleijareissa eikä missään karsinnoissa."

- "Niin, tiedetäänhän se mikä se totuus niistä yleisömääristä on. Sitä paitsi tää kausi nyt on vaan poikkeus, Tapparahan on yleensä ollut se parempi joukkue."

- "Miten niin? Ilveksellä on eniten mestaruuksia!"

- "Ne on joltain paskalampiajoilta. Onko jäähalliajalta joku yks vai kaks mestaruutta? Neljäänkymmeneen vuoteen kaks? Tappara on 2000-luvullakin ollut yks liigan parhaimpia joukkueita."

- "Ei kahvaamalla voitettuja lasketa."

Ja sitten voidaan taas jatkaa keskustelua uuden monitoimiareenan rakentamisesta.

Bonin kirjoituksessahan niitä suurimpia jarruja jo luetellaan. Pirkkahallin muuttaminen messukeskukseksi on maksanut, ei sitä haluta hukata sillä että messut järjestettäisiinkin uudella areenalla. Vaikka Pirkkahallille olisi paljon enemmän ja parempaa käyttöä urheilun talviharjoittelussa, ettei TamUnkaan tarvitsisi lähteä huit helkkariin treenaamaan.

Samoin Tampere-Talolle ei varmaan kilpailijaa haluta, vaikkei siihen valkoiseen taloon mitään Tapani Kansaa tai Antti Tuiskua myyvempää saadakaan. Olisihan se silti hienoa nähdä täällä enemmänkin noita oikeita kansainvälisiä supertähtiä, joita ei Hakametsään saada. Tampereen areena palvelisi myös puolta Suomea! Jos joku Coldplay soittaisi Suomessa sekä Helsingissä että Tampereella, niin olisihan tuollaisten tavallisten auto- tai junakävijöiden jostain Oulusta tai Jyväskylästä huomattavasti kivempi käväistä katsomassa se täällä hyvien yhteyksien keskuksessa ettei tarvisi lähteä rullaamaan aina sinne syrjäisille rannikkoseuduille saakka.

Tampereen jääkiekon ainoa kasvumahdollisuus on uusi areena. Hakametsä ei uutta tuottoa vaan seuroille enää tuo. Totta, sinne voitaisiin lähes jokaiseen peliin myydä se kaksi tuhatta lippua lisää, mikä varmasti auttaisi niihin tulo-ongelmiin, mutta kun ei sinne vain saada myytyä. Edelleen väitän kirkkain silmin, että onnistunut monitoimiareena nostaisi katsojakeskiarvoa hetkellisesti (muutama vuosi) paljon ja pysyvästikin riittävästi. Plus siihen sitten parantuneet firma-, mainos- ja oheistuotot, joita Hakametsästä ei enää saada. Hakametsä on hieno halli, mutta sen aika on vaan jo tullut. Remontit ja kasvojenkohennukset on enää pelkkää tekohengitystä ja rahanhukkaa. Se uusi areena tulee pitkässä juoksussa jopa halvemmaksi, ja sitä halvemmaksi se tulee, mitä nopeammin se pykätään kasaan ja lakataan syytämästä rahaa Hakametsän uusimiseen kerta toisensa jälkeen.

 

[scholl]

Kuinka monta peliä tämän kauden ~60 liigaottelusta on ollut loppuunmyytyjä?

Heh. Tuossahan on se pointti nimenomaan minkä takia halli pitää rakentaa. Ihmisiä ei voi pakottaa ala-arvoisiin oloihin kuin Sörkan vankilan paljuselliin konsanaan. Nyt sinne saadaan vain masokistit. Paremmilla puitteilla nukkuvat sympatisoijatkin voitaisiin pyytää mukaan.

 

[MS]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt mihin monitoimijäähallia Tampereella tarvitaan (muuhun kuin Kummolan hamuamiin mm-höntsäilyihin)? Hakametsä, vaikka vanha onkin, on tällä hetkellä resursseiltaan ihan riittävä paikka pelata sm-liigan pelejä. Kuinka monta peliä tämän kauden ~60 liigaottelusta on ollut loppuunmyytyjä? Tuskin monta, joten Hakametsän kapasiteetin puutteesta on turha puhua. Jääkiekon lisäksi, mitä muuta uudessa monitoimihallissa on tarkoitus monitoimisuudellaan tehdä? Monitoimihallihan Tampereelta jo löytyykin, entiseltä nimeltään Pirkkahalli. Konserttikäyttöönkin Tampereelta löytyy erilaisille ja kokoisille tapahtumille jo nyt hyvin vaihtoehtoja. On Ratina, Hakametsä, Pakkahuone, Tamperetalo ym...

Suomen Livenationin johtaja Risto Juvonen totesi aikoinaan, että he ovat heti valmiita järjestämään megasisäkonsertteja Tampereella, jos uusi areena valmistuu. Hakametsän jäähalli ei heille kelpaa, koska halli on huono ja vanha. Tampere olisi kuulemma mainio paikka järjestää konsertteja. Ainoastaan Jussi Santalahden ansiosta jäähallissa on järjestetty viime vuosina konsertteja. Hakametsän jäähallin ongelmia ovat mm. huonot takahuonetilat, mahdollinen paikan kylmyys, isojen konserttiproduktioiden mahduttaminen hankalaa, kattoon ei voi ripustaa valotelineitä ja pieni kapasiteetti. Pirkkahalli ei kelpaa, koska mm. katsomokapasiteettia (istumapaikkoja) on liian vähän.

Uudella areenalla olisi jääkiekon lisäksi mm. isoja konsertteja ja muuta kansainvälistä urheilua. Onhan Tampereella järjestetty mm. painin ja nyrkkeilyn arvokilpailuja sekä lentopallomaaotteluja.

Taidettiin Tampere-taloakin vastustaa aikoinaan kiivaasti, mutta niin vain paikka on osoittautunut mainioksi.

 

[kritiikki]

"Tarinamiehelle," että "yksi huumori anteeksi/pyydän." tuo on Spede Pasasen slogan menneilä ajoilta, mutta englanninkielisenä.

Joo, tuota, kyllä näyttää siltä että tuon paljon pauhatun monitoimihallin ensimmäiset lapioniskut lyödään, ehkäpä jo routaiseen maahan. Ei siis odoteta juhannuksen kastematokelejä, vaan ihan jäiseen maahan.

Mihin, se on se suuri kysymys. Jokaisen ihmisen Tampereella olisi hyvä katsella hieman ennen kello 7 joka on hallinrakentajien tyypillinen työpäivän aloittamisaika,- että lompsiiko sieltä mies koivistolainen päässä ja lapio kädessä oman ikkunan näköetäisyydelle maata kaivamaan, kohta se alkaa.

Halli tulee olemaan kannattava se on selvää, mutta minun tulotasollani ei siellä ehkä ole varaa käydä kuin ulkonurkkia tutkiskelemassa.

No, jos helsingissä hjalliksessa käy yhden joukkueen voimin 7- tonnia ihmisiä, niin tampereella kahden joukkueen voimin käy samassa aikajänteessä 10 tonnia ihmisiä.
Tarinamestari suuttui vitsailuistani, mutta tosi asia on, että Ilves vetää tonnimäärissä ihmisiä Ilveksen verran ja Tapparan tonnimäärä on Tapparan tonnimäärä. Yhteenlaskettuna se on vähintään 10 tonnia ihmisiä purkitettuna monitoimihalliin.
Tämä on alikanttiin arvioitu määrä tamperelaista tonnikalaa.

Nyt on hyvä aloittaa tuo hanke kun työmiehen saa puoleen hintaan- ja virolaisen vielä siitä puoleen hintaan, että näinhän se menee.
Kyllä markkinakapitalisti rahan haistaa.

 

[blue line]

Uusi monitoimihalli Tampereelle olisi mielestäni kyllä erittäin kannatettava idea kaikin puolin. Mikäli kaksi joukkuetta siellä SM-liigaa pelaa, olisi vaikea nähdä, miten halli voisi olla tappiollinen. Oheistapahtumia riittäisi halliin aivan varmasti Tampereen hyvän sijainnin ja tarpeeksi suuren koon vuoksi. Ehkä noin 10 000 katsojan halli olisi riittävä. Halli kannattaa kuitenkin rakentaa tarpeeksi suureksi, jotta suurten sisäkonserttien järjestäminen taloudelliselta kantilta mahdollistuu. Tunnelmaa auttaa, mikäli alakatsomo on tarpeeksi iso ja lähellä jäätä. Yläparven pitäisi olla alaosaa pienempi. Sijainti kannattaa olla tietenkin mahdollisimman lähellä rautatietä.

 

[arska89]

Olin ottanut yhteyttä Ilveksen ja Tapparan palautteisiin ja kysynyt heiltä, mitä mieltä he ovat Bernin käyttämästä lipunmyyntisysteemissä. He ottivat selvää ja ainakin Ipan puolelta tuli vastaus, että ainakin Bernin lipunmyyntitavan suuntaan ollaan osittain menossa, muttei ihan niin pitkälle. Jos ette tiedä, millainen systeemi Bernissä on, niin muistan sen verran, että siellä myytiin seisomapaikkoihin halpa, noin 70€ hintaisen kausarin, mikä oli voimassa niin runkosarjassa, kuin playoffseissa. Tämä Bernin juttu OLI siis Jatkoaika.com:issa (en tiedä, onko enään).

Mutta kuitenkin, toivoisin, että Tampereelle tulisi Bernin systeemi - ja sen takia myös paaaljon seisomakatsomotilaa. Bernin areenaan mahtuu noin 10 000 enemmän väkeä kuin Hakametsään. Onhan se isompi halli, mutta suurin syy on seisomakatsomojen laajuus.

 

[Kirveellä töitä]

Hakametsä on hyvä ja riittävä tamperelaiselle kiekkoilulle. Museoviraston suojelusta vain pitäisi päästä eroon, jotta käytäviä saataisiin levennettyä.

Edit. Sorsapuistossa on paikallisradion mukaan helvetinmoinen rotta-ongelma, kun urpot syöttää lintuja maaruokinnalla. Kissathan pääsivät juuri kesälomille, ei muuta kuin kohti Sorsaa, meiltä saatte kirveet lainaksi...;)

 

[Ghost]

Ei Onkiniemi, vaan Eteläpuisto kertoilee Hiitelä blogissaan.

http://hiitela.blogspot.com/

 

[polvipetteri]

Mielestäni tänne ei kannata rakentaa pelkästään hallia / monitoimiareenaa, mikäli ajattelu jumiutuu pelkästään urheilu- ja viihdetilaisuuksiin. Ne ovat ihan hyviä vetureita hankkeelle, mutta eivät riitä yksinään. Rakennukselle pitää saada ympärivuotista ja -vuorokautista käyttöä ja sitä kautta vuokrien avulla investointeja nopeasti kotiin. Minä en ainakaan laittaisi latejani sellaiseen, mikä on vajaakäytöllä viisi päivää viikossa (ja tunteina 148 / 168) , kun järkevällä suunnittelulla käyttöaste voitaiisiin saada 50-75 prosenttiin. Mikä mahtaa olla esimerkiksi Hartwall-areenan käyttöaste, 5%?

Esimerkkeinä uuden rakennuskompleksin "sisällöstä": majoitus- ja ravintolapalveluja, vaate- ja muita pienliikkeitä, elokuvateatteri jne. Sellaisia toimintoja, joilla rakennus tarjoaisi palveluja aikaisesta aamusta iltamyöhään (hotellin kyseessä ollen 24 h). Esimerkiksi Ideapark olisi ollut hyvä yhdistää tällaiseen areenaan. Nyt Ideaparkit ja muut ovat osittain silloin kiinni, kun konsertit ja jääkiekkoilut ovat käynnissä. Nyt jos mietitään Koskikeskukselle perillistä, niin jäähallihanke kannattaisi ottaa mukaan niihin ideointeihin.

 

[Ghost]

Nopeasti laskettuna Hartwall Areenalla oli noin 100 tapahtumapäivää vuonna 2008.

Sijainti Eteläpuistossa mahdollistaisi kenties parhaiten ympärivuotisen toiminnan saamisen. Hämeenpuiston voi laskea kuitenkin ihan ydinkeskustaan, joskin sen päätepisteeksi. Tuolla voisi jopa ravintolan/yökerhon aukipitäminen kannattaa muulloinkin kuin pelin aikana. Ratina tietysti olisi tämän mahdollistanut vielä paremmin, mutta se kaavoitettiin toisin.

Liikenteen kannalta isoin pulma Eteläpuistossa on saada Ratinan suunnasta tulevien kulku järjestettyä kätevästi. Eiköhän sekin onnistuisi sieltä sillan alta. Vasemmalle Hämeenpuistossa kääntyvä tuloliikenne ei kyllä toimi. Ihan lyhyen kävelymatkan päässähän on toki kyllä ainakin Sokoksen ja Hämeenpuiston pysäköintitalot sekä Nalkalantorin pysäköintialue. Vähän kauempana Koskikeskuksen, Frenckellin, Anttilan ja Plevnan parkkitalot. Lähtevä liikenne synnyttää jonot parkkitalon sisälle, eikä ole niin suuri ongelma. Ja toki liikennemäärätkin lähtöaikaan ovat muutoin yleensä pienemmät.

 

[polvipetteri]

Liikenteen kannalta isoin pulma Eteläpuistossa on saada Ratinan suunnasta tulevien kulku järjestettyä kätevästi. Eiköhän sekin onnistuisi sieltä sillan alta. Vasemmalle Hämeenpuistossa kääntyvä tuloliikenne ei kyllä toimi. Ihan lyhyen kävelymatkan päässähän on toki kyllä ainakin Sokoksen ja Hämeenpuiston pysäköintitalot sekä Nalkalantorin pysäköintialue. Vähän kauempana Koskikeskuksen, Frenckellin, Anttilan ja Plevnan parkkitalot. Lähtevä liikenne synnyttää jonot parkkitalon sisälle, eikä ole niin suuri ongelma. Ja toki liikennemäärätkin lähtöaikaan ovat muutoin yleensä pienemmät.

Kaksi kärpästä yhdellä iskulla: ne kalliit asunnot, joita on jo pitkään haaveiltu sinne rantaan, rakennetaankin jäähallin päälle. Olis lyhyt matka halliin...

Kiitoksia Hartwallin tapahtumapäivätiedoista. Alle 30 %:n jäädään ja käyttötunneissa laskien vielä enemmän. Tosin en ihan äkkiä tuolla Hartwallin sijainnilla keksi käyttöä edellä puhutuille palveluille. Ja sama se on Tampereellakin; ei täälläkään rakennelman sijainti, kuten sinäkin totesit, salli noiden aiemmassa viestissäni mainittujen palveluiden sijoittelua ydiskeskustan ulkopuolelle.

 

[Tarinankertoja]

Ei Onkiniemi, vaan Eteläpuisto kertoilee Hiitelä blogissaan.

http://hiitela.blogspot.com/

good luck. Eli ei ihan taira mihinkään kisoihin ehtiä. Pyynikin osayleiskaavassa puistona. Puistoalueen muuttaminen hallirakentamisen mahdollistavaksi kaavaksi tulee käymään taatusti KHO:n kautta, joten puhutaan useiden vuosien valitusrumbasta.

Puhumattakaan poliittisesta kädenväänöstä. Jos yhtään ratinankaavan vääntöä muistaa...

Ei sillä, kyllä mulle kelpais. hotellia ei tarttis varmaan rakentaa, koska Cumulus on kivenheiton ja Rosendahl kävelymatkan päässä.

 

[blackhawk]

Hakametsä on hyvä ja riittävä tamperelaiselle kiekkoilulle. Museoviraston suojelusta vain pitäisi päästä eroon, jotta käytäviä saataisiin levennettyä.

Uuden hallin vahvuus olisi juuri siinä, että siihen voisi vuosien varrella tehdä myös tarvittavia uudistuksia. Kuluisi nimitääin ainakin neljännesvuosisata ennen kuin uudestakin hallista tulisi Museoviraston suojelukohde.

 

[blackhawk]

Ja sama se on Tampereellakin; ei täälläkään rakennelman sijainti, kuten sinäkin totesit, salli noiden aiemmassa viestissäni mainittujen palveluiden sijoittelua ydiskeskustan ulkopuolelle.

Hallin kannattavuus edellyttäisi ehdottomasti sijaintia ydinkeskustassa tai sen välittömässä läheisyydessä. Purkakaa vaikka se Tampereen rumin rakennus (linja-autoasema) ja rakentakaa halli sen paikalle. Bussiaseman voisi Kampin tyyliin rakentaa samalle tontille maan alle, jos rautatieaseman yhteyteen tuleva matkakeskusprojekti on jo haudattu. Samaan kompleksiin vielä riittävästi maanalaista parkkitilaa, jottei Koskikeskuksen parkkihalli tukkeudu.

Keskustasijainti olisi liikenteellisesti paras, koska keskustassa asuvat tulisivat kävellen ja lähiöistä tai muista kaupungeista tulevien kannalta keskusta on joka tapauksessa sekä julkisen liikenteen että tieverkon solmukohta. Rakentaminen jonnekin hevon kuuseen, jonne juuri kukaan ei tule kävellen ja kaikki julkisia tai omaa ajoneuvoa käyttävät tulevat samasta suunnasta, on erittäin huono ajatus. Sattuneesta syystä tiedän mistä puhun.

 

[Tarinankertoja]

Purkakaa vaikka se Tampereen rumin rakennus (linja-autoasema)

suojeltu, ja juuri kovalla rahalla remontoitu.

 

[Fordél]

Itse olen myös sillä linjalla, että kun jääkiekko on Suomessa "keksitty" Tampereella ja sen pyhättö on Hakametsä, täytyisi tuon jatkossakin olla tamperelaisen kiekkoilun keskus. Museovirastonkin pitäisi ymmärtää, että rakennukset on tehty käyttöä varten ja jos Ilves&Tappara siirtyy uuteen halliin, ei suurella yleisöllä ole juuri syytä käydä Hakametsässä. Tällöin sen merkitys laskee.

Mielestäni pitäisi löytää samantyylinen ratkaisu kuin mitä on tehty Olympiastadionille eli kunnioitetaan vanhaa, mutta päivitetään Hakametsä vastaamaan nykyisiä tarpeita. Okei, ei ehkä helpoin ratkaisu, mutta se olisikin sitä kestävää kehitystä ja samalla Hakametsä säilyisi tamperelaisen sekä koko suomalaisen kiekkoilun pyhättönä. Se on se arvo, joka sille kuuluu ja se tulee käytön eli pelattujen otteluiden kautta.

 

[blackhawk]

Itse olen myös sillä linjalla, että kun jääkiekko on Suomessa "keksitty" Tampereella ja sen pyhättö on Hakametsä, täytyisi tuon jatkossakin olla tamperelaisen kiekkoilun keskus.

Eikös pyhättö olekaan Koulukatu? Käsittääkseni siirtyminen Koulukadulta Hakametsään oli samanlaista suomalaisen kiekkokulttuurin raiskaamista kuin siirtyminen Hakametsästä uuteen halliin olisi nyt.