Kuka valmentaa Lukkoa jatkossa?

[Erämaan kettu]

Mitä tarkoitetaan hyvällä materiaalilla? Onko materiaali hyvä, jos joukkueessa pelaa paljon pistepörssin kärkinimiä kuten Straka, Haataja, Saarenheimo, Toporowski?

Menestys ja budjetti ei aina kulje käsi kädessä. Oletusarvoisesti parempi pelaaja kuitenkin maksaa aina enemmän. Miksiköhän Jokereilla ja Kärpillä on vuodesta toiseen paras materiaali? Olisikohan siksi, että siellä on rahaa riittävästi käytettävissä.

Kaikesta huolimatta Pelicans johtaa sarjaa. Onko sillä siis paras materiaali?

Mitä vittua nyt taas?? Yritin ihan oikeasti ymmärtää tämän viestin sanomaa, mutta ei aukea kyllä millään.

 

[1963]

Voit vertailla materiaaleja itse: tuolta löytyy Tapparan viime kauden tilastot ja tuolta Lukon. Tietysti tilastot eivät kerro kaikkea, mutta antavat jonkinnäköistä osviittaa. Hyökkäys = koko joukkue ???
Lue ajatuksella muutama edellinen viestini tähän ketjuun.

Tilastoja katselemalla selviää, että Tapparan paras pistemies ei olisi mahtunut Lukon "ykköskenttään". Raumalta löytyi kolme vielä kovempaa seppää ja se on paljon. -> Hyökkäysmateriaali oli millä tahansa kriteereillä Tapparaa selvästi edellä. Myös Lukon maalivahtipeli olisi toiminut, jos Toivola olisi luottanut Korhoseen. Mies on pelannut vähintään keskinkertaisesti Elitserienissa.

 

[1963]

Mitä vittua nyt taas?? Yritin ihan oikeasti ymmärtää tämän viestin sanomaa, mutta ei aukea kyllä millään.

Lähinnä yritin kysyä mitä Sinä ymmärrät hyvällä materiaalilla. Pelicans on tällä hetkellä hyvä joukkue mutta onko sillä paras materiaali? Onko se esimerkiksi parempi kuin Jokereillä, Kärpillä tai HIFK:llä?

 

[Erämaan kettu]

Tilastoja katselemalla selviää, että Tapparan paras pistemies ei olisi mahtunut Lukon "ykköskenttään". Raumalta löytyi kolme vielä kovempaa seppää ja se on paljon. -> Hyökkäysmateriaali oli millä tahansa kriteereillä Tapparaa selvästi edellä.

Jos mielestäsi mitkä tahansa kriteerit tarkoittavat pelkästään tehopisteitä, niin tuon johtopäätöksen voi kyllä tehdä. Itse pidän kuitenkin Tapparan viime kauden top-5 hyökkääjiä kokonaisuudessaan vähintään Lukon top-5:n tasoisina.

Myös Lukon maalivahtipeli olisi toiminut, jos Toivola oli luottanut Korhoseen. Mies on pelannut vähintään keskinkertaisesti Elitserienissa.

Jos joukkue ei luota maalivahtiin, on aivan sama kuka siellä on. Se on ihan sama miten Korhonen pelaa jossain elitserienissä (mielestäni keskinkertaiset otteet ykkösmaalivahdilta ei ole missään tapauksessa riittäviä), mutta Lukossa hän kyllä sai tarpeeksi näyttöpaikkoja, mutta ei vaan riittänyt.

 

[Erämaan kettu]

Lähinnä yritin kysyä mitä Sinä ymmärrät hyvällä materiaalilla. Pelicans on tällä hetkellä hyvä joukkue mutta onko sillä paras materiaali? Onko se esimerkiksi parempi kuin Jokereillä, Kärpillä tai HIFK:llä?

Niin, kyllä minä tuon ymmärsin (vaikka et alunperin minun tekstiäni lainannutkaan), mutta miten tuo edellinen kirjoituksesi on yhteydessä aikaisempiin viesteihin tai saati ketjun aiheeseen??

 

[Akke P.]

Kyllä näiden kahden nimen lisäksi ihan täältä Suomestakin löytyy sellaisia nimiä, jotka ohittavat tuon arpakäsitteen helposti. Esim. Aravirta seisoo lähtökuopassa.

Totta kai. Aravirtahan olisi mainio vaihtoehto, ja muutamia muitakin on. Valitettava tosiasia vain on, että erityisen runsaasti niitä valmentajanimiä ei kuitenkaan ole ja kun suurseurat blokkaavat ensin omansa pois, voi olla että käteen jääkin Musta-Pekka; Pajuli, Härtsy, Tolvana tai joku muu velikulta....

Tilastoja katselemalla selviää, että Tapparan paras pistemies ei olisi mahtunut Lukon "ykköskenttään". Raumalta löytyi kolme vielä kovempaa seppää ja se on paljon. -> Hyökkäysmateriaali oli millä tahansa kriteereillä Tapparaa selvästi edellä. Myös Lukon maalivahtipeli olisi toiminut, jos Toivola olisi luottanut Korhoseen. Mies on pelannut vähintään keskinkertaisesti Elitserienissa.

Olet kyllä aivan solmussa näitten näkemystesi kanssa. Ja koomisinta on tämä historian takaperin luku. Esim. Saarenheimo, Haataja ja Straka eivät totta tosiaan olleet mitään varmoja menestyjiä ennen viime kauden alkua. Heidän huippukautensa pitäisi pikemminkin laskea Toivolan eduksi, mutta onnistut jotenkin tämänkin kääntämään häntä vastaan. Vaikka eihän Sinulla mitään Toivolaa vastaan ole; potkujakin pidit viime vuonna "vain yhtenä mahdollisena vaihtoehtona".

 

[Kaivanto]

Katso sarjataulukkoa tältä tai viime kaudelta. Sen jälkeen voit tarkistaa joukkueiden materiaalin ja pelaajabudjetit. Näitä taustoja vasten varmaankin pystyt ymmärtämään, että Rale on suoriutunut tehtävistään huomattavasti Toivolaa paremmin. Tappara oli Ralen ensimmäisellä kaudella viides.

Uraman ensimmäisellä kaudella Tappara sijoittui juuri materiaalinsa mukaisesti. Joukkue oli erittäin vahva. Kirveellä töitä viittasi aiemmin ketjussa lehdistön veikkauksiin, että Tappara sijoittuu sijoille 7-10, mutta nuo veikkaukset selvästi sisälsivät yhtenä osatekijänä uuden valmentajan kokemattomuuden. Jos Rautakorpi olisi jatkanut peräsimessä, joukkuetta olisi veikattu neljän sakkiin.

Vakuuttava tulokaskausi Uramalta toki, mutta ei ylisuoritus materiaaliin nähden. Etkä niin sanonutkaan, mutta tällaiseen ajatukseen Uramasta keskusteltaessa usein törmää.

 

[Yuppi]

Tilastoja katselemalla selviää, että Tapparan paras pistemies ei olisi mahtunut Lukon "ykköskenttään". Raumalta löytyi kolme vielä kovempaa seppää ja se on paljon. -> Hyökkäysmateriaali oli millä tahansa kriteereillä Tapparaa selvästi edellä. Myös Lukon maalivahtipeli olisi toiminut, jos Toivola olisi luottanut Korhoseen. Mies on pelannut vähintään keskinkertaisesti Elitserienissa.

Heitä nyt tähän joku Saarenheimo/Toporowski/Haataja on parempi kuin Kontiola, se olisi läppänä vielä parempi kuin taannoinen Bros-hassuttelu.

Joukkueiden sentterit viime kaudella

Lukko: Straka, Saarenheimo, Yli-Koira, Tero "Tero" Koponen
Tappara: Kontiola, Öhman, Ojanen, Hancock

Ja etu Lukolle, selvästi. Aaahhahhahhahaa!

EDIT. Ja nyt luin vasta tuon Korhos-kevennyksen. Mistä sä näitä keksit? Korhonen oli Lukossa paska, ja oli sitä samaa Elitserienissäkin eli kenkää tuli ihan syystä. Voin minäkin tähän kaivaa Lawsonin tämän kauden statseja Venäjältä. Ja ihan kelpo statsit ne ovatkin. Mutta eivät ne poista sitä tosiasiaa, että mies oli lopulta suurin yksittäinen syy kauden aikaiseen päättymiseen. Paska mikä paska.

 

[1963]

Heitä nyt tähän joku Saarenheimo/Toporowski/Haataja on parempi kuin Kontiola, se olisi läppänä vielä parempi kuin taannoinen Bros-hassuttelu.

Joukkueiden sentterit viime kaudella

Lukko: Straka, Saarenheimo, Yli-Koira, Tero "Tero" Koponen
Tappara: Kontiola, Öhman, Ojanen, Hancock

Ja etu Lukolle, selvästi. Aaahhahhahhahaa!

En puhunut senttereistä vaan hyökkäyksestä yleensä. Tapparassa ei ollut yhtään Haatajan ja Toporowskin tasoista laitahyökkääjää. Straka oli hyökkäyspäässä Kontiolaa selvästi parempi. Saarenheimo oli varmasti Ojasen/Öhmanin tasolla.

 

[Erämaan kettu]

...

Oletko muuten ihan rehellisesti sitä mieltä että Tapparan pelaajamateriaali ei ollut Lukon vastaavaa parempi viime kaudella?

 

[Yuppi]

En puhunut senttereistä vaan hyökkäyksestä yleensä.

Eli oliko Lukon hyökkäys millä tahansa kriteereillä Tapparaa parempi? Varsinkin kun muistetaan, että sentteri on hyökkäysketjun tärkein pelaaja. Väitän, että Tapparalla oli parempi ja tasapainoisempi hyökkäys.

Tapparassa ei ollut yhtään Haatajan ja Toporowskin tasoista laitahyökkääjää.

Totta, ainakin kun puhutaan hyökkäyssuuntaan pelaamisesta. Alkuperäiseen aiheeseen tämä laitahyökkääjäosasto ei kuitenkaan kauheasti pääse vaikuttamaan. Nyt on siis jo tullut ilmi, että Tapparalla oli 1) paremmat maalivahdit, 2) huomattavasti parempi puolustus, 3) paremmat sentterit. Eli Tapparalla oli kovempi materiaali viime kaudella.

Straka oli hyökkäyspäässä Kontiolaa selvästi parempi. Saarenheimo oli varmasti Ojasen/Öhmanin tasolla.

No kyllä on vissiin vale tämä viimeinen. Kummankohan ottaisin, jos molemmat olisivat Lukkoon saatavilla, Kontiolan vai Strakan? Hmmm...

 

[1963]

No kyllä on vissiin vale tämä viimeinen. Kummankohan ottaisin, jos molemmat olisivat Lukkoon saatavilla, Kontiolan vai Strakan? Hmmm...

Ottaisin ilman muuta Kontiolan. En ole ollut missään vaiheessa Strakan suurin ihailija mutta hyökkäyspäässä kaveri oli liigan parhaita ellei jopa paras pelaaja viime talvena. Muut ominaisuudet olivatkin sitten vähän hakusessa kuten aloitukset ja puolustaminen.

Yhteenvetona keskusteluun voisi todeta että Tappara oli viime vuonna viides ja Lukko kymmenes. Uraman kausi oli huomattavasti virkaveljeään menestyksellisempi. Siitähän tämä keskustelu alunperin taisi lähteä.

Tällä kaudella Toivola on saanut itse koota joukkueen huomattavasti suuremmalla budjetilla kuin Urama. Nyt näyttää Mikan osalta heikolta mutta katsotaan mihin lentoon tuo ketturyhmä lähtee keväällä.

 

[Erämaan kettu]

Oletko muuten ihan rehellisesti sitä mieltä että Tapparan pelaajamateriaali ei ollut Lukon vastaavaa parempi viime kaudella?

Ihan pelkkä kyllä/ei vastaus riittää...

 

[TwentyThree]

Viime kaudella Urama valmensi Tapparan sellaiselle sijoitukselle mitä tuolta materiaalilta voisi mielestäni odottaakin. Tällä kaudella jos Tappara on kuuden joukossa on mielestäni Urama saanut Tapparan ylisuorittaamaan.

Lukon materiaalilla olisi mielestäni viime kaudella pitänyt kuuden joukkoon päästä, mutta mielestäni joukkuetta peluutettiin väärin. Tämän kauden materiaalilla pitäisi päästä sijoille 6-7 ja siinä tavoitteessa ollaan. Tosin nyt on alkanut näkymään oireita pelitavan hajoamisesta.

Jos verrataan saavutuksia niin Toivolan Ässähopea on niin kova saavutus että sen ansiosta Toivolaa voi pitää ansiotuneempana valmentajana. Jos Toivola ei saa tällä kaudella Lukkoa alkukauden tahtiin niin ei haittaa lainkaan vaikka mies maisemaa vaihtaisi, jos taas Lukko alkaa voittamaan taas pelejä ja sijoitus on kuuden joukossa niin toivoisin Toivolan jatkavan.

Loppuun pitää lisätä, että saamieni tietojen mukaan Toivola ei Lukossa ensi kaudella enään ole.

 

[Olkku]

Jotain järkeä näihin kirjoituksiin.

Näyttää aika koomiselta tuo ylläoleva. Niin. Vedät näihin kumpionparempi juttuihisi jo valmentajan asuinpaikankin? Monikohan liigavalmentaja asuu valmentamansa seuran paikkakunnalla? Seuraavaksi nojaat Lukon hyökkäysmateriaaliin, unohtaen puolustus- ja maalivahtisekoilun, vahingossa luonnollisesti. Voisitko jo ymmärtää, että jääkiekko ei ole puhdasta matematiikkaa? Lopuksi kysyisin, ilman mitään vinoilua. Oletko oikeasti seurannut joskus jääkiekkoa? Kommenttiesi perusteella epäilen.

 

[Wrighter]

Ei toi 1963 nyt ihan metsään oo menny noiden kommenttien kanssa. Jos meillä on mahdollisuus saada Rale valmentamaan niin se on pirun hyvä juttu. Ei Toivolan näytöt Lukossa nyt mitkään kovin hyvät tähän mennessa ole. Ja Rale on samassa ajassa saanut Tapparan ihan kivasti pelaamaan.

Toivolalla ei ole kuitenkaan kovinkaan hyvät näytöt reagoida ottelujen sisällä paskoihin otteisiin. Ja ketjut ovat kuin kiveen hakattuja.Ja onhan Rale sentään raumalainen. Itselle se paras valinta ensi kauden valmentajaksi olisi kuitenkin Mälkiä. SaiPassa saanut masentavan huonon materiaalin pelaamaan kuitenkin ihan näyttävää peliä. Mitä mies saisikaan aikaan raumalla, kun pelimerkkejä olisi hieman eri tavalla käytössä.

Oma top 3 ensi kauden valmentajiksi järjestyksessä olisi:

1. Heikki Mälkiä
2. Rauli Urama
3.Hannu Aravirta

Ja sitten vasta Mika Toivola. Ja kaikki mielellään suoralla 3 vuoden sopparilla.

 

[Olkku]

Jos meillä on mahdollisuus saada Rale valmentamaan niin se on pirun hyvä juttu.

Rale on mielestäni vielä "liian Raumalainen". Eli liian vähän on vettä ganaalissa virrannut siitä, kun Urama lähti. Pikkusen kauemmin kasvaa korkoa ja tervetuloa ehdottomasti. Mälkiää en henkilökohtaisesti haluaisi nähdä Äijänsuon kotijoukkueen vaihtoaitiossa. En osaa selittää miksi, mutta ei kuullosta hyvältä.

 

[Wrighter]

Rale on mielestäni vielä "liian Raumalainen". Eli liian vähän on vettä ganaalissa virrannut siitä, kun Urama lähti..

Tämä on juuri se syy minkä takia mielestäni Mälli kiilaa Ralen ohi tässä kilpailussa. Olen taas itse jostain kumman syystä pitänyt Mällin tyylistä valmentaa. Siinä on sellaista oikeanlaista äijämäisyyttä yhdistettynä taitokiekkoon. Ja nuorten kanssa tekee mielestäni varsin hyvää työtä. (tämä näin punaviinilasin takaa)

 

[Olkku]

Olen taas itse jostain kumman syystä pitänyt Mällin tyylistä valmentaa.

Nämä on semmosia "tässä ja nyt" juttuja. Ihan pienistä asioista kiinni, että valmentaja on kuningas, mutta on kuitenkin petturi. Ei johdu edes valmentajasta itsestään. Syitä on lukemattomia, kuten tiedämme. Alkaen joukkueen johtoryhmästä, päättyen tähtipelaajan tyttöystämän menkkareihin, hieman kärjistäen. Mutta pikkuasioista kuitenkin on onnistuminen kiinni.

Valmentajasta saattaa tehdä petturin yksi epäonnistunut rangaistuslaukaus. Ajatelkaas, hän ei edes voi vaikuttaa asiaan ja silti leima lyödään. Mälkiä on kyllä "äijämäinen", mutta itsellä ei ole oikein kuvaa hänen pelinjohtamisesta, taikka paineensietokyvystä. Eihän ne mulle kuulukkaan, mutta hiukan olisin empivällä kannalla.

 

[Wrighter]

Mällistä olen kuulut niin paljon hyvää eräältä Lukossakin käyneeltä SaiPan pakilta, että olen vakuuttunut hänen taidoistaan. Tosin tässä on se skenaario, että suurimman osan Lukko-faneista vihaama pelaaja saapuu myös raumalle. Tämä pelaaja oli jo HIFKissä Mällin luottopelaajia. Pelaa nytkin melkein joka toista vaihtoa SaiPassa. Moni sanoo, että on hidas, puukäsi ja huonompi kuin The Topi. Mielestäni hyvä pakki. Menisi nytkin Lukon kuuden pelaavan pakin joukkoon.

 

[Latimer]

Mielestäni hyvä pakki. Menisi nytkin Lukon kuuden pelaavan pakin joukkoon.

Juu, aivan samaa mieltä! Varsinkin tänä vuonna. Loukkaantumisten jälkeen Pauke alkaa pikkuhiljaa pääsemään takaisin kuntoon... Topon valmennuksessa voisi kaverista löytyä myllyttäjän kykyjäkin...

Ja samaa mieltä olen itse asiassa Mällistäkin. Osaa kyllä valmentaa, eikä kaihda koviakaan otteita. Sen verran tiedän, että tappelukieltoa ei kovin helposti anneta...

Itse kuitenkin näkisin tilanteen niin, että Toivolalle pitäisi antaa se kuuluisa vieläkerran -tilaisuus (asiaankuuluvin panostuksin) ja sitten seuraavasta vuodesta Ralelle neljän vuoden suora sopimus. Strategiana voisi olla omat parhaat äijät takaisin kotiin ja puuttuvat palaset ison veden takaa!!

 

[Borgie]

Näyttää aika koomiselta tuo ylläoleva. Niin. Vedät näihin kumpionparempi juttuihisi jo valmentajan asuinpaikankin? Monikohan liigavalmentaja asuu valmentamansa seuran paikkakunnalla? Seuraavaksi nojaat Lukon hyökkäysmateriaaliin, unohtaen puolustus- ja maalivahtisekoilun, vahingossa luonnollisesti. Voisitko jo ymmärtää, että jääkiekko ei ole puhdasta matematiikkaa? Lopuksi kysyisin, ilman mitään vinoilua. Oletko oikeasti seurannut joskus jääkiekkoa? Kommenttiesi perusteella epäilen.

No juu, tämän takia Mr./Ms 1963:n kanssa käytävä argumentointi on vähän tuulimyllyjä vastaan taistelua, kun mielipiteet muuttuu joka toisessa viestissä, mies ei vastaa kysymyksiin suoraan tai vastaa niihin kysymyksillä (tai jopa asettelemalla vastakysymyksen niin, että siitä voisi saada sellaisen käsityksen että 1963:n edellinen mielipide olikin tarkennusta kysyvän mielipide, kuten edellisellä sivulla minulle vastatessaan). Minulla ei ole mitään ns. kriittistä pessimismiä vastaan, mutta pelkkää perustelematonta loan heittoa vastaan on, semminkin jos sitä jatkuu viestikaupalla monessa ketjussa. 1963 antaa kyllä kosolti tartuntapintaa vasta-argumenteille, mutta mihinkään aitoon mielipiteiden vaihtoon vaan ei ehdi, kun takki naps viuhahtaa jo ympäri. Liikkuvaan kohteeseen on vaikeampi osua.... jne.

1963:n kritiikistä, tuo nyt oli kyllä kohteliaisuus 1963:lle mutta menköön, tulee mieleen vanhanajan johtaminen, puhuttiinpa sitten ihmisistä tai vaikkapa koiran koulutuksesta: kun kaikki menee hyvin, ollaan kuivasti suut supussa, mutta kun jokin asia menee vähän heikommin niin suu käy ja keppi viuhuu.

 

[TwentyThree]

Nämä on semmosia "tässä ja nyt" juttuja. Ihan pienistä asioista kiinni, että valmentaja on kuningas, mutta on kuitenkin petturi. Ei johdu edes valmentajasta itsestään. Syitä on lukemattomia, kuten tiedämme. Alkaen joukkueen johtoryhmästä, päättyen tähtipelaajan tyttöystämän menkkareihin, hieman kärjistäen. Mutta pikkuasioista kuitenkin on onnistuminen kiinni.

Valmentajasta saattaa tehdä petturin yksi epäonnistunut rangaistuslaukaus. Ajatelkaas, hän ei edes voi vaikuttaa asiaan ja silti leima lyödään.

Kun kysymys ei ole turnauksesta niin tämä edellä mainittu teksti menee aika metsään. Valmentajan tehtävä on luoda toimiva taktiikka joka tukee pelaajien vahvuuksia, motivoida pelaajia ja saada heidät pelaamaan joukkueelle. Kun nämä asiat saadaan toimimaan niin yksi tyttöystävä on aika äkkiä taka-alalla. Jos valmentaja saa "petturin leiman" niin se ei todellakaan ole yhdestä rankkarista tai yhdestä pelistäkään johtuva.

 

[Olkku]

Kun kysymys ei ole turnauksesta niin tämä edellä mainittu teksti menee aika metsään. Valmentajan tehtävä on luoda toimiva taktiikka joka tukee pelaajien vahvuuksia, motivoida pelaajia ja saada heidät pelaamaan joukkueelle. Kun nämä asiat saadaan toimimaan niin yksi tyttöystävä on aika äkkiä taka-alalla. Jos valmentaja saa "petturin leiman" niin se ei todellakaan ole yhdestä rankkarista tai yhdestä pelistäkään johtuva.

Niin. Taisin mainita tuossa kirjoituksessa, "hieman kärjistäen"?

Toisaalta, jos Lukko olisi tällä kaudella kaikki rankkarikisat voittanut, olisi tilanne nytkin ihan erinäköinen. Valmentajahan tuosta loppujen lopuksi glorian korjaa, kuten paskaämpäritkin.

 

[TwentyThree]

Niin. Taisin mainita tuossa kirjoituksessa, "hieman kärjistäen"?

Toisaalta, jos Lukko olisi tällä kaudella kaikki rankkarikisat voittanut, olisi tilanne nytkin ihan erinäköinen. Valmentajahan tuosta loppujen lopuksi glorian korjaa, kuten paskaämpäritkin.

Kärjistäen tai ei niin mielestäni ajatus kirjoituksessasi menee metsään.

Se mitä ennen rankkareita on tapahtunut on yleensä se johon valmentaja pystyy vaikuttamaan, jos pelillinen kokonaisuus on kunnossa niin pienet asiat saavat välillä pettääkin ilman että suurempia ongelmia tai alamäkiä ilmenee. Rankareita joutuu joka joukkue joskus vetämään mutta se ketä vastaan niitä vedetään on aika paljon valmentajasta ja hänen taidoistaan kiinni.