Kuka on kaikkien aikojen jalkapalloilija?

[Bianconeri]

Pakko kyllä itsekin muutamia palstakollegoita kompata ja nostaa "naurava kulkuri" Ronaldinho omaksi kaikkien aikojen pelaajaksi. Jokin tuossa miehen pelissä iski vaan heti ensisilmäyksellä. Peli näytti parhaimmillaan sille että olisi ollut kavereiden kanssa höntsäämässä. Ainut miinus siitä että pelasi Barcassa, josta en kyllä välitä sitten en yhtään. Youtubesta löytyikin tuosta ehkä miehen kuuluisimmasta ottelusta hyvä kooste. Siinä vaiheessa kun koko Santiago Bernabeun yleisö nousee taputtamaan käsiään yhteen Barcelonan pelaajalle, puhutaan aivan poikkeuksellisesta illasta. Alla vielä linkkinä youtube kooste tuosta maagisesta ottelusta (jos en ihan väärin muista, niin taisin itsekin parit taputukset antaa pelin päätyttyä herralle.
When Ronaldinho Destroyed Real Madrid at Bernabéu - YouTube

 

[Hiihtofani]

Jos Messiä pitää maailman parhaana niin on kyllä aika pahasti länsimaisen nykymedian aivopesemä.

Jos maailman parasta jalkapalloilijaa valitsee, ei voi olla mainitsematta sellaisia pelaajia kuin Pele tai Di Stefano.

Vaikeetahan se on, kun moni ei ole edes nähnyt näiden pelaajien pelaavan. Mielipiteet perustuvat vain mielikuviin ja stereotypioihin. Sukulainen jo vähän vanhempaa polvea oli kova Pelé fani. Oi nähnyt Pelen aikakautta ja lahjaksi aikoinaa sain tämän pelé videon, mikä on nykyään youtuubissa. Tästä voisi Suomen maajoukkuekin ottaa mallia.

Peli ja ylipäätänsä maailma oli ihan erilainen 60- tai 70-luvuilla. Mitään keltaisia tai punaisia kortteja ei jaettu. 60-luvulla peli oli brutaalia. Yhdessä videossa näkyy, kuinka pelaaja osuu jollain kung fu potkulla pelaajaa jalalla suoraan päähän. Ei mitään peli jatkuu. Tässä hyvin demonstroidaan asiaa. Kentät olivat paljon huonomassa kunnossa. Pallot olivat paljon painavampia, eikä sellaisia leijoja mitä nykyään ja muutenkin yleinen teknologian taso huonompaa.

Jos vertaa jotain Messiä tai Peléä niin huomaa jo ihan ulkonäössä selvän eron. Pelé on lihaksikas ja atleettinen -> voimakasrakenteinen ruumiinrakenteeltaan siinä, missä Messiä ei edes erota huippu-urheilijaksi ulkonäön perusteella.

Messi on yksipuolinen pelaaja. Hyvä driplaaja ja maalintekijä -> pelannut ja saavuttanut kaikki pystinsä yhdessä superjoukkueessa Barcelonassa, mutta siinä kaikki. Pelé oli kokonaisvaltainen pelaaja, joka pelasi ympäri kenttää. Jossain Arturo Vidalissa on jotain samaa. Pelé saattoi hakea pallon jopa omalta maalivahdilta. Pelé yleensä aloitti pelin keskikentältä ja oikealta. Kuuluisa Peléen liittyvä fraasi on se, että keskeltä on lyhin tie maalille. Oppikirjojen vastaisesti Peli lähestyi maalia laidalta keskelle, eikä toisin päin kuin nykyään eli keskeltä laidalle.

Pele saattoi dripplata itsensä maalille. Oletko nähnyt Messiltä tällaisia dripplailuja MM-kisoissa?

Peléllä oli suunnilleen yhtä monta syöttöäkin kuin maalia urallaan. MM-Finaaleissa Peléllä mm. 3 syöttöä Oletko nähnyt tällaisia syöttöjä Messiltä?

Pele oli myös vahva pääpelaaja. Hän on tehnyt mm. kahdessa erillisissä MM-finaaleissa(1958 ja 1970) kaksi maalia päällä. Oletko nähnyt tällaisia maaleja Messiltä?

Pelé oli myös akrobaattinen. Oletko nähnyt tällaisia saksareita Messiltä?

Pelé oli myös hyvä vaparien antaja. Hänellä oli Roberto Carlosin tyylinen kosketus. Oletko nähnyt nähnyt tällaisia vaparimaaleja Messiltä?

Pelé oli kokonaisvaltainen pelaaja, jolta ei heikkouksia löydy. Pelé ei tosiaankaan vaan roikkunut missään kärjessä, vaan pelasi keskikentällä itse asiassa vähän joka puolella kenttää niin kuin tämä 1970 finaalikoostevideo osoittaa, jossa hän monesti oli karvaamassa puolustuksessa palloa pois.

Pelé vs. Messi. Siis onhan Pelé täysin ylivoimainen Messiin nähden ja tilastotkin sen kertovat. Joku on tehnyt ihan videonkin tästä. MM-kisoissa esimerkiksi Pelén maalikeskiarvo on 0,85, Messillä 0,33. Pelén syöttökeskiarvo 0,57, Messillä 0,26. Peléllä 3 titteliä, Messillä 0. Peléllä titteleitä enemmän kuin Argentiinalla koko historiassa. Peléllä enemmän titteleitä kuin kenelläkään muulla pelaajalla.

 

[Barcelona]

Onhan tätä kysymystä joskus tullu pohdittua. Sen tiedän että Messi tai Ronaldo se ei ainakaan ole. Ovat kyllä hyökkäyssuuntaan lositavia pallotaitureita molemmat, mutta itselle fudis on myös puolustamista/kaksinkamppailuja ja noissa tilanteissa toi kaksikko ei kyllä loista.

Lothar Matthäus ei kuulunut koskaan suosikkeihin kun pelasi, mutta tuli kyllä heti ekana mieleen kun mietin parasta ja kokonaisvaltaisinta pelajaa. Kuten tästä youtubelinkistä näkee oli tietenkin hyökkäysuuntaan loistava, mutta sen lisäksi raatoi siellä keskikentällä puolustusuuntaan myös ja ei muistaakseni ollut se mukavin vastustaja vaan tuli kyllä sukille kanssa.

 

[Petri1981]

Jalkapallossa tämä on kyllä niin pirun vaikea kysymys, kun kukaan ei ole maailman suosituimmassa lajissa niin täysin selkeästi yli muiden koskaan ole ollut, mitä joku Gretzky jo tilastojen valossa jääkiekossa vaikkapa on ollut. Silti lähimpänä tälläistä pelaajaa on ollut mielestäni Pele, joten hänelle annan ääneni. Ronaldo ja Messi vähän niin kuin kumoavat toisiaan tässä, ja jos toista ei olisi ollut samaan aikaan toisen kanssa, niin hyvin todennäköisesti jompaa kumpaa pidettäisiin yleisesti kaikkien aikojen parhaana, voittaen jo hirveän määrän Ballon d'Oreja.

Ronaldinholle kyllä huumorinaurut, sillä mies joka oli huipulla vain pari kautta ei voi mitenkään olla kaikkien aikojen pelaaja, tämän tulisi olla päivän selvä asia.

 

[calvin]

Kaksi on ylitse muiden, Ronaldo ja Zidane. Enkä tarkoita Cristianoa. Hyviä pelaajia on toki ollut muitakin mutta maagisia vain kaksi.

 

[Marquez]

Itse mietin tätä siltä kannalta, että tällaisen tittelin voi saada vain koko uran kokonaissaavutuksilla, ja uran on silloin pakko olla aika pitkä. Kieltämättä Pele on tässä mielessä aika vahvoilla, myös jo symbolimerkityksensä vuoksi. Esim. Maradona hukkasi osan huikeasta potentiaalistaan kentän ulkopuolella (ja loukkaantumisiin) ja monilla täällä mainituilla huippuvuosia ei ollut kovin montaa - toisilla kyllä oli. Johan Cruyff menee minulla myös top5:een osin siksi, että hänellä oli itseään suurempi merkitys jalkapallon uudistajana, sekä pelaajana että myöhemmin valmentajana. Messi ja Ronaldo kuuluvat minusta tähän keskusteluun kyllä, koska ovat rikkoneet melkein kaikki seurajoukkuetason ennätykset (ja seurajoukkuetasoa valtaosa jalkapallosta on, MM-kisat ovat muutama peli kerran 4 vuodessa) ja suoraan sanottuna paljon kovempia vastustajia vastaan, kovemmissa liigoissa, kuin mitä Pele pääasiassa pelasi. Tähän liittyy lisäksi se aiemmin mainittu pointti, että näyttää Messi Hiihtofanin mielestä sitten vaikka linnunpelätiltä, ammattijalkapalloilijat ovat huikeasti kovakuntoisempia, vahvempia, nopeampia ja puolustavat paremmin joukkueena kuin Pelen aikana, eikä tämä tosiaan kuten aiemmin todettua ole mielipidekysymys, vaan itsestäänselvä fakta sekä harjoittelun kehittymisen että ihan jo videoissa näkyvän pelin nopeutumisen myötä. Pallolliselle pelaajalle kaikki on 2000-luvulla paljon vaikeampaa näistä selkeistä syistä (silti vaikka säännöt kieltämättä nyt suojelevat hyökkääjiä enemmän). Mutta pointti tässä siis se, että Messin ja Ronaldon urat ovat vielä kesken. Laitetaan nyt sitten Pele tällä erää ykköseksi, mutta ainakin jompikumpi tuosta kaksikosta voi nousta lähelle tai jopa edelle riippuen siitä, mitä tulevina vuosina vielä tekevät.

 

[The Powerslave]

Hieman pelotti tulla lukemaan tätä ketjua, kun ajattelin millainen sota täällä on saatu aikaiseksi. Yllätyksekseni täällä on sen sijaan ihan hyviäkin pointteja ja huumoriväläytyksiä Messi vs. Ronaldo tappelun sijasta.

Omat viisi senttiäni: Jos mietitään koko uran saavutuksia, tilastoja, ja sitä kuinka pitkään pysty pysymään huipulla, on Pelé itsestään selvä valinta. Kukaan ei vaan ole lähelläkään. Mutta koska mailman paras jalkapalloilija tulee aina olemaan enemmän tia vähemmän subjektiivinen käsitys, on monia muitakin hyviä ehdotuksia. Maradona, Cruyff, Zidane, Messi, Cristiano Ronaldo ja Matthäus muutamia mainitakseni ovat kaikki jossain määrin perusteltuja heittoja.

Jos sen sijaan haetaan aivan absoluuttisesti parasta pelaajaa, joka on jalkansa viheriölle laskenut, minulle kaikkein suurin tulee aina olemaan alkuperäinen Ronaldo. Se kaveri vain teki temppuja, joita ei ollut aikaisemmin nähty. Se, mitä monet eivät huomioi, on se, että Ronaldon "prime" oli itse asiassa vielä paljon lyhyempi kuin monet ajattelevat. Miestähän yritettiin Interiin siirtymisen jälkeen muokata fyysisemmäksi, jonka johdosta jalat eivät enää kestäneet. Eli Ronaldon oikea prime pitää todellisuudessa hakea sieltä PSV ja Barcelona vuosilta. Ronaldinho saakoon tässä kategoriassa kunniamaininnan.

Brasiliasta se kaikkien aikojen pelaaja kuitenkin tulee.

 

[mikko600]

Ronaldinho ja Ronaldo olivat kuitenkin lopulta aika pienen ajan huipulla. Scholesin mainitseminen naurettavaa. Eipä näitä, mielipiteitä. Parhaista puolustajista kun ollut puhetta, niin mainita, aina, pitää Franco Baresi ja Paolo Maldini. Täydellisiä pakkeja.

 

[Rommeli]

Kyllä parhaista puolustajista puhuttaessa on hyvä mainita myös Argentiinan eri aikakausien puolustuksen tukipilarit Roberto Ayala, Oscar Ruggeri ja Daniel Passarella. Ja kun edellä puhuttiin italialaisista puolustajista, mainitaan vielä Fabio Cannavaro ja Alessandro Nesta, jotka olivat suorastaan dominoiva parivaljakko vuoden 2006 MM-kisoissa.

 

[VilleLeino]

Jos vertaa jotain Messiä tai Peléä niin huomaa jo ihan ulkonäössä selvän eron. Pelé on lihaksikas ja atleettinen -> voimakasrakenteinen ruumiinrakenteeltaan siinä, missä Messiä ei edes erota huippu-urheilijaksi ulkonäön perusteella.

Messi on yksipuolinen pelaaja. Hyvä driplaaja ja maalintekijä -> pelannut ja saavuttanut kaikki pystinsä yhdessä superjoukkueessa Barcelonassa, mutta siinä kaikki. Pelé oli kokonaisvaltainen pelaaja, joka pelasi ympäri kenttää. Jossain Arturo Vidalissa on jotain samaa. Pelé saattoi hakea pallon jopa omalta maalivahdilta. Pelé yleensä aloitti pelin keskikentältä ja oikealta. Kuuluisa Peléen liittyvä fraasi on se, että keskeltä on lyhin tie maalille. Oppikirjojen vastaisesti Peli lähestyi maalia laidalta keskelle, eikä toisin päin kuin nykyään eli keskeltä laidalle.

Pele saattoi dripplata itsensä maalille. Oletko nähnyt Messiltä tällaisia dripplailuja MM-kisoissa?

Peléllä oli suunnilleen yhtä monta syöttöäkin kuin maalia urallaan. MM-Finaaleissa Peléllä mm. 3 syöttöä Oletko nähnyt tällaisia syöttöjä Messiltä?

Pelé oli myös hyvä vaparien antaja. Hänellä oli Roberto Carlosin tyylinen kosketus. Oletko nähnyt nähnyt tällaisia vaparimaaleja Messiltä?

Pelé oli kokonaisvaltainen pelaaja, jolta ei heikkouksia löydy. Pelé ei tosiaankaan vaan roikkunut missään kärjessä, vaan pelasi keskikentällä itse asiassa vähän joka puolella kenttää niin kuin tämä 1970 finaalikoostevideo osoittaa, jossa hän monesti oli karvaamassa puolustuksessa palloa pois.

Pelé vs. Messi. Siis onhan Pelé täysin ylivoimainen Messiin nähden ja tilastotkin sen kertovat. Joku on tehnyt ihan videonkin tästä. MM-kisoissa esimerkiksi Pelén maalikeskiarvo on 0,85, Messillä 0,33. Pelén syöttökeskiarvo 0,57, Messillä 0,26. Peléllä 3 titteliä, Messillä 0. Peléllä titteleitä enemmän kuin Argentiinalla koko historiassa. Peléllä enemmän titteleitä kuin kenelläkään muulla pelaajalla.

Karseasta kirjoituksestasi huomaa ettet ole seurannut yhtään Messin pelejä. Messi ei Diegon tapaan tarvitse mitään valtavaa fysiikkaa, kun heillä on ylimaallinen tatsi ja pelisilmä. Sellaista magiikkaa eivät ole muut pystyneet luomaan kuin nämä kaksi vasureillaan. Pelet ja Cristianot sitten joutuu kompensoimaan pelillisiä puutteitaan punttisalilla. Ja nuori Messi kyllä jättäisi Pelen imemään pölyä.
Ja että Messi on yksipuolinen driplaaja ja maalintekijä, joka ei osaa syöttää? Messihän on ollut useamman vuoden maailman paras syöttäjä, joka löytyy välejä joita muut eivät näe. Pele ei tule lähellekään Messiä syöttötaidossa/pelisilmässä.
Pele dripplasi itsensä maalille, no VAU. Messihän ei ole tuota tehnyt kuin mitä nyt koko ikänsä.
Pelen vaparitaidoista en tiedä, kun ei tuosta videostasi tiedä millaisella prosentilla veteli, mutta huvittavasti vertaat miestä tunnetusti historian surkeimpaan ampujaan Carlosiin. Zidanet ja Figot pyörittelivät vuosien ajan päätään, kun tämä patukka sai ampua vapareita umpisurkealla prosentilla Realissa, kun se oli osa SHOWTA (vähän sama kuin nyt Cristiano vetelee SHOWTA surkealla prosentilla).
Ja Messi saavuttanut kaikki tittelinsä yhdessä superjoukkueessa. En lähtisi tuollaisia huutelemaan, kun Pele saavuttanut ainoat merkittävät tittelinsä yhdessä superjoukkueessa (Brasilia), jonka kilpailijat olivat paljon huonompia kuin Barcelonalla.
Ja Pelellä mukamas enemmän titteleitä kuin kenellekään muulla. Miehellähän on vain KOLME merkittävää pystiä, kun mies ei ikinä uskaltautunut Euroopan huippuliigoihin, kuten esim. Di Stefano.

Pele kuuluu top-kymmeneen, mutta hän ei ole Messin ja Diegon tasolla. Ensinnäkin miehen ura ei vaan mitenkään vedä vertoja kilpailijoihin, kun seurajoukkue-ura on niin paljon heikompi kuin muilla. Toiseksi Messi ja Diego loivat vasureillaan (ja Dinho parhaimmillaan oikeallaan) aivan käsittämätöntä taidetta kentällä. Pelen peli ei ollut tuollaista taidetta.

Omat viisi senttiäni: Jos mietitään koko uran saavutuksia, tilastoja, ja sitä kuinka pitkään pysty pysymään huipulla, on Pelé itsestään selvä valinta. Kukaan ei vaan ole lähelläkään. Mutta koska mailman paras jalkapalloilija tulee aina olemaan enemmän tia vähemmän subjektiivinen käsitys, on monia muitakin hyviä ehdotuksia. Maradona, Cruyff, Zidane, Messi, Cristiano Ronaldo ja Matthäus muutamia mainitakseni ovat kaikki jossain määrin perusteltuja heittoja.

Jos sen sijaan haetaan aivan absoluuttisesti parasta pelaajaa, joka on jalkansa viheriölle laskenut, minulle kaikkein suurin tulee aina olemaan alkuperäinen Ronaldo. Se kaveri vain teki temppuja, joita ei ollut aikaisemmin nähty. Se, mitä monet eivät huomioi, on se, että Ronaldon "prime" oli itse asiassa vielä paljon lyhyempi kuin monet ajattelevat. Miestähän yritettiin Interiin siirtymisen jälkeen muokata fyysisemmäksi, jonka johdosta jalat eivät enää kestäneet. Eli Ronaldon oikea prime pitää todellisuudessa hakea sieltä PSV ja Barcelona vuosilta. Ronaldinho saakoon tässä kategoriassa kunniamaininnan.

Brasiliasta se kaikkien aikojen pelaaja kuitenkin tulee.

Ai Pele on itsestään selvä valinta, kun mietitään kuinka pitkään pelaajat ovat pysyneet huipulla, hah. Kaveri ilmaantui joka neljäs vuosi kuukaudeksi pelaamaan kovia pelejä ja loput aikaa höntsäili Brasiliassa ja USA:ssa. Kyllä tuo 10 vuotta mitä Messi on dominoinut Euroopan kenttiä on paljon kovempi saavutus.
Ronaldo tosiaan oli maaginen ennen polvivammaansa ja esim. tuolta yhdeltä kaudelta Barcasta löytyy käsittämättömiä soolomaaleja. Messi, Maradona ja Dinho menevät kuitenkin ohi, koska pystyivät tuon dripplaamisen lisäksi maagisella pelisilmällään ja tatsilla tarjoamaan aivan maagisia passeja, joihin Rolle ei pystynyt.

 

[Aurinkotuuli]

1. George Best. Maaginen sekä kentillä että niiden ulkopuolella.
2. Pele. Olisi voittanut neljä maailmanmestaruutta, ellei lädikisoissa 1966 olisi potkittu hajalle. Vuosikymmenten ajan myös fudiksen suurlähettiläs.
3. Johan Cruijff, Vuoden 1974 MM-kisojen paras pelaaja. Nosti Barcelonan kymmenien vuosien jälkeen sekä pelaajana että valmentajana tasolle, joka ei ole sakannut sen jälkeen.

4-8. Muut erityisen hyvät ilman järjestystä: Diego Armando Maradona, Alfredo di Stefano, Gianluigi Buffon, Paul Scholes, Cristiano Ronaldo

Viihdyttävimmät: Norman Hunter, Gazza, Eusebio, Nobby Stiles, Steven Gerrard (erityisesti Demba Ba -episodi)

 

[Alfred E Neuman]

Pakko kyllä itsekin muutamia palstakollegoita kompata ja nostaa "naurava kulkuri" Ronaldinho omaksi kaikkien aikojen pelaajaksi

Onhan tuo aika epeli. Tässä pieni näyte kaverin taidoista. Multa ei taitaisi ihan onnistua.

Oma ehdokkaani on Pele, koska mulla on hänen sigullaan koristettu pelipaita.

(linkki youtube)

 

[Rubicon]

Nimiä kun heitellään ja perusteena on palloteltu esiin taitojen lisäksi eleganssia ja tyylikkyyttä niin Andrea Pirlo on ehdottomasti nostettava esiin. Pelinäkemys, syöttötaito, vapaapotkut ja sijoittuminen kentällä kerta kaikkiaan maagista luokkaa. Ne pitkät syötöt erityisesti.... l'architetto. Xavi tietysti myös mainittava suunnilleen vastaavan roolin pelaajista 2000-luvun osalta.

"Vakavana" mielipiteenä on sanottava, että absoluuttisesti parhaan pelaajan nimeäminen on joukkuelajeissa mahdotonta, kuten varmasti tälläkin palstalla enemmistö erittäin hyvin tietää. Eri pelipaikat ja eri roolit vaativat eri ominaisuuksia ja joukkuekavereiden sekä valmennuksen osaaminen on niin ikään ensiarvoisen tärkeää. Yleensä pohdinnat eri listauksissa korostavat aina hyökkääjiä tai muita pääasiassa offensiivisia pelaajia, eikä se sinänsä ehkä väärä lähestymistapa olekaan, koska luominen on tuhoamista vaikeampaa ja itsekin kohahdan katsomossa eniten näyttäville laukauksille, syötöille ja harhautuksille. Mutta jalkapallossakin siellä hyörii sellainen sakki kerralla kentällä, että todellisuudessa kukaan ei pysty yksin kantamaan koko joukkuetta. Hattutempunkin tehnyt pelaaja vaipuisi ajan myötä hieman unohduksiin ja kuriositeetiksi suorituksen osalta, jos oma joukkue häviäisi MM-finaalin 3-4 jne. Lisäksi huikeita pelaajia on eri aikakausina pelannut jo niin mittava määrä, että senkin takia menee mahdottomaksi mitään riippumatonta listausta tehdä. Ihan hauskahan näitä ja eri lehtien tekemiä on silti lukea, mutta aina taustalla on jokin tietty näkökulma ja vinoutumat, joista jokainen on asiaa katsonut.

2010-luvun kuumimpaan perunaan eli klassiseen Messi vs. C.Ronaldo väittelyyn totean, että Ronaldo menee omissa papereissa edelle. Pääpelitaito on huippuluokkaa, kun Messillä ei kyseistä ominaisuutta löydy ja Ronaldo on todistanut oman loistokkuutensa useammassa eri liigassa sekä maajoukkueessa. Siinä tiivistetysti se millä C.Ronaldo puskee edelle. Messi on säkenöinyt toistuvasti ja erittäin tuloksellisesti vain Barcelonassa, joka on muutenkin tulvillaan tähtiä ja Messi on koulittu pienestä pitäen systeemiin. Eihän Ronaldonkaan joukkuetoverit ManU:ssa, Real Madridissa tai Portugalissa sekundaa ole olleet, mutta nostan aina hattua enemmän pelaajille, jotka loistavat useissa eri rooleissa ja/tai seuroissa ja/tai liigoissa. Urheiluromantikko-näkökulmasta pisteitä ropisee yhden seuran miehille ja seuraikoneille, mutta tuo on toisen ja eri keskustelun paikka. Kun taidoista ja tasosta puhutaan niin paras mittari on joutua todistamaan taitonsa mahdollisimman usein eri olosuhteissa.

 

[Fullhazard]

Messi on säkenöinyt toistuvasti ja erittäin tuloksellisesti vain Barcelonassa

Melko yleinen harhaluulo tämä tuntuu olevan vieläkin. Messi on tehnyt maaleja maajoukkueessa 0.49 keskiarvolla, Ronaldo on tehnyt maaleja maajoukkueessa 0.52 maalin keskiarvolla. Messi valittiin 2014 mm-kisojen parhaaksi pelaajaksi. Ronaldo tietty onnistunut maalinteossa erittäin hyvin erityisesti em-kisoissa.

 

[Klausuuli]

Omalla listallani absoluuttiselta tasoltaan paras pelaaja Ronaldinho, kaikkien aikojen jalkapalloilija Pele/Maradona ja paras pelaaja Messi.

 

[Rubicon]

Melko yleinen harhaluulo tämä tuntuu olevan vieläkin. Messi on tehnyt maaleja maajoukkueessa 0.49 keskiarvolla, Ronaldo on tehnyt maaleja maajoukkueessa 0.52 maalin keskiarvolla. Messi valittiin 2014 mm-kisojen parhaaksi pelaajaksi. Ronaldo tietty onnistunut maalinteossa erittäin hyvin erityisesti em-kisoissa.

Tärkeintä on kuitenkin pokaalit. Ei ole MM-pokaaleja eikä Copa American voittoja. Ei Messi missään nimessä heikko tai edes keskinkertainen ole maajoukkueessa ollut, mutta erityisesti Portugalin EM-kullan jälkeen aika selkeästi maajoukkuemenestys kääntyy Ronaldon eduksi. Portugali on Argentiinaa materiaaliltaan heikompi ja erityisesti kapeampi maa lisäksi, joten tässäkin mielessä lukuisat mitalit EM-kisoista 2000-luvulla on kova temppu ja kruununa mestaruus. Maalintekotehokkuus on molemmilla ollut hyvällä tasolla maajoukkueessa, joskin kuivia kausia on osunut niin Messille kuin Ronaldolle.

2014 parhaan pelaajan valinta oli täysi vitsi, muistaakseni Messi itsekin näytti nololta, kun meni palkintoa hakemaan. Neuer tai James Rodriguez oli turnauksen paras pelaaja muiden kuin FIFA:n papereissa.

 

[Marquez]

Minusta maajoukkueturnausten voittoja korostetaan paras pelaaja -pohdinnoissa liikaa. On niillä oma merkityksensä, mutta kuten todettua, MM-kisat ovat kerran neljässä vuodessa ja a) sattumalla b) joukkuetovereilla c) valmennuksella on aika suuri merkitys siinä, kenelle pystejä lopulta tulee ja kenelle ei. Pelen 3 pokaalia ei tietenkään ole pelkkää sattumaa, mutta ei hänkään niitä yksin voittanut. Messi olisi voinut syöttää MM-finaalin ja Copa American voittomaalit, jos Higuain osaisi tehdä vapaasta paikasta - näin ei käynyt, mutta se ei kertakaikkiaan tee Messistä yhtään huonompaa pelaajaa (kuten ei sekään tosiseikka, ettei aiemmin Maradonan valmennuksessa oikein voinut mitään voittaa). Monelle muullekin suurelle pelaajalle on käynyt samantapaisesti finaalissa tai aiemmalla kierroksella pudotessa. Tämä toteamus vähättelemättä sitä, ettei Messin suoritus finaaleissa kokonaisuutena ollut mikään häikäisevä. Parempi kuitenkin kuin perhosmies-CR7:n EM-finaalissa. Molemmilla taas oli ratkaiseva osa aiemmin turnauksessa. Ja molemmat ovat ratkaisseet CL-finaaleja seurajoukkuetasolla.

Silti ydin tässä on se, että mielestäni pitää katsoa suurempaa kuvaa ja enemmän pelaajan suorittamista, vähemmän joukkueen, jos kerran kaikkien aikojen jalkapalloilijasta puhutaan.

 

[Fullhazard]

Tärkeintä on kuitenkin pokaalit. Ei ole MM-pokaaleja eikä Copa American voittoja. Ei Messi missään nimessä heikko tai edes keskinkertainen ole maajoukkueessa ollut, mutta erityisesti Portugalin EM-kullan jälkeen aika selkeästi maajoukkuemenestys kääntyy Ronaldon eduksi.

Messi on kuitenkin pelannut neljä kertaa arvokisojen loppuottelussa, Ronaldo kaksi. Tosin pitäähän copa americalle antaa vähemmän arvoa kuin em-kisoille. Tietenkin Argentiinan voitto copa americassa on selvästi todennäköisempää kuin Portugalin voitto em-kisoissa yleisesti ottaen, joten voitaneen sanoa, että Portugali on menestynyt yläkanttiin Ronaldosta johtuen. Toisaalta loppuottelussa mestaruus tuli ilman Ronaldoa. Messin arvoa ei kuitenkaan voi liikaa vähätellä arvokisoissa joukkuetovereiden panoksesta johtuen.

Edit. Kaksi krt loppuottelussa.

 

[eagle]

Mahdotonta vertailla pelaajia. Otetaan nyt vähän uudemmista pelaajista esimerkit. Messi vs Xavi. Kumpi oli Xavin pelatessa tärkeämpi pelaaja Barcelonalle, kumpi on parempi pelaaja, jne. Vaikea tai mahdotonta sanoa, kun pelaajatyypit ovat täysin erilaiset. Sama koskee kaikkien aikojen parhaita toppareita, laitapakkeja ja maalivahtejakin. Onko Neuer parempi kuin Lewandowski? Jne. Sitten vielä jos aletaan vertailla eri aikakausien pelaajia, niin vielä mahdottomammaksi menee.

Joku Hagi ei olisi nykyaikana mahtunut mihinkään ammattilaisjengiin varmaan sillä rasvaprosentilla, silti oli aikansa parhaita pelaajia.

 

[rinne]

Ronaldinholle kyllä huumorinaurut, sillä mies joka oli huipulla vain pari kautta ei voi mitenkään olla kaikkien aikojen pelaaja, tämän tulisi olla päivän selvä asia.

Näkökulmastahan tuo riippuu. Dinhon ura huipulla jäi kiistatta vajaaksi, kun huippu-urheilijan elämä ei liiemmin kiinnostanut. (Eikä siinä mitään väärää ole.) Näin ollen historian kovimpana jalkapalloilijana pitäminen koko uran mittakaavassa ei toimi. Jos puhutaan kuitenkin kovimmasta jalkapalloilijasta vain taitojen kautta, niin Ronaldinho kuuluu ehdottomasti tähän keskusteluun. Se absoluuttinen huippu, mitä Ronaldinho pelaajana väläytteli oli naurettavan korkea. Tuo ketjussa aiemmin esiin tuotu vierailu Santiago Bernabeulla on hyvä esimerkki siitä. Tuolla stadionilla ei yleisö taputa seisaallaan ihan kenelle tahansa, kun pelaaja kantaa päällään Barcelonan paitaa. Ronaldinho voitti lyhyehköksi jääneestä uran huipusta huolimatta kuitenkin kaiken mahdollisen.

Yleisesti ottaen jalkapallon historiaan mahtuu järjetön määrä loistavia yksilöitä, joiden vertaaminen eri aikakausien, erilaisten joukkueiden, eri pelityylin jne. takia on melko mahdotonta. Itselleni se kovin jalkapalloilija löytynee joukosta Pele, Maradona, Zidane, Ronaldo (R9). Cristiano Ronaldoa tai Messiä en osaa sinne ihan terävimpään kärkeen nostaa, vaikka keskusteluun parhaista jalkapalloilijoista kuulunevatkin.

 

[Hiihtofani]

Ja Pelellä mukamas enemmän titteleitä kuin kenellekään muulla. Miehellähän on vain KOLME merkittävää pystiä, kun mies ei ikinä uskaltautunut Euroopan huippuliigoihin, kuten esim. Di Stefano.

Pele kuuluu top-kymmeneen, mutta hän ei ole Messin ja Diegon tasolla. Ensinnäkin miehen ura ei vaan mitenkään vedä vertoja kilpailijoihin, kun seurajoukkue-ura on niin paljon heikompi kuin muilla. Toiseksi Messi ja Diego loivat vasureillaan (ja Dinho parhaimmillaan oikeallaan) aivan käsittämätöntä taidetta kentällä. Pelen peli ei ollut tuollaista taidetta.


Ai Pele on itsestään selvä valinta, kun mietitään kuinka pitkään pelaajat ovat pysyneet huipulla, hah. Kaveri ilmaantui joka neljäs vuosi kuukaudeksi pelaamaan kovia pelejä ja loput aikaa höntsäili Brasiliassa ja USA:ssa.

Mill tavalla seurajoukkuetaso oli heikompi? Tietääkseni Pelé voitti kahdesti 1962 ja 1963 intercontintal cupin(Etelä-Amerikan mestari vs. Euroopan mestari). 1962 kaatui Benfica ja 1963 AC Milan.

Totaalista Etelä-Amerikkalaisen jalkapallon aliarvioimista, jos on tätä mieltä. 60-luvulla 6x 10:stä Etelä-Amerikkalainen joukkue voitti tämän intercontintal cupin, joten 60-luvulla Etelä-Amerikan seurajalkapallon taso oli kovempi, mitä Euroopassa. Silloinhan eurooppalaiset seurat eivät olleet niin rikkaita, jolloin he eivät voineet ostaa muiden maiden pelaajia rahalla, mitä tänä päivänä tahatuu.

Toiseksi Santos ei ole Brasiliassa mikään Barcelonaan verrattavissa oleva suurseura edes Brasilian tasolla. Se on verrattavissa lähinnä jonkun Sevillan tai Getafen kaltaisiin seuroihin. Pelén aikana se toki oli maailman paras seura.

Tuoosa olen vähän katsellut Pelé videoita. Yhdessä vieossa sanotaan, että Pelé juoksi siihen aikaan 100m alle 11s ja hyppäsi 6 feettiä eli n. 1,8 metriä. Tämä tarkoittaisi sitä, että nykyaikaisilla alustoilla ja kengillä Pelé juoksisi lähemmäksi 10s 100m:ä. Tuo hyppy on varmaan jotain korkeushyppyä. Videossa sanotaan, että Pelé oli myös lahjakas 10 ottelija.

 

[VilleLeino]

Mill tavalla seurajoukkuetaso oli heikompi? Tietääkseni Pelé voitti kahdesti 1962 ja 1963 intercontintal cupin(Etelä-Amerikan mestari vs. Euroopan mestari). 1962 kaatui Benfica ja 1963 AC Milan.

Totaalista Etelä-Amerikkalaisen jalkapallon aliarvioimista, jos on tätä mieltä. 60-luvulla 6x 10:stä Etelä-Amerikkalainen joukkue voitti tämän intercontintal cupin, joten 60-luvulla Etelä-Amerikan seurajalkapallon taso oli kovempi, mitä Euroopassa. Silloinhan eurooppalaiset seurat eivät olleet niin rikkaita, jolloin he eivät voineet ostaa muiden maiden pelaajia rahalla, mitä tänä päivänä tahatuu.

Öö, koska ei ikinä tullut pelaamaan Euroopan koviin liigoihin. Tuo intercontinental cup oli samanlainen hassuttelu turnaus kuin nykyinen seurajoukkueiden mm-turnaus. Ei mitään arvoa.

Ja videoilla nyt voi höpistä mitä tahansa. Kyllähän Youtube on pullollaan esim. videoita missä "asiantuntijat" höpisevät että koriksen puolella Curry osaa puolustaa, mutta ei se hänestä hyvää puolustajaa tee.

 

[Barnes]

.Tuo ero Messin hyväksi tulee siinä, että muut ovat voineet 1-3 kauden aikana yltää lähelle Messin tasoa, mutta kukaan muu ei ole pystynyt pysymään noin kauan tuolla tasolla .

Aika hassu väite, kun eräs Cristiano Ronaldo on ollut Kultainen pallo -äänestyksessä vuodesta 2007 likipitäen poikkeuksetta kahden parhaan joukossa voittaen sen neljään kertaan, kun Messillä on viisi voittoa.

 

[Trimmer]

Maradona, Gerrard, Läski-Ronaldo

 

[Turha Kaukalo]

Peleä ei kai päästetty Eurooppaan, vaikka olisi ehkä halunnutkin.