Kuka KJ:n tilalle?

[HJL]

Mielelläni kuulisin tästä lisää. Jos siis kerta aavistat IFK:n hankkivan ensi kaudeksi esim. sen hampaattoman kanadalaisen juopon ennemmin kuin Matikaisen. Eiköhän nämä ajat ole jo ohi...

Huoh, sorry, huono huumori ei purrut. Kuten varmasti tiedät palstaa lukevana, ei Matikaisen mahdollinen siirtyminen IFK:hon ole ollut millään lailla uutinen sitten joulukuun, vaan itsestäänselvyys...

 

[Jymäkkä]

Ja niinhän sen Haapakoskenkin piti olla se nero Kojon saavutusten takana, mutta tämän kauden perusteella voisi tuotakin hieman epäillä. Enkä tarkoita, etteikö Haapakoskella olisi voinut ollakin suuri rooli taktisella puolella, mutta päävalmentajalta vaadittaviin taitoihin kuuluu kyllä aika paljon kaikenlaista muutakin, joilla taktiikkapuoltakin voi kompensoida. Ja toisaalta taktiikoiden hallinnalla ei pääse mihinkään, jos ei hallitse sitä omaa joukkuettaan.

 

[Raúl]

Milläs tavalla KJ on rahan perässä juokseva valmentaja? Jos on mahdollisuus lähteä valmentamaan KHL:ään, niin eikö se ole aika selvää, että menee jonkun Pelicans-pestin edelle, joka ei ollut edes vielä sinetöity?

Milloin Matikainen olisi voinut lähteä aikasemmin Venäjälle?

Suullinen sopimus on sinetöity, tästä on enää turha jauhaa.

Matikainen ei varmasti lähde KHL:ään ainakaan niin, ettei IFK saisi korvauksia ja reippaasti. Noin rehellinen mies ei vain ilmoita, ettei aio kunnioittaa sopimusta ja lähtee muualle.

En tosin usko Petun lähtevän mihinkään.

 

[Johannes]

Jos KJ:lla olisi ollut sitova sopimus Pelicansiin, suullinen tai ihan mikä muu hyvänsä, niin Novgorod maksaisi sopimusrikosta Pelicansille korvauksen. En tiedä maksaako mitään KJ:stä, tietääkö kukaan muu.

Matikaisen sopimus Leijonien kakkosvalmentamisesta on tehty kausiksi 10-11 ja 11-12. Eiköhän se ole suurin este sille, ettei Matikainen lähde esim. KHL-valmentajaksi kaudeksi 11-12 Venäjälle, ihan eri tilanne kuin Kari Jalosella, joka teki ikävän oharin Pelicansille, ei muuta. Onneksi KJ ei ole enää kuin 30.4.2011 saakka HIFK-Hockey Oy:n palkkalistoilla, niin tämä keskustelu ei liity sen jälkeen enää HIFK-jääkiekkoseuraan yhtään.

 

[Raúl]

Jos KJ:lla olisi ollut sitova sopimus Pelicansiin, suullinen tai ihan mikä muu hyvänsä, niin Novgorod maksaisi sopimusrikosta Pelicansille korvauksen. En tiedä maksaako mitään KJ:stä, tietääkö kukaan muu.

Asia ei ole näin yksinkertainen ja tiedät sen. Jalonen on korvausvelvollinen sopimusrikosta, jos on sellaisen tehnyt, Novgorod ei. Ei kai tässä tarvi siitä enää keskustella, onko suullinen sopimus sitova vai ei, koska siihen ovat ottaneet isommat herrat kantaa jo hieman aiemmin. Toki Jalonen olisi voinut kunnioittaa sopimusta ja laittaa Novgorodin maksajaksi, näin muutkin rehelliset miehet ovat tehneet. Näin tekisi Matikainenkin, eikä vain lähtisi sopimuksesta huolimatta.

Se tapaus on onneksi jäänyt taakse ja katsotaan miten homma etenee. KJ:n tilalle tulee Matikainen ja mielenkiintoista nähdä, minkälaista kiekkoa Petun IFK tulee pelaamaan.

 

[Johannes]

Suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinen sopimus, Suomen lain mukaan. Tiedän sen ihan hyvin, mutta en tiedä tarkalleen mitä Pelicans ja Kari Jalonen sopivat suullisesti keskenään tammikuussa 2011. Sovittiin, että KJ valmentaa Pelicansia sm-liigassa kaudet 11-12 ja 12-13, käsittääkseni, mutta mitä muuta sovittiin, sitä en tiedä. En tiedä KJ:n palkkaa, bonuksia, purkukorvauksen määrää, jos tekee "oharin" ja lähtee ulkomaille, onko optiota lähteä ulkomaille tiettyyn päivämäärrän saakka. Nämä tulisivat oikeudessa esiin, jos sinne saakka mentäisiin. Asia, joka ei kiinnosta minua yhtään, muuten kuin yleisestä mielenkiinnosta, koska se on Kari Jalonen vs Pelicans-oikeudenkäynti, jos sellainen tulee eteen.

Suosittelen, että Pelicans vaatii Kari Jaloselta rahakorvausta Kari Jaloselta, jos siihen on syytä. Nyt ei ole vielä tullut sellaisia faktoja esiin, jotka oikeuttaisivat Pelicansin muuhun kuin moraaliseen tuohtumukseen Kari Jalosen suuntaan, ei enempään. KJ teki oharin Pelicansille ja ikävän sellaisen, mutta rikkoiko lakia, en osaa sanoa. Jos KJ on rikkkonut lakia, kannattaa Pelicansin haastaa Kari Jalonen oikeuteen, jos KJ ei suostu Pelicansin vaatimiin rahakorvauksiin asiassa. Jos KJ ei ole rikkonut lakia, niin en tiedä mitä Pelicans voi tehdä asian eteen.

 

[douppi]

Suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinen sopimus, Suomen lain mukaan.

Periaatteessa näin on, mutta milläs mitään todistat ilman jotain nauhoitusta tai muuta. Nimi paperissa on luonnollisesti aina parempi asia. Jos suullinen sopimus riitautetaan, niin siinä on yksinkertaisesti sana sanaa vastaan, ja homma voi mennä hyvinkin vaikeaksi... tapauksesta riippuen. Uskoisin niin, että monessa tapauksessa asiaa ei edes viedä eteenpäin, vaikka ko. suullista sopimusta olisikin rikottu.

 

[Hegu]

Periaatteessa näin on, mutta milläs mitään todistat ilman jotain nauhoitusta tai muuta. Nimi paperissa on luonnollisesti aina parempi asia.

Eikä sekään takaa yhtään, mitään.
t.Dave King
Ps.Onko kenelläkään tietoa, saiko HIFK mitään tästä casesta?

 

[Raúl]

Periaatteessa näin on, mutta milläs mitään todistat ilman jotain nauhoitusta tai muuta. Nimi paperissa on luonnollisesti aina parempi asia.

Nimi on toki parempi (nyt emme vielä tiedä, mitä todisteita Kaarnalla on esim. sähköpostiliikenteestä), mutta ei takaa mitään. Allekirjoitettuakaan sopimusta ei tarvitse kunnioittaa, eikä nimike muutu sopimusrikosta mihinkään. Väitän edelleen, ettei tilanne olisi muuttunut mihinkään, vaikka KJ olisi allekirjoittanut paperit. Ehkä oikeuteen olisi ollut helpompaa lähteä, mutta olisiko sinne asti kuitenkaan lähdetty?

Tämän takia täällä on rehellisyyden puolesta puhuttu. Jos tekee sopimuksen jonnekin, täytyy sitä kunnioittaa tai pyytää uutta seuraansa maksamaan sopimuksen purusta. Mikäli asiat ovat Kaarnan väittämällä tavalla menneet, KJ on mokannut. Ei näiden asioiden saisi antaa koskaan mennä suomalaisten kesken siihen, että oikeusjuttuja tarvitsee edes harkita. Rahat Novgorodin pussista Pelicansille ja kaikki olisivat olleet tyytyväisiä.

 

[Carlos]

Nimi on toki parempi (nyt emme vielä tiedä, mitä todisteita Kaarnalla on esim. sähköpostiliikenteestä), mutta ei takaa mitään.

Sopiiko mitenkään että nämä pussyleuat jatkavat tätä miehen sana -itkua siellä kaani-osiossa. Asia ei koske tosiaan HIFK:ta millään tavalla, sikäli että KJ valmentaa Hifk:ta voimassa olevan sopimuksen mukaan loppuun asti.

Mitä sen jälkeen tapahtuu, ei kuulu enää tähän osioon. Teillä on oma itku-osio siellä omalla puolella.

Voi herrajee sentään kun joltain on nyt viety tikkari ja mieli on paha. Uusi ja pätevä koutsi löytyi jo heti, luulisi että riittää. Mutta vieläkin pitää itkeä jostain vitun suullisten miesten välisten sopimusten semantiikasta.

 

[Johannes]

Ennakkotapauksena olisi hyvä, jos joku taho riitauttaisi jonkun tällaisen "oharin" ja asia käsiteltäisiin reittiä käräjäoikeus-hovioikeus-korkein oikeus. Saataisiin virallinen kanta "ohareihin" Suomessa, oikeusistuimilta. Kyllä tämä on ainakin yhtä merkittävä riitatapaus kuin case-Vanhanen vs Ruusunen, aikanaan (Olen katsellut TV:stä LA Law-sarjaa 80-90-lukujen vaihteessa, joten älkää kinatko kanssani juridiikasta). Hymiöitä perään.

 

[scholl]

Ennakkotapauksen olisi hyvä, jos joku taho riitauttaisi jonkun tällaisen "oharin" ja asia käsiteltäisiin reittiä käräjäoikeus-hovioikeus-korkein oikeus. Saataisiin virallinen kanta "ohareihin" Suomessa, oikeusistuimilta.

Eikö King-case riitautettu? Se on ihan varma, ettei noista mitään tipu varsinkaan noin heppoisilla näytöillä, mitä Pelicaaneilla on.

 

[Raúl]

Sopiiko mitenkään että nämä pussyleuat jatkavat tätä miehen sana -itkua siellä kaani-osiossa. Asia ei koske tosiaan HIFK:ta millään tavalla, sikäli että KJ valmentaa Hifk:ta voimassa olevan sopimuksen mukaan loppuun asti.

Mitä sen jälkeen tapahtuu, ei kuulu enää tähän osioon. Teillä on oma itku-osio siellä omalla puolella.

Hieno ja asiallinen kirjoitus, kuten sinulla on tapana. Kaiken sen off-topicin jälkeen, mitä IFK-fanit ovat Pelicans-osioon käyneet suoltamassa, tämä KJ:n ketjussa on hyvin vähäistä. Jos täällä kirjoitetaan, ettei sopimus ole sinetöity tai pitävä, en lähde vastaamaan aiheeseen Pelicans-osiossa. Samoin keskusteluun ovat osallistuneet IFK-fanit. Sattuu se sinuun tai ei. Tuo itku-sanan viljely on muuten säälittävää ja vie viestistä uskottavuuden rippeetkin.

Kyllä minulle riittää Suikkanen ja olen sen itkultani pystynyt toteamaan. Toisin kuin muutamat IFK-fanit, olen kirjoituksissani sivuuttanut myös IFK:n asioita ja Matikaista. Hieno mies, ei puhu jatkuvasti itkuista.

 

[BOL]

Tänne on ihan turha tulla itkemään jotain "Kari Jalonen ei ole sanojensa mittainen mies"-höpinöitä, koska toistaiseksi esille ei ole tullut mitään muuta sellaista, joka tätä väitettä tukisi kuin Ilkka Kaarnan parkumiset medialle. Toinen osapuoli ei edelleenkään ole kommentoinut sanallakaan koko kohua. Ja niin kauan kuin Kari Jalonen ei ole omaa vastinettaan antanut, meillä on tiedossamme ainoastaan Pelicansin väite siitä, että Jalonen on tehnyt oharit. Tämä ei ainakaan meikäläisen oikeustajuun mene, että yksipuolisesti tuomitaan joku ihminen kuulematta hänen versiotaan tapahtumien kulusta ja sovituista asioista. Suomalaisessa oikeuskäytännössä myös syytetty saa oikeuden oman versionsa kertomiseen. En näe mitään syytä sille, miten tämä asia poikkeaisi yleisestä käytännöstä.

Onhan sillä nyt aivan helvetin olennainen merkitys, mitä Kari Jalonen kokee sopineensa asioiden kulusta. Toistaiseksi tästä ei ole mitään tietoa. Ei voida puhua mistään ohareista, jos on ollut alusta asti selvää, että on olemassa mahdollisuus, ettei Kari Jalonen valmenna ensi kaudella SM-Liigassa ollenkaan. En aidosti ymmärrä, miten joku voi luulla, että KJ valitsisi Pelicansin ohi esim. KHL-pestin? Varsinkin, kun on ollut tiedossa, että Jalosta ulkomaat kiinnostavat. En usko sekuntiakaan, että KJ olisi tehnyt mitään ohareita niin, että hän olisikin tarttunut jonkun muun SM-Liigajengin sopimustarjoukseen ohi Pelicansin. Omissa silmissäni tämä keissi on mennyt niin, että KJ on sopinut valmentavansa Pelicansia, mikäli ylipäänsä täällä tulee valmentaa. Mikäli hän saisi sopimuksen ulkomaille tiettyyn päivämäärään mennessä, hän olisi oikeutettu tähän sopimukseen tarttumaan. Oletan, että tämä päivämäärä ei nyt ainakaan mene umpeen niin kauan kuin eri sarjat ovat kesken. Ja meillähän on.

Olen samaa mieltä siitä, että tätä keskustelua voidaan jatkaa jossain muualla kuin tässä ketjussa. Tämä on "Kuka KJ:n tilalle?"-ketju. Ja tähänkin kysymykseen on saatu vastaus vihdoin eilen, kiitos nimimerkki Dakotan :D.

 

[Raúl]

Tänne on ihan turha tulla itkemään jotain "Kari Jalonen ei ole sanojensa mittainen mies"-höpinöitä, koska toistaiseksi esille ei ole tullut mitään muuta sellaista, joka tätä väitettä tukisi kuin Ilkka Kaarnan parkumiset medialle.

Montakohan parkumista sinulta on tullut Pelicans-osioon omalta jossittelu-kannaltasi? Mikäli Kaarnan puheet ovat tällä hetkellä ainoa virallinen tieto, on aivan turha jossitella Kojon kantaa. Odotellaan sitä ensin ja sitten lydään faktat tiskiin. Totta kai sillä on merkitystä, mikäli tällainen päivämäärä olisi ollut sopimuksessa. En kyllä ymmärrä, miksi Kaarna olisi silloin tullut asian kanssa julkisuuteen. Amatööriksi on haukuttu, mutta ei se nyt tyhmä ole.

Mutta jatkakaa toki muualla. Itse otin alun perin kantaa vain siihen, että täällä puhuttiin Jalosen Pelicans-sopimuksen pitävyydestä. Jos tässä ketjussa asiasta jauhettiin, toki vastaan tähän ketjuun.

 

[douppi]

Suulliseen sopimukseen voi mun mielestä yleisestikin käyttää ihan keksittyä esimerkkiä. Esimerkki vaikka työnantajan "ohareista". Haet myyntipäällikön paikkaa jostain firmasta, jonka toimitusjohtajan tunnet. Tämä toimari sanoo sinulle, että paikka on sinun, ja tehdään paperit myöhemmin kuntoon, mutta näillä puheilla siis saat paikan. Toimari ilmoittaakin kahden viikon päästä, että löydettiin vielä paremmin tähän hommaan sopiva henkilö, jolla on 356 vuoden työkokemus alalta, ja sen lisäksi 29 korkeakoulututkintoa. Mitäs siihen sitten sanomaan, kun ei sopimustakaan ole tehty. Mutku sä lupasit mulle ton duunin... tuulen huuhtoma perse siitä jäljelle jää. Voihan sitä toki asian eteenpäin viedä, mutta mitään faktapitoistahan ei ole näyttää. Siis kummallakaan. Ja sitten päästäänkin siihen sana sanaa vastaan - juupas eipäs - väittelyyn. Mä olen sitä mieltä ollut aina, että suullinen sopimus on olematon sopimus, vaikka kuinka olisi lakipykäliä niistä tehty. Ja tämä ei onneksi ollut siis omakohtainen kokemus :)

 

[JHag]

Ihan KJ / Pelsut -dilemmaan liittymättä olen sitä mieltä, että JOS sitovaksi tarkoitettu sopimus JÄTETÄÄN suulliseksi, siihen on selkeät syynsä. On tiedossa, että soppariin tulee joku reunaehto. En oikeasti ymmärrä sitä, että seura X, olkoon vaikka HIFK, vaahtoaa että kiinnitimme valmentajan suullisella sopimuksella tammikuussa ja homma oli niin varma, että hän alkoi jo koota joukkuetta. Nyt on huhtikuu ja äijä teki sopparin Venäjälle, YHYYYYYY! Tässä tilanteessa on paikallaan kysymys: JOS teidän kuvio oli niin helvetin selvä molemminpuolin jo tammikuussa, niin voisitko ystävällisesti kertoa MIKSI VITUSSA ette tehneet sitten kirjallista sopimusta samantien vaan tyydyitte suulliseen? Vastaus on jo kysymyksessä: suullisen tasolle jätettävä sopimus sisältää jotain sellaista, mitä toinen osapuoli tai molemmat EI HALUA kirjalliseen muotoon. Veikkaan, että kiekkoseuran tj olisi kirkuen tarjonnut jo tammikuussa kirjallista paperia tulevalle koutsilleen, jos kaiken piti aikuisten oikeasti olla päivänselvää. Kuten cobol on fiksusti todennut: SM-liigan valmentajasopimukset tehdään aina KIRJALLISINA. Piste. Näin on tehty aina ja tullaan aina tekemään. Oletteko huomanneet, että joku suomalainen valmentaja tai valmentajien yhteisö olisi astunut esiin ja tuominnut Jalosen? Ei todellakaan ole, siitäkin voisi päätellä jotain. Ainoat marmattajat ovat Pelicansin henkilökunta ja fanit ja Gags Ilmalasta. Muuta Suomea ei kiinnosta normaali liiketoiminta.

Minä en raivoa Petulle, jos hän lähtee Venäjälle. Täällä on helppoa ulista, mutta kukapa meistä kieltäytyisi oikeasti tienestien moninkertaisesta kasvusta? Älkää nyt naurattako. Ei täällä mitään työelämän pyhimyksiä liene. Ja kuinka moni on muuten tehnyt oman työsopimuksensa suullisena? Käsiä ylös! Lasketaan vain työt, joista maksetaan yli 100ke / vuosi, ei oteta lukuun sitä, että joku meni kesäduuniin torille vuonna -82 suullisella sopimuksella. Kuka helvetin idiootti oikeasti luottaisi suulliseen sopimukseen koskien omaa hyvin kallispalkkaista työtään? Mä haluaisin kummassakin tapauksessa, palkkajana tai palkattavana, lyödä helvetin nopeasti nimet paperiin - jos tässä kerran niin tosissaan ollaan, että uhataan jälkikäteen oikeustoimilla. Kaarnan olisi paljon kivempi mennä rosikseen kirjallisen paperin kanssa. Hänet nauretaan ulos "miehen sana" + pari meiliä -todisteiden kanssa. Nauretaan ja sanotaan, että teepä kirjallisena seuraavan kerran, niin ei tule näitä tilanteita. Ainoa tilanne, jossa seuralla on oikeasti aihetta perätä saamisiaan, on selkeä ja helposti todennettavissa oleva sopimusrikko. Tiedoksi Jatkiksen juridiikan amatööreille: selkeäksi sopimusrikoksi ei lueta tilannetta, missä sopimusta ei ole paperilla ja kaksi tahoa on siitä eri mieltä. Vai pitäisikö oikeuden luottaa toisen miehen sanaan enemmän kuin toisen? Siis Pohjoiskorea -mallinen oikeuslaitos: Minä näin, että hän virtsasi Suuren Johtajan kuvan päälle! Enkä virtsannut, en ollut edes paikalla. Ja oikeus katsoo, että ilmiantaja on luotettavampi kansalainen - seuraus tiedetään. Lähdetäänpä Petun suhteen näistä vaihtoehdoista:

1) Hänellä on kirjallinen HIFK-sopimus ilman mitään ulkomaanpykäliä. Jos KHL haluaa miehen isolla rahalla ja maksaa HIFK:lle korvauksen sopparin rikkomisesta, en näe mitään syytä, miksi HIFK:n pitäisi heittäytyä hankalaksi. Tässä sanottaisiin vain lykkyä pyttyyn ja todettaisiin, että tätä se markkinatalous on. Kummallinen juttu muuten, että Business Cityssa ei hallita markkinataloutta: kysynnän ja tarjonnan laki ja kirjalliset sopimukset. Juupajoellakin osataan tämä. Mulle ei jäisi yhtään mitään jurputettavaa Petulle tässä skenaariossa ja oletan, että ei HIFK:llekaan. Jos HIFK silti urputtaisi, olisin eri mieltä seuran kanssa.

2) Petulla on kirjallinen sopimus ilman ulk.pykälää ja KHL vie miehen rahalla ja haistattaa vitut sopimusrikkomuksesta. Nyt mua vituttaa astetta enemmän. Olen kuitenkin markkinatalouden vankka kannattaja ja koen niin, että valmentajalta on tullut jo signaali, jonka mukaan voidaan uskoa, että hänen motivaationsa ei olisi paras mahdollinen, jos hänet pidettäisiin väkisin. Jos Petun käytös tässäkin casessa olisi asiallista, ts. hän kertoisi, että sorry jätkät, nyt vaan kävi näin ja aion lähteä, en pahemmin heittelisi kiviä. Rannalta on helppo huutaa kun kyse on toisten tienesteistä. Sehän tässä vituttaa eniten. En mä ole koskaan kannattanut sitäkään, että pelaajaa pidetään väkisin, vaikka sopimus onkin. Siitä ei hyödy kumpikaan osapuoli. HIFK:n asemassa purkaisin sopparin pitkin hampain. Henkilönä en lyö tästäkään -lupaan sen jo nyt- Petun päätä pölkylle.

3) Petu lähtee ja Nyba ilmestyy itkemään medialle, että meillä oli suullinen sopimus ja Petu vaikutti jo ensi kauden joukkueeseen (kuten on vaikuttanutkin, esim. Melartin pitkä jatkodiili on Petulla auktorisoitu) ja lisäksi mulla on pari meiliä ja faksia ja kännykuvia siitä, kun Petu käy meidän juttusilla.! On tää nyt niin väärin! Dumaisin Nyban ja HIFK:n totaalisesti - ei vittu mitä amatöörejä! Suullinen soppari, antakaa mun kaikki kestää. Petulle tulisi yhtä iso ymmärrys kuin kohdassa 1.

Kaikkiaan ymmärrän kunnianhimoista valmentajaa kaikissa näissä skenaarioissa hänen henkilöstään riippumatta. En löydä mitään syytä, miksi pitäisi mankua Petua petturiksi, jos näin käy. No, luultavasti Gags ilmestyy silloinkin antamaan oikeat toimintaohjeet: Olet rotsi, et itkenyt Petun perään! Se on nimittäin varmaa, että ainakin Gagsin mielestä kaikki HIFK:n reaktio on perseestä. Otetaan hypoteettinen tilanne, missä jostain syystä vain kiekkoseura HIFK pystyisi pelastamaan koko linnunratamme täydelliseltä tuholta. Näin tapahtuisi. Pölyn hälvennyttyä maailma hurraisi elossaolemisen riemua ja Gagsilta tulisi viesti: Väärin pelastettu, jokerit olisi pelastanut paremmin ja koko pelastuskuvio oli muutenkin kopioitu Töölön Vesalta.

 

[BOL]

Montakohan parkumista sinulta on tullut Pelicans-osioon omalta jossittelu-kannaltasi?

Liian monta. Ja tiedätkö miksi? Siksi, että mua vituttaa ihmisten typeryys. En kestä moukkamaisia ja tyhmiä ihmisiä. En palstoilla, enkä tosielämässä. Puusilmäisyys on myös perseestä. Ja niitähän teillä siellä näyttää riittävän. Siksi en siellä teidän lelulaatikossa enää käykään.

Ainoa asia, miksi sinne alunperin eksyinkin oli se, että teillä näytti olevan siellä "Kari Jalonen petti Pelicansin"-ketju. Jotenkin luulin, että sinne saa tulla aiheesta kirjoittamaan. Tulin, näin ja koin. Jäljelle jäi vain suunnaton vitutus ja myötähäpeä. Maailma on hieman erilainen täältä Lahden ulkopuolelta katsottuna. Täällä tehdään sopimuksia, eikä spämmätä toisten meilejä. Lisäksi täällä ollaan huomattu, että Ilkka Kaarna ei ole mikään uudestisyntynyt Jeesus. Käsittääkseni Lappeenrannassa tämä on kyllä tajuttu jo ajat sitten, piste sinne.

Jos Petu ottaisi ja lähtisi, olisin varmasti harmissani. Mutta so what? Ei maailmasta valmentajat lopu. Penakin on vapaana. Ja Tami. Ja jossain muuallakin voi olla joitain tyyppejä. UTJ:n tehtäviin kuuluu myös erilaisten valmentajien kartottaminen. Aina pitää olla ainakin plan B. Aina. Ja jos ei ole, pitää esittää, että on. Koska muuten se on amatöörien puuhastelua ja joku on unohtanut tehdä duuninsa...

 

[Raúl]

Liian monta. Ja tiedätkö miksi? Siksi, että mua vituttaa ihmisten typeryys. En kestä moukkamaisia ja tyhmiä ihmisiä. En palstoilla, enkä tosielämässä. Puusilmäisyys on myös perseestä. Ja niitähän teillä siellä näyttää riittävän. Siksi en siellä teidän lelulaatikossa enää käykään.

Asetat hienosti itsesi muiden yläpuolelle, mutta samalla jossitellaan niin paljon, että faktat unohtuvat. Kaarna ei ole Jeesus, ei lähellekään. Silti hänenkin sanansa painaa enemmän, kuin täysin spekulatiivinen väitös joistain päivämääristä ja pykälistä. Ne ovat mahdollisia, mutta eivät millään tapaa painava argumentti tässä vaiheessa. Kaarnaan ei tarvitse uskoa sokeasti eikä kannatakaan. Puusilmäistä on sen sijaan ohittaa sen mahdollisuus, ettei hänenkään sanansa ole täysin tuulesta temmattuja. Värilasit tekevät ihmeitä muuten tuossa lelulaatikon arvioinnissa, muuten tuskin kirjoittaisit tännekään enää.

Täällä keskusteltiin edelleen Jalosen Pelicans-sopimuksen pitävyydestä. Siihen otin kantaa, mutta näköjään ei saanut.

 

[JHag]

Raúl: Mistä vetoa, että kukaan ei ole tästä casesta enää pätkääkään kiinnostunut kun uusi kausi alkaa? Koutsit tulevat ja menevät, ei voi mitään.

Mulla on jostain syystä sellainen fiilis, että Nenä tulee toimeen Venäjällä, kuten Heikkiläkin. Summasella ja Suikkasella on ollut ongelmia, koska he ovat värikkäitä ja kantaaottavia henkilöitä. Heikkilä ja Kojo ovat kliinisiä isojen linjojen vetäjiä, joilla ei ole mitään tarvetta tunkea itseään esiin. He ovat henkiöinä suorastaan tylsiä - ja nyt en tarkoita sitä, että huutavatko he pukuhuoneessa. Median edessä ollaan 99% ajasta ilman isoja tunteenpurkauksia. Olen ymmärtänyt KHL:ssä työskenneiltä, että siellä arvostetaan sitä, että "kaikki tekevät vain omat työnsä" eli valmentaja keskittyy valmennukseen, eikä ryhdy auttamaan seuraa pelaajahankinnoissa, eikä aseta seurojen hankintoja kyseenalaisiksi. Tämä kuulostaa ympäristöltä, jossa jääkiekon mattivanhanen tulee hyvin toimeen. Potkuilla sieltä ei ole mitään tekemistä menestyksen kanssa, kuten on nähty Summasen ja Suikkasen tapauksista. KHL on organisaatio, joka on pilannut meiltä käsitteen maitojunalla palaamisesta.

Kuka KJ:n jälkeen -topicciin. On kuitenkin asioita, jotka puoltavat sitä käsitystä, että Petu jää Suomeen. Häntä kiinnostaa myös maajoukkuehommat aivan oikeasti ja kuten veli Johannes totesi, J. Jalosen menestys / menestymättömyys vaikuttaa aivan kaikkeen. Todellisia seuraajaehdokkaita JJ:lle on oikeastaan vain kaksi: Dufva ja Petu. Ihan mielenkiintoinen kuvio ja tässä siitä olisi kerrankin hyötyä, että HIFK-valmentajalla on duunia myös maajoukkueessa. Toivon silti vilpittömästi, että HIFK:lla on myös Plan B jos Petu lähtee. Mun käsittääkseni uuden johdon välit Summaseen ovat selvästi paremmat kuin entisen johdon. Mulle kelpaisi Summanen vikoineenkin. Tulisi mielenkiintoisia paikallisia. Summasen välit eivät sattuneesta syystä ole kovin kummoiset Erkan suuntaan. Erkkahan teki hänelle o-h-a-r-i-n.

 

[Hegu]

Täällä keskusteltiin edelleen Jalosen Pelicans-sopimuksen pitävyydestä. Siihen otin kantaa, mutta näköjään ei saanut.

Mistä sopimuksesta? Siitä, jonka Kaarna väittää olevan olemassa? Onko asiassa kuultu Jalosta?

Hei mut palataan asiaan sitten joskus, kun molempien osapuolien versio on kuultu... Meillä on just nyt tällä hetkellä parempaa tekemistä vielä reilun viikon ajan :)

t.Dave King

 

[BOL]

Asetat hienosti itsesi muiden yläpuolelle, mutta samalla jossitellaan niin paljon, että faktat unohtuvat. Kaarna ei ole Jeesus, ei lähellekään. Silti hänenkin sanansa painaa enemmän, kuin täysin spekulatiivinen väitös joistain päivämääristä ja pykälistä. Ne ovat mahdollisia, mutta eivät millään tapaa painava argumentti tässä vaiheessa. Kaarnaan ei tarvitse uskoa sokeasti eikä kannatakaan. Puusilmäistä on sen sijaan ohittaa sen mahdollisuus, ettei hänenkään sanansa ole täysin tuulesta temmattuja. Värilasit tekevät ihmeitä muuten tuossa lelulaatikon arvioinnissa, muuten tuskin kirjoittaisit tännekään enää.

Tottakai asetan itseni hienosti muiden yläpuolelle! Tiedätkö miksi? No, siksi, että teillä siellä Pelicans-osiossa on vedetty johtopäätökset ainoastaan toisen osapuolen sanomisten perusteella. Siksi, että vain hyvin harva on ollut edes ymmärtävinään, miten asiat näissä valmentajien sopimusasioissa yleisesti ottaen menevät. Ja mitkä faktat? Ei se ole faktaa, että joku väittää jotain. Fakta on sellainen asia, mikä voidaan näyttää toteen. Toistaiseksi mikään muu kuin Ilkka Kaarnan sanomiset eivät viittaa mihinkään faktaan. Tiedätkö miksi? No, siksi, että Kari Jalosella on kausi kesken ja hän ei siitä syystä oikein voi asiaa kommentoida. Se kun ei ole millään muotoa merkityksellinen asia liittyen kuluvaan kauteen.

Mäkin voin väittää ihan mitä tahansa, mutta ei se siitä faktaa tee. Julkisuudessa esitetyt asiat ovat Ilkka Kaarnan ja Pelicansin näkemys asiasta. Ei absoluuttinen fakta. Miksi Kaarnan sana painaa enemmän kuin mitkään oletetut ja yleisesti vallalla olevat pykälät tai päivämäärät? Mikä tekee Ilkka Kaarnasta niin ylivertaisen, että hänen toimintansa menee yleisten käytäntöjen edelle? Tätä minä en ymmärrä. Muun muassa.

Kuten kirjoitin jo sinne teidänkin ketjuunne, olen valmis tarkistamaan omia mielipiteitäni ja jopa muuttamaan niitä, jos joku esittää julkisesti vähän pitävämmät todisteet kuin nyt on esitetty.

Ei mulla ole Kojon suhteen mitään värilaseja. Mulle on aivan yks ja hailee, mihin Jalosen matka meiltä vie. Värilasit tulevat esiin ainoastaan siinä, miten koen Kaarnan ulostulon, jos siinäkään. Vaikka kysymyksessä olisi ollut verivihollinen Jokereiden valmentaja, olisin tuominnut ulostulon ajankohdan. Tilannetaju petti pahasti. Kaikelle on aikansa ja paikkansa ja Kaarna toimi tökerösti. Että ehkä mulla sitten olisi myös Narri-lasit, jos tämä olisi tapahtunut naapurille. Tätä tosin epäilen vahvasti, koska siinä maailmassa, missä minä elän, se ei ole mahdollista. Ainoa asia, minkä koen mahdollisena on, että pystyn laittamaan tunneasiat sivuun ja tarkastella asiaa nyt julkituotujen asioiden valossa.

Mulle on aivan se ja sama missä pelaaja tai valmentaja harjoittaa ammattiaan niin kauan kuin se ei ole HIFK. Mua kiinnostaa ainoastaan IFK. Mutta ihan yleisesti ottaen en koskaan hyväksy kenenkään maineen lokaamisyrityksiä siksi, että toista osapuolta nyt sattuu vituttamaan.

 

[Raúl]

Mäkin voin väittää ihan mitä tahansa, mutta ei se siitä faktaa tee. Julkisuudessa esitetyt asiat ovat Ilkka Kaarnan ja Pelicansin näkemys asiasta. Ei absoluuttinen fakta. Miksi Kaarnan sana painaa enemmän kuin mitkään oletetut ja yleisesti vallalla olevat pykälät tai päivämäärät? Mikä tekee Ilkka Kaarnasta niin ylivertaisen, että hänen toimintansa menee yleisten käytäntöjen edelle? Tätä minä en ymmärrä. Muun muassa.

En sanonut Kaarnan näkemyksen olevan fakta, jos nyt hieman tarkemmin luetaan. Olen kyllä muissa viesteissäni sanonut sen olevan vielä epävarmaa. Fakta on se, että Kaarna on ainoa virallinen osapuoli, joka on näkymyksensä esittänyt. Todennäköistä on, ettei tuollaista purkausta tule ilman mitään näyttöä. Todennäköistä on myös se, että Jaloselta tulee jonkinlainen vasta-argumentti jossain vaiheessa.

Sanoin Kaarnan sanan painavan enemmän, kuin jossitteluiden. Mitä ovat nämä yleiset pykälät ja päivämäärät? Mihin asti normaalisti valmentaja saa poistua vapaasti sopimuksestaan huolimatta? Mistä asti lätkän seuraajat ovat näistä olleet tietoisia ja miksi muut valmentajat eivät ole käyttäneet vastaavaa pykälää? Ei seuroilla ole yksinkertaisesti mahdollisuutta antaa tuollaisia vapaita poistumispykäliä pitkälle kevääseen. Aina ei ole Suikkasia vapaana huhtikuussa. Tämän takia Matikainenkaan ei tule HIFK:sta poistumaan ilman rahallista korvausta.

Ymmärrän Jalosen ratkaisun täysin rahalliselta kannalta ja olen sen monesti todennut. Ymmärtäisin ratkaisun täysin, jos homma olisi hoidettu tyylikkäästi ja avoimesti sopien. Mikäli, korostan sanaa mikäli asia on mennyt Kaarnan kertomalla tavalla, Jalonen on petturi ja toimi epärehellisesti.

Raúl: Mistä vetoa, että kukaan ei ole tästä casesta enää pätkääkään kiinnostunut kun uusi kausi alkaa? Koutsit tulevat ja menevät, ei voi mitään.

Tästä olen samaa mieltä. Suikkasen kiinnostaa tässä päässä huomattavasti enemmän jo nyt, mutta toki koen velvollisuudeksi vastata tiettyihin väittämiin koskien Jalosen sopimusta.

Kiitos kaikille, tämä aihe on tältä erää loppuunkäsitelty kohdaltani.

 

[scholl]

Mä olen sitä mieltä ollut aina, että suullinen sopimus on olematon sopimus, vaikka kuinka olisi lakipykäliä niistä tehty. Ja tämä ei onneksi ollut siis omakohtainen kokemus :)

Heh, täytyy muista, ettemme puhu varsinaisesta sivistysvaltiosta. Yksi milanolainen kollegani sanoi, ettei hän tee bisnestä napolilaisten kanssa, koska heillä on tapana yrittää kusettaa toisiansa koko ajan. Sama pätee suomalaisiin. Itselläni on n. 15 vuoden kokemus kv. bisneksestä ja voin sanoa sen, että yhtä epärehellisiä tai moraalittomia kuin suomalaiset ovat, ei ns. sivistysvaltioissa ole. Saksalaiset ja pohjois-italialaiset toimivat sen mukaan mitä on sovittu ja rahat tulevat. P-Italiassa tosin aikakäsitys voi vähän mättää, mutta kaikki tapahtuu niinkuin on sovittu. Sen sijaan Suomessa ei merkkaa mitään, jos nimi on paperissa. Niin kauan kuin raha ei ole vaihtanut omistajaansa niin mistään ei voi olla varma. Voisin kirjoittaa vaikka kirjan Suomessa korkeassa asemassa esim. pörssiyhtiöissä olevista henkilöistä, jotka toimivat täysin epäeettisesti ja eivät täytä sopimuksen velvoitteita. Joskus ihmettelen, että miten pystyvät hoitamaan työtehtäviänsä, jos omien rahojen käyttö on tuollaista. Esim. Vetäydytään kaupasta, eikä makseta, vaikka nimi olisi paperissa tai muutetaan salaa yksipuolisesti jo sovittuja sopimustekstejä ennen allekirjoitusta, jotta kaikki kulut tulisivat toisen maksettavaksi tai yritetään tehdä oharit jollain tavalla toimimalla selän takana, mutta niistäkin jää aina kiinni jne. Mulla on ainakin yksi mappi sellaisia sopimuksia, missä on noita allekirjoituksia, mutta rahoja ei kuulu. Niitä ei käytännössä kannata vetää minnekään oikeuteen. Fakta on vain se, että monilla suomalaisilla on hyvin kummallinen käsitys siitä, mikä on oikea tapa toimia silloin, kun toimitaan toisten ihmisten kanssa. Ymmärrän sen, että on kovia neuvottelijoita, mutta silloin, kun asiat on jo sovittu ja nimet paperissa niin ei silloin voi alkaa enää toista kusettamaan. Se on ihan käsittämätöntä ja ainakaan saksalaiset eivät ymmärrä sitä ollenkaan, pitävät suomalaisia hyvin epärehellisinä ihmisinä. Meillähän on myytti siitä, että ruoka on maailman parasta, naiset ovat maailman kauneimpia ja suomalaiset ovat maailman rehellisimpiä. Kaikki on täyttä valhetta. Luodaan illuusio, mikä ei ole totta. Ehkä kotona ei lapsille opeteta, mikä on oikein ja väärin ja mitkä ovat käytöstavat. Sitten kun ollaan neli- tai viiskymppisiä niin ei osata sen takia käyttäytyä.

Tosin Jalosen tapauksessa en usko, että hän olisi sopinut niin, että sopimus ei mahdollistaisi siirtymistä KHL:ään. Siis miksi olisi sopinut, jos on koko ajan ollut esillä se, että hänen tavoitteensa on sinne siirtyä ja itseasiassa jo kesken tätä kautta esillä oli vaihtoehto, että Jalonen olisi ollut menossa muistaakseni Spartakiin. Kaarna vaikuttaa kyllä jotenkin hölmöltä, jos hän on kuvitellut, ettei Jalonen katso KHL-vaihtoehtoja.

 

[scholl]

Mulla on jostain syystä sellainen fiilis, että Nenä tulee toimeen Venäjällä, kuten Heikkiläkin. Summasella ja Suikkasella on ollut ongelmia, koska he ovat värikkäitä ja kantaaottavia henkilöitä. Heikkilä ja Kojo ovat kliinisiä isojen linjojen vetäjiä, joilla ei ole mitään tarvetta tunkea itseään esiin. He ovat henkiöinä suorastaan tylsiä - ja nyt en tarkoita sitä, että huutavatko he pukuhuoneessa. Median edessä ollaan 99% ajasta ilman isoja tunteenpurkauksia. Olen ymmärtänyt KHL:ssä työskenneiltä, että siellä arvostetaan sitä, että "kaikki tekevät vain omat työnsä" eli valmentaja keskittyy valmennukseen, eikä ryhdy auttamaan seuraa pelaajahankinnoissa, eikä aseta seurojen hankintoja kyseenalaisiksi. Tämä kuulostaa ympäristöltä, jossa jääkiekon mattivanhanen tulee hyvin toimeen. Potkuilla sieltä ei ole mitään tekemistä menestyksen kanssa, kuten on nähty Summasen ja Suikkasen tapauksista. KHL on organisaatio, joka on pilannut meiltä käsitteen maitojunalla palaamisesta.

On siellä sen verran tekemistä, että jos ei menesty niin saa potkut. Heikkiläkin on saanut Venäjällä potkut. Jaloselle ei takuulla anneta siellä aikaa rakentaa menestystä, vaan se on lähdettävä kulkemaan heti tai tulee monoa. Toisaalta monojen saaminen ei välttämättä tarkoita mitään, vaan voi saada sopparin toiseen seuraan. Itsekin uskon, että Jalosella on hyvä mahdollisuus menestyä siellä ja olla kohta Putinin kaveripiirissä naureskelemassa. Sellainen jätkämäinen olemus, mikä Suikkasella ja Summasella on, ei välttämättä toimi ollenkaan Venäjällä. Omistajana on joku miljardööri ja jos sitten pesemätön, epäsiisti jätkä alkaa omistajalle tai muulle seurajohdolle vittuilemaan niin eiväthän he sellaista kattele. Silloin katsotaan, että heillä on ns. vääräjätkä menestyksestä riippumatta. Sen sijaan hyvätapainen, siististi pukeutuva Nokka pärjää tuossa mielessä takuulla paremmin. Luulen, että hän voisi oppia jopa Venäjän kielen.