Kreationistit – pahan apulaiset

[Yläpesä]

Aloitan toisen spinoffin uskotkojumalaan-ketjusta, jotta voin keskittyä rusinapullan poimijoiden ihmettelyn sijaan oikeaan loogiseen keskusteluun. Pontimena valintaan tuli se, kun päivitin tietojani floresinihmisen tutkimisesta ja googlailun ohessa päädyin myös oheiselle kotimaisten kreationistien sivuille.

Kreationismi - Kreationismi

No, hobitista sinänsä ei tällä sivulla esitetä omituisuuksia, vaan lähinnä käydään läpi 2007 YLEn esittämää silloin koossa ollutta tutkimustietoa ja paikallislegendoja aiheeseen liittyen. Toki, loppupätkän "päätelmät" ovat jo sitä hardcorea, mitä toivonkin tässä ketjussa häpeilemättä esiteltävän kaikessa glooriassaan: "(väitteet) perustuvat siihen uskomukseen, että sekä Homo erectus että Homo sapiens kehittyivät Afrikassa ja vaelsivat sieltä muualle maailmaan; edellinen kaksi miljoonaa vuotta sitten ja jälkimmäinen 60 000 vuotta sitten. Näitä aikataulukoita eivät paikallisten asukkaiden kertomukset näytä hetkauttavan."

Hyvät naiset ja herrat, Raskaan sarjan ottelussa tänään vastakkasin sinisessä asussa hallitseva maailmanmestari Tiedemaailma (BUUUUUUU!!!) ja haastajana punaisissa housuissa Kaakkois-Aasian kyläsarjan lupaava tulokas "Paikalliset kertomukset"! (JEEEEEE!!!). Muistetaanhan sitten otella siististi, hei.

Paikallisten kertomukset jäävät kyllä ikävällä tavalla tässäkin casessa Occamin partaveitsen alle ja heitetään jäteastiaan. Toinen huvittavuus lienee se, että saman todistuksen aikana itse käytetään sitä todistetta, mistä juuri vähän aiemmin vastapuolta syytetään (perimätieto ei kreationistien mukaan voisi kulkea vuosituhansia uskottavana, mutta kuitenkin lopuksi jopa 12 000 vuotta vanha tapahtuma olisikin voinut säilyä elävänä kansantaruna kyläläisten parissa). Kaiken huippuna se yksityiskohta, että lopulta kreationistit itse todellakin käyttävät tuota 12 000 vuoden taakse ajoitettua tulivuorenpurkausta itse luomassaan selitystarinassa. Mikähän uskottavuusongelma siinä sitten voisikaan olla?

Floresinihminen on mainio kohde näiden kahden eri maailman törmäyskurssille koska se tuo esihistorian, evoluution ja nimenomaan ihmisen, luomakunnan kruunun, kehityksellisen taustan niin tavattoman lähelle - mutta kuitenkin riittävän kauas, jotta uskossaan vahvat eivät vain voi hyväksyä todellisuutta. Olisikohan Luoja piilottanut nämäkin luunkappaleet ihan tarkoituksella tuonne metrien syvyyksiin, jotta epäuskossaan rypevät ihmiset ne joskus sieltä löytäisivät ja...eksyivät väärään uskoon, vai minne se nyt veikään?

Vielä yksi asia kiinnitti huomioni: miksi pienen saaren ekosysteemissä isot eläimet kutistuvat ja pienet kasvavat. Eihän siinä ole järkeä, taustalla täytyy olla joku Luoja! Kreationisteille näyttää olevan todella vaikeaa ymmärtää sitä, että luonto ei kehitä mitään tavoitteellisesti. Luonnolla ei ole suunnitelmaa ja juuri sen vuoksi syntyy ajoittain (tuhansien miljoonien vuosien saatossa) "ristiriitaisiakin" sattumanvaraisia vahingonlaukauksia - jotka pysyvät hengissä ja selviävät toisia paremmin. Pienellä saarella rajatussa ympäristössä muutoksen voi aiheuttaa resurssien puute, luontaisten vihollisten puute - tai vain yksittäinen vahva mutaatio. Siksi rotta saattaa kasvaa jättiläiskokoiseksi vaikka samaan aikaan norsu kutistuu vain metrin korkuiseksi. Luultavasti taustalla on useammankin tekijän yhteisvaikutus. Mutta ei. Kaikessa täytyy olla tavoitteellinen järki, jonka käden vaikutuksesta kaikki on muovattu juuri sellaiseksi kun sen tällä hetkellä satumme näkemään. Mikäs järki siinä sitten on? Miksi Luoja tekee isoja norsuja ja tuonne vähän tuollaisia miniatyyrinorsuja? No, ne tiet ovat tietenkin tutkimattomat!

Tällä lyhyellä alustuksella lähdetään yhdessä valistamaan näitä henkisissä paimenteltoissaan asustelevia fariseuksia. Kreationistit voivat toki uskaltaessaan yrittää heittää keppejä rattaisiin, mutta eiköhän ne sieltä rapsauteta hetimiten pois.

Kreationistit määrittelevät itsensä näin:

"Näkemyksemme mukaan Raamatun luomiskertomus on historiallisesti pätevä silminnäkijäkuvaus niin kuin se Raamatussa on kirjoitettuna ja täten Raamatun kuvausta voidaan käyttää viitekehyksenä erilaisten luonnonhistoriaa koskevien tieteellisten mallien luomisessa."

Kuka oli se silminnäkijä, joka on luonnonhistorian kehittymisen todistanut aitiopaikalta, ja sitten kirjannut sen pergamentille ylös? Jaa, mutta olikos pergamenttia olemassa? OK. Tämän yksittäistapauksen kautta päästään yleisemmälle tasolle. Emme tarvitse yhtään tippaa näitä amerikkalaisen herännäisyyden mätiä hetelmiä tänne. Räsästäkin on syytä seurata ja valvoa tarkkaan, ettei täti pääse tekemään tuhotöitään. Löytyyköhän muuten laista apuvälineitä lasten huostaanottamiseksi kreationistisista lahkoperheistä?

 

[jussi_j]

Kreationismi on vain uskovaisten pyristelyä evoluutioteorian edessä. Ei oikein evoluutio istu agendalle niin pitää keksiä jotain typerää tilalle. Siis samaa jengiä ID porukan kanssa, mutta vielä juntimpia.

 

[Yläpesä]

Siis samaa jengiä ID porukan kanssa, mutta vielä juntimpia.

Junttia toki, mutta kyllä minulla ainakin nousi hiukset päässä taannoin tämän uutisen kohdalla:

"Mikäli Kristillisdemokraatit päättäisi, opetettaisiin peruskoulun biologian tunneilla Raamatun luomiskertomusta, ilmenee Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n vaalikoneesta. Yllättävämpää lienee kuitenkin se, kuinka paljon kreationisteja eli luomisuskon kannattajia löytyy esimerkiksi pääministeripuolue keskustasta.

Vapaa-ajattelijat kysyivät ehdokkailta, miten evoluutio tulisi esittää peruskoulun biologiassa: 1) vallitsevana tieteellisenä käsityksenä, siten kuin muutkin asiat, 2) yhtenä selityksenä, jonka rinnalla on mm. luomisoppi, 3) en vastaa / ei mikään edellisistä. Vastaajia on tähän mennessä yhteensä 546, joista eduskuntapuolueiden ehdokkaita 376.

Kaikista vastaajista jopa 21 prosenttia opettaisi biologian tunneilla evoluution rinnalla Raamatun luomisoppia.
...
Kristillisdemokraateilla vastaajia on yhteensä 71 (joista 50 kannattaa luomisopin opettamista)"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110569-vaalikone-paljasti-kreationistit-–-”olen-sanaton”

 

[Everton]

Noh noh, taasko täällä kiusataan vammaisia ja vähä-älyisiä?

Itsekin uskoin joulupukkiin suunnilleen 5-vuotiaaksi asti, ennen kuin kehtasin tai hoksasin kysyä äitiltä, että onko pukkia olemassa. Samalla kysymyksellä selvisi myös nämä Jumalat ja muut. Pitääkin taas joskus muistaa kiittää kuinka vastasi pikkulapselle rehellisesti, vaikka itse ihan perustapakristitty olikin.

 

[Solomon]

Yks hailee tämä asia periaatteessa itselleni, mutta eiköhän Suomessa kirkollisverotus estä luomisopin tunkeutumisen koulubiologiaan ainakaan kirkon tuella, kun jo homokeskustelut aiheuttivat äkillistä rintamakarkuruutta.

21 % kunnallisvaaliehdokkaista haluaa luomisopin osaksi biologian tuntia, joten eiköhän väestön parissa kannatus tälle ole jonkin verran suurempaa. Tuskin kuitenkaan niin suurta kuin pelko homoavioliitoista. Se kiinnostaisi kyllä tietää, mikä on ev.lut. kirkon virassa toimivien teologian maistereiden näkemys tästä asiasta suhteessa muuhun väestöön, keskustalaisiin ja kristillisdemokraatteihin. Kirkonmiehet ja -naiset ovat kuitenkin tarponeet koulututussysteemiä pitkälle toisin kuin iso osa heränneistä. Toivoisin olevani oikeassa otaksumassani, että suhteellisen pieni osa näistä haluaisi sotkea kreationismia luonnontieteeseen ja koulumaailmaan.

Sivumennen sanoen pidän muuten Päivi Räsästä hyvin argumentoivana, fiksuna, näppäränä ja seksikkäänä poliitikkona. Ikävät näkemykset homojen oikeuksista ja homoudesta ylipäänsä eivät rakkauttani ole vielä taltuttaneet. Päihdepolitiikankaan saralla en ole nähnyt syytä suhtautua ylenkatsoisesti ratkaisuehdotuksiin, joita muuten ei todellakaan tarvitse palauttaa Jeesukseen, vaan esittäjän virka-asemaan sekä alkoholin kokonaiskulutusteoriaan perustuvaan kansanterveyspolitiikkaan ja -tutkimukseen. Mutta puhuminen kreationismin opettamisen puolesta voisi kieltämättä olla jo kova pala mulle nieltäväksi, muistakin tämä Päivi.

 

[Yläpesä]

http://yle.fi/uutiset/paavi_franciscus_alkurajahdys_ja_evoluutio_ovat_totta/7571791

Isä Franciscus on jatkanut papojen riveissä epätavanomaista tyyliään ja osoittaa orastavaa tosiasioiden kunnioittamista julistaessaan että kreationistit ovat myös kirkon kannalta täysin väärällä polulla ja siten "eksyttäjien" joukoissa. Odotetaan toki vielä Ebelingin kostoa.

"Franciscuksen keskustelunavaus on merkittävä, koska hän hautaa kreationistien "pseudoteoriat", sanoo Italian kansallisen astrofysiikan instituutin johtaja Giovanni Bignami italialaisen Adnkronos-uutistoimiston haastattelussa."

 

[Vanhapuuma]

http://yle.fi/uutiset/paavi_franciscus_alkurajahdys_ja_evoluutio_ovat_totta/7571791

Isä Franciscus on jatkanut papojen riveissä epätavanomaista tyyliään ja osoittaa orastavaa tosiasioiden kunnioittamista julistaessaan että kreationistit ovat myös kirkon kannalta täysin väärällä polulla ja siten "eksyttäjien" joukoissa. Odotetaan toki vielä Ebelingin kostoa.

Ans olla kun sieltä tulee seuraava paavi vastareaktiona tälle, silloin saatanalliset evoluuttio-tejoriat ja homostelut loppuvat lyhyeen ja laukataan taas Jerusaalemiin.

 

[Ted Raikas]

Vaihteeksi jotain hyvää tuoltakin suunnalta.

Tosin Fransu nyt on vaikuttanutkin paaviksi suht fiksulta ja modernilta. Toki löytyy vanhoillisuuttakin hänestä, mutta se nyt ei yllätä ketään.

 

[Jannacci]

Mulla olis tällainen kysymys, että miten elämä on voinut säilyä hengissä alkuräjähdyksestä vai onko elämä tullut tähän universumiin jostakin muualta alkuräjähdyksen jälkeen?

 

[Yläpesä]

Mulla olis tällainen kysymys, että miten elämä on voinut säilyä hengissä alkuräjähdyksestä vai onko elämä tullut tähän universumiin jostakin muualta alkuräjähdyksen jälkeen?

Toivottavasti en astu miinaan, mutta ei elämä ole säilynyt hengissä, kun ei sitä ole ollut olemassakaan räjähdyksessä. Kuten ei ollut olemassa alkuaineita tai fysiikan lakejakaan siinä muodossa missä ne nykyään tunnetaan. Kaikki muovautui ja syntyi vasta räjähdyksen jälkeisinä hetkinä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

http://yle.fi/uutiset/paavi_franciscus_alkurajahdys_ja_evoluutio_ovat_totta/7571791

Isä Franciscus on jatkanut papojen riveissä epätavanomaista tyyliään ja osoittaa orastavaa tosiasioiden kunnioittamista julistaessaan että kreationistit ovat myös kirkon kannalta täysin väärällä polulla ja siten "eksyttäjien" joukoissa. Odotetaan toki vielä Ebelingin kostoa.

"Franciscuksen keskustelunavaus on merkittävä, koska hän hautaa kreationistien "pseudoteoriat", sanoo Italian kansallisen astrofysiikan instituutin johtaja Giovanni Bignami italialaisen Adnkronos-uutistoimiston haastattelussa."

Merkittävä kannanotto, joskin katolisen kirkon ja suunnilleen kaikkien muidenkin kirkkokuntien joukossa esiintyy asian suhteen monenlaista ajattelua. On tietysti ehdottoman tärkeää, että näin keskeinen arvovaikuttaja kertoo näkemyksensä.

Aivan viimeisiä sukupolvia lukuunottamatta kristilliset kirkot ja tietysti mitkä tahansa uskontokunnat ovat voineet huoletta nojautua muinaiskirjoituksiin ja omiin uskomuksiinsa asioissa, jotka eivät varsinaisesti ole uskonnon ydintä tai kuulu "ydinosaamisalueille". Näin on ollut, koska tieteellisen evidenssin niukkuus on antanut huuhaalle tilaa, ja eri kansankerrosten ymmärrys puhtaasti luonnontieteen piiriin kuuluvista asioista on saanut perustua paremminkin mystiikkaan, folkloreen ja auktoriteettien pönkittämiin uskomuksiin.

Muinoin kirjoitettuja uskonnollisia kertomuksia ei tietenkään voi ymmärtää fysiikan tai biologian oppikirjoina, koska kyse on tarinakokoelmista, folkloresta. Jos niille kuitenkin halutaan sälyttää myös tämä tehtävä, niin ristiriidat todellisuuden kanssa ovat kohtuuttomia. Esimerkiksi Raamatun luomisoppi on nykytiedon valossa täysin mahdoton tarina hyväksyttäväksi miltään osin. Monissa piireissä onkin fiksusti puhuttu jo kauan vertauskuvallisuudesta. Kaikki raskaan sarjan kristitytkään eivät katso voivansa tulkita Raamattua sanasta sanaan, koska tämä johtaa väistämättä kohtuuttomaan ristiriitaan muinaisten kirjoitusten ja empiiristen faktojen välillä, jossa Raamattu osoittautuisi satukirjaksi. Tästä umpikujasta ei ole muuta ulospääsyä kuin pyhiä kirjoituksia koskevien tulkintojen muuttaminen vaikkapa juuri vertauskuvallisiksi.

Tietysti esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemus on siinä mielessä loistava tarina, että tästä voidaan pitää esimerkiksi luomisoppia paremmin kiinni. Ylösnousemusta vastaan argumentoiminen kun on suunnilleen yhtä kehittävää puuhaa kuin sen osoittaminen, ettei Jumalaa tai muita tiettyjä jumal'olentoja ole olemassa. Eipä silti, minun puolestani uskonnoille voi aivan hyvin jättää tämän verran löysää, jotta uskomiselle on edellytyksiä. On turhaa kinata sen enempää todistustaakasta. Uskokoon kukin mihin huvittaa, kunhan pidättäytyy vääristelemästä tosiasioita. Juuri tosiasioiden vääristelystä on kysymys, kun Raamatun luomisoppia ujutetaan kouluihin luonnontieteellisen tiedon rinnalle ikäänkuin tasaveroisena "selityksenä".

 

[Savon Detroit]

Oltiinpa ihmisistä ynnä apinoista mitä mieltä tahansa niin ainoa tieteen hassusti karttama fakta ja visusti vaikenema tieto on se että nykyisen ihmisen jäljet katoavat täysin fossiileissa ja infrastruurin raunioissa suunnilleen 6000 vuotta taaksepäin selittämättömällä tavalla ja sitä vanhemmat fossiilit ovat jotakin muuta kuin homo sapiensin luustoa eli puuttuvaa lenkkiä ihmisen ja apinan ei ole oikeasti ja todistettavasti löydetty. Nykyihminen nykymuodossaan on siis tieteen valossa putkahtanut jostakin planeetalle ykskaks, kukaan ei vielä tiedä mistä.

Juu, tämä ei muuta sitä tosiasiaa että meikäläinen on silti toki aika juoppo apina : X

 

[KwutsNI]

http://yle.fi/uutiset/paavi_franciscus_alkurajahdys_ja_evoluutio_ovat_totta/7571791

Isä Franciscus on jatkanut papojen riveissä epätavanomaista tyyliään ja osoittaa orastavaa tosiasioiden kunnioittamista julistaessaan että kreationistit ovat myös kirkon kannalta täysin väärällä polulla ja siten "eksyttäjien" joukoissa. Odotetaan toki vielä Ebelingin kostoa.

"Franciscuksen keskustelunavaus on merkittävä, koska hän hautaa kreationistien "pseudoteoriat", sanoo Italian kansallisen astrofysiikan instituutin johtaja Giovanni Bignami italialaisen Adnkronos-uutistoimiston haastattelussa."

Olenko ihan pihalla kun väitän, ettei paavin toteamuksessa ole mitään yllättävää? Katolinen kirkko ei tietääkseni ole kannattanut kirjaimellista Raamatun tulkintaa, sehän on enemmän protestanttisten liikkeiden hörhöilyä. Siis toki katolisessakin kirkossa voi olla kreationistinen suuntaus, mutta käsittääkseni katolisen kirkon virallinen linja on ollut se, että tieteen kuvaama maailmansynty on oikea, vaikka toki Jumala on siellä taustalla.

 

[Yläpesä]

Oltiinpa ihmisistä ynnä apinoista mitä mieltä tahansa niin ainoa tieteen hassusti karttama fakta ja visusti vaikenema tieto on se että nykyisen ihmisen jäljet katoavat täysin fossiileissa ja infrastruurin raunioissa suunnilleen 6000 vuotta taaksepäin selittämättömällä tavalla ja sitä vanhemmat fossiilit ovat jotakin muuta kuin homo sapiensin luustoa eli puuttuvaa lenkkiä ihmisen ja apinan ei ole oikeasti ja todistettavasti löydetty. Nykyihminen nykymuodossaan on siis tieteen valossa putkahtanut jostakin planeetalle ykskaks, kukaan ei vielä tiedä mistä.

Juu, tämä ei muuta sitä tosiasiaa että meikäläinen on silti toki aika juoppo apina : X

Heh.
"DNA-molekyylien perusteella on laskettu nykyihmisen kehittyneen omaksi lajikseen noin 200 000 vuotta sitten".
"Laosista sisämaasta löytynyt nykyihmisen kallo on mahdollisesti 46 000–63 000 vuotta vanha."

Linkki Australian aboriginaalien (nykyihmisiä vaikka vähän kreationisteja pelottavan näköisiä) ikiaikaiseen kalliotaiteeseen. Iäksi arvioitu 28 000 - 40 000 vuotta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australian_art

Kannattaa vierailla vaikka Göbekli Tepessä, Turkissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Göbekli_Tepe

Vai tarkoittiko lisämääre "nykymuodossaan" että esi-ihmisen olisi pitänyt kulkea farkuissa ja näplätä iPhonea?

 

[Deko]

Katolinen kirkko on jo käsittääkseni aikapäiviä sitten epävirallisesti myöntänyt Raamatun luomiskertomuksen olevan pelkkää satua. Nyt tuli vain virallinen tunnustus korkeimmalta mahdolliselta taholta, joten mikään varsinainen "linjanveto" tämä paavin ulostulo ei ollut.

 

[Ted Raikas]

Pieniä kaupunkeja on ollut olemassa tietääkseni jo joskus n. 8000 ekr. Mm. Lähi-idässä. Joten kyllä niitä merkkejä ihmisistä löytyy kauempaakin kuin 6000 vuoden takaa...

 

[Yläpesä]

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutis...nykyihmisen_genomi_selvitetty_vanhin_laatuaan

"Tutkijat ovat onnistuneet lukemaan siperialaisesta ihmisfossiilista genomin, joka on vanhin laatuaan Afrikan ja Lähi-idän ulkopuolella. Radiohiiliajoituksen mukaan fossiilin ikä on 45 000 vuotta. Ennätyksellisen ikänsä ansiosta genomi tarjoaa ainutlaatuista tietoa nykyihmisen varhaisista vaiheista Euraasiassa. Tutkimuksen julkaisi Nature." Jos et luota tekstiin niin ymmärrystä helpottanee "Katso kuva" -mahdollisuus. Kuvassa Svante Pääbö pitelee kyseistä esi-isäsi sääriluuta käsissään.

 

[jussi_j]

Oltiinpa ihmisistä ynnä apinoista mitä mieltä tahansa niin ainoa tieteen hassusti karttama fakta ja visusti vaikenema tieto on se että nykyisen ihmisen jäljet katoavat täysin fossiileissa ja infrastruurin raunioissa suunnilleen 6000 vuotta taaksepäin selittämättömällä tavalla ja sitä vanhemmat fossiilit ovat jotakin muuta kuin homo sapiensin luustoa eli puuttuvaa lenkkiä ihmisen ja apinan ei ole oikeasti ja todistettavasti löydetty. Nykyihminen nykymuodossaan on siis tieteen valossa putkahtanut jostakin planeetalle ykskaks, kukaan ei vielä tiedä mistä.

Juu, tämä ei muuta sitä tosiasiaa että meikäläinen on silti toki aika juoppo apina : X

Vaikka tarinasi on sitä itseään, niin kommentoin silti. Vaikka tarinasi pitäisi paikkaansa, niin evoluutio kuitenkin selittää asian aukottomasti, joten kertomasi kaltaisia aukkoja ei oikeasti ole kuin korkeintaan fossiililöydöissä. Luomisopin kannattajilla on vielä sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että vaikka joku puuttuva fossiili löytyisikin täyttämään jotain aukkoa, niin heille se on vain kaksi aukkoa lisää.

Niin ja et ole ainakaan simpanssi, sinulla on vain yhteinen esi-isä. Itse asiassa, voikukallakin on yhteinen esi-isä sinun kanssasi.

 

[cottonmouth]

eli puuttuvaa lenkkiä ihmisen ja apinan ei ole oikeasti ja todistettavasti löydetty.

Kuten jussi_j tuossa jo hieman sivusikin, niin mitään "puuttuvaa lenkkiä" ihmisen ja "apinan" (oletan, että tarkoitetaan esim. ihmisen lähintä nykyisin elävää sukulaista eli simpanssia) on sinällään turha etsiä, koska ei nykyihminen ole nykyisin elävistä apinoista kehittynyt. Sen sijaan ihmisen ja simpanssin kehityslinjat eriytyivät DNA-todisteiden mukaan noin 7-8 miljoonaa vuotta sitten ilmaston kuivuessa Itä-Afrikassa ja täten yhteisiä esi-isiä/kantamuotoja meillä kyllä on, mutta nämä ovat olleet olemassa ennen nykyisten lajien eriytymistä.

 

[Alamummo]

Lukekaa Richard Dawkinsin The Ancestor's Tale. Kirjassa evoluutiobiologi kertoo mielenkiintoisesti ja esimerkkejä käyttäen ja ajassa taaksepäin kulkien, miten ajan kuluessa eri eläinlajien kehityslinjat ovat vähitelleen erkaantuneet toisistaan. Kuten jussi_j ja cottonmouth edellä kertovat, ei ole olemassa mitään puuttuvaa lenkkiä ihmisen ja ihmisapinoiden välillä, on vain yhteinen esi-isä. Kaikkein vanhimpana pystyssä kävellyttä fossiilia pidetään tällä hetkellä Tshadista löytynyttä yli 6 miljoonaa vuotta vanhan, Toumaïksi nimetyn yksilön kalloa. Hän saattoi olla ihmisen ja simpanssin esi-isä tai sitten jotain täysin muuta lajia, jonka kehitys ei jatkunut. Vaikka hän olisi ollut ihmisen esi-isä, niin siltikin hän saattoi olla lajia, josta ei muodostunut lopulta Homo sapiens.

 

[öljylantio]

Oltiinpa ihmisistä ynnä apinoista mitä mieltä tahansa niin ainoa tieteen hassusti karttama fakta ja visusti vaikenema tieto on se että nykyisen ihmisen jäljet katoavat täysin fossiileissa ja infrastruurin raunioissa suunnilleen 6000 vuotta taaksepäin selittämättömällä tavalla...

Heh. Vanhimmat todisteet oluen valmistuksesta ovat yli 6000 vuotta vanhoja. Ketkä sitä valmistivat, jos nykyihmisiä ei ollut olemassa?

 

[KwutsNI]

Heh. Vanhimmat todisteet oluen valmistuksesta ovat yli 6000 vuotta vanhoja. Ketkä sitä valmistivat, jos nykyihmisiä ei ollut olemassa?

Loogisesti päätellen apinat, koska puuttuvat lenkit nimensä mukaisesti puuttuvat...

 

[Wiljami]

Eikös tuo ihmisten ja apinoiden jakaantuminen johtunut pohjois-eteläsuuntaisen vuorimuodostelman ilmestymisestä keskelle Afrikkaa, mikä käytännössä aiheutti ilmastokatastrofin aiemmin rehevässä Itä-Afrikassa. Tästä johtuen puusto hävisti ja tilalle tuli aakeetalaakeeta savannia, jossa selviytyäkseen kannatti nähdä mahdollisimman pitkälle. Kirahvi kasvatti pidemmät kaulanikamat (toki myös ylettääkseen mutustamaan korkeammalla olevia lehtiä), esi-ihminen opetteli kävelemään pystyasennossa. Mutaatioiden seurauksena syntyi erilaisia versioita, joista selviytymiskelpoisimmat jatkoivat ns. seuraavalle kierrokselle. Loppupeleissä jäljellä olivat neandertalit ja nykyihminen, ketkä nykytiedon mukaan sulautuivat Euroopassa (eli neandertaleja ei olisi ainakaan kokonaisuudessaan tuhottu, vaan he olisivat tuoneet osansa geeniperimäämme).

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Oltiinpa ihmisistä ynnä apinoista mitä mieltä tahansa niin ainoa tieteen hassusti karttama fakta ja visusti vaikenema tieto on se että nykyisen ihmisen jäljet katoavat täysin fossiileissa ja infrastruurin raunioissa suunnilleen 6000 vuotta taaksepäin selittämättömällä tavalla ja sitä vanhemmat fossiilit ovat jotakin muuta kuin homo sapiensin luustoa eli puuttuvaa lenkkiä ihmisen ja apinan ei ole oikeasti ja todistettavasti löydetty. Nykyihminen nykymuodossaan on siis tieteen valossa putkahtanut jostakin planeetalle ykskaks, kukaan ei vielä tiedä mistä.

Juu, tämä ei muuta sitä tosiasiaa että meikäläinen on silti toki aika juoppo apina : X

Kuulostaa absurdilta huuhaalta, mutta paljon kipeämpiä tarinoita löytyy julkaisusta nimeltä Luominen. Sisältää lähinnä jenkkiläisten huru-uskovaisten suomennettuja tekstejä. Nätille paperille painettu lehti täynnä kreationistista höpönlöpöä, oivaa luettavaa camp-hengessä.

 

[Yläpesä]

Heh. Vanhimmat todisteet oluen valmistuksesta ovat yli 6000 vuotta vanhoja. Ketkä sitä valmistivat, jos nykyihmisiä ei ollut olemassa?

Kreationistien mukaan varmaan ne ihmiset, jotka kansoittivat ne naapurikylät, joista järjestyksessään kolmas, neljäs jne luotu ihminen (Aatamin ja Eevan pojat) kävivät hakemassa vaimonsa (jotka eivät olleet siis heidän sisariaan).