Epäilemättä.
Hyvin pätkit. Ja missasit koko pointin.
Tiede pelaa todisteilla ja faktoilla. Siksi tiede on altis kyseenalaistuksille yms. Uskonto ei sitä tee. Uskonnolla on yksi vastaus kaikkeen. Ilman todisteita.
Mitä on pohjoisnapaa pohjoisempana? Mikä on elämän tieteellinen tarkoitus?
Tieteen tarkoitus on ymmärtää ympäröivää maailmaa, sen syntyä, tutkia universumia (Pluto missio viimeisin esimerkki. 9.5vuotta ja 5 miljardia km. Ei Jumalasta merkkiäkään...), ottaa selvää asioista, mistä olemme tulleet, miten elämä syntyi...etc etc.
Tieteen tehtävä ei sinällään ole vastata mikä on elämän tarkoitus. Onko sellaista edes?
Olet yksi siittiö miljoonista, joka voitti kilpajuoksun. Jos joku toinen niistä miljoonista siinä nimenomaisessa lastissa olisi ehtinyt ensin, et olisi syntynyt ja vaan olisi olemassa joku toinen ihminen. Ajattele miten massiivisen pieni todennäköisyys on, että olet edes olemassa. Juuri sinä. Tai joku homoseksuaali. Juuri se henkilö. Tähän sopii lainaus:
“We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Sahara. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here.We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?”-Richard Dawkins
Miksi elää kuplassa, joka ei yritä edes ymmärtää elämää ja universumia ja maailmaa vaan tyytyy yhteen vastaukseen joka ei edes vastaa mihinkään.
Perustele... miksi Luoja on välttämättä kaikista monimutkaisin. Noin ei kyllä yleisen määritelmänkään mukaan ole.
Luoja jonka on tiedettävä biologian, kemian, fysiikan, kvanttifysiikan yms. kaikki lainalaisuudet, miten ne toimii keskenään, miten kaikki niihin liittyvät osatekijät ja "toimijat" vuorovaikuttuvat etc etc.
On oltava monimutkaisin, koska esim. kvanttifysiikasta ei ymmärretä kaikkea. Luojan ja kaiken sunnittelijan olisi ollut tiedettävä. Biologian, fysiikan ja kemian faktoja ei pääse Jumalakaan pakoon.
Voisiko käsitys Jumalasta olla jonkinlaista ymmärrystä?.
Ei. Usko Jumalaan ei selitä mitään. Mistä tämä sunnittelija tuli? Sitä kysymystä ei pääse pakoon. "Jumala loi" ei selitä yhtään mitään. Se ei vaadi ymmärrystä, se ei vaadi perehtymistä, se ei vaadi asioista selvää ottamista. Riittää kun joku valehtelee (sitä se on) sulle (esim. vanhemmat lapsilleen), että Jumala loi kaiken. Valmis! Se ei ole ymmärrystä. Ymmärrys vaatii että otetaan selvää, kysytään kysymyksiä, kyseenalaistetaan vallitsevaa, todistetaan hypoteeseja...etc etc. =tiede.
Uskotko, että Jumala on luonut kaiken ja suunnitellut? Kuudessa päivässä? (sitten joutui lepäämään, joka on huvittavaa ja lähes Monty Pythonia). Uskotko maan olevan 6000-10000 vuotta vanha? Uskotko Aatamiin ja Eevaan? Puhuvaan käärmeeseen? Toisin sanoen Raamattuun kirjaimellisesti?
Viimeksi muokattu: