Koulutuksesta

[juntti]

Minä en ainakaan halua missään nimessä mollata ketään enkä nyt juurikaan tarvitse itsetuntoni kohotustakaan. Olen aivan varma siitä, että saan jatkaa yhdenmiehen firmani johdossa niin pitkään kuin haluan. Tiedän myös tarkkaan millaisia ihmisiä sinne tarvitsen töihin (kun tarvitsen sihteeriä käännyn tradenomin puoleen).

Minä taas en ymmärrä mikä tarve on yrittää nostaa AMK tutkintoa Yliopisto- ja korkeakoulututkinnon rinnalle. Se kun ei sinne millään nouse.

Miksi muuten kaikki keskustelu tämän tyyppisten aiheiden ympärillä leimataan aina joidenkin ihmisten mollaamiseksi ja itsensä jalustalle nostamiseksi? Minun mielestäni on tärkeää virittää keskustelua tällaisistäkin asioista ja yrittää pystyä objektiiviseen vuoropuheluun.

 

[Hiili]

Viestin lähetti juntti
Minä taas en ymmärrä mikä tarve on yrittää nostaa AMK tutkintoa Yliopisto- ja korkeakoulututkinnon rinnalle. Se kun ei sinne millään nouse.

Samaa mieltä, mikäli ei tullut jo edellisestä viestistä ilmi.

Miksi muuten kaikki keskustelu tämän tyyppisten aiheiden ympärillä leimataan aina joidenkin ihmisten mollaamiseksi ja itsensä jalustalle nostamiseksi? Minun mielestäni on tärkeää virittää keskustelua tällaisistäkin asioista ja yrittää pystyä objektiiviseen vuoropuheluun.

En tarkoittanutkaan tätä keskustelua, vaan ihmisten käytöstä yleensä... Eikö tämä ilmennyt viestistäni? Ilmeisesti allekirjoittaneen pitää petrata ilmaisutaitoaan.

 

[Pitkä]

Re: zizou hei...

Viestin lähetti Predator
Tuli mieleen noista Romanian ylikoulutetuista siivoojista, että eikös siivooja-nimitykselle pitäisi kehittää jokin nomi-loppuinen nimike. Vaikkapa pölynomi. Ja pölynomeille tietenkin oma linja ammattikorkeaan....;)

Pölyteknikoiksihan heitä on jo pitkään kutsuttu.

Pölyteknikkojen opisto

Sori, väärä viestiketju. Tämähän kuuluu ehdottomasti tuohon huonoimmat vitsit -ketjuun.

 

[Timbit]

Tämä vastakkainasetteluhan syntyi, kun AMK:t perustettiin. Mainostettiin, että ne ovat korkeakouluja ja on käytännössä sama, meneekö yliopistoon, korkeakouluun vain AMK:un. No, tähänhän yliopistot ja korkeakoulut vastasivat, että ei se nyt ihan noinkaan mene, koulutuksen ja tutkinnon taso kun ei nouse pelkästään nimiä muuttamalla ja opintoviikkoja käyttöön ottamalla. Eipäs-juupas on pyörinyt vilkkaana siitä lähtien.

Olin aikanani kauppaopistossa, yo-merkonomiksi opiskelemassa. Ei ollut minun paikkani, joten jätin sen kesken. Tämän jälkeen pääsin yliopistoon ja löysin paikkani. Hämmästykseni oli suuri, kun kauppaopisto, jossa olin käynyt, piti itseään samanveroisena yliopiston kanssa, koska sen nimi oli muuttunut. Käytännössä eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Työelämässä ilmeisesti verrataan tradenomia tms. alempaan korkeakoulututkintoon eli kandiin tai muuhun vastaavaan. Se onkin sitten ainoa paikka, missä vertailuja voidaan perustellusti tehdä. Koulutukset eroavat niin paljon toisistaan, että ei ole järkeä lähteä vertailemaan niitä, ja vielä vähemmän pitämään "samanarvoisina".

 

[archieG]

Yhtään hoituria ei näytä olevan vielä ketjussa joten täällä on yksi: Eli sairaanhoitaja erikoistumisalana sisätaudit ja kirurgia.

 

[jussi_j]

Minusta tässä AMK-uudistuksessa kaikkein hauskinta on se, että nämä "vanhat" insinöörit ovat virallisesti karvan verran huonommin koulutettuja kuin AMK Insinöörit.

Itse kun aloitin opiskelut, tämä AMK oli vielä ajatus. Kun vamistuin, olin käsittääkseni toiseksi viimeistä Insinööri-vuosikertaa Helsingin tekussa.

Mikä on sitten opiskelussa muuttunut AMK:n tulon myötä? Vapaaehtoisten kurssien määrä on kasvanut. Ruotsin kieli on pakollista. Kypsyyskoe on suoritettava.

Vastaavasti pakollisten kurssien määrä on pienentynyt. Tämä tästä tekeekin hauskaa. Nimittäin nämä pakolliset kurssit, mistä vähennyksiä on tehty, ovat niitä vaikeita kursseja mihin opiskelijat joutuivat muinoin aikansa käyttämään, kuten sähköpuolella radiotekniikka, kenttäteoria ja muu hauska.

Kun nyt meillä töissä on kaveri, joka on periaatteessa samalla linjalla kuin minä muinoin, hän ei ole kuitenkaan juuri kuullutkaan Maxwellin yhtälöistä. Hänellähän on mahdollisuus vaihtaa kenttäteoria vaikka kättärin kurssiin naisten anatomiasta.

Kysyn vaan, että miten helvetissä hän nyt on parempi inssi kuin minä, joka jouduin koulussa tutustumaan kaikkeen ei niin kiinnostavaan, mutta pakolliseen. Naisten anatomian opiskelut olen joutunut pakosta tekemään vapaa-aikana.

Ennen oli kaikki paremmin tässäkin asiassa sanon minä. Nimittelen jatkossa kaikkia trade- ja muita nomeja yleisnimellä merkonomi.

-UGH-

 

[Viikate]

Humanistisessa tiedekunnassa, III vuosi menossa. Isona minusta tulee kyyninen perheenisä.

 

[sampio]

No niin, nyt on viikonloppu taas vietetty ja arki painaa päälle. Mutta mitäs minun siniset silmäni näkevätkään, eikös sitä opiskellakaan korkeakoulussa? Höh, minä kun luulin. No, onneksi teemu_s ja kumppanit oikaisivat harhaluulot. Niin, kyllähän minä olen tiennyt viettäväni aikaani alempaa korkeakoulututkintoa suorittaen, mutta tarvitseekos sitä kaikille kertoa...

juntti:

Ehkä et ole tietoinen asiasta, mutta ammattikorkeakouluissa keskitytään asioihin nimenomaan käytännönläheisesti. Monet oppikirjoista ovat samoja, tai teoria osaltaan jonkin verran tiivistettyjä versioita esim. kauppakorkean kirjoista. Niin, tai sitten samoja kuin yo-merkonomeilla ;).
Jos koet, että tarvitset välttämättä laajan teoriapohjan omaavia kavereita työntekijöiksesi, niin siitä vaan. Ehkä alasi todellakin vaatii valmiuksia, joita amk:ssa ei anneta. On kuitenkin aloja, joissa tradenomit, amk-inssit ja muut alemman korkeakoulututkinnon suorittaneet voivat toimia siinä missä ekonomit ja DI:t. Enkä tarkoita mitään siivoushommia...

Sitten ihan yleisesti:
Tiedän, ettei tutkintoni tule olemaan täysin samalla viivalla ekonomien ja KTM:ien kanssa lupauksista huolimatta, mutta kuten domykin sanoi, uskon että itse tyyppi vaikuttaa työhönottovaiheessa enemmän kuin tutkinto. Siis edellyttäen, että tutkinto antaa valmiuksia työskennellä haettavassa toimessa. En todellakaan aio hakea toimeen, mikä edellyttää DI koulutusta, mutta ekonomeja haettaessa voisin kokeilla. Itse ainakin katsoisin työnantajana myös työnhakijan silmiin kuin pelkkiin papereihin.

Esimerkki tutkinnon merkityksestä loppupelissä:
Eräs opettajamme kertoi taustojaan kurssin alussa. Hän oli joku FM, tutkintoon sisältyi opintoja kasvatustieteellisestä, humanistisesta, oikkiksesta ja vaikka mistä. Gradun aihe liittyi hirvieläimien taloudelliseen hyödyntämiseen ja ensimmäinen työpaikka oli Suomen Pankissa. Kertaakaan häneltä ei ole kyselty tutkinnosta tai gradusta mitään työnhakuvaiheessa.
Eli mitä hän tällä yritti kertoa? Kai se pointti oli siinä, että kun olet saavuttanut johonkin toimeen vaadittavan nimikkeen, ei koulutuspohjallasi loppujen lopuksi ole paljonkaan merkitystä. Enemmän vaikuttaa juuri se, mitä sinä olet ihmisenä.

Hohhoijakkaa. Saakohan tuosta nyt mitään selvää...

 

[sampio]

Viestin lähetti jussi_j

Ennen oli kaikki paremmin tässäkin asiassa sanon minä. Nimittelen jatkossa kaikkia trade- ja muita nomeja yleisnimellä merkonomi.

-UGH-

-Hau-

Mitähän ekonomit tykkää tuosta?

Olen puhunut.

 

[Arnold]

Ensi syksynä ammattikorkeakouluun ja linjana sähkötekniikka. Eli insinööri pitäisi minusta tulla neljässä vuodessa.

 

[Rebel]

Tekniikan ylioppilas TKK:lla Spoossa. Konetekniikka on osasto, vuosikurssi neljäs.

 

[jone]

Toista vuotta opiskelen Tampereen teknillisessä korkeakoulussa tietotekniikkaa.

 

[pasil]

Ammattikoulu: Paperiprosessinhoitaja, tällä hetkellä työtön, ylläpidän omaa Sunin serveriä ja omaa lania ;)

 

[Wolves]

Kauppaoppilaitos: Valmistun Merkonomiksi ensi keväänä täältä

 

[juntti]

Viestin lähetti sampio

juntti:

Ehkä et ole tietoinen asiasta, mutta ammattikorkeakouluissa keskitytään asioihin nimenomaan käytännönläheisesti.

Tota en jaksaisi jankuttaa, mutta ainakin minun alallani AMK:ssa opiskelevat eivät todellakaan tee edes puoliakaan niistä laboratoriotöistä mitä DI:ksi opiskeleva tekee. DI opiskelija tekee kaikki harjoitustyönsä joko omalle labralleen tai jollekin yrityksille ja saa tutkittavakseen jonkun oikeasti tarpeellisen ja ajankohtaisen aiheen. He ovat kesät töissä alan firmoissa joissa heille annetaan aika hurjasti tutkimusvastuutakin. Tällaista ei pysty mikään AMK tarjoamaan jo ihan siitä syystä, että heidän labroissaan ei tehdä mitään kokeellista tutkimusta eikä kouluilla ole paljoakaan suhteita tutkimusalan erikoisfirmoihin (KCL, VTT, Tullilaboratorio). Käytännön läheisyys on niin suhteellista ja se riippuu ihan millaiseen käytäntöön läheisyyttä halutaan. Luova ongelmanratkaisu kuitenkin puuttuu kaikista AMK tutkinnoista.

Kyllähän jossain määrin KTM ja Tradenomi tekevät samaa hommaa, mutta ainakin minun alallani on DI:n ja insinöörin välissä aikamoinen uilu

 

[Suomi-Salama]

Re: Siitä tutkinnosta..

Viestin lähetti teemu_s
Opiskelu AMK:ssa on hiukan käytännönläheisempää kuin yliopistoissa.

Olkoot opetus teilla AMK:ssa kuinka korkeatasoista tahansa ja olkoot yliopistot kuinka teoreettisia tahansa ja AMK:t kuinka kaytannonlaheisia tahansa, mutta totuus on, etta AMK:t eivat ole tiedekorkeakouluja vaan koko nimi ammattikorkeakoulu on keinotekoinen, jolla ei saada muuta aikaan kuin koulutusinflaation kasvaminen.

Suurin ero korkeakouluilla/yliopistoilla ja ammattikorkeakouluilla on siina, etta ensiksi mainituissa keskitytaan kriittiseen tietojen hankintaan ja uuden luomiseen kun taas AMK:ssa opetetaan opiskelijoista ammattilaisia niihin asioihin, jotka ovat yliopistoista ja korkeakouluista alkunsa saaneet. Siis yliopisto/korkeakoulu keskittyy tuottamiseen, AMK:t tuotosten kayton opetteluun, noin karkeasti sanottuna. AMK:ssa ei tehda tiedetta vaan kaytetaan tiedetta hyvaksi.

Minulla ei ole mitaan AMK:ta ja sen opiskelijoita vastaan, mutta lopettakaa nyt hyvan saan aikana tuo yritys yliopistostatuksen hankkimiseksi, koska sita te ette ole oikeutettuja kayttamaan, ainakaan tekematta itseanne naurunalaiseksi. (Lue: Pohjois-Savon AMK:n meijeriautomaatin automaatiolinjan prosessitekniikan opiskelijat Akateemisessa Wartissa)

Jaa mina vai? Yht.yo, viimeinen vuosi, gradua pukkaa. Kandin papereita en ota piruuttanikaan ulos, tosin on niihin pakollinen toisen vieraan kielen kurssikin viela kaymatta.

 

[Tuamas]

Koulutusta vaaditaan...

Ainakin kun palkataan ihmisiä vaativampiin tehtäviin joissa vaaditaan nopeaa ja luovaa ongelmanratkaisua ja sitä että kykenee hahmottamaan asiat myös laajalla perspektiivillä.

Tämän ajatuksen olen kuullut eräältä lähisukua olevalta toimitusjohtajalta.

Eli koulutuksen vaatimisella varmistetaan se että hakija pystyy myös avaruudelliseen (väärähkö sana, mutta kuitenkin) ajatteluun ja hahmottamaan asiat, itsensä ja muut palapelissä.

Ja hän korosti myös että heillä ei ainakaan konsernissa amk:ta arvosteta lähellekään korkeakouluja.

Itsellä ei vielä toistaiseksi mainittavaa koulutusta ole, lähes yo :)

Miksiköhän tämänkin kirjoitin.

 

[sampio]

Viestin lähetti juntti


Tota en jaksaisi jankuttaa, mutta ainakin minun alallani AMK:ssa opiskelevat eivät todellakaan tee edes puoliakaan niistä laboratoriotöistä mitä DI:ksi opiskeleva tekee.

Kyllähän jossain määrin KTM ja Tradenomi tekevät samaa hommaa, mutta ainakin minun alallani on DI:n ja insinöörin välissä aikamoinen uilu

Ok, myönnän. Otin hivenen väärän kannan asiaan, koska minulla ei ole kokemusta tai käsitystä teitin alasta. Varmaan asia on näinkin.

Viestin lähetti Suomi-Salama
Siis yliopisto/korkeakoulu keskittyy tuottamiseen, AMK:t tuotosten kayton opetteluun, noin karkeasti sanottuna. AMK:ssa ei tehda tiedetta vaan kaytetaan tiedetta hyvaksi.

No näin minäkin sen olen itselleni hahmottanut

Viestin lähetti Suomi-Salama
Minulla ei ole mitaan AMK:ta ja sen opiskelijoita vastaan, mutta lopettakaa nyt hyvan saan aikana tuo yritys yliopistostatuksen hankkimiseksi, koska sita te ette ole oikeutettuja kayttamaan, ainakaan tekematta itseanne naurunalaiseksi.

Ainakin meidän laitoksessa touhotus on peräisin johtavilta opettajilta, opiskelijoista suurinosa sen sijaan tiedostaa eron ja suhtautuu asiaan sen mukaisesti. Eli ei luule opiskelevansa yliopistossa, mutta korkeakoulussa kuitenkin. :o Oli kyseessä tiede tai ammatti sellainen.


Niin. Elämä on rankkaa. Toivottavasti kuitenkin töihin pääsen ja lapsille leivän saan raavithua. Pitäis kai hommata ensin niitä lapsia.

 

[teemu73]

Valmis liiketalouden Tradenomi vm.1999

 

[Pitkä]

Ihan unohtui mainita oma koulutukseni...

Minä kävin kouluni täällä.

Kuulostaa muuten todella vakuuttavalta ansioluettelossa.

 

[JHag]

KTM ja yrittäjä....suvun yllätykseksi. Ottaen huomioon, että sain kenkää koulusta peruskoulun vikalla luokalla ja palasin vasta faijan tekemän valituksen ansiosta. Juttu menikin sitten niin, että maikka sai huomautuksen. Jälkikäteen voin sanoa, että vikaa oli meissä molemmissa. Vaihdoin luokkaa ja lukioon menin niukasti, kun aika meni lätkäillessä ja vapaan vietossa. Sitten vasta lukion kolmannella ajattelin että opiskelu olisi oivaa työelämän siirtämistä ja opiskelu mahdollisti aktiivisen sporttaamisen myöskin. Musiikin alalta olen myös suorittanut monta ov:ta muun hörhöilyn lomassa.

Alalla, jolla toimin on koulutuksella kuitenkin harvinaisen vähän tekemistä - tulos ratkaisee, kuten kiekkovalmentamisessakin. Pidän korkeakoulututkintoa, myös ammattikorkeaa, hyvänä yleissivistävänä pohjana kaikenlaiseen tekemiseen. Enkä arvioi ihmisiä heidän koulutuksensa mukaan - mutta jostain syystä omanhenkiset tyypit ovat kaikki jonkun järkevän koulutuksen läpikäyneet. Korkeakoulun, ammattikorkean tai opiston. Jenkeissä asuneena ja osan opinnoista suorittaneena voin hyvällä omallatunnolla todeta, että Suomen opistot pesevät useat Amerikan korkeakoulut mennen tullen mitä yleissivistävään tasoon tulee.

Suomalainen - käy koulua! Se kannattaa aina. Muuten saatat joutua HIFK:n toimitusjohtajaksi.

 

[Demonos]

Kolmas vuosi TKK:lla konetekniikan osastolla.

 

[Stonecold]

Ylioppilas, kehityspäällikön hommissa.

 

[Jäänyrkki]

Yksi fuksi lisää

Tällä hetkellä koulutus pelkkä ylioppilas, muutaman vuoden kuluttua toivottavasti maatalous- metsätieteiden maisteri. Elintarvikekemiaa olen pääaineeksi ajatellut, tosin kuulemani perusteella se ehtii vaihtua vielä moneen kertaan :D

 

[Eisenhower]

Teatteritaiteiden maist. - myös elämää opiskellut.

Ike