Kosketuksissa luonnon eläinten kanssa

[ms.qvist]

Aikoinaan susi tapettiin todella vähiin ja kertoopa Wikipedia (luottaa ken tahtoo) että toistasataa lapsisurmaa on susien tekemänä kirjattu suomessa. Siis silloin kun kanta oli iso.

Nämä tarinat on jo aikoja sitten todettu kuuluvaksi osin legendojen joukkoon, kyseessä on todella usein tapaus jossa köyhä perhe jossain susirajalla (!) vie syntyneen lapsensa metsään kuolemaan koska lapselle ei ole antaa ruokaa tai äiti kuolee synnytykseen tai perhe on köyhä ja tulevaisuuden näkymät onnettomat etc. Syylliseksi oli todella helppo nimetä susi, koska asenne sutta kohtaan oli negatiivinen, vaikka todellisuudessa lapsi kuoli usein nälkää, janoon tai jonkin muun pedon hampaisiin. Käytännössä lapsen tappaja oli vanhemmat jätettyään lapsen heitteille luontoon.

vlad.

 

[ms.qvist]

Mielenkiintoista, miten ihmiset kieltävät normaalin reaktion kun puhutaan petoeläimestä. Täällä kirjoittajat puolustavat lampaan raadellutta sutta tai karhua, vaikka ihmisen normaali reaktio on pelästyminen ja puolustautuminen tai ainakin oli silloin kun ihminen eli yhteydessä luontoon. Tämän "pelon" kautta syntyy kunnioitus luontoa ja sen voimaa kohtaan, jonka seurauksena pystyy toimimaan järkevästi.

Luonnon kunnioitukseen ei todellakaan tarvita pelkoa, pelko luo vain hysteriaa ja se voi jopa viedä kauemmas kunnioituksesta - tilalle voi tulla kohtuuton ja käsittelemätön pelko ja sen jälkeen luonto kohdataan vihollisena ja pelottavana, joka jopa pitääkin "tuhota". Maailma on pullollaan ihmisiä, jotka pelkäävät luontoa, mutta eivät kunnioita sitä tippaakaan. Asia jota he pelkäävät on sellainen, jota ei voi kunnioittaa ja jopa ajatus kunnioituksesta voi olla hyvin vieras.

Minä koen vieraana pelottelun ja hysterian luonnin. Voi olla viherpiiperrystä tahi ei mutta monissa tapauksissa olisin valmis asettamaan luonnollisen biodiversiteetin toiminnan ihmisen ajaman kehityksen edelle. Eli suurpetojenkin kohdalla vain todelliset vahinkoeläimet poistetaan päiväjärjestyksestä mikäli muuta mahdollisuutta ei enää ole olemassa.

vlad.

 

[Vanha Len]

Nämä tarinat on jo aikoja sitten todettu kuuluvaksi osin legendojen joukkoon, kyseessä on todella usein tapaus jossa köyhä perhe jossain susirajalla (!) vie syntyneen lapsensa metsään kuolemaan koska lapselle ei ole antaa ruokaa tai äiti kuolee synnytykseen tai perhe on köyhä ja tulevaisuuden näkymät onnettomat etc.

Onkos tästä jotain linkkiä joihinkin tutkimuksiin? Asia kun on alkanut kiinostamaan oikein kunnolla. Aika hassua, että joidenkin kertomuksien mukaan susien uhrilapsia on yli sata ja sitten kuuleekin, että lapset ovat menehtyneet johonkin aivan muuhun. Mitäs tietoa sulla näistä kuolemista oikein on?

 

[ms.qvist]

Onkos tästä jotain linkkiä joihinkin tutkimuksiin? Asia kun on alkanut kiinostamaan oikein kunnolla. Aika hassua, että joidenkin kertomuksien mukaan susien uhrilapsia on yli sata ja sitten kuuleekin, että lapset ovat menehtyneet johonkin aivan muuhun. Mitäs tietoa sulla näistä kuolemista oikein on?

Kuten kirjoitin:

Syylliseksi oli todella helppo nimetä susi, koska asenne sutta kohtaan oli negatiivinen, vaikka todellisuudessa lapsi kuoli usein nälkää, janoon tai jonkin muun pedon hampaisiin. Käytännössä lapsen tappaja oli vanhemmat jätettyään lapsen heitteille luontoon.

Eli susi leimattiin useimmiten syylliseksi, vaikka todellista syyllistä ei tiedetty. Suden leimaaminen syylliseksi johtui juuri asenteesta sutta kohtaan. Tietty jos tarkastellaan esille nostamasi näkökulman kautta asiaa, niin susien tilille ne uhrilapset merkittiin, joten sudet tappoivat virallisten tilastojen mukaan ne noin sata uhrilasta. Luin aiheesta artikkelin tämän vuoden puolella mutta en nyt muista missä lehdessä kyseinen artikkeli vai luinko sen netistä. Koetan löytää infoa aiheesta ja laittaa linkkiä vaikkapa huomenna jos jotain löydän.

vlad.

edit: wikipediaan ei välttämättä ole luottaminen mutta sieltä nyt ensimmäisenä löytyi tällainen tekstinpätkä susia käsittelevässä artikkelissa:

"Susipelko on Suomessa vanhaa perua. Turun hovioikeus tuomitsi vuonna 1652 Iisalmen pitäjästä kotoisin olleen Lauri Kapaisen teloitettavaksi ja poltettavaksi susien noitumisen vuoksi. Tuomion mukaan Kapainen oli tunnustanut "noituneensa" ne sudet, jotka edellisenä talvena raatelivat ja söivät Jääsken pitäjässä 18 lasta. Samankaltaisia lasten sarjatappoja on Suomen kirkonkirjojen haudattujen luetteloihin merkitty yhteensä kuusi. Niistä ajoittuivat 1700-luvulle Ristiinan ja Ilomantsin lastensurmat. Eniten susien tappotekoja tunnetaan 1800-luvulta, jolloin kirjattiin Kaukolan, Kivennavan, Hämeen ja Varsinais-Suomen lastensurmat. Yhteensä susien tappamiksi tiedetään merkityn 110 suomalaista lasta. Viimeinen mainittu suomalainen susiuhri oli 7.11.1881 kuollut viisivuotias Kalle Oskari Grönroos Vahdosta.

Lähdekriittisesti todistettuja suden surmia ei ole yhtään. Kuolinsyyt merkitsi ylös paikallisen seurakunnan pappi – vanhempien antaman selityksen mukaan. Erityisesti sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei. Kun kuolinsyitä alettiin tutkia, suden tekemiä surmia ei havaittu yhtäkään, mikä antaa aiheen epäillä, onko niitä koskaan ollutkaan. Esimerkiksi Tampereella sanotaan tapahtuneen yhdeksän suden hyökkäystä vuonna 1877, jolloin Turkin sota nosti turkisten hintaa."

Koetan vielä etsiä lisää infoa aiheesta ja jotain muutakin kuin wikipedian artikkelia.

 

[koo]

Luonnon kunnioitukseen ei todellakaan tarvita pelkoa, pelko luo vain hysteriaa ja se voi jopa viedä kauemmas kunnioituksesta - tilalle voi tulla kohtuuton ja käsittelemätön pelko ja sen jälkeen luonto kohdataan vihollisena ja pelottavana, joka jopa pitääkin "tuhota".

No enpä tiedä. Pelkoa ei ehkä tarvita, mutta se voi olla hyväksi.

Ihminen voi varmaan tilanteen niin vaatiessa ja ihan syystä, välillä vaikka pelätäkin luontoa menettämättä kuitenkaan luonnon kunnioitustaan. Olettaisin myös, että ainakin aikuiset, voivat pelätä tulematta useinkaan hysteerisiksi.
Jos pelkää sillä hetkellä kun näkee tai kuulee kun joku peto syö naapurin lampaita puolen kilometrin päässä niin se on kai ihan normaalia reagoimista asiaan, pelkoa, inhoa tai jotain muuta tunnetta. Tietysti tuosta sen hetkisestä pelosta voi kehittyä vaikka mitä, mutta harvemmin. Tilanteen ollessa ns. päällä ihminen pelkää tai tuntee inhoa tms. mutta toimii sen jälkeen hyväksi havaitsemallaan tavalla ja jatkaa elämäänsä.
Eli ei se normisti niin mene, että nyt huh huh-pelätään, ja kohta tullaan hysteerisiksi ja sen jälkeen ihmetellään kun mulla on käsittelemätön, kohtuuton pelko.

Terveisin koo

 

[TosiFani]

Luonnon kunnioitukseen ei todellakaan tarvita pelkoa, pelko luo vain hysteriaa ja se voi jopa viedä kauemmas kunnioituksesta - tilalle voi tulla kohtuuton ja käsittelemätön pelko ja sen jälkeen luonto kohdataan vihollisena ja pelottavana, joka jopa pitääkin "tuhota". Maailma on pullollaan ihmisiä, jotka pelkäävät luontoa, mutta eivät kunnioita sitä tippaakaan. Asia jota he pelkäävät on sellainen, jota ei voi kunnioittaa ja jopa ajatus kunnioituksesta voi olla hyvin vieras.

Minä koen vieraana pelottelun ja hysterian luonnin. Voi olla viherpiiperrystä tahi ei mutta monissa tapauksissa olisin valmis asettamaan luonnollisen biodiversiteetin toiminnan ihmisen ajaman kehityksen edelle. Eli suurpetojenkin kohdalla vain todelliset vahinkoeläimet poistetaan päiväjärjestyksestä mikäli muuta mahdollisuutta ei enää ole olemassa.

vlad.

Minkä takia vääntelet tai väärin ymmärrät jatkuvasti minun kirjoituksiani? Milloin kirjoitan tappamisen kiihkossa ja nyt luon pelolla hysteriaa. Mitään tällaista en ole kirjoittanut, olen koko ajan puhunut maalaisjärjestä. Ja jos nyt luet uudestaan kirjoitukseni, niin huomaat että pelko on siellä lainausmerkeissä. On vaikea keskustella kanssasi, kun vääntelet jatkuvasti sanomisiani.

Olet tyypillinen viherpiipertäjä, joka elää kivikylässä ja puolustaa kaikkia vahinkoeläimiä. Täällä maalla lampaankasvattaja menetti arvokkaan pässin ja joutui ottamaan muutaman sata lammasta ennen aikoijaan sisälle. Hän menetti useamman tuhannen euroa rahaa ja eläimet kärsivät tästä. Mutta kyllä kai tämä vahinkoeläin on se tärkein. Nykyihmisille luonto on se "elämysmaa" jonne on mukava lähteä retkelle. Karhu on Nalle Puh ja susi Pikku-Hukka, niiden kanssa on mukava hengailla...

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Karhu on Nalle Puh ja susi Pikku-Hukka, niiden kanssa on mukava hengailla...

Itse ketjun aiheeseen palataksemme voin iloksenne todeta, että olen tavannut ilveksen luonnossa tässä aivan vasta. Samoin tuli kettukin vastaan, mutta se joutui toki luopumaan turkistaan. Muutamia minkkejä ja supikoiria olen männä viikoilla myöskin tavannut, jotka myöskin joutuivat jokainen luopumaan turkistaan. Karhulta tuoreet jäljet ja puolukan värittämä hätäinen terveinen jäi myöskin jälkien nurkille. Susia en tavannut edes jäljen vertaa, sillä alueet joilla siellä oikeassa luonnossa kuljen rajoittuvat sattumoisin poronhoitoalueelle. Pisteet siis poromiehille.

Kauriitakin näkyi, hirviä ja aina niin eksoottinen poro satamäärin! Toki kalasääksi, piekana ja lähisukulainen hiirihaukka bongattu samalla alueella, sekä niin sini- kuin ruskosuonhaukkoja laajalti ja unohtamatta useita kanahaukkoja. Jalohaukkoja en niin tarkasti osaa tunnistaa, mutta tuulihaukkaperhekunnan lähtöselvitystä sain tarkastella. Kaikki luontaiset kanalintumme pl. kiiruna tuli tavattua. Yleisimmät vesilintulajimmekin siellä seassa, tosin haapanaa ei tälläkään kertaa. Minne lie kadonnut? Hanhia tapasinkin yllättävän hyvin: meri-, metsä, kanadan- ja valkoposkihanhi tuli tavattua. Tietysti myös se valkoinen variskin tuli vastaan lähes yhtä usein kuin poro, eli laulujoutsen.

Linnuston osalta oli miellyttävää tavata kulorastas ja laulurastas vierekkäisillä reviireillä. Molemmat ovat suhteellisen harvinaisia vieraita kotopuolessa. Jopa muutama kottarainen tuli tavattua. Uuttukyyhkykin oli yllättävä tuttavuus.

Eräs harvoin tavattava, mutta aina yhtä iloinen tuttavuus myöskin ehti tallentua verkkokalvoille, eli metsäsopuli. Myyriä, hiiriä ja päästäisiä useita. Rottia ei luonnossa tapaa kuin todella harvoin.

Selkärangattomista en osaa monia tunnistaa, mutta niitä riitti matkalla. Osan ennalta tunnistamattomista selkärangattomista saattoi ehken tavata jopa tässä ketjussa kertomassa kuvaansa luonnosta joka on kuin Disney:n elokuvasta tai silkasta utopiasta!

 

[Sistis]

Eilen tuli tehtyä ihan vahingossa erittäin harvinainen luontohavainto. Olin alkuillasta pienellä fillarilenkillä ja päätin pitää tauon Särkänniemen vieressä olevalla pienellä Aspinniemellä aikomuksenani napsia muutamia syksyisiä valokuvia Näsijärvestä. Ihmettelin sitten hieman, kun paikalla pyöri lintubongareita enemmänkin - useammalla oli vieläpä kiikareiden lisäksi isoilla putkilla varustetut kameratkin mukana. Eikä aikaakaan mennyt, kun eräs bongari huusi: "Täällä se on ja näkyy hyvin!".

Päätin mennä itsekin katsomaan tilannetta, koska arvasin jonkun harvinaisen linnun olevan paikalla. Itse tunnen linnut melko hyvin, ja pidän niiden katselusta vaikka en varsinainen harrastaja olekaan. Siellä sitten istuskeli rantakivillä varsin oudon näköinen pikkulintu, joka muistutti ehkä hivenen kivitaskua. Kyseessä oli erittäin harvinainen arotasku, googlen mukaan vasta viidestoista Suomessa koskaan havaituista yksilöistä. En kyllä olisi itse tuota tunnistanut, ja todennäköisesti en olisi edes kiinnittänyt lintuun mitään huomiota. Mutta piti tuosta jokunen kuva ottaa omalla digipokkarillakin, vaikkei niistä juuri selvää saa. Voinpahan ainakin kehuskella havainnollani eräälle kaverilleni, joka on oikein aktiivinen lintuharrastaja.

Jos tällä palstalla on joku aktiivibongari, niin tuo lintu on kuulemma ollut jo yli viikon tuolla paikalla ja on varsin kesy ja helposti löydettävissä. Näin selvitti eräs paikalla ollut bongari meininkiä ihmetelleelle papparaiselle. Kuulin tuon siis sivukorvalla - en ole vielä papparaisiässä.

edit: GooGlen avulla löydetty sivu, josta näkee kyseisen lajin havainnot Suomesta. Löytyypä sieltä jokunen kuvakin tuosta Aspinniemen otuksesta: http://www.tarsiger.com/news/index.php?&sp=find&find_button=ok&country=246&lang=fin&species=80660

 

[JypFabu]

Itse ketjun aiheeseen palataksemme voin iloksenne todeta, että olen tavannut ilveksen luonnossa tässä aivan vasta. Samoin tuli kettukin vastaan, mutta se joutui toki luopumaan turkistaan. Muutamia minkkejä ja supikoiria olen männä viikoilla myöskin tavannut, jotka myöskin joutuivat jokainen luopumaan turkistaan. Karhulta tuoreet jäljet ja puolukan värittämä hätäinen terveinen jäi myöskin jälkien nurkille. Susia en tavannut edes jäljen vertaa, sillä alueet joilla siellä oikeassa luonnossa kuljen rajoittuvat sattumoisin poronhoitoalueelle. Pisteet siis poromiehille.!

Mihin sinä nuin kauheesti turkista tarviit? Aattelitko, että ensi talvi olis entistä kylmempi? Ymmärsitkö myös panna turkinmenettäjät poskeesi (tai osan pakastimeen, kun lihaa selvästi oli enempikin)? Huvikseen ja pelkän turkin vuoksi tappaminen on alamittaista touhua, vaikka ei Disneyn elokuvista pitäisikään.

Yleisimmät vesilintulajimmekin siellä seassa, tosin haapanaa ei tälläkään kertaa. Minne lie kadonnut?

Olisiko joku Disneyn elokuvia näkemätön "luonnonystävä" tuumannut, että toisilta turkki ja toisilta höyhenet. Tietysti "luonnonystävät" aka. "ainoat luontoa oikeasti ymmärtävät" ovat saattaneet luontoa rahaksi muuttaessaan pätkiä sen ravintoketjun tai elinympäristön, jotta laji monien muiden mukana on jäämässä suttuisiin valokuviin perhealbumissa: Taas haettiin mettästä turkit ylle ja höyhenet tyynyihin, kuvatekstillä.

Edit. Jaa niin, eilen illansuussa tuolla roihuvuoren suunnalla tepasteli komee kettu tietä pitkin vastaan. Siinä molemmat topattiin kosketusetäisyydelle arvioimaan, mitenkä toisesta voisi hyötyä, mutta yksissätuumin päätettiin, että kunhan toisiamme ihaillaan, on paras näin. Kumpikaan ei menettänyt mitään.

 

[AnaMasa]

Tuli männä viikolla jyrättyä autolla yksi siili :| Jäi tilanne vaivaamaan jonkin verran. Siili kun on hieno ja hyödyllinen elukka, joka on valitettavasti vähenemään päin. Lueskelin vähän aiheesta ja opin, että aikuinen siili pärjää yleensä kohtalaisesti, ellei joudu auton tai ahman eteen. Saman kesän poikasilla on kuitenkin kiire kerätä rasvakerrosta ja sen päälle löytää kunnon talvehtimispaikkaa. Päätin tehdä ainakin vähimmän tehtävissä olevan, eli oman tontin siilituunauksen. Lehtiä olen jo haravoinut ja tulen haravoimaan suojaisiin ja rauhallisiin paikkoihin reiluiksi kasoiksi. Nakuttelen myös pesän tai pari ja sitten samoille mestoille tarjolle sopivaa sapuskaa (ei maitoa, ks. linkki alla).

Nyt muutkin tekemään siileille pesiä! Esim. tämän ohjeen mukaan suurinpiirtein nakutellessa hommaan ei varttia enempää mene. Mitat kelpaa varmasti vähän sinne päin, paitsi kulkuaukon mittoihin kiinnittäisin eniten huomiota petojen takia, eli jämpti 15cm lienee parasta. Aukon eteen voi vielä kyhätä aukon kokoisen tunnelin.

http://www.siilikiikarissa.fi/ -sivuilla on tolkuttomasti tietoa siilistä, paljon tietoa luonnonvaraisen siilin jelppimisestä ja muutamien yksilöiden tarinoita kuvien kera. Mukavaa luettavaa.

 

[Travel Boss]

Esikaupunkikosketus "villieläimeen"

Omakotitalo tuli tuossa alkukesästä hankittua ja koko kesän on remonttipuuhia ihmetellyt ja piristänyt naapuripihan männyissä asuva orava.

Pari päivää sitten pihassa (omassa, en naapurin) patsasteltuani huomasin epämääräisen mytyn talon kulmalla olevan kuusen alla. No, lähempi tarkastelu paljasti mytyn olevan oravaystävämme jalat. Turkinpeittämät raajat roikkuivat toisissaan nahan varassa ja päistä erottuivat selvästi kynnet. Yläruumiistaan oli kaveri joutunut luopumaan. Välittömässä läheisyydessä oli läheisestä auki revitystä roskapussista viedyt Subway-paperit. Päättelin sitten siitä että kurre oli pöllyttänyt jätesäkkiäni ja tämän jälkeen yllätetty majoneesirippeiden äärestä.

Mikähän elukka oli kurren teilannut? Kissoja naapurustossa pyörii jonkin verran, mutta söisikö kissa muka kurren? Kettu sopisi kuvaan, mutta uskaltautuisiko se omakotitaloalueen ytimeen. Varisten jäljiltä voisi kuvitella jäljellä olevan enemmänkin auki nokittu kuin katkaistu uhri. Vai pitäisikö tässä huomioida vielä jokin muu tutkintalinja?

 

[TosiFani]

Tuli männä viikolla jyrättyä autolla yksi siili :| Jäi tilanne vaivaamaan jonkin verran...

No, sinä varmasti käyt paikallisella poliisiasemalla maksamassa 101€:a, mikä on rauhoitetun siilin ohjeellinen arvo...

Siili maksaa 101€, Naali 7400€

Linkki vie ympäristö.fi sivustolle.

 

[TosiFani]

...Mikähän elukka oli kurren teilannut? Kissoja naapurustossa pyörii jonkin verran, mutta söisikö kissa muka kurren? Kettu sopisi kuvaan, mutta uskaltautuisiko se omakotitaloalueen ytimeen. Varisten jäljiltä voisi kuvitella jäljellä olevan enemmänkin auki nokittu kuin katkaistu uhri. Vai pitäisikö tässä huomioida vielä jokin muu tutkintalinja?

Kissa on ollut asialla. Kissamme söi orava siten, että ainoastaan häntä jäi jäljelle. Kettu olisi vienyt saaliin piiloon, kissa kotieläimenä luottaa ihmiseen.

 

[AnaMasa]

No, sinä varmasti käyt paikallisella poliisiasemalla maksamassa 101€:a, mikä on rauhoitetun siilin ohjeellinen arvo...

Osta uusi vitsikirja. Kuten sivuilla lukee, niin ohjehinnat on täysin toista tarkoitusta varten. Vahinko on vahinko ja siilin väistäminen ainakin valtatiellä on kiellettyä ts. liikenteen vaarantamista.

 

[TosiFani]

Osta uusi vitsikirja. Kuten sivuilla lukee, niin ohjehinnat on täysin toista tarkoitusta varten. Vahinko on vahinko ja siilin väistäminen ainakin valtatiellä on kiellettyä ts. liikenteen vaarantamista.

Oli nimenomaan tarkoitettu vitsiksi, anteeksi epäonnistuminen.

 

[Travel Boss]

Kissa on ollut asialla. Kissamme söi orava siten, että ainoastaan häntä jäi jäljelle. Kettu olisi vienyt saaliin piiloon, kissa kotieläimenä luottaa ihmiseen.

Siinä tapauksessa: "Case is closed"
Sen verran kissoja tosiaan alueella pyörii, että murhatutkinta voidaan päättää. Täytyykin tänään mennä notkumaan toisen naapurin raja-aidalle kertomaan oravauutisia. Pariskunta on niin päivitellyt kuinka kivaa ja ihanaa on kun kurre pyörii pihapiirissä. Pariskunnalta löytyy myös kissa.

 

[TosiFani]

Siinä tapauksessa: "Case is closed"
Sen verran kissoja tosiaan alueella pyörii, että murhatutkinta voidaan päättää. Täytyykin tänään mennä notkumaan toisen naapurin raja-aidalle kertomaan oravauutisia. Pariskunta on niin päivitellyt kuinka kivaa ja ihanaa on kun kurre pyörii pihapiirissä. Pariskunnalta löytyy myös kissa.

Kissa on julma peto, joka tappaa kyllä linnut ja oravat, mikäli kiinni vaan saa.

 

[ZOOM]

Helvetin pelottava valkohäntäpeura bongattu Kirkkonummella keskellä golf-kenttää...lisäksi alkukesästä astuin samaisella kentällä kyyn päälle (kyy kuoli).

 

[Jupe]

Helvetin pelottava valkohäntäpeura bongattu Kirkkonummella keskellä golf-kenttää...lisäksi alkukesästä astuin samaisella kentällä kyyn päälle (kyy kuoli).

Just siellä Kirkkonummen suunnalla Långvikissa valkohäntäpeuroja ja hirviä näkee läpi päivän ja ihan jokainen päivä. Se niemi on aivan täynnä peuroja ja hirviä, sellainen reiluhko harvennus ei varmaan olisi pahitteeksi.



_

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Mihin sinä nuin kauheesti turkista tarviit? Aattelitko, että ensi talvi olis entistä kylmempi? Ymmärsitkö myös panna turkinmenettäjät poskeesi (tai osan pakastimeen, kun lihaa selvästi oli enempikin)? Huvikseen ja pelkän turkin vuoksi tappaminen on alamittaista touhua, vaikka ei Disneyn elokuvista pitäisikään.

Mihinkös niitä turkiksia? No turkisasusteisiin tietenkin. Samalla kertaa monta kärpästä: tapporahat pienpedoista, jonka jälkeen muokatuista turkiksista sitten kelpo myyntivoittokin vieläpä. Lihat menevät luonnon omaan kiertoon, eli haaskaan.

Huvikseen en ole tappanut mitään, joten jätä nuo tuollaiset alatyylin huomatukset oman ahdasmielisen sidosryhmäsi keskuuteen.

Olisiko joku Disneyn elokuvia näkemätön "luonnonystävä" tuumannut, että toisilta turkki ja toisilta höyhenet. Tietysti "luonnonystävät" aka. "ainoat luontoa oikeasti ymmärtävät" ovat saattaneet luontoa rahaksi muuttaessaan pätkiä sen ravintoketjun tai elinympäristön, jotta laji monien muiden mukana on jäämässä suttuisiin valokuviin perhealbumissa: Taas haettiin mettästä turkit ylle ja höyhenet tyynyihin, kuvatekstillä.

Voi olla noinkin. Voi olla yhtälailla haapanan pesinnän häiriintyminen bongareiden paineistamisen vuoksi? Kun tuota ei kertakaikkiaan ole tutkittu niin emme voi kuin heitellä omia arvioitamme.

Huomenna lienen kovinkin paljon kosketuksessa luonnon eläinten kanssa, sillä hirvikärpäset tulevat todellakin kosketusetäisyydelle ja mielellään.

 

[JypFabu]

Samalla kertaa monta kärpästä: tapporahat pienpedoista, jonka jälkeen muokatuista turkiksista sitten kelpo myyntivoittokin vieläpä. Lihat menevät luonnon omaan kiertoon, eli haaskaan.

Huvikseen en ole tappanut mitään, joten jätä nuo tuollaiset alatyylin huomatukset oman ahdasmielisen sidosryhmäsi keskuuteen.


Voi olla noinkin. Voi olla yhtälailla haapanan pesinnän häiriintyminen bongareiden paineistamisen vuoksi? Kun tuota ei kertakaikkiaan ole tutkittu niin emme voi kuin heitellä omia arvioitamme.

Huomenna lienen kovinkin paljon kosketuksessa luonnon eläinten kanssa, sillä hirvikärpäset tulevat todellakin kosketusetäisyydelle ja mielellään.

Vai maksavat ketuistakin ihan tapporahaa? No laitteleppa rukkasia talvea vasten, eipä siinä mitään.

"Ahdasmielinen sidosryhmäni" kuulostaa siltä, että johonkin kalikka kalahti.

Tuntemani bongarit kyllä pitävät ihan kunnia-asianaan, etteivät häiritse pesintöjä tai muutenkaan luonnon ommaa kulkua, vaikka tämänhän sanoo järkikin. Voipa muutama häiriintynyt torvelo tietty näihinkin joukkoihin eksyä, mutta keskinäinen kurinpito kuulemani perusteella on aika korkealla tasolla.

Samaltahan tuo kyllä jotenkin kuulostaa:"ahdasmielinen sidosryhmä" ja "bongarit syyllisiä lajien katoamiseen ja sukupuuttoon".

Kyllä lajien katoamisesta ja niihin vaikuttavista syistä on tänä päivänä riittävästi pitävää ja pätevää tutkimustietoa saatavilla halukkaille.

Sano terveisiä kärpäsille, että jos ette lopeta, tulee ahdasmielinen sidosryhmä ja manaa teitin.

 

[Baldrick]

Tästäpä keskustelusta tulee mieleen myös se luonnon kunnioitus (TosiFani ajaa takaa), että ihmiset vaan levittäytyvät ja levittäytyvät eläinten asuinalueille ja eläinten pitää vain siirtyä tai muuten jos kerrankin pyörähtää ketunpoika "kotitontillaan" niin se on välittömästi tapettava. "Asuisi vaan siellä luonnossa".

Täytyy perustaa joku eläinpuolue ja aloittaa eläinten vallankumous! Pöllöt ja vanhat, viisaat hirvet toimivat päätäntä eliminä ja karhut enforcereina.

Eläimet valtaan, kun ihmiset eivät tee muutenkaan maailmalle mitään hyvää ja tuhoavat sitä, sekä kiusaavat heikompiaan eli eläimiä ja toisia ihmisiä! Perkeleet! Eläimet valtaan! Viva La Revolucion!

PS. Jaa, joku karhu olikin jo aloittanut enforcerin uransa ennen aikojaan ->http://www.youtube.com/watch?v=HwchenZolCE

(Linkki vie youtubeen)

Edit. Tämä ei siis ollut vittuilua, vaan kyllähän se oikeasti mietityttää, että tässä on vähän ristiriitaa, kun eläimet saisi pysyä poissa ihmisten ulottuvista, mutta samalla ihmiset levittäytyvät eläinten alueelle.

 

[Sistis]

Tämä ei siis ollut vittuilua, vaan kyllähän se oikeasti mietityttää, että tässä on vähän ristiriitaa, kun eläimet saisi pysyä poissa ihmisten ulottuvista, mutta samalla ihmiset levittäytyvät eläinten alueelle.

Toisaalta täällä Suomessa ihmisiä on viime vuosikymmenet muuttanut nimenomaan maalta kaupunkeihin ja taajamiin. Eli ihmisiä asuu harvaanasutuilla alueilla huomattavasti vähemmän, kuin aiemmin. Silti nämä häirikköeläimet tuntuvat tuppaavan taajamiin, vaikka niillä luulisi olevan enemmänkin tilaa siellä korvessa, kun suuri osa ihmisistä on jo muuttanut sieltä pois. Ongelma taitaa vaan olla siinä, että häirikköeläimet ovat oppineet, että taajamasta saa ruokaa helpommin.

 

[ms.qvist]

Minkä takia vääntelet tai väärin ymmärrät jatkuvasti minun kirjoituksiani? Milloin kirjoitan tappamisen kiihkossa ja nyt luon pelolla hysteriaa. Mitään tällaista en ole kirjoittanut, olen koko ajan puhunut maalaisjärjestä. Ja jos nyt luet uudestaan kirjoitukseni, niin huomaat että pelko on siellä lainausmerkeissä. On vaikea keskustella kanssasi, kun vääntelet jatkuvasti sanomisiani.

Ok! Ymmärsin sinun tarkoittavan kuitenkin voimakkaammassa mielessä "pelkoa" tässä tilanteessa, joten pahoitteluni.

Voin olla viherpiipertäjä ja ymmärtämätön, mutta en silti hyväksy sitä, että eläin tapetaan sen tähden, että se on (mahdollisesti) tappanut yhden hyötyeläimen, olipa kyseessä lammas tai pässi. Metsästämistä pidän hyväksyttävänä siinä vaiheessa jos/kun tiedetään, että kyseinen eläin toistuvasti toimii samalla tavalla, eli ryhtyy saalistamaan ruoakseen yksinomaan hyötyeläimiä. Vai oletko sitä mieltä, että tällainen toimintamalli ei ole järkevää? Minusta se on järkevää ja samalla luontoa kunnioittavaa toimintaa.

Ja minulle karhu ei ole "nalle puh" eikä susi "pikku hukka", joten toivon, että sinä et vuorostasi leimaa minua, koska et tunne minua tämän paremmin. Kunnioitan ja arvostan luontoa ja minusta ihmiset ovat vieraantuneet siitä paljon, eivät yksin kaupunkilaiset vaan myös maalaiset. Ja kunnioituksen ja ymmäryksen puutteesta johtuvat "rajut" kohtaamiset villieläinten ja ihmisten kanssa. Voin ottaa esimerkiksi Ruokolahden ja Simpeleen/Rautjärven seudut. Seudut olivat hyvin pitkään harvaan asuttuja. Villieläimillä oli tilaa liikkua ja väistää ihmisen tieltä mutta viimeisimmän parin- kolmenkymmenen vuoden kuluessa asutus on levinnyt alueelle, mökkejä rakennettu ja teitä raivattu halkomaan saloseutuja. Näin villieläinten elinpiirit ovat sirpaloituneet ja kohtaamiset ihmisen kanssa lisääntyneet. Eli kaikki konfliktit eivät johdu eläimistä, vaan osa johtuu myös siitä, että ihminen on ilmaantunut alueille, joilla eläimet aiemmin saivat liikkua varsin rauhallisesti ja tämä ilmaantuminen on sirpaloinut elinpiirit ja ajanut eläimet liikkeelle ja samalla ne ovat joutuneet uudella tavalla kosketuksiin ihmisen kanssa ja osa niistä on oppinut hyödyntämään ihmistä tavalla tai toisella, mikä on ihmisen kannalta negatiivinen asia. Eläin on helppo leimata mutta ihmisen on usein vaikea nähdä ja hyväksyä niitä negatiivisia asioita toimissaan. Niin minun kuin kenen muun tahansa.

Kunnioitankin luontoa ilmeisen eri tavalla kuin sinä. Minusta luonnolla on arvo niin Suomessa kuin maailmallakin ja luonnon biodiversiteettiä on suojeltava, en väitä ettetkö sinäkin ajattelisi tällä tavalla laajemmassa mittakaavassa. Toisinaan minusta luonnon moninaisuus ja eläinten tapa toimia on laitettava etusijalle jos/kun "haitallinen" toiminta ei ole jatkuvaa eli karsastan sitä kerrasta poikki systeemiä vaan vahinkoeläin tapetaan vasta siinä tapauksessa kun toiminta muuttuu jatkuvaksi.

vlad.

 

[ms.qvist]

Toisaalta täällä Suomessa ihmisiä on viime vuosikymmenet muuttanut nimenomaan maalta kaupunkeihin ja taajamiin. Eli ihmisiä asuu harvaanasutuilla alueilla huomattavasti vähemmän, kuin aiemmin. Silti nämä häirikköeläimet tuntuvat tuppaavan taajamiin, vaikka niillä luulisi olevan enemmänkin tilaa siellä korvessa, kun suuri osa ihmisistä on jo muuttanut sieltä pois. Ongelma taitaa vaan olla siinä, että häirikköeläimet ovat oppineet, että taajamasta saa ruokaa helpommin.

Viittaa aiemmin TosiFanille kirjoittamaani viestiin. Ainakin täällä Kaakkois-Suomessa ihminen on levittynyt enemmän entisille salomaille viimeisimpien vuosikymmenten aikana ja näin petoeläinten ja kaikkien eläinten elinpiirit ovat sirpaloituneet, mikä on ajanut eläimet liikkeelle aiheuttaen näin enenevissä määrin konflikteja ihmisten ja (peto)eläinten välillä. Pysyvä asutus on kenties monin paikoin vähentynyt mutta vastaavasti vapaa-ajan asutus on lisääntynyt huimasti jopa aiemmilla syrjäseuduille ja kun vapaa-ajanasunnoissa vietetään entistä enemmän aikaa ja kun vapaa-ajan asuntoja on entistä enemmän ja kun teitä raivataan metsiin, ei siis ole ihme, että konflikteja esiintyy ja pedot lähtevät liikkeelle ja osa niistä hakeutuu helpon ruoan äärelle ts. ihmisasutusten ympäristöön.

vlad.