Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Individual]

Uudenmaan kokoontumisrajoituksia ei olla jatkamassa lokakuussa - Suomen viimeiset kokoontumisrajoitukset päättymässä syyskuun lopussa | Aluehallintovirasto/Regionförvaltningsverket

Etelä-Suomen aluehallintovirasto ei uusimman tilannearvion perusteella jatka Uudenmaan kokoontumisrajoituksia lokakuussa. Nykyinen päätös on voimassa 30.9. asti, minkä jälkeen millään alueella Suomessa ei ole enää voimassa aluehallintoviraston määräämiä kokoontumisrajoituksia. Tartuntatautilain...

www.sttinfo.fi

Sieltä katoavat viimeisetkin kokoontumisrajoitukset Suomesta 1.10. alkaen.

Jäljellä on siis täysin mielivaltaiset ravintolarajoitukset; pilkku klo 23.00. Marinin tämän päivän haastattelu toki antoi vähän valoa, että sekin pian lähtisi pois.

Jos sä saat ottaa Ed Iron Metallica Sheerania kuuntelemaan 2 x 60 000 ihmistä viikonlopuksi, niin vaatii kyllä aikamoista voodoo-meininkiä ja kuukivien hivelyä, että perustelet klo 23 pilkun samassa kaupungissa.

 

[Ann Arbor]

Marinin tämän päivän haastattelu toki antoi vähän valoa, että sekin pian lähtisi pois.

Luin tuon pääministerin "suurhaastattelun" toistamiseen ja pakko myöntää, etteivät fiilikset kovin korkealla edelleen ole. Lähinnä Marinista tulee mieleen vähän tiukempi äiti tai isä, joka kehottaa lapsiaan olemaan kiltisti niin nämä ehkä saattavat saada karkkia sitten lauantaina. Tässä tapauksessa karkkipäivää ei tosin ole vielä merkitty kalenteriin... En harrasta vedonlyöntiä, mutta teoriassa voisin lyödä vetoa sen puolesta, että nykyiseen verrattava tilanne on voimassa vielä jouluna, alueittain vaihtelevine rajoituksineen, ravintoloiden pilkun ollessa viimeistään puolenyön aikoihin ja maskit hyvinkin sillä 80-90% julkisissa sisätiloissa ja työpaikoilla ainakin Uudellamaalla.

Tämän skenaarion tekee ikäväksi, että tuolloin mitä todennäköisimmin Britannia ja "Skandinavia" eivät ole ainoita rajoituksista luopuneita Länsi-Euroopan maita, vaan Suomi on yhä harvenevassa joukossa. Mikäli en satu olemaan uudenvuodenpäivänä töissä, tapanani on kuten tuhansilla muilla suomalaisilla katsoa Wienin filharmonikoiden perinteinen uudenvuoden konsertti. Ehkä se, kun TV-katsojat näkevät mitä todennäköisimmin täyden konserttisalin taputtavan viimesenä esitettävän Radetzky-marssin tahdissa, voisi olla jonkinlainen käännekohta mentaliteettimme muutoksessa. 2022 ilman rajoituksia?

 

[Normandia]

On se outoa, jollei tämä uutta hydridistrategiaa noudateta. Mutta aika näyttää. Jännät viikot edessä.

Hallitus on päättänyt neuvottelussaan 6. syyskuuta toimista, joilla Suomea voidaan avata ja koronarajoituksista luopua. Hallituksen tavoitteena on, että valtakunnallisista rajoituksista ja kattavista suosituksista luovutaan, kun vähintään 80 prosenttia yli 12-vuotiaista on rokotettu kahteen kertaan tai heillä on ollut mahdollisuus ottaa molemmat rokoteannokset. Uudistetun hybridistrategian toimeenpano alkaa asteittain jo ennen sitä.

Hallitus hyväksyi uudistetun hybridistrategian

valtioneuvosto.fi

Vielä Kiurukin päätöksen takana kuten Puumalainen.

Valtioneuvoston periaatepäätös COVID-19 -epidemian hillinnän hybridistrategian toteuttamisesta annettavasta toimintasuunnitelmasta

valtioneuvosto.fi

 

[Sistis]

Tämähän on ollut aiemminkin esillä. Tuo vaasan Kaukoranta ei luota rokotteisiin, vaan kaikki määrätään aina karanteeniin, rokotusmääristä huolimatta. Jäljittäjillekin ohjeistus on selvä.

Ihan perseestähän tuo on, mutta tämä suomen malli antaa joillekin yksittäisille henkilöille mahdollisuuden toteuttaa tuollaista määräysfantasiaansa. Toinen hyvä esimerkki tällaisesta fantasian toteuttajasta on se kainuun pandemiapäällikkö, nimi ei nyt heti muistu mieleen.

Onneksi nuo herrat puuhastelevat vähän pohjoisemmassa.

Näinhän tämä on. Yllätyin silti jotenkin siitä, että kun monin paikoin on siirrytty siihen, että kahteen kertaan rokotettuja ei määrätä oletusarvoisesti pienistä flunssista testeihin, olisi Vaasassakin palattu tässä karanteeniasiassa valtakunnalliselle linjalle, eikä hyödynnetty tuota takaporttia, mille ei tässä kohtaa olisi järkiperäisiä syitä.

Toivottavasti THL antaisi yksiselitteisemmät ohjeet, joissa ei eri alueilla olisi noin suurta valtaa. Mutta taitaa olla turha toivo...

 

[Metukka]

Ihmeellisen paljon parkua tästä rajoitusten purkamisesta riittää, huomioiden sen, kuinka vähäinen rajoitustaso Suomessa nytkin on.

Onko siis sinun mielestä edelleen riittävät perusteet vielä voimassaoleville ravintola (myös ruoka ja lounas) rajoituksille? Seuraavaksi varmaan väität ettei niitä ole/ettet tiennyt niitä olevan/ovat vähäisiä. Ota selvää asioista. Ihmisten elinkeinon ja työssäkäynnin rajoittamisen poistumisen vuoksi pitääkin parkua. Meidän kuitenkin pitäisi elää vapaassa länsimaisessa demokratiassa.

 

[peterra]

@Metukka ei ole tarvetta hyökätä. Ravintolarajoitukset ovat mielestäni tähän asti olleet kuitenkin ihan paikallaan, koska kohderyhmän rokotuksia ei ole saatu valmiiksi. Kuitenkin kesästä lähtien on oltu jo ilman kovia rajoituksia, mutta kuten tarkensin niin mielestäni ongelma on enemmän kömpelö lainsäädäntö kuin itse rajoitus.

 

[Kälvis]

Jos sä saat ottaa Ed Iron Metallica Sheerania kuuntelemaan 2 x 60 000 ihmistä viikonlopuksi, niin vaatii kyllä aikamoista voodoo-meininkiä ja kuukivien hivelyä, että perustelet klo 23 pilkun samassa kaupungissa.

Itse olen kuullut, että pääkaupunkiseudulla on kielletty hääjuhlissa häätanssi kun juhlat on järjestetty ravintolassa - tanssikielto, katsos. Kuitenkaan tämä kielto ei ole voimassa jos juhlaa ei järjestetä ravintolassa tai tanssiminen hoidetaan jossain muussa tilassa.

 

[Murkula]

Vaasassa meininki on sanalla sanoen perseestä. Olen samaa mieltä siitä, että on mielivaltaista, jos eri sairaanhoitopiireissä on erilaiset käytännöt siitä, miten kahdesti rokotettu laitetaan karanteeniin. Tällainen sekoilulinja toimii tehokkaasti rokotekattavuuden kasvattamista vastaan.

Kahdesti rokotettu Tiina joutui karanteeniin, kaverit eivät: ”Tuntuu mielivaltaiselta”

– Minusta tämä on epätasa-arvoista ja tuntuu syrjinnältä asuinpaikkakuntaan nähden, kertoo tuplarokotettu ja karanteeniin määrätty nainen Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

On, ja omakohtaisestikin on tosiaan kokemus että minua ja vaimoa ei määrätty karanteeniin vaikka molemmat pojat sairastivat koronaa. Ei voi kun sosterille hattua nostaa.

 

[Metukka]

@Metukka ei ole tarvetta hyökätä. Ravintolarajoitukset ovat mielestäni tähän asti olleet kuitenkin ihan paikallaan, koska kohderyhmän rokotuksia ei ole saatu valmiiksi. Kuitenkin kesästä lähtien on oltu jo ilman kovia rajoituksia, mutta kuten tarkensin niin mielestäni ongelma on enemmän kömpelö lainsäädäntö kuin itse rajoitus.

Lounasravintolat saavat edelleen ottaa vain 75% kapasiteetistaan asiakkaita sisään (ainakin Uudellamaalla). Onko tämä mielestäsi perusteltua tässä koronatilanteessa? Moni lounasravintoloita on jo joutunut sulkemaan ovensa koronan aikana ja tällainen perusteeton 25% asiakasmäärän rajoitus edelleen ei vaan mene jakeluun eikä ole hyväksyttävää.
Niitä kun on muitakin ravintoloita kuin yökerhoja.

 

[peterra]

@Metukka kyllä minä olen pitänyt tätä rajoitusta ihan perusteltuna, koska se 25 % on aika monelle ravintolalle kuitenkin siedettävä. Nythän nämäkin poistuvat, joten ei kai tässä enää isoa hätää ole.

 

[Jani82]

Vaasassa meininki on sanalla sanoen perseestä. Olen samaa mieltä siitä, että on mielivaltaista, jos eri sairaanhoitopiireissä on erilaiset käytännöt siitä, miten kahdesti rokotettu laitetaan karanteeniin. Tällainen sekoilulinja toimii tehokkaasti rokotekattavuuden kasvattamista vastaan.

Kahdesti rokotettu Tiina joutui karanteeniin, kaverit eivät: ”Tuntuu mielivaltaiselta”

– Minusta tämä on epätasa-arvoista ja tuntuu syrjinnältä asuinpaikkakuntaan nähden, kertoo tuplarokotettu ja karanteeniin määrätty nainen Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

Tämän takia tämmöistä valtaa ei saisi koskaan antaa yksittäiselle lääkärille vaan päätöksen pitäisi olla vähintään valtakunnan tasolla.
Seurauksena tässä käy juuri niin kuin itse sanoit eli porukka ei hae rokotuksia kun se ei takaa sitä, ettei joudu karanteeniin.

 

[Blackie]

Edelleen pidän vääränä että näkökulma on purkaminen kun pitäisi miettiä onko perusteita pitää rajoituksia voimassa.

Juuri näin. Rajoitukset pitää perustella kunnolla, eikä toisin päin. Mikään "varmuuden vuoksi" ei ole riittävä syy polkea ihmisten perusoikeuksia.

 

[Metukka]

@Metukka kyllä minä olen pitänyt tätä rajoitusta ihan perusteltuna, koska se 25 % on aika monelle ravintolalle kuitenkin siedettävä. Nythän nämäkin poistuvat, joten ei kai tässä enää isoa hätää ole.

Tuo boldaamani kohtaa kertoo siitä ettet tunne tätä bisnestä etkä tiedä mistä puhut. Puolisoni pyörittää lounasravintolaa ja tiedän erittäin hyvin mistä puhun.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten tuo 25% rajoitus on vaikuttanut mihinkään muuhun kuin ravintoloiden myyntiin, kannattavuuteen ja henkilökunnan vähennystarpeeseen kun pidät sitä perusteltuna? Ei mitään mutuilua vaan ihan todennettua faktaa.
Elinkeinon rajoittaminen siksi, että se on siedettävää ei voi olla peruste muualla kuin Pohjois-Koreassa ja Venäjällä.

 

[peterra]

@Metukka osoita sinä faktaa äläkä minulle räksytä. Yhtä vähän faktaa sinulla on tarjota, kun tuskin yksi tapaus koko kenttää kuvailee. Minä en ole henkilökohtaisesti pitänyt ravintolarajoituksia niin pahoina enkä minä ole muuttamassa mielipidettä asiasta. Ei meillä minun näkökulmastani ole mitään toimintaa kokonaan estävää rajoitetta nyt.

 

[Individual]

Ei meillä minun näkökulmastani ole mitään toimintaa kokonaan estävää rajoitetta nyt.

Sitten maaliskuun 2020 on esim. yökerhot saaneet olla sen 2-3 kk normaalisti auki. Kaikkina muina aikoina käytännössä kiinni, tai yrittäen hankkia kassavirtaa terassilla, jos sellaisen sattuu omaamaan. Noh, ehkä se on jollekin ihan fine, mutta tuntemilleni tapahtumatuottajille ja ravintoloitsijoille se on kaikkea muuta kuin hyvä.

Kävisitte niissä helvetin baareissa joskus.

 

[Ann Arbor]

@Metukka osoita sinä faktaa äläkä minulle räksytä. Yhtä vähän faktaa sinulla on tarjota, kun tuskin yksi tapaus koko kenttää kuvailee. Minä en ole henkilökohtaisesti pitänyt ravintolarajoituksia niin pahoina enkä minä ole muuttamassa mielipidettä asiasta. Ei meillä minun näkökulmastani ole mitään toimintaa kokonaan estävää rajoitetta nyt.

Rajoitusten pitäisi kuitenkin olla voimassa vain mikäli ne ovat välttämättömiä. Ajattelumalli "kyllä ne ravintolat pärjäävät 75% kapasiteetilla" tai "Hyvinhän siellä baarissa ehtii käymään alkuillasta", ovat mielipiteitä mihin törmää jatkuvasti, mutta joihin pitkään palvelusektorilla työskennelleenä en haluaisi edes vastata.

Sillä onko 40 asiakaspaikan ravintolassa se 40 vai 30 ruokailijaa ei ole maan koronatilanteen kannalta minkäänlaista merkitystä, mutta suljetut 10 asiakaspaikkaa ovat merkittävä lohkaisu myynnistä.

 

[Metukka]

@Metukka osoita sinä faktaa äläkä minulle räksytä. Yhtä vähän faktaa sinulla on tarjota, kun tuskin yksi tapaus koko kenttää kuvailee. Minä en ole henkilökohtaisesti pitänyt ravintolarajoituksia niin pahoina enkä minä ole muuttamassa mielipidettä asiasta. Ei meillä minun näkökulmastani ole mitään toimintaa kokonaan estävää rajoitetta nyt.

Eli ravintoloiden sulkemiset, konkurssit, yrittäjien velat ja ansionmenetykset sekä henkilökunnan irtisanomiset ja/tai hakeutuminen alalta pois ei ole faktaa? Ihan huvikseenko MaRa on tuonut julki koronarajoitusten seurauksia mm. ravintola-alalle? Osaat varmaan itsekin googlettaa.

Mulla olisi paljonkin faktaa puolison ravintolasta, mutta eihän niitä voi yksityissuojan vuoksi alkaa täällä kertomaan.
Jos joskus on ollut peruste ravintolarajoituksille, niin ei sitä enää ole ollut pitkään aikaan. Voisin vaikka lyödä vetoa siitä ettet edes tiennyt tuosta 75% rajoituksen voimassaolosta.
Mitä jos kannattamasi Tappara saisi peluuttaa kerralla vain 75% pelaajistaan. Minun näkökulmastani se ei olisi kokonaan toimintaa estävä rajoite jolloin se olisi ihan hyväksyttävää eikä siinä olisi mitään pahaa.

 

[MikGo]

Ainakin Tampereella edelleenkin sama jumppa jatkuu. Alle 12-vuotiaita on neuvottu menemään koronatestiin vaikka ei ole ollut altistumista, eikä flunssaa ihmeellisimpiä oireita.

 

[Normandia]

Tänään tosiaan 510 tartuntaa. Viikko sitten 501 ja 2 viikkoa sitten 490.

7pv:n tartuntamäärä nyt 2 763. Viikko sitten 3 153.
14pv:n tartuntamärää nyt 5 916. 2 viikkoa sitten 6 710.

Sairaalahoidos 104, joista teholla 21. Sairaalamäärään 5 lasku erikoissairaanhoidosta, kun taas teholukuun 1 nousu.

14pv:n ilmaantuvuus nyt 104,2. Kun tosiaan pahimmillaan oli tämän aallon aikana 184,6.

 

[MacRef]

Koska ihmisiä ei voi pakottaa ottamaan rokotetta ja siihenhän tällä pyrittäisiin.

No eihän pyrittäisi. Tai vaikka pyrittäisiinkin, niin entä sitten.

Vaikka käytännössä tuo saisi aikaan sen, että moni kulkutautimyönteinen tai muuten rokotevastainen ottaisin rokotteen, niin edelleen jokaisella olisi vapaus valita. Täytyy vaan kantaa siitä valinnasta aiheutuvat seurauksetkin sitten.

Lapset, koronan sairastaneet ja ne, joita ei voida rokottaa lääketieteellisistä syistä ovat oma juttunsa, eikä heitä tarvitse mitenkään rajata. Siellä on perustellut oikeat syyt rokotteen ottamattomuudelle.

Valintamahdollisuudet olisivat:

• ota maksuton rokote, saa koronapassiin vihreä lamppu ja voit elää normaalisti. Samalla olet parantamassa laumasuojaa.
• älä ota rokotetta, saat koronapassiin vihreän lampun käymällä koronatestissä. Koska et ole valmis osallistumaan yhteiskunnan kannalta tärkeisiin (rokote)talkoisiin, joka sinulle on mahdollistettu, et voi käydä testeissä maksuttomasti.
• älä ota rokotetta, älä käy testeissä, koronapassi pysyy punaisena ja et voi osallistua yhteiskunnan elämään täysin normaalisti.

Jokainen voi noista valita ja siitä voi sitten mennä niillä seurauksilla, mitä valinnasta seuraa. Niin se menee elämässä, täytyy kantaa vastuu ja seuraukset tekemistään valinnoista. Ei sen kuulukaan mennä niin, että kaikkien täytyy saada kaikki samat edut yhteiskunnalta ja yhteisöltä, vaikka itse ei etujen saamiseksi vaadittavia edellytyksiä edes yrittäisi täyttää.

Niin kauan kuin kaikkien halukkaiden ei ole (ollut) mahdollista saada maksutonta rokotetta, silloin olisi väärin pistää maksamaan niistä testeistä, mutta kun rokotemahdollisuus on, niin silloin kyse on oikeasti omasta valinnasta.

Sinänsä jos joku sellainen, joka ei halua ottaa rokotetta, päätyykin ottamaan rokotteen sen takia, että joutuukin maksamaan jatkossa koronatesteistään, niin eipä tuossa rokotteen ottamattomuudelle silloin kovin vahvaa periaatteellistakaan taustaa ole. Jos loppupeleissä suht pienet maksut testeistä saa aikaan sen, että periaatteesta onkin valmis joustamaan, niin silloin se periaate ei ole kovin kestävällä pohjalla lähtökohtaisestikaan.

 

[Redimor]

No eihän pyrittäisi. Tai vaikka pyrittäisiinkin, niin entä sitten.

Vaikka käytännössä tuo saisi aikaan sen, että moni kulkutautimyönteinen tai muuten rokotevastainen ottaisin rokotteen, niin edelleen jokaisella olisi vapaus valita. Täytyy vaan kantaa siitä valinnasta aiheutuvat seurauksetkin sitten.

Lapset, koronan sairastaneet ja ne, joita ei voida rokottaa lääketieteellisistä syistä ovat oma juttunsa, eikä heitä tarvitse mitenkään rajata. Siellä on perustellut oikeat syyt rokotteen ottamattomuudelle.

Valintamahdollisuudet olisivat:

• ota maksuton rokote, saa koronapassiin vihreä lamppu ja voit elää normaalisti. Samalla olet parantamassa laumasuojaa.
• älä ota rokotetta, saat koronapassiin vihreän lampun käymällä koronatestissä. Koska et ole valmis osallistumaan yhteiskunnan kannalta tärkeisiin (rokote)talkoisiin, joka sinulle on mahdollistettu, et voi käydä testeissä maksuttomasti.
• älä ota rokotetta, älä käy testeissä, koronapassi pysyy punaisena ja et voi osallistua yhteiskunnan elämään täysin normaalisti.

Jokainen voi noista valita ja siitä voi sitten mennä niillä seurauksilla, mitä valinnasta seuraa. Niin se menee elämässä, täytyy kantaa vastuu ja seuraukset tekemistään valinnoista. Ei sen kuulukaan mennä niin, että kaikkien täytyy saada kaikki samat edut yhteiskunnalta ja yhteisöltä, vaikka itse ei etujen saamiseksi vaadittavia edellytyksiä edes yrittäisi täyttää.

Niin kauan kuin kaikkien halukkaiden ei ole (ollut) mahdollista saada maksutonta rokotetta, silloin olisi väärin pistää maksamaan niistä testeistä, mutta kun rokotemahdollisuus on, niin silloin kyse on oikeasti omasta valinnasta.

Sinänsä jos joku sellainen, joka ei halua ottaa rokotetta, päätyykin ottamaan rokotteen sen takia, että joutuukin maksamaan jatkossa koronatesteistään, niin eipä tuossa rokotteen ottamattomuudelle silloin kovin vahvaa periaatteellistakaan taustaa ole. Jos loppupeleissä suht pienet maksut testeistä saa aikaan sen, että periaatteesta onkin valmis joustamaan, niin silloin se periaate ei ole kovin kestävällä pohjalla lähtökohtaisestikaan.

No jos tämä sama ajattelu vedetään viinaan, kaljaan, röökiin, sokeriin, ylipainoon yms.

Niin miltäpä tuntuisi ajatus jos olet ylipainoinen niin täytyy käydä rasvamittauksessa, joka kertoo tarkan %. Tulos on voimassa 2 viikkoa ja jos rasvaa on yli 20% kehossa niin kaikki "epäterveelliseksi" määritellyt tuotteet maksavat sinulle 4 x hinnan. Istumapaikat elokuvissa ja läktässä on 1,5 x kalliimmat ja seisomapaikoilla on pieni alennus. Polkupyörän saa vähentää verotuksessa ja autolle annetaan lisää veroja jos siinä on istuin.
Alkoholituotteiden hinnat nousee %-mukaan ja sokerikilosta tulee kullan arvoista, mutta sitä ei saa enää täällä tuottaa kuin puhdistusaineeksi sairaalaan.

Koska tutkitusti ylipainolla on ihan helvetin kallis merkitys meidän terveydenhuollon kustannuksiin tällä hetkellä. Jopa tämän koronan kanssa ja jopa niillä jotka ovat ottaneet piikitkin.

Vapaus on vapautta valita asioita. Toiset voivat syyllistää, mutta jos totalitarismiin lähdetään niin sen pitää sitten puuttua ihan kaikkeen samassa aiheessa... joka tässä siis on terveys ja sen kustannukset.

Helppo ratkaisuhan tähän on amerikan malli. Kaikki ostaa itselleen yksityisen terveydenhuollon vakuutuksen niin kenenkään ei tarvi enää kitistä mistään. Verot tipahtaa puoleen mutta nykyisestä terveydenhuollon tasosta joudut kustantamaan sen 10 000 - 20 000 euroa vuosittain vakuutusmaksuja riippuen iästäsi, harrasteista, elämäntavoista, terveyskartoituksen pisteytyksestä yms.

jk.
Seuraavaksi joku sanoo "DENIALISTI" kun on oppinut uuden sanan ja sitä kompataan "Tuohan nyt on ihan älytöntä". Mutta kun perehdytte kustannuksiin niin tajuatte itsekkin, kuinka paljon mikäkin maksaa "yhteiskunnalle". Tavallinen 35 vuotiaasta lähtien keskivartalolihava ja kaljaa juova työmies on ihan vitun kallis aparaatti kun hän täyttää 60 vuotta, saati jos päättää krapulassa lähteä 45 vuotiaana lenkille.

 

[SFedo]

No jos tämä sama ajattelu vedetään viinaan, kaljaan, röökiin, sokeriin, ylipainoon yms.

Niin miltäpä tuntuisi ajatus jos olet ylipainoinen niin täytyy käydä rasvamittauksessa, joka kertoo tarkan %. Tulos on voimassa 2 viikkoa ja jos rasvaa on yli 20% kehossa niin kaikki "epäterveelliseksi" määritellyt tuotteet maksavat sinulle 4 x hinnan. Istumapaikat elokuvissa ja läktässä on 1,5 x kalliimmat ja seisomapaikoilla on pieni alennus. Polkupyörän saa vähentää verotuksessa ja autolle annetaan lisää veroja jos siinä on istuin.
Alkoholituotteiden hinnat nousee %-mukaan ja sokerikilosta tulee kullan arvoista, mutta sitä ei saa enää täällä tuottaa kuin puhdistusaineeksi sairaalaan.

Koska tutkitusti ylipainolla on ihan helvetin kallis merkitys meidän terveydenhuollon kustannuksiin tällä hetkellä. Jopa tämän koronan kanssa ja jopa niillä jotka ovat ottaneet piikitkin.

Vapaus on vapautta valita asioita. Toiset voivat syyllistää, mutta jos totalitarismiin lähdetään niin sen pitää sitten puuttua ihan kaikkeen samassa aiheessa... joka tässä siis on terveys ja sen kustannukset.

Helppo ratkaisuhan tähän on amerikan malli. Kaikki ostaa itselleen yksityisen terveydenhuollon vakuutuksen niin kenenkään ei tarvi enää kitistä mistään. Verot tipahtaa puoleen mutta nykyisestä terveydenhuollon tasosta joudut kustantamaan sen 10 000 - 20 000 euroa vuosittain vakuutusmaksuja riippuen iästäsi, harrasteista, elämäntavoista, terveyskartoituksen pisteytyksestä yms.

jk.
Seuraavaksi joku sanoo "DENIALISTI" kun on oppinut uuden sanan ja sitä kompataan "Tuohan nyt on ihan älytöntä". Mutta kun perehdytte kustannuksiin niin tajuatte itsekkin, kuinka paljon mikäkin maksaa "yhteiskunnalle". Tavallinen 35 vuotiaasta lähtien keskivartalolihava ja kaljaa juova työmies on ihan vitun kallis aparaatti kun hän täyttää 60 vuotta, saati jos päättää krapulassa lähteä 45 vuotiaana lenkille.

Miksi koronakeskusteluun täytyy vetää viina, kalja, rööki, sokeri tai ylipaino? Keskustellaan niistä kustakin sitten erikseen.
Tämä on esimerkki whataboutismista ihan parhaimmillaan.

 

[Flonaldo]

No eihän pyrittäisi. Tai vaikka pyrittäisiinkin, niin entä sitten.

Vaikka käytännössä tuo saisi aikaan sen, että moni kulkutautimyönteinen tai muuten rokotevastainen ottaisin rokotteen, niin edelleen jokaisella olisi vapaus valita. Täytyy vaan kantaa siitä valinnasta aiheutuvat seurauksetkin sitten.

Mihin sillä sitten pyrittäisiin? Katoaako korona johonkin?

Jos halutaan pakottaa ihmiset rokotuksiin, puhutaan sitten ihmisten pakottamisesta. Jos halutaan rangaista rokottamattomia, puhutaan sitten ihmisten rankaisemisesta.

Nyt tässäkin ketjussa kovasti kierrellään ja kaarellaan valinnanvapauksista, vastuista, periaatteista ja vaikka mistä - kun oikeasti kyse on noista kahdesta.

 

[Neely]

Kahdesti rokotettu Tiina joutui karanteeniin, kaverit eivät: ”Tuntuu mielivaltaiselta”


Tällaiset Kaukorannat pilaavat koko homman mielivaltaisilla karanteenimääräyksillään. Ei mitään järkeä. Linkki IL:n juttuun kuinka Vaasassa napsautetaan karanteeniin tuplarokotettuja edes kartoittamatta altistumistilannetta karanteeniin joutuvan kanssa.

 

[MacRef]

No jos tämä sama ajattelu vedetään viinaan, kaljaan, röökiin, sokeriin, ylipainoon yms.

Keskustellaan näistä sitten, kun tartuttavat muitakin ihmisiä ja vaivaa vastaan on yhteiskunnan tarjoama maksuton rokote.