Maski vai ei, kas siinäpä pulma. Tämä alkaa olla muna vai kana luokan dilemma. Ehdotonta oikeaa vastausta ei ole, eikä lakia, joka yksiselitteisesti velvoittaisi suuntaan tai toiseen. Eli yksilö joutuu visaisen monivalintatehtävän eteen, ja päättelemään ihan itse toimintatapansa. Tässä kohti näissä ongelmissa yleensä yksi eturivin argumentti itselleen on raha. Haluanko tähän käyttää omaa rahaani? Aika moni suhtautuu asioihin siten, että jos jokin on pakollista, niin sen on oltava ilmaista, vaikka hyödyn saisikin käyttäjä. Seuraavana on sitten lähipiirin toiminta, ja oma suhtautuminen siihen. Suurin osa haluaa kuulua enemmistöön, ja pienelle vähemmistölle se on vastenmielisin ajatus ikinä. Mukavuudenhalu, fysiologiset rajoittajat, vittuuntuminen kaikkeen yleisesti ja yksityiskohtaisesti. Syitä puolesta ja vastaan on monia. Nyt on taas saatu selvää näyttöä siitä, että rajoituksilla on saatu tartuntojen suuntaa käännettyä, ja viruksen leviämistä vähennettyä. Siis enemmistö pystyy yhteisellä toimellaan vaikuttamaan viruksen leviämiseen.
Mutta tuo ei vielä tietenkään millään tapaa todista maskin käyttämisen puolesta. Muttei sitä vastaankaan.
Siis miksi pitää maskia, kun riskinä on sairastua normiflunssaa vaarattomampaan tautiin? Toisaalta, miksi ei pitäisi maskia, jos ainoa haitta on, että näyttää maski naamassa typerälle. Heikonkin egon pitäisi tuo kestää, sillä ei maski kenellekään ulkonäöllisesti sovi. Missä on maskit, joissa olisi Diorin logo ja hinta? Salmiakkikossun mainos? Perseen kuva? Haistakaa kaikki vittu? Jeesus pelastaa? Tekisikö nuo maskin käyttämisen helpommaksi, kun terveysnäkökohdat eivät vain riitä?
Normiflunssaan kuolee Suomessa hyvin pyöreästi se noin 1000 henkeä/vuosi. Riskiä pidetään niin vähäisenä, että harva viitsii sillä päätään vaivata. Paitsi että nyt sitäkään riskiä ei haluttaisi ottaa, ja rokotteet on loppu. Tieliikenteessä kuolee n. 250 henkeä vuodessa, mikä ajosuoritekilometreihin suhteutettuna on aivan naurettavan vähän. Miksi helvetissä tempoa sitä turvavyötä, kun riski on noin pieni? No koska voi saada sakon. Ylivoimainen enemmistö ihmisistä hyväksyy aivan älyttömän riskiin nähden ylimitoitetun ja autoilun kustannuksia nostavan turvavälineen pakollisen käytön mukisematta, koska käyttämättä voi saada sakon. Näin helppo on murtaa individuleimmankin yksilön tahto itselliseen päätöksen tekemiseen. Pikkiriikkinen sakko saa lujan tahdon rapautumaan, ja turvavyön sanomaan klik.
Onko yhteiskunnan järkevää alistaa kansalaisiaan sakon uhalla suojaamaan itseään noin mitättömältä riskiltä?
Tieliikenne onnettomuuksissa kaikki ei kuole. Noin 5000/vuosi loukkaantuu, ja heitä hoidetaan yhteisin varoin ylläpidetyssä terveydenhuollossa. Kustannukset hieman vaihtelee laastarista neliraajahalvaantuneen miljoonakustannuksiin. Kokonaisuudesta on kumminkin päädytty siihen, että on järkevää sekä yksilön itsensä, että yhteiskunnan näkökulmasta pitää turvavyötä aina kiinnitettynä. Tämän päivän autoilijoille itsestäänselvyys, mutta kaikki -50 luvulla syntyneet muistavat sen yleisöosastokirjoittelun määrän, joka tuosta hirttosilmikasta vuodatettiin.
Koronan kaikkia riskejä ei vielä tunneta. Toinen äärilaita on oireeton kantaja, ja toisesta laidasta löytyy ikuisen keuhkovamman tai mielenterveyshäiriön saava. Ja sit ne muutama kuollu. Kukaan ei voi tartuntaa saamatta tietää, kuinka oma elimistö virukseen suhtautuu, joten henkilökohtaista riskiä arvioidessa molemmat ääripäät kannattaa huomioida. Suuri enemmistö tartunnan saaneista potee lähes huomaamattoman version taudista, joten mitä vitun väliä? Noinhan voi toki ajatella, jos elää maailmassa yksin, mutta kun ei elä. Omassa isossa kuvassani karmeinta olisi, jos saisin oireettoman tartunnan. Toisin sen kotiin ja tartuttaisin piilo diabettesta sairastavan puolisoni, joka kuolisi. Se olisi parisuhteesta 50%, tai jos hän olisi raskaana, niin hieman enemmän. Kuolemaa vajaata 93v kummitätiäni olen kohdannut viimeksi maaliskuussa, koska en halua olla se, joka vie hänelle viruksen, jolloin menehtyy 100% kummitädeistäni. Mua vitun vähän kiinnostaa se, että riski on vain 0,000jotain prosenttia. Se riski on nyt, ja nyt minulla on itselläni oikeus valita, vedänkö maskin naamaani vai en. Arvatkaapa...
yle.fi