Mutta jos olisin ihan oikeasti vastuussa siitä, ettei ehkä näin käykään ja että ihmisiä tarpeettomasti kuolee ja vakavasti sairastuu sen seurauksena, niin sitten olisikin ihan eri tilanne ja todellakin valitsisin sen pienemmän riskin tien vaikka ihmisiä sen takia laajalti harmittaisikin.
Olen periaatteessa ihan samaa mieltä, mutta "harmitus" voi olla vähän lievä termi, kun puhutaan tuhansien ja taas tuhansien ihmisten työllisyydestä ja lopulta myös Suomen kansainvälisestä maineesta. Yksittäistä kuluttajaa siis ymmärrettävästi "harmittaa" kun häneltä on kielletty harrastuksensa ja kuluttaminen normaaliin tapaan, mutta käytännössä välittömästi tämä heijastuu ihan valtion verotuloihin ja hyvinvointiyhteiskuntamme rahoitukseen.
Näen siis, että Suomella jos millään maalla olisi mahdollisuus selvitä koronaviruspandemiasta verrattain maltillisin taloudellisin vahingoin, mutta ylipitkät lockdownit valitettavasti syvät tämän "edgen". Mitä tarkoitan mainehaitalla, jahka Suomi tulee jäämään harvenevaan tiukkoja rajoituksia ylläpitävään maiden joukkoon, tulee tämä ennen pitkää rikkomaan kansainvälisen uutiskynnyksen ja jo tätä ennen monet ulkomaalaiset tulevat ihmettelemään Suomen linjaa. Virossa, missä monilla on ymmärrettävästi kontakteja Suomeen, ns. tiukkaa linjaamme ihmeteltäneen jo, siinä missä saman Omikronin kanssa kamppailevat virolaiset saavat vielä ainakin toistaiseksi jatkaa kutakuinkin normaalia elämäänsä.
Lopuksi, vaikka omilta elintavoiltani olen ennen kaikkea minimalisti, enkä juuri baareissa käy, kyllähän Suomen reaktio "sulkea valot" pistää väkisinkin miettimään, kun somefeedeihin tulvii sisältöä ympäri maailmaa sijaitsevilta ystäviltäni, jotka pandemiasta huolimatta ovat kykeneviä "normaaleihin asioihin", kuten kuntosalitreeneihin ja ravintoloissa tapahtuviin illanviettoihin.
