Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

STM-pomo hämmästyi: Joka kolmas Romanian-lennolla saapunut kieltäytyi koronatestistä kentällä – ”Näin ei voi tapahtua jatkossa”

Pakkomahdollisuus koronatesteihin täytyy saada, STM:n valmiusjohtaja sanoo IS:lle.

www.is.fi

Ikävä uutinen, että peräti kolmannes kieltäytyi vapaaehtoisesta testistä, johon koko koneellinen ohjattiin. Helvetin hyvä uutinen on kuitenkin se, että viranomaisten silmät aukesivat, ja tilanteeseen puututaan. Ja toinen todella hyvä uutinen on se, että meillä on jo laki, joka mahdollistaa pakkotestaamisen - jota tullaan nyt ilmeisesti soveltamaan ratsian tapaisesti satunnaisesti valituilla lennoilla maahan saapuville matkustajille. Sattuma varmaan ohjaa siihen, että tietyt riskialueet korostuvat näissä testeissä.

Jatkossa testeistä on tulossa kuin poliisiratsia, josta ei niin vain kieltäydytäkään, Tulokas sanoo.

– Näin ei tosiaan voi tapahtua jatkossa. Pakkomahdollisuus täytyy saada.

Tartuntatautilain 16. pykälän nojalla aluehallintovirastot voivat päättää pakollisista terveystarkastuksista, jos ne ovat yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi välttämättömiä.

Toivottavasti tämä laki on riittävän selkeä, eikä siinä ole esimerkiksi ristiriitaa jonkun toisen lain kanssa. Onko esimerkiksi nimimerkillä @DAF jotain näkemystä asiaan?

 

[Mediakuutio]

Hädän tai poikkeustilan tai muun vastaavan hetkellä maa, jolta ei löydy auttamishalukkuutta, yhteistyökykyä tai empatiaa, saa helposti itselleen maineen, jonka korjaaminen on vaikeaa. Meillä muistellaan edelleen lämmöllä niitä, jotka auttoivat Suomea 80 vuotta sitten. Suomi on viime aikaisen yltiökansallismielisyyden ansiosta saanut hyvin erikoisen maineen maailmalla. Ja se kostautuu vielä.

Miten tämä yltiökansallismielisyys ja Suomen erikoinen maine on näkynyt?

 

[Alba]

Hädän tai poikkeustilan tai muun vastaavan hetkellä maa, jolta ei löydy auttamishalukkuutta, yhteistyökykyä tai empatiaa, saa helposti itselleen maineen, jonka korjaaminen on vaikeaa. Meillä muistellaan edelleen lämmöllä niitä, jotka auttoivat Suomea 80 vuotta sitten. Suomi on viime aikaisen yltiökansallismielisyyden ansiosta saanut hyvin erikoisen maineen maailmalla. Ja se kostautuu vielä.

Saatan olla väärässä, mutta eikö Suomi nimenomaan luvannut auttaa potilaiden hoidossa? Minusta Suomi on pikemminkin ollut prakmaattinen

 

[Alba]

Hupsis, kun lähti etuajassa. Ainakaan omassa lähipiirissä ei ole näkynyt mitään kansallismielisyyttä suhteessa Ruotsalaisiin.

 

[Patarouva]

Tämä on aivan pomminvarmasti osasyy. Siihen, että yksityisyys säilyy ei varsinkaan sellaisilla paikkakunnilla, joissa tautia on vähän luoteta ja erityisesti siellä tieto sairastumisesta - tai pelkästä altistumisesta tuottaa häpeää. Luonnollinen, vaikka vähän irrelevantti reaktio. Nyt kun iltapaskatasolla kaikki matkailukin stigmatisoidaan voimakkaasti, ei tilanne ainakaan tältä osin helpotu, vaan herättää vastareaktion. Ei jengi kerro kaikkea.

Aiemmin jo esitin epäilyksiä tähän suuntaan, kun Satakunnassa oli tartuntoja, joiden lähdettä ei pystytty selvittämään.

Osa voi olla ihan esim. klassisia esimerkkejä siitä, ettei passaa kertoa totuutta, ettei puoliso saa tietää, missä on liikuttu.

 

[bebeto]

Hädän tai poikkeustilan tai muun vastaavan hetkellä maa, jolta ei löydy auttamishalukkuutta, yhteistyökykyä tai empatiaa, saa helposti itselleen maineen, jonka korjaaminen on vaikeaa. Meillä muistellaan edelleen lämmöllä niitä, jotka auttoivat Suomea 80 vuotta sitten. Suomi on viime aikaisen yltiökansallismielisyyden ansiosta saanut hyvin erikoisen maineen maailmalla. Ja se kostautuu vielä.

Erikoinen näkemys kun Suomesta ramppaa pohjois-Ruotsiin hoitohenkilökuntaa ja pohjoisen sairaalat ovat luvanneet ottaa koronapotilaita Ruotsista hoitoon jos sairaalapaikat naapurissa täyttyvät. Täällä kyllä ihmetellään naapurin koronastrategiaa, minäkin, mutta varsinaista lällättelyä en ole huomannut.

 

[Andi]

Jaahas, luin tuon HS:n jutun ja siitä jäin tuohon näköjään virheelliseen käsitykseen asiassa.

Itse olen varautunut neljällä Lidlin kangasmaskilla, jotenkin nuo kertakäyttömaskit ja niistä aiheutuva massiivinen jätemäärä ei houkuttele ollenkaan.

Jossain vaiheessa tuli mieleen että eikö nuo maskit voi hävittää polttamalla kun moni ihmettelee jätemääriä niistä? Samalla saisi kyytiä maskeihin jääneet koronatkin.

Itse en ole tutkinut niiden hävittämistä kummemmin mutta loogiselta tuo tapa tuntuisi.

 

[Sistis]

Erikoinen näkemys kun Suomesta ramppaa pohjois-Ruotsiin hoitohenkilökuntaa ja pohjoisen sairaalat ovat luvanneet ottaa koronapotilaita Ruotsista hoitoon jos sairaalapaikat naapurissa täyttyvät. Täällä kyllä ihmetellään naapurin koronastrategiaa, minäkin, mutta varsinaista lällättelyä en ole huomannut.

Juuri näin. Ainoa, joka on saanut mielestäni lällättelyä osakseen, on Tegnell, ja tämä ihan siitä syystä, että miehen kommentit mediassa ovat sitä luokkaa, että etäisesti tulee jo mieleen eräs irakilainen tiedotusministeri....

 

[Ollakseni]

Suostuisivatkohan ihmiset testeihin mieluummin jos siitä saisi ämpärin?

 

[koukku]

Jossain vaiheessa tuli mieleen että eikö nuo maskit voi hävittää polttamalla kun moni ihmettelee jätemääriä niistä? Samalla saisi kyytiä maskeihin jääneet koronatkin.

Itse en ole tutkinut niiden hävittämistä kummemmin mutta loogiselta tuo tapa tuntuisi.

Kyllä varmasti voidaan samoin kuin muukin muovijäte, jota ei voida kierrättää. Ongelmana tässä on maat, jotka eivät ole hoitaneet edes sitä "tavanomaista" muovijätemääräänsä. Tuohon kun yhdistetään miljardit kertakäyttömaskit, niin taitaa Tyynenmeren jätepyörteet saada taas vähän lisää täytettä.

 

[DAF]

Toivottavasti tämä laki on riittävän selkeä, eikä siinä ole esimerkiksi ristiriitaa jonkun toisen lain kanssa. Onko esimerkiksi nimimerkillä @DAF jotain näkemystä asiaan?

Sikäli kun ymmärrän oikein ei pitäisi olla. Tässähän tosin klikkijournalismi taas vähän jylläsi, kun se kolmasosa oli kieltäytynyt testeistä pääosin siksi, että heidät oli testattu ennen lähtöä ja että tämä nimenomaan oli odotettua valmiusjohtajan mukaan. Ylen uutinen kertoi tämänkin, "jostain syystä" iltapäivälehdessä tämä oli jätetty pois.

 

[Skeletor]

Yrityksen edustajan ainoa tavoite on tässä myydä omia maskejaan ja vähentää kilpailevien suojien myyntiä. Ottaen huomioon tilanteen, kyseinen henkilö on massiivinen kusipää.

Niin, se on vähän ketä uskoo. Uskooko yksittäistä nettikirjoittajaa keskustelupalstalla vai ihmistä, joka on kuitenkin asian kanssa koko ajan tekemisissä.

VTT:n edustajan kommentti: "VTT:n Harlinin arvion mukaan kangasmaskin käyttöaika on noin puoli tuntia. Mäkelä korostaa, että maskia ei tule pukea kasvoille uudelleen käytön jälkeen, koska käytetty kangasmaski voi olla tartuntariski. Käytön jälkeen kangasmaski tulee jättää ilmatiiviiseen astiaan tai muovipussiin odottamaan pesua. Kangasmaski tulee pestä 60 asteen pesuohjelmalla tai keittämällä viisi minuuttia vedessä, johon on lisätty hieman pesuainetta"

Eli puoli tuntia maksimissaan, jonka jälkeen enemmän haittaa kuin hyötyä? Tämän jälkeen maski pitää "piilottaa" hyvin. Aika monen bussimatka on pidempi kuin puoli tuntia. Ja eihän nyt ole mitään järkeä alkaa räpläämään ja vaihtamaan maskia esim. bussissa. Ei kovin vaivattomalta vaikuta.

Koronavirus | Jos ompelee itse kangasmaskinsa, voi säästää satasia – Näin teet yksinkertaisen maskin, jollaista Ranskan hallituskin suosittelee

HS:n testaaman mallin materiaalien hinnaksi jää alle euro per maski.

www.hs.fi

 

[Lugu63]

Mielenkiintoinen yksityiskohta tämän viikon lukemissa on "kaikkien" tilastojen yllättävä hyppäys melkein samaan aikaan.
Syitä tähän "sattumaan" voi jokainen arvailla, mutta itse luulen, että tapausten nousu ja sitä seurannut mediahässäkkä on saanut monet varpailleen jostain syystä.

Näytteenottopäivän mukaiset tartunnat nousivat 3.8 reilusti, noin 10 tapauksesta yli 30 tapaukseen. Tämän hetken korkein lukema on tuo maanantaille kirjattu 33 todettua tapausta.

Omaolo-palveluun tehdyt koronaepäilyt lähes tuplaantuivat samana päivänä ja epäilyjä on tehty noin siitä lähtien noin tuplat verrattuna viime viikon päivätasoon.

Tehtyjen koronatestien määrä nousi myös selvästi tällä viikolla, mutta kuten todettua, positiivisten osuus on pysynyt samoissa, kuin aiemmin.

"RÄJÄHDYSMÄINEN KORONATAPAUSTEN KASVU" (by: MTV) tapahtui tällä viikolla, mutta tapausmäärät ovat merkittävästi kasvaneet vain HUS:ssa ja Varsinais-Suomessa. Tuntuu, että joka puolelta tippuu näitä uutisia, että melkein kaikkien tartuntojen jäljet johtaa tavalla tai toisella ulkomaille. Karanteenit ja muut on pakko saada kuntoon.

Viikon päästä varmaan voidaan jotain johtopäätöksiä tehdä, että onko tämän viikon hysterisoinnista mennyt ihmisille jotain jakeluun.

Tartuntatilanne lauantaina | Suomessa 14 uutta koronavirustartuntaa – HS:n grafiikat kertovat nyt myös tuoreimmat kuntakohtaiset tiedot

Linkki HS:n tilastoihin ja käppyröihin.

 

[Snoppen]

Nämä tapaukset jotka tulee THL rekisteriin tulee viiveellä. Sen me kaikki varmasti tiedetään jo. Tänään taisi olla Hus alueella 12 tapausta siellä, mutta fakta on se että ainakin nämä pari viimeistä päivää tilanne on rauhoittunut Hus alueella. Olikohan kaksi edellistä päivää yhteensä todettu 13 tartuntaa.

Mitenköhän se menee. Onko se parempi että tautia esiintyy vähän siellä sun täällä, vai että koko homma on keskittynyt tietylle alueelle? Itse olen ainakin sitä mieltä että mikäli yksittäisiä tapauksia esiintyy siellä sun täällä niin ei meillä mitään hätää ole vielä. Tuntuu nämä yksittäiset ketjut katkeavan hyvinkin nopeasti kun katsoo koko maan tasolla

Edit. Selvennyksi että Hus labra todennut viimeisinä päivinä sen 13 tartuntaa. Luulisi näkyvän ensi viikolla thl rekisterissä positiivisena asiana.

 

[BOL]

Omakohtaisesta kokemuksesta voin kertoa, että koronatesti ei sattunut ollenkaan ja oli ohi n. 15 sekunnissa. 10 sekuntia meni siihen puikon riittävään pyörittelyyn. Tuntemus testin jälkeen muistutti ehkä eniten sitä, kun vettä menee nenään, eli pienimuotoinen kirvely siis ja meni ohi muutaman minuutin päästä. Tämä pieni kirvely toistui pari kertaa muutaman seuraavan tunnin aikana ja sitten se oli siinä. Näin minulle myös testin ottajan toimesta kerrottiin, joten tämä lienee hyvin yleistä.

Tuosta perheenjäsenten sairastamisesta vielä: itse olen kuullut tapauksesta, missä perheen äiti oli perheensä ainoa, joka sairastui ja joutui jopa sairaalaan. Eristäytyminen muusta perheestä ei ollut mahdollista, vaikka toki hajurakoja ja hyvää hygieniaa noudatettiin niin hyvin kuin se kerrostaloasunnossa oli mahdollista. Kaikki muut perheenjäsenet testattiin useita kertoja, mutta tulos oli aina negatiivinen eikä kenelläkään ollut oireita. Selitykseksi arveltiin sitä, että muut perheenjäsenet olisivat sairastaneet aiemmin flunssana jonkun muun koronaviruksen tai riittävän läheisen sukulaisviruksen ja saaneet sitä kautta immuniteetin. Tällaisia tapauksia voi olla Suomessakin vaikka kuinka paljon, mutta kukaan ei tiedä keitä nämä ihmiset ovat. Se selviää vasta, kun joku riittävän lähellä oleva sairastuu ja nämä ihmiset ovat oikeasti kunnolla altistuneet tartunnalle kuitenkaan itse sairastumatta ja kaikki on testattu. Yksi ongelma on myös se, että tämä selviää vasta jälkikäteen eikä riskin ottaminen välttämättä kannata ja virus voi aiheuttaa vakaviakin seurauksia. Siksikin on tärkeää noudattaa ohjeistuksia ja suosituksia.

Helsingin keskusta on muuten juuri nyt ihan täynnä jengiä ja kaikki terassit ja Espa ovat aivan turvoksissa. Turvaväleistä ei tietoakaan eikä maskeja näy naamoilla. Tai no, yhdellä oli maski. Omasta autosta voi paheksua onneksi rauhassa tätä järjettömyyttä turvallisesti. Media on päivästä toiseen täynnä varoituksia, mutta niitä ei näytetä enää jaksettavan huomioida mitenkään. Ja nyt ei ole kysymys ”muutamasta yksittäisestä ajattelemattomasta tyypistä”, vaan sadoista tai tuhansista.

Rohkenen epäillä, että nämä ihmiset, joita väenpaljous ei haittaa tai kiinnosta, eivät muutenkaan jaksa kiinnittää huomiota ohjeistuksiin. Saattavat myös olla intoutuneet matkustelemaan ulkomaille jäämättä omaehtoiseen karanteeniin matkan jälkeen. Tervejärkinen ihminen ymmärtää, että vaikka matkustuspaikka ei olisikaan mitään riskialuetta, sinne on matkustettu myös muualta muiden, täysin itselle tuntemattomien ihmisten toimesta. Näiden ihmisten toimintatavoista tai heidän matkareiteistään tai heidän matkan aikana tapaamiensa ihmisten toimista jne. kukaan ei tiedä mitään. Siksi eristäytyminen minkä tahansa ulkomaanmatkan jälkeen pitäisi olla kaikille itsestäänselvää. Jotta suojellaan Suomea ja Suomessa asuvia henkilöitä ja jotta tästä selvittäisiin mahdollisimman pienillä vaurioilla.

Hellekö se on, mikä sekoittaa ihmisten järjenjuoksun, vai WTF? Kyllä tällainen vähän surulliseksi vetää ja turhauttaakin. Mistään turnausväsymyksestä on mun mielestäni ihan turha puhua, kun täällä ollaan jo aika pitkään eletty melko lailla normaalisti ja toivo siitä, että oltaisiin voiton puolella, oli olemassa ja jokseenkin realistista. Nyt ei auta muu kuin laittaa sormet ristiin ja toivoa parasta.

 

[BlackWolf]

Hädän tai poikkeustilan tai muun vastaavan hetkellä maa, jolta ei löydy auttamishalukkuutta, yhteistyökykyä tai empatiaa, saa helposti itselleen maineen, jonka korjaaminen on vaikeaa. Meillä muistellaan edelleen lämmöllä niitä, jotka auttoivat Suomea 80 vuotta sitten. Suomi on viime aikaisen yltiökansallismielisyyden ansiosta saanut hyvin erikoisen maineen maailmalla. Ja se kostautuu vielä.

Nyt tulee sellaisen tason tarinaa, että sinulla varmaan on laittaa vähän lisää faktoja tiskiin tästä Suomen maineesta ja siitä, että ketä oikeasti kiinnostaa joku 5 miljoonan ihmisen saari EU:ssa? Suomi nimen omaan nuollut, taas, kaikkien muiden kenkiä ja pelleillyt ja nöyristellyt kun piti olla tiukkana. Huomaa, että miten sekaisin jotkut oikeasti on kun miettii jotain helvetin maineita ja täysin vailla faktoja.

Ruotsi on just sellainen ulisija maa, että sillon ulistaan kun itse ei mene hyvin ja sitten jos olisi tilanne päin vastainen olisi se käyttäytyminen vielä 100x kylmempää kuin Suomen nöyristely. Jotkut ne osaa pitää puoliaan ja toiset kuvittelee, että jollain maineella on hevon vatulan vertaa merkitystä maailman pelikentillä, saati että tälläisissä tilanteissa menee joku mystinen maine.

Nämä tälläiset on ihan yhtä harhaisia kuvitelmia, kuin että EU tulee ja pelastaa Suomen jos Venäjä tänne päättää hyökätä. Se nähtiin jo kuinka EU on täysin paska toimimaan oli kyse sitten Eurooppalaiseen valtioon kohdituneesta hyökkäyksestä (Ukraina) tai EU:n jäsenvaltiossa jylläävästä pandemiasta (Italia). Mitään ei saa EU aikaan ja ihmisiä kuolee. Sitten vähän pakotteita ja voivottelua ja matka jatkuu vain.

 

[Denverin Munasyndi]

Omasta autosta voi paheksua onneksi rauhassa tätä järjettömyyttä turvallisesti.

Haluan sanoa ensiksi, että arvostan sitä, että et tee mitään kompromisseja asian suhteen ja katsot tilanteen rauhassa loppuun ennen kuin hellität. Tässä ei ole mitään vikaa ja jos saat tällä palstalla osaksesi jotakin kuittailua, niin tikulla vain silmään.

Seuraavaksi haluan sanoa, että näin "järjettömästi" on toimittu nyt noin 2,5 kuukautta putkeen, eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta tartuntojen määrään (ainakaan niitä korottavasti). Suuri enemmistö tänään iltaa ulkona ja sisällä viettävistä on varmasti tiedostavia ihmisiä, jotka ovat punninneet oman riskinsä ja koronatilanteen tarkkaan.

 

[Flonaldo]

Niin, se on vähän ketä uskoo. Uskooko yksittäistä nettikirjoittajaa keskustelupalstalla vai ihmistä, joka on kuitenkin asian kanssa koko ajan tekemisissä.

VTT:n edustajan kommentti: "VTT:n Harlinin arvion mukaan kangasmaskin käyttöaika on noin puoli tuntia. Mäkelä korostaa, että maskia ei tule pukea kasvoille uudelleen käytön jälkeen, koska käytetty kangasmaski voi olla tartuntariski. Käytön jälkeen kangasmaski tulee jättää ilmatiiviiseen astiaan tai muovipussiin odottamaan pesua. Kangasmaski tulee pestä 60 asteen pesuohjelmalla tai keittämällä viisi minuuttia vedessä, johon on lisätty hieman pesuainetta"

Suomessa ei ole koko kasvosuojakeskustelun kohta #1 vielä ymmärretty. Kasvosuojan tarkoitus ei ole suojata suojan pitäjää virustartunnalta.

Senkin se voi tehdä. Olosuhteista ja tilanteesta riippuen, jollakin asteella.

Kasvosuojan pitäminen suojaa muita ihmisiä. Jos ihan kaikki pitäisivät vaikkapa ruuhkabussissa kasvosuojaa, olisi kaikkien kohdalla riski tartunnasta hyvin matala. Tietynlainen "laumaimmuniteetti" siis.

Kun leikkaussalissa kirurgi vetää kertakäyttömaskin naamalleen, ei hän suojele itseään siltä varalta, että potilaan vatsaontelosta yhtäkkiä hyppää jotain naamalle. Hän suojaa potilastaan omilta pärskeiltään. Kun terveydenhuollon henkilöstö oikeasti suojaa itseään suojavarusteilla virukselta, he käyttävät muovikaapuja, hanskoja, täydellisesti kasvoille sovitettu FFP3-maskia ja visiiriä.

Niin kankainen suoja kuin kertakäyttömaski menettävät tehoaan, kun ne alkavat kostua. Mutta siinäkin tilanteessa ne toimivat yhä paremmin suojaamaan muita sinulta kuin sinua muilta.

Suoja voi tietenkin olla riski. Se vaatii vain sen ensin, että suojan pinnalle on pitänyt kertyä viruksia. Jos suojan pinnalle on kertynyt jostakin viruksia, niistä viruksista 99 % olisivat ilman suojaa menneet suoraan henkilön keuhkoihin lyhentämättömänä.

Suojan muu kuin täydellinen käyttäminen ei lisää riskiä verrattuna siihen, että ei käyttäisi suojaa lainkaan. Se kylläkin syö pois osan siitä tehosta, minkä suoja on antanut. Jos suojalla pyyhii silmämunansa joka käyttökerran jälkeen, koko teho on kadonnut. Mutta elimistössä ei ole yhtään viruspartikkelia enemmän kuin olisi ollut ilman suojaa.

Sen sijaan kaverin suojaan ei ole syytä kajota missään tilanteessa.

Koko suojakeskustelussa laajemmin väestön osalta olisi nyt hyvä hallituksen ja kaikkien asiantuntijoiden siirtää aihe siihen, miten me kukin voimme suojella toisiamme, ei miten me suojelemme itseämme muilta. Tosin en ole vakuuttunut siitä, että yksilökeskeisessä yhteiskunnassa tulee onnistumaan. VTT:n edustajan kommenttikin on sinällään 100 % faktaa, mutta tuon kertominen ei vaan hyödytä ketään tai mitään.

 

[Snoppen]

Laitetaan tänne vielä omasta lähipiiristä pieni tarina. Kävin tänään yhdessä syntymäpäiväjuhlissa. Paikalla oli vain kyseisen lapsen kummit ja isovanhemmat. Ennen juhlia soittaa sitten eräs toinen sukulainen että hän tulee tyttäriensä kanssa käymään myös nyt kun ne kerran ovat täällä Kokkolassa käymässä. Tytöt oli tullut suoraan Ruotsista ja kyseinen soittaja Ahvenanmaalta. Tytöt ei todellakaan ole missään karanteenissa ollut.

Ihmettelen kyllä kovasti ihmisten typeryyttä. Tässä oli selvästi tiedossa että siellä ne mummut ja vaarit on myös käymässä. Tiedossa on myös että yhdellä on syöpä ja toisella krooninen keuhkosairaus. Parasta koko jutussa oli että kyseinen henkilö suuttui kun kerrottiin ystävällisesti että tämä ei nyt oikein onnistu.

Minua jäi oikeasti vaivaamaan että omassa lähipiirissä on tällaisia idiootteja. Onneksi jäivät nyt mökille omiin oloihinsa. Näiden tyttöjen sosiaalinen elämä on muutenkin niin vähäistä että tässä taisi olla se ainoa portti missä olisivat voineet päästä teoriassa tartuttamaan ketään täällä omalla kotipaikkakunnalla.

 

[BlackWolf]

Suomessa ei ole koko kasvosuojakeskustelun kohta #1 vielä ymmärretty. Kasvosuojan tarkoitus ei ole suojata suojan pitäjää virustartunnalta.

Senkin se voi tehdä. Olosuhteista ja tilanteesta riippuen, jollakin asteella.

Kasvosuojan pitäminen suojaa muita ihmisiä. Jos ihan kaikki pitäisivät vaikkapa ruuhkabussissa kasvosuojaa, olisi kaikkien kohdalla riski tartunnasta hyvin matala. Tietynlainen "laumaimmuniteetti" siis.

Kun leikkaussalissa kirurgi vetää kertakäyttömaskin naamalleen, ei hän suojele itseään siltä varalta, että potilaan vatsaontelosta yhtäkkiä hyppää jotain naamalle. Hän suojaa potilastaan omilta pärskeiltään. Kun terveydenhuollon henkilöstö oikeasti suojaa itseään suojavarusteilla virukselta, he käyttävät muovikaapuja, hanskoja, täydellisesti kasvoille sovitettu FFP3-maskia ja visiiriä.

Niin kankainen suoja kuin kertakäyttömaski menettävät tehoaan, kun ne alkavat kostua. Mutta siinäkin tilanteessa ne toimivat yhä paremmin suojaamaan muita sinulta kuin sinua muilta.

Suoja voi tietenkin olla riski. Se vaatii vain sen ensin, että suojan pinnalle on pitänyt kertyä viruksia. Jos suojan pinnalle on kertynyt jostakin viruksia, niistä viruksista 99 % olisivat ilman suojaa menneet suoraan henkilön keuhkoihin lyhentämättömänä.

Suojan muu kuin täydellinen käyttäminen ei lisää riskiä verrattuna siihen, että ei käyttäisi suojaa lainkaan. Se kylläkin syö pois osan siitä tehosta, minkä suoja on antanut. Jos suojalla pyyhii silmämunansa joka käyttökerran jälkeen, koko teho on kadonnut. Mutta elimistössä ei ole yhtään viruspartikkelia enemmän kuin olisi ollut ilman suojaa.

Sen sijaan kaverin suojaan ei ole syytä kajota missään tilanteessa.

Koko suojakeskustelussa laajemmin väestön osalta olisi nyt hyvä hallituksen ja kaikkien asiantuntijoiden siirtää aihe siihen, miten me kukin voimme suojella toisiamme, ei miten me suojelemme itseämme muilta. Tosin en ole vakuuttunut siitä, että yksilökeskeisessä yhteiskunnassa tulee onnistumaan. VTT:n edustajan kommenttikin on sinällään 100 % faktaa, mutta tuon kertominen ei vaan hyödytä ketään tai mitään.

Korjataan nyt kuitenkin sen verran, että kasvomaski, oli se mistä materiaalista tahansa, antaa myös suojaa käyttäjälleen. Se vähentää ihan samalla tavalla niitä viruspartikkeleja ilmasta myös käyttäjänsä suuntaan vaikka suodatusteho olisi miten huono. Se paljonko se vähentää on toinen tarina, mutta kyllä se vähentää. Lisäksi on jo arvioitu asiantuntijoiden taholta, että pienempi altistus virukselle = lievempi tautimuoto, joten jokainen virus ilmasta minkä maski nappaa on pois sen käyttäjän elimistöstä.

Jostain syystä koko maskikeskustelu tuntuu pyörivän täysin utopistisen täydellisen suodatuksen tasolla ja muuten se ei muka suojaa. 10% suoja on sekin jotain koska mikään virus, bakteeri, aine ei tee tuhojaan yhden kappaleen määrissä vaan aina lasketaan altistusmääriä oli se sitten radioaktiivisuutta tai veden bakteeripitoisuuksia. Mikä tahansa suodatusteho on parempi kuin ei suodatusta ollenkaan. Vasta kun se määrätty altistusmäärä ylittyy niin se alkaa vaikuttamaan kohteeseensa.

 

[Zeta03]

Tänäänkin taitaa olla hukkunut ainakin kolme ihmistä mutta ei yhtään kuollut koronaan. Lähtö voi tulla niin monella tavalla...

 

[Flonaldo]

Korjataan nyt kuitenkin sen verran, että kasvomaski, oli se mistä materiaalista tahansa, antaa myös suojaa käyttäjälleen.

Jostain syystä koko maskikeskustelu tuntuu pyörivän täysin utopistisen täydellisen suodatuksen tasolla ja muuten se ei muka suojaa.

Juuri näin molempiin kohtiin.

Jos turvaväleistä puhuttaisiin samalla tapaa kuin kasvosuojista, olisi suojarajaksi asetettu 25 metriä. Siinä voi sitten kokeilla huutaa Ärrän tädille tien toiselta puolelta, että pistähän kolme riviä lottoa ja kokeilla kuinka pitkälle saa heitettyä pankkikorttiaan.

 

[TrafficIsland]

Yksi asia mikä itseäni hämmentää on se, että HUS-alueella tällä hetkellä paljastuvista tapauksista yli puolissa ei tartunnan alkuperää ei ole voitu selvittää. Koska tartuntamäärät ovat kuitenkin pysyneet tästä huolimatta matalina, olen miettinyt selitykseksi mm. seuraavia seikkoja:

- Jäljittäjille ei kerrota koko totuutta omista menoista/tekemisistä (häpeä, yhteistyöhaluttomuus).
- Jäjittäjiltä puuttuu tiettyjä resursseja työnsä hoitamiseksi (kielimuuri, tulkkien puute).
- Korona tarttuu edelleen varsin heikosti ilman selkeää ja pitkäaikaista lähikontaktia (nopeista altistumisista tuntemattomalle henkilölle seuraa vain erittäin harvoin jatkotartuntoja).

Minusta se, että tartuntojen lähteistä 50-70% on saatu selville, on varsin hyvä tulos nykyisissä melko vapaissa olosuhteissa.

Jäljittäminen on sitä helpompaa, mitä vähemmän menoja ja kontakteja tartunnan saaneilla ihmisillä on. Kevään poikkeusoloissa ihmisillä oli huomattavan paljon vähemmän kontakteja ihan peruskauppareissuista lähtien kuin nykytilanteessa. Jos vaikka itselleni tulisi jostain syystä mustapekka käteen eli positiivinen koronatartunta, niin aika vaikea olisi niistä kaikista viimeisen kahden viikon aikana koetuista kontakteista lähteä arpomaan sitä, mikä olisi ollut tartunnan lähde, sen verran potentiaalisia (mutta toki äärimmäisen epätodennäköisiä) tartunnan saamisen tilanteita on vastaan tullut.

 

[Skeletor]

Jostain syystä koko maskikeskustelu tuntuu pyörivän täysin utopistisen täydellisen suodatuksen tasolla ja muuten se ei muka suojaa. 10% suoja on sekin jotain koska mikään virus, bakteeri, aine ei tee tuhojaan yhden kappaleen määrissä vaan aina lasketaan altistusmääriä oli se sitten radioaktiivisuutta tai veden bakteeripitoisuuksia. Mikä tahansa suodatusteho on parempi kuin ei suodatusta ollenkaan. Vasta kun se määrätty altistusmäärä ylittyy niin se alkaa vaikuttamaan kohteeseensa.

Varmasti näin. Mutta 10-20 % marginaalissa liikkuvia suosituksia voisi antaa muitakin. Esimerkiksi terveysviranomaisten ja hallituksen suositus yksityisautoilun käytöstä siirtäisi mahdollisimman monen pois joukkoliikenteestä, jolloin virusriski pienenee ja maskikaan ei niin vaivaa käyttäjää. Miksei tällaista suositusta näy, jos haluamme välttää kaikki riskit? Tai, toivottavasti ensi viikolla näkyy.

 

[BlackWolf]

Varmasti näin. Mutta 10-20 % marginaalissa liikkuvia suosituksia voisi antaa muitakin. Esimerkiksi terveysviranomaisten ja hallituksen suositus yksityisautoilun käytöstä siirtäisi mahdollisimman monen pois joukkoliikenteestä, jolloin virusriski pienenee ja maskikaan ei niin vaivaa käyttäjää. Miksei tällaista suositusta näy, jos haluamme välttää kaikki riskit? Tai, toivottavasti ensi viikolla näkyy.

No tuo 10% nyt oli tarkoituksella alakanttiin heitetty juttu. Kangasmaskilla parilla kerroksella se todellinen lienee jotain 25%. Mutta se syy on siinä, että eihän nyt voi yksityisautoilua koska ilmastonmuutos ja Vihreät suuttuisi. Tätä se valitettavasti on, vaikka järki sanoisi, niin kun ei vain voi. Olihan se koko touhu alun alkaenkin ihan naurettavaa. Jokainen ymmärtää ja muualla tehty hieno animaatiokin, että maski päässä se aivastuskin lentää paljon lyhyemmälle. Matematiikkakin sanoo, että jos sairaalla ja terveellä on molemmilla maski niin se suoja on jo aika hyvä, koska pienikin suodatus pätee molempiin.Täällä sitä silti kiukuttiin, että kun ei niitä FFP3 maskeja riitä.

En ole ikinä ymmärtänyt tätä suomalaista byrokratiaa. Ja tämä pätee siis ihan tuhottoman moneen asiaan. Mietitään sitten vaikka nuuskaa, niin se kuitenkin on parempi kuin tupakka, mutta ei käy koska se ei ole 0%. Ihan kuin vaihtoehdot olisi aina kaikessa vain joko tai. Mitään välimaastoa ei missään asioissa ole. Maskikeskustelu on täysin samaa, ei voi suositella kun se suoja ei ole 100%. Ihan kuin mitään vaihtoehtoja ei siellä välillä olisi ja ihan kuin ei olisi merkitystä saako sitä virusta/bakteeria annoksen 100 000 vai 50 000. Vaikka ihan jokainen ymmärtää, että nimen omaan sillä määrällä on merkitystä ja kaikki keinot sen vähentämiseksi on hyvä asia.