THL:n ulostulo näiden maskien käytön suosituksesta on myös perin ihmeellinen. Nyt niitä kannattaa alkaa käyttämään, vaikka pandemian jyllätessä huhti-toukokuussa maskeille ei nähty mitään tarvetta. Olisiko tämä johtunut siitä, että tuolloin niitä maskeja ei ollut saatavilla, vai onko nyt tullut THL:lle jotain uutta faktaa niiden toimivuudesta?
No jokainen päättäköön itse mitä pitää tarpeellisena ja mitä ei. Itse pystyn välttämään ruuhkaiset joukkoliikenteet, huvipuistot, kylpylät, yökerhot yms. aivan helposti ilman maskiakin.
Veikkaisin, että THL:n keväinen linjaus johtui muutamasta syystä. Ensimmäinen oli toki se, että maskien saatavuus oli silloin olematon. Haluttiin, että niitä riittää vain hoitohenkilökunnalle ja niille, joilla oli todellinen tarve (esim. riskiryhmäläiset, joilla oli pakottava tarve käydä ihmisten ilmoilla).
Sitten toinen merkittävä syy oli silloinen koronastrategia. Ja muutenkin tuo arvio koronan etenemisestä. Silloin uskottiin, että tauti kulkee lähes koko väestön läpi, ja ainoa, mitä voidaan tehdä, on yrittää tasata epidemian tartuntahuippua rajoittamalla epidemian etenemistä. Ilmeisesti rajoitusten katsottiin olevan riittävät tähän.
No, rajoitukset tehosivat mm. HUS:n Järvisen mukaan (huhtikuun näkemys) liian hyvin, ja hän oli sitä mieltä, että ei-riskiryhmäläisiä pitäisi nyt saada sairastumaan, ettei tartuntapikki yllätä syksyllä.
Nyt onneksi päädyttiin toisenlaiseen linjaan, eli hybridiin. Ja jos tauti karkaa joskus pahemmin käsistä, tiedetään, että se on mahdollista saada ajoissa reagoimalla talttumaan. Nyt maskien rooli on mielestäni se, että ne muistuttavat ihmisiä sitä, ettei tauti ole kokonaan kadonnut. Ja se, että tällä saadaan hieman (tämän hetken tiedon mukaan) painettua tartuttavuuslukua alas, jolloin nämä ryppäät eivät niin todennäköisesti pääse leviämään laajemmaksi epidemiaksi.
Toki tällä Jatkoajassa on esitetty, että maskien käyttö vain lisäisi tartuntoja. Olisin kiinnostunut, että onko tällaisesta olemassa mitään uskottavaa kansainvälistä tutkimusta, vai onko vain kyse omasta arvailusta? Tätä on perusteltu sillä, että tauti leviää maissa, joissa tuo maskisuositus tai -pakko on. Tämä ei kuitenkaan ole mielestäni riittävä perustelu, sillä kukaan ei väitä maskin painavan automaattisesti tartuntalukua alle yhden, vaan ainoastaan pienentävän sitä. Kuvitteellinen esimerkki: tartuntaluku ilman maskia olisi 1.6, maskin kanssa 1.2. Molemmissa tapauksissa epidemia kiihtyy, mutta maskin kanssa vähemmän.
www.is.fi
www.hs.fi