Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[DAF]

Sotatilassa valtiosopimukset on ainakin osin sanottu irti, joten tilanne olisi eri. Lisäksi siinä tilanteessa työ- ja asevelvollisuus muodostaisivat oikeudellisen esteen.

 

[mjr]

Sotatilassa valtiosopimukset on ainakin osin sanottu irti, joten tilanne olisi eri. Lisäksi siinä tilanteessa työ- ja asevelvollisuus muodostaisivat oikeudellisen esteen.

No siis ajattelisi, että hyvä olisi, jos erittäin vaarallisen pandemiatilanteen kohdalla poikkeuslainsäädäntö antaisi viranomaisille mahdollisuuden myös tilapäisesti ja erittäin tiukasti perustelluin syin rajoittaa pyhää liikkumisoikeutta? Ilman että ihan olisi sota. Mitä mieltä itse olet vai onko hyvä kuin nyt on?

 

[DAF]

No siis ajattelisi, että hyvä olisi, jos erittäin vaarallisen pandemiatilanteen kohdalla poikkeuslainsäädäntö antaisi viranomaisille mahdollisuuden myös tilapäisesti ja erittäin tiukasti perustelluin syin rajoittaa pyhää liikkumisoikeutta? Ilman että ihan olisi sota. Mitä mieltä itse olet vai onko hyvä kuin nyt on?

Nythän meillä ei ole voimassa mitään poikkeuslainsäädäntöä, joten kysymys on teoreettinen, mutta kyllä se rajoittaminen nykyisen rakenteenkin puitteissa mahdollista on. Vaatisi vain sellaisen tason uhan, jota meillä ei ole ollut. Nykymalli, jossa kukin (ainakin EU-)maa päättää nimenomaan omista rajoistaan on varsin toimiva.

Sitä sen sijaan on mahdotonta hyväksyä, että julkisen vallan käyttäjä tiedottaa ratkaisuistaan tahallaan epäselvästi tai jopa tietoisen virheellisesti, kuten maaliskuussa tehtiin.

 

[mjr]

Sitä sen sijaan on mahdotonta hyväksyä, että julkisen vallan käyttäjä tiedottaa ratkaisuistaan tahallaan epäselvästi tai jopa tietoisen virheellisesti, kuten maaliskuussa tehtiin.

Ehkä kuitenkin sangen ymmärrettävistä syistä? Minusta tuo epäselvyys ja suoranainen harhaanjohtavuus koitui Suomen eduksi - ja että ehkä tuohon tilanteeseen joutuminen kertoo poikkeuslainsäädännön liiallisesta tiukkuudesta.

 

[Sako]

Homeopaattihörhön suusta tämä siis.

Koitappa löytää omat sokeat pisteesi, niitä on ihan riittämiin. Kiitos.

 

[DAF]

Ehkä kuitenkin sangen ymmärrettävistä syistä? Minusta tuo epäselvyys ja suoranainen harhaanjohtavuus koitui Suomen eduksi - ja että ehkä tuohon tilanteeseen joutuminen kertoo poikkeuslainsäädännön liiallisesta tiukkuudesta.

Toivon todella, että sille että viranomainen valehtelee tietoisesti ei yritetä koskaan löytää Suomessa "ihan ymmärrettäviä syitä". Aika muissa maissa nämä.

 

[mjr]

Toivon todella, että sille että viranomainen valehtelee tietoisesti ei yritetä koskaan löytää Suomessa "ihan ymmärrettäviä syitä". Aika muissa maissa nämä.

No joo, onko sitä sitten suomettarelainen vai perustuslaillinen joissakin yksittäisissä kysymyksissä. Noin yleensä ajattelen, että lait ja oikeudet toteutuvat spesifissä historiallisessa, kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa kontekstissa ja että tämän kontekstin säilyminen on lopultakin tärkeämpi asia kuin lakien tekstien kirjaimellinen noudattaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Ehkä tämä sitten tekee minusta fasistin?

 

[Sako]

Toivon todella, että sille että viranomainen valehtelee tietoisesti ei yritetä koskaan löytää Suomessa "ihan ymmärrettäviä syitä". Aika muissa maissa nämä.

Viimeisin esimerkki on tää suomalainen maskitutkimus coronaan liittyen. Ei kuulemma mitään hyötyä.

 

[kiwipilot]

Koitappa löytää omat sokeat pisteesi, niitä on ihan riittämiin. Kiitos.

Nyt tunnustaudun verran sokeaksi, että pyydän sinulta apua näiden pisteiden kanssa. Minä olen sinun osaltasi ne jo näyttänyt - tai jos nyt ihan totta puhutaan niin teit sen ihan itse. Joten nyt on sinun vuorosi kun selvästi joku käsitys sinulla asiasta on. Kiitos paljon etukäteen!

 

[Raid76]

Hiukan on pakko tulla tänne kirjoittamaan aiheesta, vaikka muuten olen koittanut välttää koko aiheen informaatio tulvaa, kun sitä ihan tarpeeksi työn puolesta joutuu kokemaan.

Uskomatonta on kyllä varsinkin Ilta-Sanomien maiskuttelu jälleen worst case skenaarioilla. Monettako päivää jo haetaan Järvistä ja muita HUS:sista kertomaan miten tilanne kehittyy ja voiko se kehittyä kuten Ruotsissa ja vaikka missä. No totta helvetissä se voi kehittyä, eikä kenelläkkään ole varmaa tietoa miten tulevaisuus aukeaa. Sitten isketään otsikkoa otsikon perään esim. Järvisen kuvalla jossa maalataan tottakai se kauhukuva siihen framille. Menihän tässä jo tovi kun koitettiin muullakin vähän myydä kuin Koronalla.

Nyt on hyvä päivittäin soittaa Asko Järviselle ja kysyä että miltä syksy näyttää. Huoh.

 

[DAF]

Viimeisin esimerkki on tää suomalainen maskitutkimus coronaan liittyen. Ei kuulemma mitään hyötyä.

Se ei tainnut olla tosin tutkimus vaan selvitys, eikä siinä ole tainnut viranomainen mistään päätöksestä virheellisesti tiedottaa. Ei sellaisessakaan toki viranomaisen valehdella sovi. Ehkä parempi esimerkki on ollut tämä ihmeellinen show EU-notifikaatioiden, Valviran tai-ehkä-jonkun-toimijan tekemien tutkintapyyntöjen ja etämyynnin ympärillä. Siinä näyttäisi, että viranomainen olisi ehkä tietoisesti valehdellut.

 

[TrafficIsland]

Sitten on ihmisiä jotka tarttuvat näihin juttuihin (käytännössä yhteen lauseeseen) ja levittävät sitä somessa ja keskustelupalstoilla.

Tähän haluaisin ihan aidosti vastauksen miksi jotkut ihmiset tekevät niin? Miksi levittää uutista mikä on hyvin kyseenalainen ja on irroitettu asiayhteydesta + sisältää monia muttia ja ehkiä?

Minun mielestä asiaan pitäisi perehtyä ennen kuin alkaa kertomaan siitä faktana. Mielipiteet tottakai erikseen, mutta suoranainen väärän tiedon levittäminen omien intressien takia on kuvottavaa.

Miksi jotkut tekevät näin?

Kai se on se perinteinen ajatusmalli, että yksi mehevä kalajuttu voittaa helposti kymmenen tylsää faktaa :)

Vielä on tietty plussaa, jos saadaan se mehukas juttu jotenkin tukemaan omaa agendaa, jos sellaista taustalta löytyy. Ja aika monelta tuntuu löytyvän.

 

[Zeta03]

Pitäisikö lähettää tämä ketju linkkinä tuolle Varhilalle? Täältähän saa ajankohtaista tietoa minuuteissa mitä missäkin tapahtuu koronaan liittyen... *hymiö*

" – Ai se on vielä kasvanut? En todellakaan tiennyt uusinta lukua, eikä varmaan THL:kään ole tiennyt. Katselimme lukuja alkuviikosta, Varhila totesi Uutissuomalaiselle. "

Miksi matkustaminen Belgiaan sallitaan yhä? STM:n Varhila Uutissuomalaiselle: ”En todellakaan tiennyt uusinta lukua”

Maanantaina voimaan astuvat matkustusrajoitukset eivät koske Hollantia ja Belgiaa, vaikka molemmissa koronatartunnat ovat kääntyneet nousuun.

www.iltalehti.fi

 

[Hagi]

Pitäisikö lähettää tämä ketju linkkinä tuolle Varhilalle? Täältähän saa ajankohtaista tietoa minuuteissa mitä missäkin tapahtuu koronaan liittyen... *hymiö*

" – Ai se on vielä kasvanut? En todellakaan tiennyt uusinta lukua, eikä varmaan THL:kään ole tiennyt. Katselimme lukuja alkuviikosta, Varhila totesi Uutissuomalaiselle. "

Miksi matkustaminen Belgiaan sallitaan yhä? STM:n Varhila Uutissuomalaiselle: ”En todellakaan tiennyt uusinta lukua”

Maanantaina voimaan astuvat matkustusrajoitukset eivät koske Hollantia ja Belgiaa, vaikka molemmissa koronatartunnat ovat kääntyneet nousuun.

www.iltalehti.fi

Onhan tuo hieman noloa, että toimittajilla on parempi tieto. Tieto on tosin saatavilla netistä parilla klikkauksella. Suomen asettama raja on 8 / 100 000, Belgiassa luku oli jo alkuviikolla yli 10 ja nyt se on 18,5. Eli yli tuplat yli rajan.

 

[Sistis]

Malliesimerkki näistä Iltapäivälehtien otsikoista on tältä päivältä tämä, missä THL:n Salminen puhuu, kuinka käynnissä on vasta koronavirusepidemian ensimmäinen aalto, joka sekin vain kiihtyy.

"
THL:n Salminen: Koronaepidemiassa käynnissä vasta ensimmäinen aalto, joka vain voimistuu"

THL:n Salminen: Koronaepidemiassa käynnissä vasta ensimmäinen aalto, joka vain voimistuu

Salmisen mukaan epidemian uudelleenkäynnistymisen uhka on läsnä myös Suomessa.

www.is.fi

Otsikointi on sellainen, että sen voisi helposti ajatella olevan läpileikkaus nimenomaan Suomen tilanteesta. Todellisuudessa Salminen puhuu kansainvälisestä tilanteesta. Tällöin olisi huomattavasti selkeämpää puhua otsikossa pandemiasta eikä epidemiasta. Toki pandemiakin on yksi epidemiatyyppi (maailmanlaajuinen epidemia), mutta tyypillisesti epidemiasta puhutaan silloin kun viitataan juuri rajallisen alueen tilanteeseen.

Joko kyseessä oli toimittajan tietämättömyys tai sitten tarkoituksellinen veto. Iltapäivälehtien tapa käyttää klikkausten määrää uutisten laadun mittarina kannustaa tällaisiin tekoihin.

 

[Zeta03]

Suomen asettama raja on 8 / 100 000, Belgiassa luku oli jo alkuviikolla yli 10 ja nyt se on 18,5. Eli yli tuplat yli rajan.

Brysseliin pätee vissiin eri säännöt kuin muulle Eurooppaan, sen verran suuri tuo ero on, ettei selity millään "rimaa hipoen"

Jostain luin aiemmin, että ruotsalaiset olivat tuohtuneita, kun Belgia ei päästänyt heitä maahansa. Tiedä vaikka hetken päästä siellä olisi yhtä paha tilanne päällä kuin Ruotsissa jos tartuntojen määrä jatkaa kasvamistaan...

 

[TrafficIsland]

Maailmanlaajuisesti ei tartuntojen kokonaismäärästä ole kellään kuin arvauksia ja testaamalla varmistetuissa on osa oireettomia. Esim jenkkien vika arvio omasta tilanteesta on, että viruksen saaneita olisi 10x määrä testeillä löydettyihin verrattuna.

[...]

Näille arvioille on yhteist se, että % on kipittänyt jatkuvasti ylöspäin. Haarukka linee tällä hetkellä 30-40 pinnaa.

Omassa aiemmassa kommentissani oli tarkoitus puhua yleisellä tasolla tiedon välittämisen ongelmista, eikä tästä nimenomaisesta oireettomien taudinkantajien prosenttiluvusta. Mutta jos hieman vielä palaan siihen, niin ei ole alunperinkään ollut mitään varmaa konsensusta siitä, paljonko oireettomia taudinkantajia on. THL:stä joku maaliskuussa heitti arvion, että vahvistamattomia koronatartuntoja olisi Suomessa 20-30-kertainen määrä vahvistettuihin nähden. Tämä siis siinä tilanteessa kun Suomessa oli tautipiikki kohoamassa ja testauskapasiteetti laahasi perässä. Sitten media ja suuri osa ihmisistä takertui tuohon lukuun ja levitti sitä vielä viikkoja ja kuukausia sen jälkeen, vaikka tilanne sekä tartuntojen että testaamisen suhteen oli jo moneen kertaan ehtinyt muuttua. THL arvioineen haukuttiin täälläkin eräiden kirjoittajien toimesta maan rakoon, koska WHO oli tuolloin sitä mieltä, että piilossa olevien tapausten määrä ei olisi merkittävästi suurempi kuin todettujen tapausten.

Tässä koko oireettomien kantajien problematiikassa helposti unohtuu se, että oireettomat kantajat eivät ole ainoa tartunnan saaneiden ryhmä, joka eri maiden tilastoista puuttuu. Piilossa olevia tapauksia voi myös olla lieväoireiset sairastajat, joita on kehotettu jäämään kotiin kun eri maissa terveydenhuolto ylikuormittuu, ja myös ne henkilöt jotka eivät pääse tai edes halua mennä testattavaksi. Näitä ei tietenkään Suomessa ole kovin paljon, mutta tilanne jossain Intiassa on aika erilainen.

No, nyt jos oletetaan että tämä yksi kesäkuinen tutkimus olisi oikeassa ja 40% kantajista globaalisti olisi oireettomia, niin sehän olisi leviämisen hallinnan kannalta hieman huono uutinen, mutta samalla tarkoittaisi sitä että THL oli kuitenkin maaliskuussa hyvin paljon enemmän oikeassa kuin WHO ja toisaalta sitä, että taudin vaarallisuusaste olisi huomattavasti pienempi kuin mitä monet aiemmat tutkimukset ovat antaneet ymmärtää. Ei siis pelkästään huono asia, vaikka se sellaisena iltapäivälehtien otsikoihin päätyykin. Tämä kaikki toki spekulaatiota, kun en ole tuohon tutkimukseen perehtynyt sen syvällisemmin.

 

[dana77]

No joo, onko sitä sitten suomettarelainen vai perustuslaillinen joissakin yksittäisissä kysymyksissä. Noin yleensä ajattelen, että lait ja oikeudet toteutuvat spesifissä historiallisessa, kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa kontekstissa ja että tämän kontekstin säilyminen on lopultakin tärkeämpi asia kuin lakien tekstien kirjaimellinen noudattaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Ehkä tämä sitten tekee minusta fasistin?

Suomen valtiolla on oma historiansa olla noudattamatta sopimaan direktiivejä kuten alkoholin ja autojen tuontien kanssa nähty, vaan kansalaisten pitää tapella eu-tuomioistuimia myöten saadakseen oikeutta. Mikseipä siinä sivussa voitaisi vähän kansalaisten perustuslaillisia oikeiksi polkea. Lainsäädännön muuttaminen tarkoituksenmukaiseksi on pilkunviilaja-nörttien hommaa.

 

[steierwrass]

Kun puhutaan näistä mustien pilvien maalaajista, niin niiden sanominen on vastuussa oleville ihmisille tavallaan velvollisuus. Sanamuodot ovat tärkeitä ja sitten niitä joku aina väärin tulkitsee. On melko varmaa, että jonkinlainen toinen aalto Suomessakin saadaan ja siitä varoittaminen on pakollista. Olisi myös tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät sen tulemisen nopeuden ja vakavuuden riippuvan meidän teoista. Eli vaikka nyt ei missään pahemmin näy tapauksia, niin niitä sitten tulee kovaa vauhtia siinä kohtaa, kun on tullakseen, jos me lepsuilemme typeryyksillä ja elämme vain hyvässä olossa, että kaikki on ohi.

Tällä hetkellä Suomessa tilanne on hyvä, mutta muutosta on täälläkin jo nähty viime hetkinä. Kuten muualla nyt ja keväällä täällä, niin muutos sitten on nopeaa, kun se tulee. Ei tarkoita, että ihmisten pitäisi olla elämättä, mutta jotenkin siinä voisi ylläpitää muistia siitä, miten tartuntaa välttää.

Ja yllä tosiaan kirjoitettu hyvin lehtien ja ihmisten reaktioista yleisestikin erinäisiin asioihin. Näin tutkijana on hyvin usein tuskallista lukea lehtien kirjoituksia erinäisistä tutkimuksista. Sieltä löydetään asioita, joita siellä ei välttämättä ole tai sitten niitä nostetaan aivan väärin esiin. Sen lisäksi sitten lukijat vielä usein vetävät erilaisia johtopäätöksiä, vaikka lehti olisi ollut edes kohtuullisen tarkka. Välillä mennään myös ihan sivuhuomioissa. Ihmisten kyky lukea tilastoja on olematonta. Samoin sitten myös kyky ymmärtää tekstiä, kun joku muu sitä tulkitsee. Tai se, miten tällaisissakin uusissa taudeissa tieto kasvaa koko ajan ja jossain vaiheessa paras tieto voi olla kahdessa viikossa vanhentunutta tietoa, mutta se on silti ollut parasta mahdollista tietoa jollain hetkellä. Jos parhaaseen mahdolliseen tietoon ei luota, niin ei ole mitään tietoa.

 

[mjr]

Suomen valtiolla on oma historiansa olla noudattamatta sopimaan direktiivejä kuten alkoholin ja autojen tuontien kanssa nähty, vaan kansalaisten pitää tapella eu-tuomioistuimia myöten saadakseen oikeutta. Mikseipä siinä sivussa voitaisi vähän kansalaisten perustuslaillisia oikeiksi polkea. Lainsäädännön muuttaminen tarkoituksenmukaiseksi on pilkunviilaja-nörttien hommaa.

No jaa, luulenpa että jos joskus tämä sangen auvoisa maailmansotien jälkeinen aika päättyy niin voi olla raadollisella paasikiviläisyydelläkin arvonsa. Ei Pietari tai edes pohjimmiltaan Bryssel tai mitkään näistä muista maailman suurkaupungeista ole mitään raastuvanoikeuksia.

 

[Ollakseni]

No jaa, luulenpa että jos joskus tämä sangen auvoisa maailmansotien jälkeinen aika päättyy niin voi olla raadollisella paasikiviläisyydelläkin arvonsa. Ei Pietari tai edes pohjimmiltaan Bryssel tai mitkään näistä muista maailman suurkaupungeista ole mitään raastuvanoikeuksia.

No mielestäni julkisen vallan olisi hyvä noudattaa lakeja ja olla valehtelematta kansalle. Ihan sama vaikka kuinka on kriisi niin julkisen vallan pitää toimia lakien mukaan, ei sen perusteella mikä on "oikein".

 

[Sako]

Tässä koko oireettomien kantajien problematiikassa helposti unohtuu se, että oireettomat kantajat eivät ole ainoa tartunnan saaneiden ryhmä, joka eri maiden tilastoista puuttuu. Piilossa olevia tapauksia voi myös olla lieväoireiset sairastajat, joita on kehotettu jäämään kotiin kun eri maissa terveydenhuolto ylikuormittuu, ja myös ne henkilöt jotka eivät pääse tai edes halua mennä testattavaksi. Näitä ei tietenkään Suomessa ole kovin paljon, mutta tilanne jossain Intiassa on aika erilainen.

Osassa maita tilastoja väärennetään tahallaan ja testit voi olla huonoja. Hyvästä esimerkistä käy Venäjä. Joten muuttujia on aika paljon.

No, nyt jos oletetaan että tämä yksi kesäkuinen tutkimus olisi oikeassa ja 40% kantajista globaalisti olisi oireettomia, niin sehän olisi leviämisen hallinnan kannalta hieman huono uutinen, mutta samalla tarkoittaisi sitä että THL oli kuitenkin maaliskuussa hyvin paljon enemmän oikeassa kuin WHO ja toisaalta sitä, että taudin vaarallisuusaste olisi huomattavasti pienempi kuin mitä monet aiemmat tutkimukset ovat antaneet ymmärtää. Ei siis pelkästään huono asia, vaikka se sellaisena iltapäivälehtien otsikoihin päätyykin. Tämä kaikki toki spekulaatiota, kun en ole tuohon tutkimukseen perehtynyt sen syvällisemmin.

Mun mielestä noita tukimuksia on ainakin kolme (USA, Italia ja GB) ja prosentti tuolla korkealla. Mut leviämise kannalta jo se alkuperäinen 20 riittää takaamaan hyvän leviämisen, joten sinänsä tuo ei kokonaiskuvaa oleellisesti muuta.

Lääkäri sairastui koronaan uudelleen | Verkkouutiset

Lääkäri sairastui koronaan uudelleen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Sairastamalla ei saa pysyvää suojaa, vain pari kuukautta. Tämä mielestäni vähän kuvaa muuttaa. Kerrassaan kiusallinen virus.

 

[mjr]

No mielestäni julkisen vallan olisi hyvä noudattaa lakeja ja olla valehtelematta kansalle. Ihan sama vaikka kuinka on kriisi niin julkisen vallan pitää toimia lakien mukaan, ei sen perusteella mikä on "oikein".

Niin, you takes your pick, itse en niin luota ihmiskuntaan, että olisin kirjaimellisen perustuslaillinen vaan tämä historianopiskelun tausta johtaa raadollisempaan käsitykseen tämän maailman toiminnasta. Mitä keväällä tapahtui oli suurin kriisin pariin sukupolveen ja hallinto erehtyi ylitulkitsemaan valtuuksiaan. Minusta tämä ylitulkinta kävi maan onneksi.

 

[Näkkäri]

Lääkäri sairastui koronaan uudelleen | Verkkouutiset

Lääkäri sairastui koronaan uudelleen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Sairastamalla ei saa pysyvää suojaa, vain pari kuukautta. Tämä mielestäni vähän kuvaa muuttaa. Kerrassaan kiusallinen virus.

Ja taas vedetään mutkat rajusti suoriksi.

a) Verkkouutiset on sairas media, joka ei ole koko epidemian aikana kirjoittanut Koronasta yhtään positiivista asiaa eikä toisaalta korjannut virheitään.

b) Uutisessa ei kerrota tuliko tämä "toinen tartunta" lievempänä kuin ensimmäinen. Tällaista osittaista immuniteettiahan on myös sairastamisesta uumoiltu saatavan pidemmäksikin aikaa.

c) Jerusalem post lähteenä. Kyseisen aviisin luotettavuus on itselleni arvoitus.

d) Näitä vastaavia tapauksia on oltava sitten maailmalla hyvin paljon. Mutta ehkä se on nyt sitten Jerusalem Post, joka jaksoi asiasta kirjoittaa ja muut tyytyvät olemaan hiljaa.

 

[444]

c) Jerusalem post lähteenä. Kyseisen aviisin luotettavuus on itselleni arvoitus.

The Jerusalem Post - Bias and Credibility

RIGHT-CENTER BIAS These media sources are slightly to moderately conservative in bias. They often publish factual information that utilizes loaded words

mediabiasfactcheck.com

Tuon sivuston mukaan ei vaikuttaisi olevan ihan pihalla, mutta voisi mennä paremminki. Toisaalta, israelilainen journalismi ei ole mitenkään kovassa huudossa saati arvostettua, joten sikäli tuollainen konservatiivijulkaisu varmaan menee ihan linjassa. Pienihän tuo kyseinen aviisi tuntuisi olevan.