Aivan niin. Silläpä kysyinkin mitä tuo
@Sako lause nyt sitten mahtaa tarkoittaa?
Näissä koronauutisoinneissa tuntuu toistuvan tietynlainen kaava, jossa monimutkaisesta ja kenties hyvin vähän merkitystä omaavasta asiasta tuleekin yhtäkkiä maailmaa mullistava jymyuutinen:
1. Tutkijat löytävät jonkin tietyn koronavirukseen liittyvän ominaisuuden, josta kirjoittavat artikkelissaan monilla lieventävillä termeillä: "may occur", "has some potential", "could indicate to the direction of" ja käsittelevät monia skenaarioita, joissa löydös vaikuttaa eri tavoin. Artikkelissa puntaroidaan eri vaihtoehtoja ja esitetään prosenttihaarukoita, esim. 20-40% väestöstä.
2. Media lainaa tutkijoiden artikkeleista mehukkaimmat palat ja muuttaa asiasisällön yksinkertaisempaan muotoon. Osa medioista (Yle, HS) vielä tässä vaiheessa jaksaa yleensä toimia edes jotenkin vastuullisesti, osa taas ei edes yritä. Helposti haarukka 20-40% muuttuu muotoon "lähes puolet väestöstä" tms.
3. Klikkihuorausmedia otsikoi jo valmiiksi väritetyn jutun otsikolla, jossa alkuperäinen löydös onkin jo muuttanut muotoaan ja tullut paljon merkityksellisemmäksi: "KORONAVIRUS MUUTTUNUT TAPPAVAMMAKSI/TARTTUVAMMAKSI/VITTUMAISEMMAKSI"
4. Keskustelupalstoilla medialukutaidottomat ja erilaisia ennakkoasenteita omaavat ihmiset (en viittaa keneenkään jatkoaikalaiseen) levittävät kohtaa 3 antaumuksella, värittävät asiaa vielä entisestään ja höystävät omakohtaisilla kokemuksilla "serkun kummin kaima Hanhivaarassa ei päässyt koronatestiin ja kuoli viikon päästä" ja/tai foliohattu tiukasti päässä kehitetyillä varmoilla totuuksilla "korona on vain Bill Gatesin ja illuminatin keksintö, jonka avulla saadaan globaalisti jaeltua rokote, joka tappaa ihmisten oman ajattelukyvyn".
Jos jokin yksittäinen uutinen kuulostaa liian ihmeelliseltä ollakseen totta, se useimmiten on myös sitä.