Suomihan voisi uusia mestaruutensa mikäli on ainoa joukkue joka ei vetäydy pois.
Oliko muuten vuonna 2009 sikainfluenssan aikaan mitään puhetta isojen tapahtumien perumisesta?
Fasel kuuluu ns. sosiaalisesti lahjakkaiden ihmisten luokkaan. Joten varmaan kisat perutaan. Julkisuushan naulaisi Faselin, jos joku kisoissa ollut katsoja sitten delaisi. Aina valppaat journalistit tekisivät otsikoita samalla tyylillä kuin Fingerporissa. Fasel haastettaisiin oikeuteen, koska tarjosi tällaisen kasvualustan virukselle.
Olisi toinenkin tapa ymmärtää tätä, mutta se ei ole suosittu. Yksikään sairastunut (siis jonkin sairauden oireita tunteva) ei tulisi kisakatsomoon. Jokaiselle tällaiselle yksilölle korvattaisiin lipun hinta ilman mutinoita. Tämä vähentäisi jo merkittävästi tartuntavaaraa. Lisäksi katsomoon tulleet välttäisivät kättelemistä, eivät ainakaan yskisi toisia päin, sellaisia normaaleja käytöstapoja.
Ainahan joku jääräpää kuitenkin jättäisi kieltoja noudattamatta. Varmaan joitakin tartuntoja tulisi. Mutta kun virus on tappava (siis luokkaa 1/10) vain yli 70-vuotiaille ja sellaisille, joilla on alentunut vastustuskyky, jääkiekon MM-kisojen aikana saatujen kuolemantapausten määrä olisi 0-1.
Seuraavaksi siirrytään juristeriaan lääketieteen pohjalta. Jos olisin Fasel, kutsuisin alan huippujuristin paikalle. On luonnollisesti selvää, että virukseen kuolleen tartunta pitää identifioida todistettavasti tulleen MM-kisojen ottelutapahtumassa. Pitää siis luotettavasti identifioida tartuttaja ja sitten sen jälkeen todeta, että tartuttajan ja tartunnan saaneen välillä on kausaalinen yhteys.
Mietitäänpä tapauksia. A sai tartunnan B:ltä, koska oli B:n seurueessa. Ei jatkoon. Tartunta olisi voinut tapahtua koska tahansa. Se olisi siis voinut tapahtua jo ennen kisoja tai ennen kisapaikalle saapumista. A sai tartunnan vieressä olevalta tuntemattömalta. Okei, silloin pitää löytää kyseinen taudinkantaja. Jos ko.katsoja olisi ostanut lipun ilman identifikaatiota, työtä se ainakin teettäisi.
A sai tartunnan jostakin muusta lähteestä kisojen aikana jäähallissa. Virus ei ainakaan viihdy erilaisilla kosketuspinnoilla. Se vaatii ihmisen välitttäjäkseen tai jonkun ruoka-aineen. Tartuntavaaraa voitaisiin vähentää kieltämällä ruoan myynti. Silloin tartuntaa ei saisi myyjältä. Lipun voisi ostaa elektronisesti.
Onko muuten kukaan koskaan kuullut ajatusta omasta vastuusta? Jospa tehtäisiin niin, että kuhunkin urheilutapahtumaan tullaan omalla vastuulla. Toisin sanoen, ostaessaan lipun kukin katsoja tekee samalla sopimuksen, että jos hän sattuu kuolemaan saatuaan viruksen, hän vapauttaa urheilijärjestäjän vastuusta. Sopimus astuu voimaan heti kun katsoja on ostanut lipun ts. ostotapahtuma on samalla allekirjoitus järjestäjän vastuuvapaudesta.
Näin toimien Fasel olisi juridisesti kuivilla. Kukaan ei voisi osoittaa, että joku sai varmasti tartunnan jäähallissa. Mutta tiedämme, ettei tässä tilanteessa ajatella järjellä vaan tunteilla. Kuten esimerkiksi tunne siitä, että nyt täytyy tehdä jotakin. Jos jättimäinen meteoriitti lähestyisi maata ja tuhoaisi kaiken paitsi torakat ja karhukaiset, aina olisi niitä, joiden mielestä suurimpana ongelmana olisi se, että viranomaiset eivät olisi varautuneet riittävästi uhkaan. Varmaan juuri ennen törmäystä moni pistäisi kiukkuista palautetta poliitikoille ja viranomaisille siitä, että asiasta ei ole tiedotettu tarpeeksi ja oikealla tavalla.