Eikö tuo mielestäsi sitten ole rauhoittelevaa tietoa, että tuollaisesta vahvasti eläkeläisiin(~25% alle 60v) painottuvasta 700:n ihmisen joukosta, vain 10 kuolee reilun kuukauden sisällä tartunnasta. Toki siellä on vielä tilanne päällä ja nykytiedon valossa( 15 henkeä edelleen teholla) tuollainen 25 kuollutta taitaa olla se worst case scenario.
Mediaani ikä 68, IQR 47-75. 50%:lla oli perussairauksia, 13.5% vaati lisähappea ja vain yksi mekaanista ventilaatiota.
"Severe symptomatic cases were defined as patients showing clinical symptoms of pneumonia (dyspnea, tachypnea, saturation of percutaneous oxygen (SpO2) <93%, and patients’ need for oxygen therapy)".
Varmaankin tuo yksi mekaanista ventilaatiota saanut luokiteltaisiin tällä hetkellä täällä vakavaksi. ja nuo 14 lisähappea saanutta sinne "vaatii sairaalahoitoa"-luokkaan. Lieväoireisia noin 50% ja ei oireita lainkaan 30%:lla.
Huhhuh, ei yhtään rauhoitteleva tutkimus tosiaan.
Niin, kaipa se riippuu odotuksista. Otos on kuitenkin vääristynyt myös siinä mielessä että risteilyillä harvoin käyvät ne ikäisistään huonokuntoisimmat, siitä varmaankin ollaan samaa mieltä. Lisäksi jos peilataan THL:n arvioihin (joihin perustuen siis Suomikin laivaansa ohjaa), joissa tapauskuolleisuus on tasoa 0,05-0,1%, en tiedä miten tuo tapauskuolleisuus 1,4% olisi niin erityisen iloinen asia. Etenkin kun seurantatutkimukseen valikoitunut otos (104 positiivisesti testattua) osoittaa että seuranta-ajan loppuun mennessä vakavien osuus oli otoksessa noussut 19 %:sta 27 %:iin (toki tämä vakavien määrittelytapa eroaa monesta muusta lähteestä). Mikä sitten on oikea lopullinen tapauskuolleisuus? Ei vaadi kuin neljä menehtymistä lisää niin prosentti on 2.
Toki, kuten aiheesta huomautat oli risteilyväki keskimäärin esim. Suomen kansaa iäkkäämpää. Jälkiseurannan otoksessa myös puolella oli joku perussairaus. Näissä on kuitenkin hyvä muistaa että pelkästään Suomessa diabeteksen yleisyyden arvioidaan olevan lähes 10% väestöstä (suurempi kuin tuossa otoksessa olleilla). Kyllä meilläkin perussairaita on. Kysymys siis lienee tippuuko se todellinen kuolleisuus THL:n odotusten tasolle vain ikäjakaumaa korjaamalla? Vähän olen skeptinen sen suhteen.
Lisähapen tarvitsijoiden lähes viisinkertaistuminen seuranta-aikana on kuitenkin kenties se huolestuttavin asia. Terveydenhuollon kapasiteetin kestäminenhän tässä suurena huolena on ja se osaltaan vaikuttaa kuolleisuuteen niin koronassa kuin muissakin sairauksissa.
Summa summarum, opetus on että näin pitkän ja sitkeän taudin kanssa tekemisissä ollessamme alustavista tuloksista, joissa koe on vielä kesken (tartunnan saaneet eivät ole parantuneet) ei pitäisi vetää hätiköityjä johtopäätöksiä ja käyttää perusteluna lievemmälle reagoinnille.