Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

Nämä kysymykset eivät tietenkään ole sulle @Sistis.

Hyvä, koska lainasit Normandian viestiä. :D

Pohdintasi risliryhmistä on ihan aiheellista. Muistelen, että niitä päivitettiin edellisen kerran joskus sen jälkeen kun kolmas rokotekierros oli päättynyt. Neljänsissä piikeissä oli silloin aika lailla rajatumpi riskiryhmän määritelmä kuin aiemmilla kerroilla.

Mielestäni nuo ovat varsin sekavia termejä, ja sellaista koronan riskiryhmään kuuluvien listaa ei enää edes ole ollut kuin joskus vuosi tai pari sitten. Enemmänkin on vain määritelty ryhmiä. Joille suositellaan neljättä (ja ehkä viidettä) rokotusta.

 

[Raid76]

Pahoittelut @Sistis ja @Normandia ... Töissä kun naputtelin luurilla niin kaiken keskellä unohtui ketä lainaan...

 

[Sistis]

Pahoittelut @Sistis ja @Normandia ... Töissä kun naputtelin luurilla niin kaiken keskellä unohtui ketä lainaan...

Eipä väliä. Meni kuitenkin tilastoinnista vastaavaan osastoon. :)

 

[Raid76]

Tuolla aika selkeesti kuvattu, kenelle suositellaan rokotuksia ja kenelle ei.
Eli nyt syksyllä annettavaa tehostetta suositellaan:
- 65 vuotiaille
- 18 vuotta täyttäneet riskiryhmään kuuluvat
- 12 vuottta täyttäneet voimakkaasti immuunipuutteisille

Koronarokotteet - THL

thl.fi

Kuva siellä on selkeä. Tämä kuitenkin olisi saatava selkeänä myös eteenpäin. Edelleen ihmisillä on epäselvyyksiä ja se näkyy kuntien omissakin infoissa. Esim. Porin kaupungin infossa seisoo edelleen ettei ketään kellä on 3 rokotetta ja saurastettu tauti tarvitse nyt rokottaa.

 

[Normandia]

Aika harva tosiaan tätä Kiurun/Puumalaisen linjaa ajaa. Lehtosta unohtamatta.

Peräti 81 suomalaista infektiolääkäriä on nopeasti asettunut tukemaan THL:n koronalinjauksia, sen jälkeen kun laitos kumosi julkisuudessa esitettyjä väitteitä koronarokotuslinjauksista, kertoo Lääkärilehti.

Lausuman toi julkisuuteen infektiolääkäri Sirpa Räsänen Tampereelta. Muita allekirjoittajia ovat muun muassa Asko Järvinen, Anu Kantele, Mari Kanerva ja Tinja Lääveri.

Allekirjoittajat pitävät nykyisiä rokotussuosituksia perusteltuina, ja kertovat luottavansa THL:n kykyyn tutkimusnäytön arvioinnissa.

THL kumosi perjantaina väitteet ”salaliittoteorianomaisina” sosiaali- ja terveysministeriölle lähettämässään selvityksessä. Siinä todetaan, että THL:n velvollisuus on sekä tutkia tartuntatauteja ja rokotuksia, että antaa niihin liittyen suosituksia ja ohjeita. Velvollisuus perustuu tartuntatautilakiin. Selvityksen olivat allekirjoittaneet laitoksen pääjohtaja Markku Tervahauta ja tutkimusprofessori Anne Hyvärinen.

Infektiolääkärit kertovat julkilausumassaan olevansa myös huolissaan siitä, että rokotuspäätöksiä pyritään tekemään julkisuuden kautta. Lääkärit linjaavat, että hyödyt ja haitat tulee arvioida asianmukaisesti, ja niihin pitää lukea rokottamisiin kuluva terveydenhuollon resurssi.

Lääkärilehti: Allekirjoitukset kasaan parissa tunnissa – yli 80 infektiolääkäriä asettui THL:n tueksi

Iso määrä infektiolääkäreitä asettui tukemaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) koronalinjauksia.

www.iltalehti.fi

 

[oiler99]

"Kiuru ihmetteli myös, miksei kesällä Suomeen tullutta Paxlovid-koronalääkettä käytetä nykyistä laajemmin.

– Lääkettä on annettu 750 henkilölle, vaikka varastossa olisi 15 000 kappaletta. En ymmärrä tätä pihtausta, Kiuru jyrähti."

Tästä on kai vähemmän keskusteltu. Jos lääkkeestä on apua niin miksei sitä ole käytetty?

Lääkkeen vähäinen käyttö johtuu siitä, että sillä on yhteisvaikutuksia usean muun eri lääkkeen kanssa ja on iso joukko ihmisiä jotka eivät tämän vuoksi voi sitä käyttää.

Suomessa riskiryhmille suunnatun koronalääkkeen käyttö on osoittautunut monimutkaiseksi – uusia lääkkeitä odotetaan

 

[MacRef]

Pariin yllä olevaan viestiin liittyen. Tälläkin palstalla on monelle rokotekriittiselle ja koronasalaliittoon uskovalle ja vaikka mille yritetty neuvoa, että jos oma ymmärrys ei riitä ymmärtäämään monimutkaisia asioista, niin kannattaa luottaa asiantuntijoihin, joilla se ymmärrys riittää. Tämä sama neuvo sopisi kyllä Kiurullekin.

 

[varjo]

Surullisintahan tässä koko saagassa on nyt nuo nimettömien terveydenhuollon asiantuntijoiden nostot mm sidonnaisuuksista. Eli nyt THL joutui osoittamaan syyttömyyttään kun journalistit (ymmärrys ei riitä käsittelemään asioita joista paine kirjoittaa) ottaa kaiken annetun totena. Kukapa kysyisi niiden anonyymien tahojen sidonnaisuudet. Eli syyttömyysolettamasta on erinäisten tahojen masinoimana siirrytty syyllisyysolettamaan jossa päivä toisensa jälkeen THL:n pitää osoittaa syyttömyytensä kaikkia mahdollisia kuviteltavia syytöksiä kohtaan.

Helppoa ei toki ole THL:llä kun eivät voi nyt suoraan sanoa että tuossa kontekstissa rokotukset eivät toimi/tuota vaikutusta koska kuitenkin pitäisi jossain määrin silti yrittää muistuttaa ihmisiä että rokotukset keskimäärin ovat suositeltavia. Toki epäsuorastihan tuo sanotaan juuri sitä kautta että rokotuksia ei suositella koska sille ei ole lääketieteellistä perustetta, vähän kuten ei ole ahven-kaulanauhan käyttämiselläkään.

 

[Sistis]

Lääkkeen vähäinen käyttö johtuu siitä, että sillä on yhteisvaikutuksia usean muun eri lääkkeen kanssa ja on iso joukko ihmisiä jotka eivät tämän vuoksi voi sitä käyttää.

Suomessa riskiryhmille suunnatun koronalääkkeen käyttö on osoittautunut monimutkaiseksi – uusia lääkkeitä odotetaan

Noissa joudutaan tosiaan tasapainoilemaan. Sen tiedän, että että isäni on siinä ryhmässä, jolle tuota lääkettä määrätään, mikäli korona häneen iskee, vaikka hänellä melkoinen lääkearsenaali onkin. Mutta perussairaus (tehty munuaisensiirto) katsotaan sen verran korkeaksi vakavan sairastumisen riskitekijäksi, että tuon lääkkeen hyödyt ovat haittoja suuremmat. On varmaan ihan mahdollista, että joku vähemmän tärkeäksi katsottava lääke laitettaisiin siksi aikaa tauolle, jos yhteisvaikutukset aiheuttaisivat ongelmia.

 

[MegaForce]

Itsellä nyt toinen kierros menossa. Mutta onneksi on vessapaperia varattu rullakaupalla.

 

[Juhaht]

Pariin yllä olevaan viestiin liittyen. Tälläkin palstalla on monelle rokotekriittiselle ja koronasalaliittoon uskovalle ja vaikka mille yritetty neuvoa, että jos oma ymmärrys ei riitä ymmärtäämään monimutkaisia asioista, niin kannattaa luottaa asiantuntijoihin, joilla se ymmärrys riittää. Tämä sama neuvo sopisi kyllä Kiurullekin.

Kiuru on opportunistinen ääliö. Nämä eevaruotsalaiset ja muut ovat samaa sakkia. Mitä nopeammin media lakkaa toistamasta Kiurun valheita ja huru-akkailua, sen nopeammin tästäkin asiasta päästään yli.

 

[msg]

Ja aikoinaan Länsi-Auto Areenan pitkin seinävieriä hiipparoinut Ilta-Paskan Petri Seppäkin taitaa olla EK-jengiä?

Kommentti: THL, nyt salaliittohöpinät sikseen ja perusteellisia vastauksia esiin

Autoa pitää ajaa niin, ettei edes anna poliisille mahdollisuutta antaa sakkoja. Samalla periaatteella pitäisi THL:nkin toimia, kirjoittaa Petri Seppä.

www.is.fi

 

[Normandia]

On siellä muutama infektioasiantuntija THL:n/KRAR:n rokotesuositusten takana.
Löytyvät uutisen lopusta luettelona.

Me nimellämme esiintyvät infektioasiantuntijat haluamme ilmaista täyden tukemme THL:n tekemälle lakisääteiselle työlle ja sen tekemille näyttöön perustuville linjauksille. THL on perustellut koronavirusrokotuksia koskevat ratkaisunsa selkeästi ja läpinäkyvästi. Infektiosairauksien asiantuntijoina pidämme nykyisiä rokotussuosituksia perusteltuina ja luotamme THL:n asiantuntijoiden kykyyn tutkimusnäytön jatkuvassa arvioinnissa ja niihin pohjautuvissa ratkaisuissa.

Infektioasiantuntijat tukevat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen rokotussuosituksia - THL

Me nimellämme esiintyvät infektioasiantuntijat haluamme ilmaista täyden tukemme THL:n tekemälle lakisääteiselle työlle ja sen tekemille näyttöön perustuville linjauksille.

thl.fi

 

[iibor]

On siellä muutama infektioasiantuntija THL:n/KRAR:n rokotesuositusten takana.
Löytyvät uutisen lopusta luettelona.

Me nimellämme esiintyvät infektioasiantuntijat haluamme ilmaista täyden tukemme THL:n tekemälle lakisääteiselle työlle ja sen tekemille näyttöön perustuville linjauksille. THL on perustellut koronavirusrokotuksia koskevat ratkaisunsa selkeästi ja läpinäkyvästi. Infektiosairauksien asiantuntijoina pidämme nykyisiä rokotussuosituksia perusteltuina ja luotamme THL:n asiantuntijoiden kykyyn tutkimusnäytön jatkuvassa arvioinnissa ja niihin pohjautuvissa ratkaisuissa.

Infektioasiantuntijat tukevat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen rokotussuosituksia - THL

Me nimellämme esiintyvät infektioasiantuntijat haluamme ilmaista täyden tukemme THL:n tekemälle lakisääteiselle työlle ja sen tekemille näyttöön perustuville linjauksille.

thl.fi

Sitten ei muuta kuin nämä nimettömät, salaliittoteoreetikot, jotka epäilivät THL:n haluavan pitää suomalaisia koekaniineinaan, esiintymään myös omilla nimillään.

Tai ei tarvitse, nimet ovat tässä alhaalla:

Lasse Lehtonen
Eeva Ruotsalainen
Markku Broas
Marjukka Myllärniemi

 

[Raid76]

Suomi on nyt virallisesti ainoa maa Euroopassa, missä ei alle 60-vuotiaat perusterveet ja sotehenkilöstö saa 4. tehostetta/uutta varianttirokotetta. Tosin sotehenkilöstölle harmaana alueena on vapaaehtoisia rokotepäiviä. Ainakin täällä.

 

[iibor]

Suomi on nyt virallisesti ainoa maa Euroopassa, missä ei alle 60-vuotiaat perusterveet ja sotehenkilöstö saa 4. tehostetta/uutta varianttirokotetta. Tosin sotehenkilöstölle harmaana alueena on vapaaehtoisia rokotepäiviä. Ainakin täällä.

Itse en ihan ole saanut kiinni, miksi niitä 2. boostereita pitäisi antaa kaikille? Mihin tutkimustietoon tämä perustuu? Olen joitain tutkimuksia nähnyt, joissa tartuntasuoja on noussut korkeaksi jälleen muutamaksi kuukaudeksi, mutta sen jälkeen on palattu taas takaisin heikkoon tartuntasuojaan? Vakavan taudin suoja on kuitenkin edelleen erinomainen kolmen piikin jälkeen ja oletettavasti myös siinä pysyy, kun tautikin muuttuu yhä lievemmäksi.

Lähinnä ihmetyttää, miksi THL:ää painostetaan asiasta ja miksi iltapäivälehdissä asti on epäilty THL:n haluavan sairastuttaa kaikki suomalaiset koronaan? Miksi ei kyseenalaisteta muiden maiden päätöksiä? Onko sekään ihan tervettä rokottaa boostereilla oletettavasti parin kuukauden välein vain siksi, että tartuntaluvut saadaan pysymään matalana? Vähän samaan kategoriaan menee se, että eihän Suomessa esimerkiksi antibiootteja määrätä siinä määrin, mitä esimerkiksi Etelä-Euroopassa, jossa antibioottiresistentteihin sairaalabakteereihin kuolee vuosittain kymmeniätuhansia ihmisiä.

Lisäksi Suomihan on antanut 2. boostereita 3. eniten Euroopassa niille, joille siitä voidaan katsoa olevan eniten hyötyä. Eli yli 65-vuotiaille sekä riskiryhmille.

 

[Normandia]

Eli mahdollisesti tulee joku STM:n suositus. Mutta kuitenkin rokotuksista päättäisivät edelleen kunnat ja THL:ä/KRAR. THL:n kannalla merkitystä ja kaikki koronaryhmän jäsenet eivät olleet tiistaina edes tutustuneet materiaaliin.

Hallituksen koronaministerityöryhmän on määrä päättää keskiviikkona suosituksesta, jonka mukaan kunnat voivat jatkossa antaa valtion hankkimia neljänsiä koronarokotteita kaikille aikuisille.

HS:n tietojen mukaan perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) vetämän ministeriryhmän ei ole kuitenkaan tarkoitus antaa suositusta siitä, ketkä voisivat saada neljännen rokoteannoksen.

Tämä jäisi asiantuntijoiden ja kuntien arvioitavaksi.

Päätöksen läpimeno ei ole varmaa, sillä HS:n tietojen mukaan kaikki työryhmän jäsenet eivät olleet saaneet vielä päätökseen liittyvää materiaalia tiistaina iltapäivällä.

Kyseessä ei ole kuitenkaan poliittisia intohimoja herättävä kysymys. Todennäköisesti keskeistä sen läpimenon kannalta on, miten THL suhtautuu hankkeeseen ja aiheutuuko siitä kustannuksia.

Koronavirus | HS:n tiedot: Hallitus aikoo mahdollistaa neljännet koronarokotteet kaikille aikuisille

Kunnat ja asiantuntijat tekisivät rokotuspäätökset. Myös työterveyshuolto voisi jakaa rokotteita.

www.hs.fi

 

[opelix]

Itse en ihan ole saanut kiinni, miksi niitä 2. boostereita pitäisi antaa kaikille? Mihin tutkimustietoon tämä perustuu? Olen joitain tutkimuksia nähnyt, joissa tartuntasuoja on noussut korkeaksi jälleen muutamaksi kuukaudeksi, mutta sen jälkeen on palattu taas takaisin heikkoon tartuntasuojaan? Vakavan taudin suoja on kuitenkin edelleen erinomainen kolmen piikin jälkeen ja oletettavasti myös siinä pysyy, kun tautikin muuttuu yhä lievemmäksi.

Niin ja vaikka rokote on suhteellisen turvallinen niin riskitön se ei ole. Tähän ei tarvitse olla edes salaliittoteoreetikko. Täytyy punnita riskit vs.hyödyt. Itse olen saanut kaksi piikkiä ja sairastanut tammikuussa omikronin, en ole enää rokotteita ottamassa jos muunnokset eivät radikaalisti muutu pahempaan suuntaan. Päivänselvä asia omalla kohdallani. Olen lähemmäs viisikymppinen työikäinen enkä kuulu riskiryhmiin.

 

[Raid76]

Itse en ihan ole saanut kiinni, miksi niitä 2. boostereita pitäisi antaa kaikille? Mihin tutkimustietoon tämä perustuu? Olen joitain tutkimuksia nähnyt, joissa tartuntasuoja on noussut korkeaksi jälleen muutamaksi kuukaudeksi, mutta sen jälkeen on palattu taas takaisin heikkoon tartuntasuojaan? Vakavan taudin suoja on kuitenkin edelleen erinomainen kolmen piikin jälkeen ja oletettavasti myös siinä pysyy, kun tautikin muuttuu yhä lievemmäksi.

Lähinnä ihmetyttää, miksi THL:ää painostetaan asiasta ja miksi iltapäivälehdissä asti on epäilty THL:n haluavan sairastuttaa kaikki suomalaiset koronaan? Miksi ei kyseenalaisteta muiden maiden päätöksiä? Onko sekään ihan tervettä rokottaa boostereilla oletettavasti parin kuukauden välein vain siksi, että tartuntaluvut saadaan pysymään matalana? Vähän samaan kategoriaan menee se, että eihän Suomessa esimerkiksi antibiootteja määrätä siinä määrin, mitä esimerkiksi Etelä-Euroopassa, jossa antibioottiresistentteihin sairaalabakteereihin kuolee vuosittain kymmeniätuhansia ihmisiä.

Lisäksi Suomihan on antanut 2. boostereita 3. eniten Euroopassa niille, joille siitä voidaan katsoa olevan eniten hyötyä. Eli yli 65-vuotiaille sekä riskiryhmille.

Siis en ole tutustunut ollenkaan mihin muut maat Euroopassa perustavat erilaisen linjan. Totesin vain tosiasian olematta siitä itse mitään mieltä.

Mitä itseeni tulee, niin mulla on 3. rokotteesta aikaa vuosi ja sairastetusta taudista 9kk. Ei kai niitä enää ole tarkoitus kovin tiheään keneenkään tuikkia. Eikö suuntaus ole nytkin jo kallellaaan yhdessä syksyisin yhdessä infl.rokotteen kanssa.

 

[Raid76]

Niin ja vaikka rokote on suhteellisen turvallinen niin riskitön se ei ole. Tähän ei tarvitse olla edes salaliittoteoreetikko. Täytyy punnita riskit vs.hyödyt. Itse olen saanut kaksi piikkiä ja sairastanut tammikuussa omikronin, en ole enää rokotteita ottamassa jos muunnokset eivät radikaalisti muutu pahempaan suuntaan. Päivänselvä asia omalla kohdallani. Olen lähemmäs viisikymppinen työikäinen enkä kuulu riskiryhmiin.

Punnita riskit & hyödyt? Minkä perusteella riskejä punnitaan? Ei minulla ole ainakaan minkäänlaista dataa tahi tiedossa olevaa riskiprosenttia mihinkään mahdolliseen haittaan. Vähän on sama tilanne toki hyötyjenkin suhteen.

Päivittäin tulee syödyksi lääkkeitä, joilla vuorenvarmasti on isommat riskit olemassa. Toki hyödytkin paremmin tiedossa.

 

[-pasi-]

Punnita riskit & hyödyt? Minkä perusteella riskejä punnitaan? Ei minulla ole ainakaan minkäänlaista dataa tahi tiedossa olevaa riskiprosenttia mihinkään mahdolliseen haittaan. Vähän on sama tilanne toki hyötyjenkin suhteen.

Päivittäin tulee syödyksi lääkkeitä, joilla vuorenvarmasti on isommat riskit olemassa. Toki hyödytkin paremmin tiedossa.

Käsittääkseni koronarokotteen riskit ei ole mitenkään erityisen kovat jonka takia sitä pitäisi vaikkapa noiden alle 60v kohdalla vältellä. Isoin juttu taitaa olla että monella kunnnalla ei taida olla resursseja mitään hirveän isoa massaa väkeä rokottaa. Rokotukset on aina pois muusta toiminnasta.

 

[Tuplatorkkari]

Siis en ole tutustunut ollenkaan mihin muut maat Euroopassa perustavat erilaisen linjan. Totesin vain tosiasian olematta siitä itse mitään mieltä.

Mitä itseeni tulee, niin mulla on 3. rokotteesta aikaa vuosi ja sairastetusta taudista 9kk. Ei kai niitä enää ole tarkoitus kovin tiheään keneenkään tuikkia. Eikö suuntaus ole nytkin jo kallellaaan yhdessä syksyisin yhdessä infl.rokotteen kanssa.

Itse lähinnä mietin, että onko tällä hetkellä tarvetta sille vuosittaisellekaan piikitykselle, jos suoja pysyy vakavaa tautimuotoa vastaan? Se kai se rokotteen tärkein hyöty lopulta on, tartuntaa vastaan kun hyöty on aika heikko.

 

[Raid76]

Itse lähinnä mietin, että onko tällä hetkellä tarvetta sille vuosittaisellekaan piikitykselle, jos suoja pysyy vakavaa tautimuotoa vastaan? Se kai se rokotteen tärkein hyöty lopulta on, tartuntaa vastaan kun hyöty on aika heikko.

Tässä tullaan juuri siihen olennaisinpaan. Mitkä ovat riskit perusterveellä? Varianttirokote suojaa jonkin aikaa ihan hyvin itse tartunnaltakin. Saman kysymyksen voi esittää myös riskiryhmiä koskevaan rokottamiseen. Mitkä ryhmät oikeasti ovat vielä Omicronin velloessa todellisia riskiryhmiä?

Jotain updatea kaivattaisiin. Kaivoin tuolla aiemmin lievää uniapneaa ja psykoosia listalta esiin. Minkä verran ikäihmisillä on enää suojaa olemassa vanhoista rokotteista? Suojaako heitä uusi tehoste vai taudin lieventyminen?

Itse olen hoitaja ja kahdella tämän hetkisellä statuksella riskiryhmää. 27.11.2021 on 3. tehoste annettu. Taudin sairastin häntineen 17.2. alkaen. Mietin pitkään ja hain tänään uuden varianttitehosteen sekä influenssarokotteen yhtäaikaa. Olisiko minunkaan ollut tarve enää sitä hakea, nykysuositusten mukaan kyllä. Vaikea sanoa olisiko oikeasti.

 

[Juhaht]

Varianttirokote suojaa jonkin aikaa ihan hyvin itse tartunnaltakin.

Mihin tämä tieto perustuu? Sehän suojaa nimenomaan vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta kuten kiurulaiset yrittävät väittää.

 

[Raid76]

Mihin tämä tieto perustuu? Sehän suojaa nimenomaan vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta kuten kiurulaiset yrittävät väittää.

Eikö siinä silti ole jonkun verran suojaa tartuntaakin vastaan, toki lyhyen aikaa. Mikä kenellekin markkeeraa hyvää. Influenssarokotteiden kanssa 25% suojaa pidetään jo hyvänä. Vuorenvarmasti suoja on jollain lailla parempi kun ei lainkaan. Tämä silti ei millään lailla korreloi sen kanssa, että tartuntasuojan takia olisi syytä syviä kansanosia rokottaa, jos siis sitä tarkoitit.

Käytin sanaa "hyvä" liian laveasti. Tarkkaa dataahan tuosta ei paljon ole, joten realistisempaa olisi todeta että lyhyt suoja rokotteen jälkeen on jonkinlainen.