Täytyy kyllä sanoa, että olen THL:n kanssa aikas eri mieltä tollasten täyssulkujen kanssa nykyisillä potilasmäärillä, vaikka toki kuormittavatkin tiettyjä alueita kuten HUS.
Tästä ravintoloiden sulusta olisi kiva nähdä ihan julkisesti noi arvioinnin taustalla olevat tekijät. Tässähän tosiaan esitetään vain tietyn tyyppisten ravintoloiden sulkua eikä suinkaan kaikkien. Sekavaahan tämä on kuten
@Denverin Munasyndi tuossa aiheellisesti osoittikin. Baarit ja yökerhot siis menisivät täyssulkuun, ilmeisesti sen vanhan mallin mukaisesti, jossa rajaus koskee alkoholin myyntiä. Vastaus vielä uupuu siihen, saavatko lounasravintolat myydä alkoholia. Ilmeisesti eivät.
Näiden vaikuttavuusarvioiden julkaiseminen on mielestäni nyt tilanteessa aivan välttämätöntä. Ravintoloiden osuudesta koronaviruksen leviämiseen on monenlaista tietoa, mutta näiden vaikuttavuusarvioiden lisäksi haluan kyllä ihan aidosti kuulla, ketä tässä suojellaan ja ihan tarkasti ottaen miltä. Oletan, että baarien asiakaskunta koostuu pääsääntöisesti nuorista ihmistä ikävälillä 18-40. Enkä nyt sano, etteivätkö tätäkin vanhemmat varmasti haluaisi erityisesti vaikka istumapubissa olla, mutta pääsääntöisesti yökerhojen profiili on kyllä sellainen nuoremman ikäluokan juttu. Jos en ihan väärin katso niin omikron aiheuttaa merkittävästi pienemmän riskin tarttuessaan nuorempiin ja näidenkin osalta rokotekattavuus ikäluokissa kahdella rokotteella on n. 75 %.
Jos vaikuttavuusarvioita ei saada julkiseksi niin vähimmäisvaatimus olisi, että ketä tässä halutaan suojelta ja ihan tarkasti ottaen miltä. Pitääkö meidän suojella tätä ikäryhmää kattavasti flunssalta, koska sellainenhan omikron tässä ikäryhmässä on? Ihan ilman sarvia ja hampaita. Ja jos tämä on riittävä peruste sulkea nuo paikat (THL:n mukaan) niin miksei sitten suljeta myös influenssan kohdalla, joka on tässä ikähaitarissa haitallisempi ja vaarallisempi vs. omikron?