Tartuntamäärät kasvavat, koska uusi variantti on helpommin tartuttava kuin aikaisemmat. Viruksen tartuntamekanismi on kuitenkin edelleen samanlainen kuin ennenkin eli ihmiskontaktien määrä korreloi tartuntatapausten lukumäärän kanssa. Tällöin kontaktien määrän vähentäminen tasoittaa tartuntahuippua. Kääntöpuoli tässä on se, että tartuntahuippu loivenee myös loppupäästään.
Tämä on ihan totta. Tosin sellaisella erolla, että sillä ei ole mitään väliä, miten ihmisten väliset kontaktit paperilla menevät, jos todellisuudessa ne eivät kuitenkaan vähene. Aikuisten ihmisten kontakteista suurin osa tulee aivan suoraan työpaikoilta ja opiskelupaikoista. Sitten on erilaisia vapaa-ajan aktiviteetteja, joissa on erilaisia määriä kontakteja tarjolla. Se, että ne kontaktit ihan oikeasti vähenevät vaatisi täydellistä yhteiskunnan sulkua, johon ei ole halua saati mahdollisuutta. Se, että joku 5 % kontakteista saadaan padottua näistä pahoista baareista, ravintoloista ja tapahtumista ei muuta sitä, että 95 % kontakteista ovat paikallaan ja voivat hyvin.
Ajatuksen perusta, jossa meillä on lähtökohtana rajoitus, jotta saadaan vapautta on virheellinen. Lähtökohta on vapaus JA jos jollakin rajoitteella voidaan merkittävästi vaikuttaa niin sille on perusteet. Kun rajoitukset eivät vaikuta tilanteeseen yhtään mitään tavalla niitä on ihan turha yrittää vähentää. Toivottavasti ymmärrät, mitä ajan takaa.
Ongelma on 95 % pakollisia kontakteja - perhe, ystävät, ikäisten seura, koulu, työpaikka. Tuolta tulee 95 % kontakteista. Ravintolat ja tapahtumat ovat alle siellä 5 %:sta kaikista kontakteista ja ajatus, että tällä 95 % muuttuu, kun 5 % on poissa pelistä on ihan täyttä roskaa. Pitäisi puuttua 95 %, mutta kun ei voida.
www.uusisuomi.fi
