Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[kone82]

Itse päätin lopulta jatkaa maskin käyttöä vaikka olen tuplarokotettu. Pyrin tällä suojelemaan isovanhempiamme, joilla on iän myötä tullut sairauksia jotka heikentävät heitä.

En tiedä onko tästä mitää hyötyä oikeasti, mutta olisi henkisesti kova paikka jos jostain sattuisi enkä olisi yrittänyt heitä suojella tällä pienelle toimenpiteellä.

 

[puuntakaa]

Just toi asenne. Maskit maksaa parikymppiä kuussa ja on ihan julkisesti tiedotettu niiden käytön olevan tehokas keino estämään epidemian leviämistä. Vaikea ymmärtää miksi fiksut ihmiset eivät niitä käytä?

 

[Senaattori]

Olisi mutta en koe sitä tarpeelliseksi, jos se tarjotaan käytän jos ei niin en käytä.
Kun se maski ei estä niitä tartuntoja ja suurimmalla osalla ihmisistä on rokotteet niin maskien hyöty on erittäin kyseenalainen, itseasiassa niistä on todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä kun ihmiset käyttävät sitä samaa rättiä pidempään.

Tähän törmään joskus, että maskin käytöstä olisi enemmän haittaa kun hyötyä. Voitko valaista että mitä haittaa niistä maskeista nyt ihmisille on? Astmaatikot yms erikseen.

 

[Blackie]

Se kiinnostaa yhteiskuntaa joka joutuu hoitamaan ne rokottamattomat, jotka ehkä ovat saaneet tartunnan sinulta. Siksi se julistaa maskipakkoja. Vai olitko niitä, joiden mielestä rokottamattomia ei tarvisi hoitaa?

Kannoin oman vastuuni ottamalla rokotukset. En ota vastuuta heidän puolesttaan, jotka ovat omasta tahdostaan jättäneet piikin ottamatta.

Koskaan ei tulla rokotekattavuudessa yltämään täyteen sataan. Niitä maskeja kait ei ollut koko loppuelämä pitää naamallaan. Nyt kun kaikki halukkaat ovat saaneet kaksi piikkiä, niin en näe syytä käyttää enää aktiivisesti maskia.

 

[SFedo]

Ja miten tämä tulee muuttumaan tulevaisuudessa?

Sen verran kuuliainen kuitenkin olen, että jos @SFedo n mainitsema maskivelvoite tulisi jälleen HSL:n liikenteeseen, ja vaikka se ei varsinainen pakko sanan varsinaisessa merkityksessä olekaan, todennäköisesti maskin laittaisin.

En vain edelleenkään ymmärrä tätä maskin hopealuoti-asemaa ihmisten mielissä, kuinka maskia käyttämällä ja maskin käyttöä muilta vaatimalla säästytään koronatartunnalta. Niinhän se ei vaan mene, korona (ja muutkin virukset) kyllä löytää tiensä hengitysteihin, vaikka sitä maskia pitäisi 24/7 ja jättäisi syömättä ja juomatta.

En myöskään oikein ymmärrä, miten täällä jälleen puhutaan maskeista, kun todellinen ongelma on joku ihan muu. Ei se, käyttääkö täysin rokotettu maskia vai ei.

Tämä maskikeskustelu tuntuu säännöllisen epäsäännöllisesti ryöpsähtävän pinnalle. Ja sama vänkäys siitä missä, milloin ja miten sitä pitää/ei tarvitse käyttää. Tai kuinka hyödyllinen se on viruksen torjunnassa. Kuten monesti aiemmin olen todennut tällä asialla on ihan turha kaduntallaajan vaivata päätään. Pakko on pakko ja suositus on suositus. Mitä taas tulee maskien hyödyllisyyteen viruksen torjunnassa, minua tässä asiassa todella paljon enemmän tietävät ovat tulleet siihen tulokseen että tietyissä olosuhteissa maskeista on hyötyä. Niinpä käytän maskia niissä olosuhteissa. Ei tää niin vaikeeta oo, hei.

 

[Clubittaja]

Just toi asenne. Maskit maksaa parikymppiä kuussa ja on ihan julkisesti tiedotettu niiden käytön olevan tehokas keino estämään epidemian leviämistä. Vaikea ymmärtää miksi fiksut ihmiset eivät niitä käytä?

Edelleen kaipaisin tutkimusta, jossa maskit ovat todettu väestötasolla, ei-laboratorio-olosuhteissa ja väärinkäytettynä tehokkaiksi. Plot twist: Tällaisia tutkimuksia ei ole.

 

[skode]

Pelasit siis perinteisen läskikortin, tuleeko seuraavaksi sitten Maria Nordinin jo käyttämä Hitler-kortti?

En vaan pelaan normaalin kansanterveys vrs raha kortin jota itse käytit? Itsehän noista sairaudenhoitokuluista olit huolissasi, en minä.

 

[Jani82]

Just toi asenne. Maskit maksaa parikymppiä kuussa ja on ihan julkisesti tiedotettu niiden käytön olevan tehokas keino estämään epidemian leviämistä. Vaikea ymmärtää miksi fiksut ihmiset eivät niitä käytä?

Maskien oikea käyttö estää, jonkin verran hidastaa mutta ei se estä mitään, tämä korostui silloin kun ei ollut rokotteita yms. Nyt käytännössä kaikilla niistä, jotka ovat rokottautumassa on rokote niin maskien hyöty on mitätön, toki jos pelkää noin paljon niin silloin voi olla syytä käydä muiden syiden takia lääkärissä.
Tällä hetkellä kaupungilla liikkuessa katupöly on vaarallisempaa ja siitä aiheutuu varmasti haittoja, joita saa maskilla estettyä, sen sijaan koronan saamiseen sillä ei ole enää juuri vaikutusta.

Tähän törmään joskus, että maskin käytöstä olisi enemmän haittaa kun hyötyä. Voitko valaista että mitä haittaa niistä maskeista nyt ihmisille on? Astmaatikot yms erikseen.

Jos sitä samaa maskia käytetään kokoajan niin sen merkitys on enemmän negatiivinen koska se likainen. Oikealla käytöllä tietyissä tilanteissa siitä on hyötyä mutta hyvin suurella osalla ihmisistä se on tuota toista vaihtoehtoa.
Lisäksi mm. näillä keleillä silmälasit ovat vielä enemmän huurussa kokoajan jos maskia käyttäisi.

 

[Denverin Munasyndi]

@SFedo jo tuossa ihan hyvin selitti asiat auki maskien osalta. Vaikutus on useimmissa käyttötilanteissa pieni (mutta on olemassa), monissa jopa olematon. Olisi toivottavaa, että jokaisen prioriteettilistalla on ennen rättiakrobatiaa rokotusten ottaminen, oireellisena kotona pysyminen, turvavälit (onko nämä unohtuneet kokonaan?) ja turhien lähikontaktien välttäminen. Tuolla viimeisellä en tarkoita sitä, että omista menoista ja tuttujen näkemisestä tulisi tinkiä. Mutta ehkä jokaisen vieraan tappituntumalle ei tarvitse väkisin lykkäytyä, varsinkin jos kohteen rokotusstatuksesta ei ole tietoa.

Ja lisätään vielä se, että jos maski tuo turvallisuuden tunnetta ja auttaa pyörimään ihmisten parissa paremmin ilman ahdistusta, on sen käyttö ehdottomasti suositeltavaa kuvaukseen sopivalle henkilölle.

 

[puuntakaa]

Koronavirus SARS-CoV-2 ja koronavirustauti COVID-19 - THL

Koronaviruksen oireet, tarttuminen ja ehkäisy. Mitä teen, jos altistun? Miten toimin, jos sairastun?

thl.fi

Joo vahva suositus on maskien käytölle. Ei kannata tässä asiassa ajatella olevansa jotenkin fiksumpi, kun et ole. Maski naamalle vaan.

 

[Petri1981]

Just toi asenne. Maskit maksaa parikymppiä kuussa ja on ihan julkisesti tiedotettu niiden käytön olevan tehokas keino estämään epidemian leviämistä. Vaikea ymmärtää miksi fiksut ihmiset eivät niitä käytä?

Fiksut ihmiset ymmärtävät, että 240€ vuodessa on iso raha. Esimerkiksi jos laitat 3 vuoden maskit 720€ nyt könttäsummana S&P500 indeksirahastoon ja saat 9% keskituoton, niin 20 vuodessa sinulla on 4000€.

 

[Steril]

Edelleen kaipaisin tutkimusta, jossa maskit ovat todettu väestötasolla, ei-laboratorio-olosuhteissa ja väärinkäytettynä tehokkaiksi. Plot twist: Tällaisia tutkimuksia ei ole.

Ja vielä yhden viestin verran lisään: tuo @LiiAaa n esimerkki oli hyvä: maskit tuovat joillekin väärää turvallisuuden tunnetta. Voidaan mennä ihmisten iholle ja juuri vaikka räkiä maskin alta, kun luullaan että maski suojelee kaikelta. Monta kertaa nähnyt juuri busseissa ihmisiä, jotka syövät siellä eväitä, pähkinöitä, leipää ym. paljain likaisin käsin, siis niillä samoilla käsillä joilla painellaan bussien selkänojia, nappuloita, penkkejä ja vaikka mitä metron kaiteita. Mutta kunhan vain maski on naamalla niin kaikki on hyvin. Väitän että tällaiset ihmiset altistuvat huomattavasti enemmän koronavirukselle kuin vaikkapa maskittomat, mutta hyvästä hygieniasta, turvaväleistä ym. huolta pitävät. Minulla ei tulisi mieleenkään alkaa vaikkapa metrosta poistumisen jälkeen napostelemaan yhtään mitään ennen kunnon käsienpesua tai desinfiointia. Ja tämä periaate on ollut jo ennen kuin koronasta on ollut tietoakaan.

 

[Senaattori]

Jos sitä samaa maskia käytetään kokoajan niin sen merkitys on enemmän negatiivinen koska se likainen. Oikealla käytöllä tietyissä tilanteissa siitä on hyötyä mutta hyvin suurella osalla ihmisistä se on tuota toista vaihtoehtoa.
Lisäksi mm. näillä keleillä silmälasit ovat vielä enemmän huurussa kokoajan jos maskia käyttäisi.

Oli kyllä surkeampi perustelu kuin osasin odottaa. Jos esim kaupassa tai virastoissa käynnin aikana käyttää muutamia kertoja käytettyä maskia, niin en usko että kukaan siitä hengenvaarassa olisi. Maskin käyttäjistä siis. Ja eiköhän se käytetty maski samalla tavalla hieman estä esim puhuessa erittyvää sylkeä ja räkää, joten eiköhän siitä pieni hyöty ole myös mahdollisia riskiryhmäläisiä kohdattaessa.

En ole siis mikään maskifanaatikko ja itsekin jätän helposti maskin autoon jos menen lähikauppaan klo 22.23, mutta ruuhka-aikoina kauppakeskuksissa laitan kyllä naamalleni koska ei ole minusta kovin iso vaiva. Ja mulla ei oo silmälaseja niin ei mene huuruunkaan.

 

[Blackie]

Koronavirus SARS-CoV-2 ja koronavirustauti COVID-19 - THL

Koronaviruksen oireet, tarttuminen ja ehkäisy. Mitä teen, jos altistun? Miten toimin, jos sairastun?

thl.fi

Joo vahva suositus on maskien käytölle. Ei kannata tässä asiassa ajatella olevansa jotenkin fiksumpi, kun et ole. Maski naamalle vaan.

Kiitos suosituksesta, mutta ei kiitos. En estä toki ketään käyttämästä.

 

[heketsu88]

Kyllä. Lapsena pelätään jos jonkinlaisia asioita, mutta vanhemman tehtävä ei ole ruokkia lapsen pelkoa, vaan auttaa lasta ymmärtämään, että pimeää ei tarvitse pelätä eikä maskiton kanssamatkustaja ole spitaalinen tautien levittäjä. Eikä koronaakaan tarvitse pelätä.

Kyllä on sairas maailma.

Eiköhän maailma ole aina ollut sairas, etenkin kriisiaikoina (musta surma, ensimmäinen maailmansota, espanjantauti-pandemia, suuri lama, toinen maailmansota, kylmä sota ja niin edelleen).

 

[SFedo]

Edelleen kaipaisin tutkimusta, jossa maskit ovat todettu väestötasolla, ei-laboratorio-olosuhteissa ja väärinkäytettynä tehokkaiksi. Plot twist: Tällaisia tutkimuksia ei ole.

En tiedä täyttyykö ehdot tämän tutkimuksen osalta mutta kyllä tälle jonkun sortin painoarvo kuitenkin täytyy ja kannattaa antaa.

https://www.washingtonpost.com/world/2021/09/01/masks-study-covid-bangladesh/

 

[iibor]

Koronavirus SARS-CoV-2 ja koronavirustauti COVID-19 - THL

Koronaviruksen oireet, tarttuminen ja ehkäisy. Mitä teen, jos altistun? Miten toimin, jos sairastun?

thl.fi

Joo vahva suositus on maskien käytölle. Ei kannata tässä asiassa ajatella olevansa jotenkin fiksumpi, kun et ole. Maski naamalle vaan.

Otetaan nyt tähän vielä lainaus tuosta suosituksesta:

Suosituksista riippumatta jokaisella on oikeus päättää omasta maskin käytöstään, ellei laki velvoita muuhun.

 

[Normandia]

Ei mennyt sitten Kiuru tahto läpi. Olisi varmasti antanu 3 rokotuksia 3kk:en välillä.


Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) suosittelee, että kolmansia koronarokoteannoksia aletaan tarjota kaikille 18 vuotta täyttäneille.

Kolmas annos annettaisiin 5–6 kuukautta toisen rokoteannoksen jälkeen. THL suosittelee samaa annosväliä myös niille ryhmille, joille on jo aiemmin suositeltu kolmatta rokoteannosta.

Jo aiemmin kolmatta rokoteannosta on suositeltu muun muassa 60 vuotta täyttäneille, lyhyellä annosvälillä rokotetuille ja koronapotilaita hoitavalle henkilöstölle.

– Suosituksen perusteena on koronavirusinfektioiden määrän vähentäminen ja tartuntojen leviämisen estäminen. Kolmas rokoteannos vähentää viruksen kiertoa väestössä ja parantaa suojaa vakavaa tautimuotoa vastaan, sanoo THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek tiedotteessa.

THL suosittelee kolmansia koronarokoteannoksia kaikille 18 vuotta täyttäneille ja 5–11-vuotiaiden riskiryhmäläisten rokotusten aloittamista

Kolmas rokoteannos annettaisiin 5–6 kuukautta toisen rokoteannoksen jälkeen. Lisäksi THL suosittelee koronarokotusten laajentamista.

yle.fi

 

[Tombe76]

En minäkään maskia missään käytä. 2 rokotusta.

Tänään tytön fyssari laittoi viestiä että hänen päiväkoti-ikäinen lapsensa oli testattu päiväkodin tartunnan vuoksi. Ja heidän yllätykseksi tulos oli positiivinen, vaikka ei ole mitään oireita. Pitkät tarinat tuli vähän sitä sun tätä. Kuka on altistunut, kuka ei ja sitä ja tätä..

Vastasin lyhyesti: "no problem, meillä on kaikilla 2 rokotusta". Sen enempää tuolla en päätäni vaivaa.

 

[Cobol]

Edelleen kaipaisin tutkimusta, jossa maskit ovat todettu väestötasolla, ei-laboratorio-olosuhteissa ja väärinkäytettynä tehokkaiksi. Plot twist: Tällaisia tutkimuksia ei ole.

Onhan noita. Kattavin oli jo linkattu @SFedo toimesta WP:ssa julkaistu tutkimus. Tässä pari lisää, mutta ei yhtä kattavia:

Face Masks in the New COVID-19 Normal: Materials, Testing, and Perspectives

The increasing prevalence of infectious diseases in recent decades has posed a serious threat to public health. Routes of transmission differ, but the respiratory droplet or airborne route has the greatest potential to disrupt social intercourse, while being amenable to prevention by the humble...

spj.sciencemag.org

Face masks: what the data say

The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?

www.nature.com

Jos maskien käyttö tutkitussa ryhmässä on kattavaa, ilmaantuvuus laskee. Vastaavasti, jos istut täydessä linja-autossa ainoana maski päällä 2 tunnin matkan, maskista ei ole juurikaan apua. Maskeista ei yhden henkilön käyttämänä ole juuri hyötyä. Kun käyttäjiä on 80-90 prosenttia kaikista, niillä on todettu myönteinen vaikutus.

 

[Clubittaja]

Onhan noita. Kattavin oli jo linkattu WP:ssa julkaistu tutkimus. Tässä pari lisää, mutta ei yhtä kattavia:

Face Masks in the New COVID-19 Normal: Materials, Testing, and Perspectives

The increasing prevalence of infectious diseases in recent decades has posed a serious threat to public health. Routes of transmission differ, but the respiratory droplet or airborne route has the greatest potential to disrupt social intercourse, while being amenable to prevention by the humble...

spj.sciencemag.org

Face masks: what the data say

The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?

www.nature.com

Jos maskien käyttö tutkitussa ryhmässä on kattavaa, ilmaantuvuus laskee. Vastaavasti, jos istut täydessä linja-autossa ainoana maski päällä 2 tunnin matkan, maskista ei ole juurikaan apua.

En ehdi kännykällä selata, mutta näissä on siis jotenkin otettu huomioon se, ettei maskeja käytä oikein lähes kukaan (=YLEn mutu: https://yle.fi/uutiset/3-11843635)?

" Yle kysyi maskin käytöstä verkkosivuillamme julkaistussa jutussa ja vastauksia tuli yhteensä 6 198. Miltei 94 prosenttia vastanneista kertoi käyttäneensä kasvomaskia joskus tietoisesti väärin. "

 

[Jani82]

Oli kyllä surkeampi perustelu kuin osasin odottaa. Jos esim kaupassa tai virastoissa käynnin aikana käyttää muutamia kertoja käytettyä maskia, niin en usko että kukaan siitä hengenvaarassa olisi. Maskin käyttäjistä siis. Ja eiköhän se käytetty maski samalla tavalla hieman estä esim puhuessa erittyvää sylkeä ja räkää, joten eiköhän siitä pieni hyöty ole myös mahdollisia riskiryhmäläisiä kohdattaessa.

En ole siis mikään maskifanaatikko ja itsekin jätän helposti maskin autoon jos menen lähikauppaan klo 22.23, mutta ruuhka-aikoina kauppakeskuksissa laitan kyllä naamalleni koska ei ole minusta kovin iso vaiva. Ja mulla ei oo silmälaseja niin ei mene huuruunkaan.

Niin mutta siitä maskista ei likaisena ole mitään hyötyä. En tässä mistään hengenvaarasta puhunutkaan vaan siitä, että rokotetun käyttäessä maskia sen hyöty on mitätön. Käytettyyn maski on nimenomaan se kunnon bakteeripesä varsinkin jos sitä pidempään käyttänyt, tätä nimenomaan todella monet tekevät maski taskuun ja taas seuraavassa paikassa takaisin.
Kyllä se vastuu on riskiryhmäläisillä itsellään jos tulee kauppaan tai bussiin keskelle ruuhkaa.

Yhä käytän maskia jos se tarjotaan mutta en niitä itse osta niitä niin säästän samalla ympäristöä. Niin se kauppakeskuksessa käynti on kuitenkin yksi niistä turvallisimmista paikoista, jos et seiso samassa kohdassa koko tuntia miksi siis pidät sitä siellä?
Tuo ruuhka bussi vielä jotenkin menee mutta jos sitä ei siellä tarjota niin ei sitä ole tarvetta silloin käyttääkään.

Onhan noita. Kattavin oli jo linkattu @SFedo toimesta WP:ssa julkaistu tutkimus. Tässä pari lisää, mutta ei yhtä kattavia:

Face Masks in the New COVID-19 Normal: Materials, Testing, and Perspectives

The increasing prevalence of infectious diseases in recent decades has posed a serious threat to public health. Routes of transmission differ, but the respiratory droplet or airborne route has the greatest potential to disrupt social intercourse, while being amenable to prevention by the humble...

spj.sciencemag.org

Face masks: what the data say

The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?

www.nature.com

Jos maskien käyttö tutkitussa ryhmässä on kattavaa, ilmaantuvuus laskee. Vastaavasti, jos istut täydessä linja-autossa ainoana maski päällä 2 tunnin matkan, maskista ei ole juurikaan apua. Maskeista ei yhden henkilön käyttämänä ole juuri hyötyä. Kun käyttäjiä on 80-90 prosenttia kaikista, niillä on todettu myönteinen vaikutus.

Noissa oli vaan se, että yhtäkään ei ole luonnollisesti toteutettu rokotusten jälkeen. Ilman rokotuksia vs. rokotusten jälkeen hyöty tippuu olemattomiin. Toisekseen se yleisen hygienian taso esim. tuossa lainaamasi kirjoittajan tutkimus Bangladesh vs. Suomi on hiukan eri luokkaa. Toisessa liikkuu myös kaikki muutkin tarttuvat taudit hiukan eri tavalla kuin Suomessa.

 

[Cobol]

En ehdi kännykällä selata, mutta näissä on siis jotenkin otettu huomioon se, ettei maskeja käytä lähes kukaan (=YLEn mutu: https://yle.fi/uutiset/3-11843635)?

" Yle kysyi maskin käytöstä verkkosivuillamme julkaistussa jutussa ja vastauksia tuli yhteensä 6 198. Miltei 94 prosenttia vastanneista kertoi käyttäneensä kasvomaskia joskus tietoisesti väärin. "

Jeps, ei maskista ole hyötyä oman tartunnan kannalta, jos muut eivät maskia käytä korkealla prosentilla. Lähinnä se voi olla silloin jonkinlainen pieni este levittää tartuntaa yhtä tehokkaasti kuin maskiton.

 

[peterra]

Ihan hyvä toi silti on, että noi Kiurun huudot ei vaikuta asiantuntijoihin. Kolmannen rokotteen kiirehtiminen ei oo mitenkään perusteltua epidemian polttopisteessä. Jännä, että tuo koulujen ja lasten järkyttävä osuus ei huoleta yhtään. Joululoma tekee taas tartuntapanikoijille yllätyksen.

 

[Cobol]

Noissa oli vaan se, että yhtäkään ei ole luonnollisesti toteutettu rokotusten jälkeen. Ilman rokotuksia vs. rokotusten jälkeen hyöty tippuu olemattomiin. Toisekseen se yleisen hygienian taso esim. tuossa lainaamasi kirjoittajan tutkimus Bangladesh vs. Suomi on hiukan eri luokkaa. Toisessa liikkuu myös kaikki muutkin tarttuvat taudit hiukan eri tavalla kuin Suomessa.

Pikaisesti en löytänyt tutkimusta maskeista tuplana eli täysin rokotettujen käyttämänä ja maskien hyödystä 80-90 prosentin maskikattavuudella. Ja olet oikeassa, hygienia käsienpesusta alkaen on merkittävää.