Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Barnes]

Kovat on fantasiat. Halutaan tuomita ihmisiä kuolemaan, koska eivät kuulu rokotettujen klaaniin.

Minua on koko ajan yhä enemmän alkanut pelottaa, millaiset jäljet pandemia jättää ihmisten suhtautumiseen toisiinsa. Jo ennen tätä asenteet olivat koventuneet about joka asiassa, nyt tosiaan ihan oikeasti on väläytelty toiveita siitä, että rokottamattomien pitäisi soittaa hautausurakoitsijalle eikä lääkäriin. Tai voidaanhan heidät hoitaa, jos maksavat 20 kilon laskun, mitähän mahtavat esimerkiksi tällaisten henkilöiden rokotetut perilliset ajatella, kun heidän perintönsä vietäisiin pois?

Kesällä nähtiin ensimmäinen suurempi rimanalitus kun mediaa myöten Huuhkaja-faneja syytettiin virustilanteesta, ilmeisesti siitä ei opittu.

Ymmärrän että vituttaa, enkä minäkään ymmärrä rokottamattomuutta itsessään. Aihe ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteinen, eivät ne kaikki - itse asiassa ovat varmaan vähemmistö - ole jotain Ano Turtiaisen kannattajia, vaan osa ei vaan kehtaa. Ja juuri näiden kohdalla kattavuus pitää saada ylös. Saakeli vaikka maksusitoutumuksia tarjolle, luulisi vetoavan.

 

[DAF]

Ymmärrän että vituttaa, enkä minäkään ymmärrä rokottamattomuutta itsessään. Aihe ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteinen, eivät ne kaikki - itse asiassa ovat varmaan vähemmistö - ole jotain Ano Turtiaisen kannattajia, vaan osa ei vaan kehtaa. Ja juuri näiden kohdalla kattavuus pitää saada ylös. Saakeli vaikka maksusitoutumuksia tarjolle, luulisi vetoavan.

Selvyyden vuoksi: tarkoitat siis tällä varmaan, etteivät viitsi mennä rokottautumaan? (kehtaaminen kun tarkoittaa muualla kuin Itä-Suomessa nimenomaan ilkeämistä, ei viitsimistä)

Ja tämähän se ihan keskeinen juttu on. Eivät ne kaikki tai edes enemmistö mitään QAnonia ole. Ohjausvaikutusta voidaan käyttää sellaisilla toimilla, jotka eivät kajoa nyt vaikka ihmisten terveydenhuoltoon tai sen tyyppisiin ja niillä voi olla merkitystä, mutta yhteiskunnan perustoimintojen ulkopuolelle sulkemisesta ei ole mitään hyötyä. So. rokottamattomalle potkujen antaminen konttorityöstä (joka on vielä aivan eri asia kuin koronapassin tuominen johonkin osaan työelämää) tai terveydenhuollon evääminen ei nosta rokotushalukkuutta. Baarirajaukset saattaistuvat sen sijaan jotain vaikuttaakin, jos niihin suhtauduttaisiin vakavasti - eikä kyse ole kuitenkaan näiden henkilöiden perusoikeuksista.

 

[Barnes]

Selvyyden vuoksi: tarkoitat siis tällä varmaan, etteivät viitsi mennä rokottautumaan? (kehtaaminen kun tarkoittaa muualla kuin Itä-Suomessa nimenomaan ilkeämistä, ei viitsimistä)

Joo, enpä ajatellut asiaa näin. Ihan riittävästi saanut töissä ja koulussa pohtia kieliasioita:)

Mutta kyllä, juuri noin. Viitsimisestä kyse.

 

[Leicester]

Edinburghin yliopiston tutkimuksessa kasvomaskin käyttö on osoittautunut tehokkaimmaksi keinoksi pysäyttää tartuntojen leviäminen. Maskin käyttö vähentää tutkimuksen mukaan covid-19-taudin ilmaantuvuutta 53 prosenttia. Enteileekö tuore tutkimus maskipakon paluuta? - Ulkomaat - Ilta-Sanomat (is.fi)

Tämähän ei sitten ihan päivänvaloa kestä tämä uutinen eikä myöskään tutkimus. Mutta pääasia, että tutkitaan ja hutkitaan. Faktoilla ei niin väliä.

 

[Naurava Kulkuri]

Kolmospiikin kattavuudessa on kaksi ongelmaa, jotka on voitettava - ja joista jälkimmäinen on ihan oleellinen ongelma. Ensiksi toki tuo, minkä @Sistis aiemmin mainitsi, eli että kun nousu on 79 % -> 93 %, sitä ei pidetä merkittävänä, kun kahdella on jo ”riittävän hyvä” suoja.

Isompi ongelma on kuitenkin se, joka voi olla hyvin suomalainen - meillä on saatu jengi siihen toiseen rokotukseen sillä, että sen avulla toisaalta saa vapautuksia asioista, toisaalta se on kuvattu kovin absoluuttisesti ”täytenä rokotussarjana”. Yllättävän monelle se kolmannen tehosteena ajattelu on vaikeaa, kun on jo ikäänkuin ”luvattu”, että kaksi on se sarja, ja sillä hyvä. Sitten kun kaksi ei ollutkaan se sarja, jengi väheksyy paitsi kolmatta rokotuskierrosta, myös koko järjestelmää. Eikä tämä tule olemaan välttämättä ihan pikkujuttu.

Kahden piikin ”täydellisyyttä” sarjana viestittiin ehkä hieman liiankin selvällä kulmalla, ainakin jos halutaan sen kolmannen nousevan populaatiotason kattavuudeltaan korkealle. Vaikka suoja kahdella rokotuksella hyvä onkin.

Voi olla hyvinkin, että katsoin väärin, mutta mielestäni pfizerin 10 000 henkilön testissä teho oli tyyliin 93% parempi kuin kahdella piikillä. Kun kahteen kertaan rokotettujen ryhmässä positiivisen näytteen antoi 109 henkilöä, kolmen piikin ryhmässä näitä positiivisia näytteitä oli vain 5.

Tässä vielä linkki tuota testiä käsittelevään juttuun:
Tutkimuksessa kolmas rokote antoi lähes täyden suojan – asiantuntijat kertovat, miksi sekään ei vielä riitä pandemian päättymiseen

Eli eikö siis teho ole vielä paljon parempi kuin 79%->93%? Vai lyökö mulla ny vaan taas pää tyhjää? Nukkumaanmenoaika.

 

[Hagi]

Tegnell arvioi, miksi Ruotsin koronatilanne on nyt niin hyvä – näkee ”uskomattoman hyvässä” nykyrokotteessa yhden heikkouden Tegnell arvioi, miksi Ruotsin koronatilanne on nyt niin hyvä – näkee ”uskomattoman hyvässä” nykyrokotteessa yhden heikkouden

Laumaimmuniteetti on perusta, minkä tahansa vastaavan viruksen kontrolloimiseen. Tietenkin siitä pitää puhua. Sitä me nyt yritämme saavuttaa rokotuksilla. Valitettavasti nykyrokote ei ole kovin nokkela immuniteetin saavuttamisessa, koska se ei estä ihmisiä saamasta tautia ja tartuttamasta muita. Se estää ihmisiä tulemasta vakavasti sairaaksi. Se on uskomattoman hyvä ja auttaa sairaalajärjestelmää. Mutta se ei estä kovin tehokkaasti tautia. Se estää taudin leviämistä tiettyyn rajaan asti, mutta ei riittävästi taudin kontrolloimiseen vaadittavaan tasoon yltämiseksi eli laumaimmuniteettiin.

 

[Flonaldo]

Ei mitään fantasioita vaan mielipide ilman terveydellistä syytä rokotuksen ohittaneista. Miksi pitäisi hoitaa jonojen ohi niitä jotka ovat jättäneet ilman hyvää syytä rokotuksen ottamatta? En vain ymmärrä, ehkä vika onkin minussa eikä rokotusvastaisissa uuvateissa?

Ilmoitit kuitenkin fantasioivasi siitä, että rokottamattomat jätetään kokonaan hoitamatta. Ei että he eivät saa tulla jonojen ohi (koska eivät tietystikään tule) tai että jos oltaisiin oikeasti triage-tilanteessa (mihin pitäisi olla >10x enemmän sairaanhoidon tarvetta) tehtäisiin priorisointia, vaan yksinkertaisesti että nyt, tässä tilanteessa rokottamattomille ei anneta hoitoa.

Miksi yhteiskunnassamme annetaan hoitoa ihan kenelle tahansa, ihan missä tahansa tilanteessa? Koska se on inhimillistä, koska se on ihmisoikeus, koska se kulkee länsimaisen moraalikäsityksen ytimessä.

Reiteen poliisin ampuma Turun puukottajaterroristi sai ensiluokkaista hoitoa. Niin saa liki joka päivä joku onnettomuuden aiheuttanut rattijuoppo jossain päin maata. Niin saa itsemurhaa rekan alle ajamalla yrittänyt ihminen.

Se on ihmisoikeus. Ei vain sen takia, että se on kirjattu perustuslakiimme, vaan koska sen moraalikäsityksen toivoisi olevan koodattu jokaisen suomalaisen sydämeen.

 

[Tadu]

Anders Tegnell: Koronavirus on täällä ikuisesti – ”Rokotetut ja rokottamattomat pidettävä erillään”

Ruotsin valtionepidemiologi Anders Tegnellin mukaan rokotepassin tavoitteena on pitää rokotetut ja rokottamattomat erillään.

www.iltalehti.fi

Koronaskeptikkojen sankari Tegnelkin on sitä mieltä, että koronapassi on hyvä asia ja rokottamattomat täytyy eristää rokotetuista.

 

[Ann Arbor]

Siis tuskin juuri kenellekään tulee yllätyksenä, että oikein käytettyinä kasvomaskit ehkäisevät koronatartuntoja. -Sama pätee riittäviin turvaväleihin, hyvään henkilökohtaiseen hygieniaan jne. -Parhaitenhan tartunnalta välttyy minimoimalla ihmiskontaktit henkilökohtaisella "karanteenilla".

Tulemme kuitenkin siihen, onko tartuntojen ehkäisy "hinnalla millä hyvänsä" enää kannattavaa. Käytännössä jokainen halukas on jo aikoja sitten voinut ottaa maksuttoman rokotteen, joka antaa hänelle useimmissa tapauksissa erittäin tehokkaan suojan vakavaa tartuntaa vastaan ja rokotteen teho näkyy juuri tällä hetkellä, kun olemme jo hyvin lähellä kuuluisaa vanhaa normaalia, mitä tulee ihmisten kontakteihin ja aktiiviseen arkeen. Mikäli agendana siis on tartuntalukujen painaminen niin alas kuin mahdollista, pakollinen suojapuku hanskoineen ja kaasunaamareineen, ulkonaliikkumiskielto 22-05 jne. vähentävät tartuntoja hyvin tehokkaasti, mutta mitään erityisesti taloudellista järkeä tässä ei olisi.

Vaikka mediat taas huutavatkin korkeista tartuntaluvuista, kolikon toinen puoli on, että valtaenemmistö todetuista tartunnoista on tällä hetkellä lapsilla, nuorilla ja nuorehkoilla työikäisillä, joista useimmille tartunta on lieväoireinen ja myös boost kahden rokotteen päälle. Nykyinen testausprotokolla huomioiden 1000 tartuntaa päivässä tarkoittaa lisäksi mitä todennäköisimmin todellisuudessa 2000.

 

[Sistis]

Edinburghin yliopiston tutkimuksessa kasvomaskin käyttö on osoittautunut tehokkaimmaksi keinoksi pysäyttää tartuntojen leviäminen. Maskin käyttö vähentää tutkimuksen mukaan covid-19-taudin ilmaantuvuutta 53 prosenttia. Enteileekö tuore tutkimus maskipakon paluuta? - Ulkomaat - Ilta-Sanomat (is.fi)

Olen itse maskien kannattaja, mutta silti joudun tähän toteamaan, että niiden ainoa hyöty nykytilanteessa on rokottamattomien epidemian hidastaminen ja sitä myöten terveydenhuollon kuormituksen tasaaminen. Laumasuojaa ei niiden avulla saavuteta, eli pysyvä ratkaisu ne eivät ole. Tuossa epidemian hidastamisessakaan ne eivät tietenkään yksinään auttaisi, vaan muitakin keinoja tarvittaisiin rinnalle.

53% tuntuu aika kovalta lukemalta. IS:n artikkelista ei selviä, että miten tuo oli mitattu. Eikä sitä, että minkälaisesta skenaariosta oli kyse. Pitää jossain kohdassa vilkuilla tuo alkuperäinen artikkeli.

 

[Tuamas]

Tämähän ei sitten ihan päivänvaloa kestä tämä uutinen eikä myöskään tutkimus. Mutta pääasia, että tutkitaan ja hutkitaan. Faktoilla ei niin väliä.

Haluatko avata miksei tutkimus kestä päivänvaloa?

BMJ on kuitenkin kohtuullisen arvostettu julkaisu ja kyseessä on systemaattinen kirjallisuuskatsaus ja meta-analyysi, eli oikeastaan yhteenveto olemassaolevasta tutkimustiedosta.

Effectiveness of public health measures in reducing the incidence of covid-19, SARS-CoV-2 transmission, and covid-19 mortality: systematic review and meta-analysis

Objective To review the evidence on the effectiveness of public health measures in reducing the incidence of covid-19, SARS-CoV-2 transmission, and covid-19 mortality. Design Systematic review and meta-analysis. Data sources Medline, Embase, CINAHL, Biosis, Joanna Briggs, Global Health, and...

www.bmj.com

 

[Flonaldo]

Haluatko avata miksei tutkimus kestä päivänvaloa?

BMJ on kuitenkin kohtuullisen arvostettu julkaisu ja kyseessä on systemaattinen kirjallisuuskatsaus ja meta-analyysi, eli oikeastaan yhteenveto olemassaolevasta tutkimustiedosta.

Tämä on aika lailla se merkitsevä kuva tutkimuksesta.

[MEDIA=twitter]1461439555534528515[/MEDIA]

"Confounding" on se, mikä kaikissa aiheeseen liittyvissä tutkimuksissa tulee vastaan. Ja tietysti tuollainen 53 % on jo itsessään sellainen, että hälytyskellojen pitäisi soida.

- Välttyivätkö maskin käyttäjät tartunnoilta maskin vuoksi vai koska maskia käyttävät ihmiset ovat muutenkin varovaisempia?
- Välttyivätkö maskin käyttäjät tartunnoilta, koska maskin käyttäminen todennäköisesti ajoittuu ajankohtiin, jolloin yhteiskunnassa on merkittäviä rajoituksia?
- Välttyivätkö maskin käyttäjät tartunnoilta, koska maskien käyttö vaikutti jollain tuhannella muulla pienellä tavalla ihmisen tartuntariskiin?

Maskien käyttö ei tietysti ollut ainoa asia, mitä metatutkimuksessa raportoitiin. Käsien peseminen vähensi koronaan sairastumisen riskiä tismalleen samat 53 %. Kodin päivittäinen jynssääminen kloorilla ja etanolilla vähensi koronaan sairastumisen riskiä huimat 77 %. Ja niin edes päin.

Joten miksikäs varten tässä mitään rokotteita on otettu tai lockdowneja määrätty tai jäljitetty ja eristetty sairaita, kun olisimme voineet vain kärrätä jokaiselle himaan tynnyrin klooria, toisen käsidesiä ja kontillisen maskeja. Ja pandemia olisi sillä ratkaistu.

Tai sitten palataan siihen, että käsiään intohimoisesti pesevä, kodin pinnat päivittäin jynssäävä ja maskia uskonnollisella tavalla pitävä ihminen todellakin on tartuntariskiltään huomattavasti paremmin turvassa kuin joku muu - mutta sillä ei ole juurikaan yhteyttä yllä mainittuihin tekoihin.

edit. Enkä tarkoita, että maskeista ei olisi hyötyä. Ja niillä on ollut oma paikkansa tässä pandemian aikana, ja on vain ihan loogista että oman hengitysilman suodattaminen ja rajoittaminen kumpaankin suuntaan vähentää hengitystievirusten tartuntojen riskiä. Mutta vaikutus ei ole mitään edes sinne päin tuollaisia prosentteja.

 

[Turkoosisalpa]

Silloin, kun alkuperäinen virus lähti leviämään, oli esimerkiksi Suomessa tämä konserttitalokeissi, jossa ilmeisesti yksi megatartuttaja tartutti kymmeniä ihmisiä. Kuinka monta prosenttia vähemmän olisi saanut tartunnan, jos kyseisellä henkilöllä olisi ollut maski?

 

[Tadu]

Haluatko avata miksei tutkimus kestä päivänvaloa?

Tulos on väärä.

 

[jussi_j]

Tulos on väärä.

Ehdottomasti! Sama kun vaimo on aina väärässä kun kommentoi ajakäyttöäni urheilun seuraamiseen, biljardin ja dartsin pelaaamiseen sekä saunomiseen ja kaljan juomiseen. Hänen analyysit eivät kestä päivänvaloa. Päätän vertaisarviointini hänen metodeistaan tähän. Täytyykin käydä kaupassa tänään kun olut on vaarassa loppua illalla saunassa. Jamesonia on riittävästi.

 

[Myyrä]

Oletko sitä mieltä, että ihmiset ottavat rokotteita vain saadakseen passin? Itse kyllä väitän, että tuommoinen 70-75% ihmisistä ottaa rokotteet, myös kolmannen, ihan vaan välttääkseen vakavan koronataudin.

Tästä nyt on jo keskusteltukin, mutta mitä nuorempaan väkeen mennään, sitä suurempi syy passi on rokotuksille. Joillekin alle 30-vuotiaille, joille koronan riski on muutenkin lähellä nollaa, ei varmasti ole suurta mielenkiintoa ottaa kolmatta rokotusta vain sen takia, että riski sairastua vakavasti pienenee 0,1 % -> 0,05 %. Aivan hatusta heitettynä luvut, mutta ajatuksena näin.

Mutta mikäli elämää hankaloitetaan sillä, että et pääse ilman rokotusta paikkoihin joihin haluat, niin piikin ottaminen motivoi.

Minä väitän että kolmannen rokotteen ottaisi kevyesti alle puolet ihmisistä ainoastaan sen syyn takia, että pienentää riskiä sairastua vakavaan koronatautiin. Toki vanhuksissa ja heikoissa prosentti isompi, mutta taas nuoremmissa pienempi.

 

[douppi]

Ja tästäkin keskusteltu, silti...

Ihminen syö elinaikanaan valtavan määrän sekä resepti- että käsitavaralääkkeitä ja ravinteita. Aika harva kuitenkaan sen kummemmin lääkkeen taustoja tai pakkausselosteita niin kauheasti tutkii. Ihminen ottaa pääsääntöisesti kaikki rokotukset, jota koulussa tai vaikka intissä annetaan, eikä sitä nyt lähdetä sen kummemmin puimaan ympäristössä, että mitähän myrkkyä ne nyt pistää, hä. Muut otti, minä en?

Edelleenkin, jotenkin uskomatonta, että tämä koronarokote nyt on niin hurja ja paha asia, ettei vaan sitten pysty. Siis pandemiaan kehitelty toimiva täsmärokote, jote ei oteta. Ja kaikista säälittävintä on jättää "piruuttaan ottamatta", kun kehotetaan ottaa.

 

[Normandia]

Pirkanmaalle taas 128 tartuntaa. 3 ylin sadan päivää jo putkeen. 460 tartuntaa todettu ma-pe välillä. Onneksi se 37% näistä on näihin 0-20v sijoittuvia.

Viime viikon ma-pe välillä todettiin 310 tartuntaa. 48% noussu siis tartunnat.

Sairaalat - Tays - pirha.fi

www.tays.fi

 

[Outsider]

Äärimmäisen upeasti kirjoitettu. Tämän vuoksi Suomi on hieno maa elää. @Siren voisi tämän tekstin vaikka tulostaa omalle seinälleen ja ottaa oppia tästä.

Suomessa on myös oikeus kieltäytyä hoidosta ja mikäli ei koe tarvitsevansa koronaan rokotetta, niin mielestäni olisi ainoastaan loogista, että silloin tautiin ei koe tarvitsevansa mitään muutakaan hoitoa.

 

[Outsider]

On tämä saatana edelleen uskomatonta miten tämä korona saa ihmisten päät sekaisin. Itse en ole rokotevastainen, mutta ymmärrän silti osaa ihmisistä jotka eivät sitä halua syystä tai toisesta ottaa. Ei se silti voi olla mikään syy että täällä aletaan muuttua kiinalaiseen säälittävään ihmisoikeusvaltaan joissa määritellään kuka saa hoitoa ja kuka ei. Varsinkin kun tilanne ei ole lähelläkään sellaista eikä tule olemaankaan. Tuolla sairaalassa on HUSissa noin puolet rokotettuja, puolet rokottamattomia. Sen viruksen voi edelleen saada kuka vain. Minäkin voin siellä yhtäkkiä olla enkä minä ala määräämään omaa hoitoani toisten edelle jos he eivät ole ottaneet rokotettuja. Ihminen joka sellaista vaatii on mulkku.

Pointti taisi mennä ohi, mutta nimenomaan yritin ajatella asiaa tuollaisen sekopäisen kulkutautimyönteisen hörhön näkökulmasta. Jos ei kerran usko lääketieteeseen, tai korona on vaan joku salaliitto, niin onhan se nyt erikoista, jos siihen sitten kuitenkin valikoidusti tarvitseekin hoitoa, jos ensin on jätetty se kaikista paras keino käyttämättä.

 

[Creed Bratton]

Ja tästäkin keskusteltu, silti...

Ihminen syö elinaikanaan valtavan määrän sekä resepti- että käsitavaralääkkeitä ja ravinteita. Aika harva kuitenkaan sen kummemmin lääkkeen taustoja tai pakkausselosteita niin kauheasti tutkii. Ihminen ottaa pääsääntöisesti kaikki rokotukset, jota koulussa tai vaikka intissä annetaan, eikä sitä nyt lähdetä sen kummemmin puimaan ympäristössä, että mitähän myrkkyä ne nyt pistää, hä. Muut otti, minä en?

Edelleenkin, jotenkin uskomatonta, että tämä koronarokote nyt on niin hurja ja paha asia, ettei vaan sitten pysty. Siis pandemiaan kehitelty toimiva täsmärokote, jote ei oteta. Ja kaikista säälittävintä on jättää "piruuttaan ottamatta", kun kehotetaan ottaa.

Puhumattakaan kaikesta muusta paskasta mitä jengi vetää kehoonsa viinan, röökin ja esim roskaruoan muodossa. Mutta tämä koronarokote on se salaliitto, joka tappaa meidät kaikki!!!!!!1

 

[Raid76]

On tämä saatana edelleen uskomatonta miten tämä korona saa ihmisten päät sekaisin. Itse en ole rokotevastainen, mutta ymmärrän silti osaa ihmisistä jotka eivät sitä halua syystä tai toisesta ottaa. Ei se silti voi olla mikään syy että täällä aletaan muuttua kiinalaiseen säälittävään ihmisoikeusvaltaan joissa määritellään kuka saa hoitoa ja kuka ei. Varsinkin kun tilanne ei ole lähelläkään sellaista eikä tule olemaankaan. Tuolla sairaalassa on HUSissa noin puolet rokotettuja, puolet rokottamattomia. Sen viruksen voi edelleen saada kuka vain. Minäkin voin siellä yhtäkkiä olla enkä minä ala määräämään omaa hoitoani toisten edelle jos he eivät ole ottaneet rokotettuja. Ihminen joka sellaista vaatii on mulkku.

Vaikken hoitoja ole keneltäkään kieltämässä, niin ei tämä tilanne nyt ihan näin tasapäinen ole. Kaiketi HUS:in alueellakin rokottamattomat edustavat enemmistöä sairaalassaolijoista, mutta vastaavasti ovat melkoinen vähemmistö kansalaisista. Joten voidaan todeta, että todellakin ovat yliedustettuna sairaalapaikoilla. Viruksen voi saada kuka vaan, mutta edelleenkin rokottamaton joutuu 19x todennäköisemmin sairaalahoitoon ja 33x todennäköisemmin teholle.

 

[Tadu]

Itse en ole rokotevastainen, mutta ymmärrän silti osaa ihmisistä jotka eivät sitä halua syystä tai toisesta ottaa.

Haluatko avata tätä asiaa, niin ehkä me muutkin ymmärrettäisiin.

 

[Normandia]

Vaikken hoitoja ole keneltäkään kieltämässä, niin ei tämä tilanne nyt ihan näin tasapäinen ole. Kaiketi HUS:in alueellakin rokottamattomat edustavat enemmistöä sairaalassaolijoista, mutta vastaavasti ovat melkoinen vähemmistö kansalaisista. Joten voidaan todeta, että todellakin ovat yliedustettuna sairaalapaikoilla. Viruksen voi saada kuka vaan, mutta edelleenkin rokottamaton joutuu 19x todennäköisemmin sairaalahoitoon ja 33x todennäköisemmin teholle.

8.11. - 14.11. välillä HUS:n sairaanhoitoon joutunut koronan takia 40 potilasta. 26 rokottomattomia ja 13 2-rokotetta saaneita.

Koronavirus lukuina

www.hus.fi

 

[Tadu]

8.11. - 14.11. välillä HUS:n sairaanhoitoon joutunut koronatakia 40 potilasta. 26 rokottomattomia ja 13 2-rokotetta saaneita.

Koronavirus lukuina

www.hus.fi

Yksinkertaisella matematiikalla kun lähtötiedoiksi otetaan, että 20 % on rokottamattomia ja 80 % rokotettu.

Jos nuo 4/5 kansasta, eli rokotetut, olisivat rokottamattomia ja joutuisivat sairaalahoitoon samalla todennäköisyydellä kuin rokottamattomat nyt. Olisi sairaalahoitoon joutunut tällöin HUS:n alueella 26 * 5 = 130 potilasta yhden viikon aikana.

Eli rokotuksilla on pelkästään yhden viikon aikana HUS-alueella vähennetty 90 koronapotilasta sairaalassa. Aika hyvin näyttävät rokotukset toimivan. Jokainen joka rokotusta ei ota on idiootti. Ellei nyt kuulu johonkin promilleen, jolla on lääketieteellinen syy olla rokotetta ottamatta.