Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 172 466
  • 81 180

Byvajet

Jäsen
Perustan tämän siihen, että julkisella lääkäreillä on jotain 30 minuutin aikoja aina, kun yksityisellä lekuriajat ovat 10 - 20 minuuttia.

Tosiasia kuitenkin on, että Suomessa terveydenhuoltoon kaadetaan hoitotulokset huomioiden rahaa vähemmän kuin useimmissa muissa länsimaissa. En tiedä, mihin raha käytetään, mutta en usko väitteitä siitä, että Suomessa tuhlattaisiin resursseja.

Hoitojonot julkiselle ovat aivan valtavan pitkiä. Jos tahtoo saada lääkäriajan päivystyksen ulkopuolelta, joutuu odottamaan kuukausia. Monesti sanotaan suoraan, että hoitoa saa vain päivystyksen kautta.

Jos julkiselle kuitenkin päivystyksen ulkopuolella pääsee, niin lääkäri ei tuhlaa aikaa yhtään. Esimerkiksi mielenterveysongelmista keskustelemiseen tarvittaisiin moninkertainen aika verrattuna siihen, mikä nyt on käytettävissä.

On eri asia käydä hakemassa yksityiseltä resepti kuin hoitaa ihmistä kokonaisvaltaisesti. Julkisella käyvät köyhät ovat usein moniongelmaisia sekä henkisti että fyysisesti. Jos lääkäri tahtoo oikeasti heitä auttaa, ei siihen pelkkä reseptin kirjoittaminen auta, vaikka valitettavastihan homma suurimmaksi osaksi on siihen mennyt. Pelkästään tilanteen kartoittamiseen kuluu pitkä aika.
 

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Linkitin taannoin tänne tai tuohon toiseen ketjuun muistaakseni HS:n artikkelin, jossa tuota kolmatta piikkiä käsiteltiin varsin perusteellisesti. Sen viesti oli, että kolmas rokote on nimenomaan sarjan viimeinen, ja se tarvitaan nimenomaan tuon pitkäkestoisen vastustuskyvyn luontiin. Se on siis rokotesarjan ikään kuin päättävä rokotus.

Mitään "puolen vuoden välein otettavia piikkejä" ei siis tuon jälkeen olisi tulossa. Influenssarokote uusitaan vuosittain siksi, että influenssakanta muuttuu. Mutta koronassa tämä kolmas piikki olisi nimenomaan sarjaan kuuluva, samalla tapaa kuin puutuaisaivokuumeen ja joidenkin hepatiittien kohdalla.

Tietysti suuri yleisö kääntää nämä maalitolppien siirtelyksi. Ehkä allekirjoittanut osaa insinöörinä suhtautua asiaan vähän ammatin kautta toisella tapaa: tieto rokotuksista ja viruksesta tarkentuu koko ajan, joten myös rokotesuunnitelmia pitää tarkentaa tarpeen mukaan.

Millä tätä siis perusteltiin? Samalla tavallahan se koronavirus mutatoituu jatkuvasti; toki ei ilmeisesti niin radikaalisti kuten influenssa, jonka kanta muuttuu vuosittain.

Tai miten tuollainen tutkimuks ollaan voitu tehdä? Viitsisitkö etsiä linkin, kuulostaa mielenkiintoiselta..
 

Tuamas

Jäsen
En minä väittänyt mitään vastakkaista tähän viestiisi liittyen. Suomalainen yhteiskunta ja terveydenhoito varsinkin on joustamatonta ja tehotonta. Parempaa se asiakkaan kannalta toki on. Näinhän minä kirjoitinkin. Vai mitä tarkoitit erikoisella väitteellä?

Suomalainen terveydenhuolto on kaiken saatavissa olevan vertailudatan perusteella kansainvälisesti katsottuna nimenomaan ennen kaikkea tehokasta, kun stemmataan hoitotulokset käytettyyn rahaan per BKT.

Tehokkuus tai jousto ei ole eikä ole ollut minkään saatavilla olevan laajemman datan indikaattorin perusteella ongelma, varsinkaan kansainvälisesti vertailtuna.
Tämä pätee erityisesti erikoissairaanhoidon osalta, jota COVIDin hoito pääasiassa on.
Perusterveydenhuollossa on toki tiettyjä saatavuusongelmia julkisella puolella, joka johtuu ennen kaikkea siitä, että sen järjestävät kunnat.
 

Peltinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kolmanneksi eniten tartuntoja ikäryhmistä on 35–39-vuotiailla, eli 617. Sen sijaan yli 50–64-vuotiaiden, vielä työelämässä olevien ikäryhmissä tartuntojen osuus on yhteensä vain 10 prosenttia.

Eli niinkuin muissakin räkätaudeissa koululaiset levittävät niitä ja tuovat kotiin vanhemmilleen.

Millä tätä siis perusteltiin? Samalla tavallahan se koronavirus mutatoituu jatkuvasti; toki ei ilmeisesti niin radikaalisti kuten influenssa, jonka kanta muuttuu vuosittain.

Koronaviruksen (siis tämän COVID-19 mallin, ei koronavirusten yleensä) piikkiproteiini on täsmäsuunniteltu design-tuote ihmisen ACE-reseptoriin. Jos se osa koronaa mutatoituisi niin se ei enää tarttuisi. Siksi koronan suhteen ei ole tiedossa samanlaista mutaatioiden perässä juoksemista kuin vaikka influenssan kanssa on tilanne. Nämä variantit ovat muuntuneet muiden proteiinien osalta aiheuttaen viruksen tehokkaampaa lisääntymistä ja virusmäärien moninkertaista määrää eritteissä. Itse tartunnan osalta ne ovat pääosin ennallaan.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Millä tätä siis perusteltiin? Samalla tavallahan se koronavirus mutatoituu jatkuvasti; toki ei ilmeisesti niin radikaalisti kuten influenssa, jonka kanta muuttuu vuosittain.

Tai miten tuollainen tutkimuks ollaan voitu tehdä? Viitsisitkö etsiä linkin, kuulostaa mielenkiintoiselta..

Yritän löytää tuon illemmalla. Ymmärtääkseni kyse on juurikin siitä, että influenssa muuttuu niin voimakkaasti, korona taas kuitenkin vähemmän, ja siinä olisi siksi mahdollista saavuttaa sellainen taso, jossa suoja vakavia infektioita vastaan on "riittävän pitkä".
 

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Yritän löytää tuon illemmalla. Ymmärtääkseni kyse on juurikin siitä, että influenssa muuttuu niin voimakkaasti, korona taas kuitenkin vähemmän, ja siinä olisi siksi mahdollista saavuttaa sellainen taso, jossa suoja vakavia infektioita vastaan on "riittävän pitkä".

Okei, jos asia tosiaan on näin, niin tämä kannattaa käyttää kolmospiikin "markkinoinnissa" todella vahvasti hyödyksi.

Toki tätä korttia käytettiin jo toisen piikin kohdalla, mutta voi se silti vielä kerran toimia. Ehkä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tosiasia kuitenkin on, että Suomessa terveydenhuoltoon kaadetaan hoitotulokset huomioiden rahaa vähemmän kuin useimmissa muissa länsimaissa. En tiedä, mihin raha käytetään, mutta en usko väitteitä siitä, että Suomessa tuhlattaisiin resursseja.

Hoitojonot julkiselle ovat aivan valtavan pitkiä. Jos tahtoo saada lääkäriajan päivystyksen ulkopuolelta, joutuu odottamaan kuukausia. Monesti sanotaan suoraan, että hoitoa saa vain päivystyksen kautta.

Jos julkiselle kuitenkin päivystyksen ulkopuolella pääsee, niin lääkäri ei tuhlaa aikaa yhtään. Esimerkiksi mielenterveysongelmista keskustelemiseen tarvittaisiin moninkertainen aika verrattuna siihen, mikä nyt on käytettävissä.

On eri asia käydä hakemassa yksityiseltä resepti kuin hoitaa ihmistä kokonaisvaltaisesti. Julkisella käyvät köyhät ovat usein moniongelmaisia sekä henkisti että fyysisesti. Jos lääkäri tahtoo oikeasti heitä auttaa, ei siihen pelkkä reseptin kirjoittaminen auta, vaikka valitettavastihan homma suurimmaksi osaksi on siihen mennyt. Pelkästään tilanteen kartoittamiseen kuluu pitkä aika.
Voi olla näinkin. Pitänee ilmeisesti perehtyä paremmin. Viimeinen kappale pitää varmasti paikkansa.

Ei varmaan ole ihan yleispätevää, mutta terveydenhuollon ammattilaisten keskuudessa on sanonta "yksityisellä hoidetaan terveitä ja julkisella sairaita". Tarkoittanee lähinnä sitä (minun tulkintani) että lähes poikkeuksetta vaikeammat tapaukset ohjataan yksityiseltä puolelta julkiselle koska yksityisen puolen tarkoitus on tehdä tuottoa kun taas julkisella puolella tehdään yhteiskunnan taholta ne kalliit laiteinvestoinnit ja hoidetaan vaikeammat sairaudet jolloin lääkärikin joutuu käyttämään enemmän aikaa per potilas. Tämä on siis ihan omaa mutua eli en tiedä onko faktisesti näin ja missä määrin.
Eli tuo tehokkuus/tehottomuus on hirveän vaikea mitattava kun sairauksien vakavuus on eri luokkaa.

Nyt taidetaan taas kerran olla väärässä ketjussa?
Tuo on totta. Julkiselle hakeutuu varmasti enemmän sairaita kuin yksityiselle. Tämän takia kirjoitinkin noista operaatioista. Joku polven magneetti maksoi lähemmäs 1000 euroa julkisella, kun taasen yksityisellä hinta jää alle 500 euron. Tämä on toki 10 vuotta sitten tapahtunutta. Nykyisin teen ihan muita töitä.

Suomalainen terveydenhuolto on kaiken saatavissa olevan vertailudatan perusteella kansainvälisesti katsottuna nimenomaan ennen kaikkea tehokasta, kun stemmataan hoitotulokset käytettyyn rahaan per BKT.

Tehokkuus tai jousto ei ole eikä ole ollut minkään saatavilla olevan laajemman datan indikaattorin perusteella ongelma, varsinkaan kansainvälisesti vertailtuna.
Tämä pätee erityisesti erikoissairaanhoidon osalta, jota COVIDin hoito pääasiassa on.
Perusterveydenhuollossa on toki tiettyjä saatavuusongelmia julkisella puolella, joka johtuu ennen kaikkea siitä, että sen järjestävät kunnat.
Uskon kyllä kun noin kirjoitat, mutta ihan mielenkiinnosta olisiko sulla jotain artikkelia tai vastaavaa tuosta tehokkuudesta tai joustosta, sekä näiden kasainvälisistä vertailusta?

Tarkoitukseni ei siis ole näillä viesteillä puolustella sairaanhoidon viestintälinjaa, joka on tosiaan ollut epäselvää ja varmasti ylidramatisoivaa.
 

Tuamas

Jäsen
Uskon kyllä kun noin kirjoitat, mutta ihan mielenkiinnosta olisiko sulla jotain artikkelia tai vastaavaa tuosta tehokkuudesta tai joustosta, sekä näiden kasainvälisistä vertailusta?

Jouston osalta toki on hankalampi saada indikaattoreita, tehokkuuden (taso vs. kustannukset) osalta Lancetissa taannoin julkaistut paperit ovat ne, johon tässä johtopäätöksessä ensisijaisesti nojaan (ja toki tätä tukevat suurin osa yksinkertaisista kustannus per capita-vertailuista).

Ohessa Ylen uutinen aiheesta:

Ja tässä itse Lancetin paperit:

 
Viimeksi muokattu:

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit

Julleilta ihan munakas ratkaisu. AVIn rajoitukset olivat yllättävänkin mitättömiä; sielläkin lienee mennyt hermo tähän hybridistrategian jatkuvaan veivailuun.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
@Clubittaja:

Tämä ei mielestäni ole se alkuperäinen artikkeli, mutta hyvinkin paljon samaa sisältöä tästä löytyy:


Vaikka kliinisissä kokeissa havaittu huikea, lyhytaikainen suojateho tuki alunperin kahden annoksen rokotesarjaa, uudempi tutkimustieto viittaa siihen, että alkuperäisen rokotesarjan jälkeen kuukausia myöhemmin annettavan lisäannoksen tulisi olla uusi standardi. Tämä on käytäntö myös muiden virusrokotteiden, kuten hepatiitti B -rokotteen kohdalla, O’Connor huomauttaa puolentoista kuukauden takaisessa kirjoituksessaan.

-clip-

Kolmas rokoteannos stimuloi neutralisoivien vasta-aineiden tuotantoa. Niitä on suurempi määrä ja ne toimivat monipuolisemmin virusvariantteja vastaan kuin toisen annoksen tuottamat vasta-aineet. Yhteenvetona, tehosteannos ei ole ainoastaan immuniteetin virkistäjä – se on immunologinen päivitys, O’Connor sanoo.
 

topdog

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
En näe itselleni koronavirusta todellakaan niin vaarallisena, että näitä jaksaisi käydä joka kuudes kuukausi napsimassa hamaan tulevaisuuteen. Influenssapiikki kerran vuodessa tulee (useimmiten) otettua, mutta tässä tahti alkaa käymään aika kovaksi - etenkin suurille massoille. Tämä tuplarokotus saatiin vielä kansalle myytyä "rokotuskampanjana", mutta kyllähän se kattavuus piikki piikiltä tippunee lähemmäs influenssapiikin lukua - eli joihinkin kymmeniin prosentteihin.

sama itsellä! 2 jabia otettuna ja niin kauan kun näillä pystyy matkustamaan ja näyttää vihreää valoa passi en ole kolmatta rokotetta ottamassa. Veikkaan että tippuu paljon rokotekattavuus kolmannen piikin osalta. Hyvä jos 50% päästään.
 

SFedo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Red Wings
Kai se on ihan se ja sama kestääkö tehohoitajan koulutus 2 päivää, 2 kuukautta vai 2 vuotta, jos yhtäkään lisää ei koskaan aleta kouluttaa. Kuten Suomessa ei ole tehty.
Eiköhän niitä koko ajan kouluteta. Mutta kun toisesta päästä karkaa enemmän eläkkeelle ja muihin hommiin. Ja jos niitä olisi alettu kouluttamaan lisää paljon mainostettu 20 kuukautta sitten, niin eihän ne olisi vielä puolessa välissäkään. Nyt rokotteiden ja lääkkeiden tultua saataville voidaan sanoa että olisivat valmistuneet juuri parahiksi kun tarve normalisoituu.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Suomessa on nyt 1246 koronavirustautiin liittyvää kuolemantapausta. Nämä jakautuvat ikäryhmittäin seuraavasti:

Alle 30-vuotiaat: 4
30-39-vuotiaat: 10
40-49-vuotiaat: 20
50-59-vuotiaat: 57
60-69-vuotiaat: 108
70-79-vuotiaat: 297
80-vuotiaat ja sitä vanhemmat: 750

Lähde: Experience
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
sama itsellä! 2 jabia otettuna ja niin kauan kun näillä pystyy matkustamaan ja näyttää vihreää valoa passi en ole kolmatta rokotetta ottamassa. Veikkaan että tippuu paljon rokotekattavuus kolmannen piikin osalta. Hyvä jos 50% päästään.
EUn kanta taitaa olla, että passi on validi vuoden toisesta rokotuksesta. Eli niin kauan pääsee reissaamaan, ellei tilanne muutu.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Itse ajattelin käydä tuon kolmannen rokotteen hakemassa sitten, kun on mennyt se vähintään 6 kk edellisestä. Eihän tuo rokotuksen hakeminen kovin kummoinen homma ole ja kumpikaan shotti ei lopulta aiheuttanut pientä kuumeilua kummempaa reaktiota. Toisaalta esimerkiksi Dr John Campbell (voit katsoa youtubesta, jos haluat) on puhunut siitä, että kolmea rokotetta parempi yhdistelmä olisi tuplarokotus+exposure. Tällöin saisit parhaan mahdollisen suojauksen, mutta sen kesto jättää kysymyksiä avoimeksi.

Israelin kolmas kierros oli tehokas ja nyt vaikuttaisi syntyvän parempaa vastetta. Joka tapauksessa kyllähän tästä varmaan tulee jonkinlainen vuotuinen tapa, että jotain rokotetta tähän täytyy ottaa.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
En ny oikein tiedä, et kumpaanko ketjuun ois ollu parempi laittaa, tähän vai rokotus...
Mutta mä en ny oikein hiffaa tota kun ravintolat alkaa vaatia passia, että miksi osa paikoista vaatii sitä vasta klo 0.00 alkaen. Joo tiedän, että "laki" vaatii sitä silloin...
Eli se on ihan fine, että "passittomat" saa vetää sinne 0.00 asti viinaa niin paljon ku ehtii, mutta ku tulee keskiyö, niin kiitos ja hei. Ette kelpaa enään tänne meille. Mut kiitti ku veditte 400 eurolla. Tulkaa taas huomenna klo 21....
Ja samalla ku siellä mestoilla on jo ennen klo 0.00 myös passillisia, niin nythän ne näkee kellä ei ollu passia ku jengistä osa katosi =).

Eikö se olisi fiksua että sitä kysyttäisiin jo vaikka sinne baariin tultaessa?
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
En ny oikein tiedä, et kumpaanko ketjuun ois ollu parempi laittaa, tähän vai rokotus...
Mutta mä en ny oikein hiffaa tota kun ravintolat alkaa vaatia passia, että miksi osa paikoista vaatii sitä vasta klo 0.00 alkaen. Joo tiedän, että "laki" vaatii sitä silloin...
Eli se on ihan fine, että "passittomat" saa vetää sinne 0.00 asti viinaa niin paljon ku ehtii, mutta ku tulee keskiyö, niin kiitos ja hei. Ette kelpaa enään tänne meille. Mut kiitti ku veditte 400 eurolla. Tulkaa taas huomenna klo 21....
Ja samalla ku siellä mestoilla on jo ennen klo 0.00 myös passillisia, niin nythän ne näkee kellä ei ollu passia ku jengistä osa katosi =).

Eikö se olisi fiksua että sitä kysyttäisiin jo vaikka sinne baariin tultaessa?
Tästähän yksi ravintoloitsija jo avautui, eli asiakaskunta on passitonta. Siinähän se syy on. Ne paikat, joissa taas asiakkaiden enemmistö on rokotettua, pyytävät passia usein 24/7.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
@peterra

Minkä alan tohtori tuo Campbell on? Katsoin hetki sitten videon, jossa mainosti ivermektiiniä, eikä oikein kyllä vakuuttanut.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@Rommeli en tiedä miehen tutkintoa, mutta ihan virallisia lähteitä hän siteeraa ja esittelee. Ei siis kerro omia mielipiteitään vaan avaa erilaisia tieteellisiä artikkeleita ymmärrettävään muotoon. Käsittääkseni hän on ihan professori, joten nobody ei oo kyseessä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös