Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Kiekkokatsoja]

Intiassa tilanne pahenee.

Ganges-joen yli viritettiin verkko pyydystämään ruumiita – korona leviää Intiassa hallitsemattomasti

Erityisen paha tilanne on maaseudulla, jossa asuu valtaosa Intian noin 1,4 miljardista ihmisestä.

www.iltalehti.fi

Linkki vie iltalehden uutiseen.

On toki hienoa, että Suomessa tilanne paranee. Ja toivottavasti saamme nauttia kotimaisesta kesästä, vähillä rajoituksilla.
Mutta oon jo yli puoli vuotta satunnaisesti höpissyt, että tää tauti variantteineen, voi hyvinkin olla elämässämme vielä vuosia.
Toivottavasti ei.

 

[obi-wan]

Intiassa tilanne pahenee.

Ganges-joen yli viritettiin verkko pyydystämään ruumiita – korona leviää Intiassa hallitsemattomasti

Erityisen paha tilanne on maaseudulla, jossa asuu valtaosa Intian noin 1,4 miljardista ihmisestä.

www.iltalehti.fi

Linkki vie iltalehden uutiseen.

On toki hienoa, että Suomessa tilanne paranee. Ja toivottavasti saamme nauttia kotimaisesta kesästä, vähillä rajoituksilla.
Mutta oon jo yli puoli vuotta satunnaisesti höpissyt, että tää tauti variantteineen, voi hyvinkin olla elämässämme vielä vuosia.
Toivottavasti ei.

Niin. Tässä on lopulta kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikki kuolee tai sitten ei. Ja itse olen siirtymässä samaan ajatteluun kuin monella on esimerkiksi ilmastojutuissa. Turhaa täällä panostaa kun se on kokonaisuuden kannalta merkityksetöntä.

Todennäköisempää on, että kuolen saasteista johtuvaan syöpään kuin Koronaan.

 

[Kiekkokatsoja]

Niin. Tässä on lopulta kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikki kuolee tai sitten ei. Ja itse olen siirtymässä samaan ajatteluun kuin monella on esimerkiksi ilmastojutuissa. Turhaa täällä panostaa kun se on kokonaisuuden kannalta merkityksetöntä.

Todennäköisempää on, että kuolen saasteista johtuvaan syöpään kuin Koronaan.

No juu, tässäkin on puolensa.
Tai sit unohdetaan "kaikki me lopulta kuollaan", vaikka toki se fakta.
Ehkäpä paremminkin: Jospa asenne ok, ja tehdään se mikä realistista ja ok.
Eletään ok elämää, ja ollaan ok toisille, kuten pitää.

 

[-pasi-]

Korona | Lidl alkaa myydä perjantaina koronan kotitestejä, jotka asiantuntija arvioi erittäin luotettaviksi – Näissä tilanteissa kotitestistä voi olla hyötyä hs. Mitenköhän näihin kaupoissa ostettaviin testeihin pitäisi suhteutua, voisiko näillä olla mahdollista kuitenkin testailla vaikka ennen bileitä tai sukujuhlia porukkaa ja tehdä hieman "turvallisempi" tapahtumasta? Tietenkin se tarvitsee niitä oireitakin taustalle mutta niinhän ammattitestitkin löytää "oireettomista" ja bileisiin eksyy porukkaa jolla tartuntoja on. Varsinkin nyt voi olla vaikea tulkita mikä lopulta on allergiaa ym..

 

[Oadie]

Itse taas näen asian niin, että tavoitteita on useita. Ensisijainen oli terveydenhuollon kantokyvyn turvaaminen sekä riskiryhmien suojelu. Missään ei kuitenkaan ole mainittu, että tämä oli ainoa tavoite, ja kun se on selvitetty, yhteiskunta voidaan välittömästi avata - näin vähän kärjistettynä.

Maalitolppien siirtämisen sijaan puhuisin merkkipaalujen saavuttamisesta. Ensimmäinen on ohitettu, nyt mennään kohti seuraavaa.

Olemme kyllä eri linjoilla tässä(kin) ja eikä siinä mitään. Sitten olisi pitänyt olla puhumatta, että rajoituksilla turvataan riskiryhmiä ja vanhuksia tai turvataan terveydenhuollon kantokykyä. Nythän tuijotellaan vain tartuntojen numeroita kuin piru raamattua. Vaikka teholla olijat painuisi lähelle nollaa niin tuijoteltaisiin edelleen vaan noita tartuntojen lukumääriä. Enkä tarkoita että kaikki auki heti, mutta nyt mennään kyllä linjalla mikä ei vastaa nykytilannetta. Noita merkkipaaluja löytyy varmasti hamaan tappiin asti. Jos tässä jotain 0-tulosta haetaan niin sitä saadaan hakea vielä pitkän aikaa. Monta on merkkipaalua edessä.

 

[peterra]

Tautia on vielä sen verran, että ryöpsähdys on mahdollista saada aikaiseksi. Mutta kuukauden päästä se on jo paljon vaikeampaa, ja kahden kuukauden päästä melkeinpä mahdotonta.

Kunnes tulee syksy ja jokin uusi maalitolppa on taas paikoillaan. Tartuntamäärän seuraamisesta pitäisi luopua - mitä nopeammin sen parempi. Tartuntamäärä ei tässä vaiheessa enää ole relevanttia tietoa. Nykyisillä tartuntamäärillä tullaan vielä sairaalahoidossa alaspäin seuraavat kolme viikkoa.

Kun ikäihmiset on jo suojeltu niin paikkoja auki vaan. Nuorempien ikäluokkien suojelu pieniltä riskeiltä ei missään nimessä ole sen arvoista, mitä siitä syntyy haittaa, että ihmiset eristäytyvät. Tuo vaikuttaa erityisen voimakkaasti nuoriin ja siitä on haittaa.

 

[BitterX]

Itse taas näen asian niin, että tavoitteita on useita. Ensisijainen oli terveydenhuollon kantokyvyn turvaaminen sekä riskiryhmien suojelu. Missään ei kuitenkaan ole mainittu, että tämä oli ainoa tavoite, ja kun se on selvitetty, yhteiskunta voidaan välittömästi avata - näin vähän kärjistettynä.

Tämä mainitsemasi tavoite on se, minkä melkeinpä kaikki ihmiset hyväksyvät. Kun suojellaan riskiryhmiä vaaralliselta tartuntataudilta, turvataan ihmisoikeuksien ydintä eli oikeutta elää. Terveydenhuollon ja sairaanhoidon kantokyvyn turvaamisella turvataan itse järjestelmää: varsinkin eurooppalaisissa valtioissa terveydenhuolto ja sairaanhoito ovat yksi yhteiskunnan peruspilareista, joka romahtaessaan vaarantaisi koko yhteiskuntajärjestelmän.

Mutta siinä vaiheessa, kun tavoite siirtyy tuosta jollakin tavalla eteenpäin, siirrytään vahvasti ideologiakysymyksiin ja ajaudutaan kiistanalaisille vesille. Liberaalin ajatusmaailman mukaisestin jokaisella olisi oltava mahdollisimman laaja päätösvalta ja omaan harkintaan perustuva pelivara sen suhteen, mitä itse haluaa tehdä niin kauan, kun sillä ei loukata toisen ihmisen yksilönvapauksia ja oikeuksia. Siinä vaiheessa, kun toisten ihmisten oikeus elämään ja järjestelmän kivijalkana toimivan sairaanhoidon toimivuus on niin laajalti kuin mahdollista turvattu, liberaalisti ajatteleva ihminen siis pitää esimerkiksi long covidia riskinä, jonka jokainen on vapaa arvioimaan itse ja päättämään, miten sen suhteen haluaa toimia. Vastakkainen toiminta valtion taholta voidaan perustellusti nähdä holhouksena ja yksilön itsemääräämisoikeuden perusteettomana rajoittamisena.

***

Tähän mennessä olen vielä nähnyt monet rajoitukset perusteltuina juuri riskiryhmien suojelun sekä terveydenhuollon kantokyvyn varmistamisen kannalta: onhan ollut niin, että rokotekattavuus ei vielä ole ollut valtava, kaikkia riskiryhmäläisiä ei ole vielä rokotettu ja tautia esiintyy sen verran, että nopea tartuntamäärien nousu voisi olla mahdollista.

Mutta nyt kun alamme olemaan siinä pisteessä että tavoite järjestelmälle relevanttien toimintojen sekä fundamentaalisen ihmisoikeuden (oikeus elää) suojelemisesta on varmistettu, ei voida jotekin maagisesti "siirtyä seuraavaan tavoitteeseen," joka itsessään polkisi liberaalin demokratian peruskiveä eli yksilön itsemääräämisoikeutta. Henkilökohtaisesti en toki usko, että niin tulisi käymäänkään - sen sijaan uskon, että rajoituksista päästään pitkälti eroon jo pian.

 

[adolf]

Voidaanko tässä kohtaa ruveta jo asettamaan kyseenalaiseksi noiden perustasojen, kiihtymisvaiheiden ja leviämisvaiheiden mukana tulevia rajoituksia? Edelleen on niin, että hyvin pienet määrät tartuntoja riittää heittämään alueen tiukempien rajoitusten piiriin.

Tässä kohtaa, kun rokotekattavuus huitelee jo muutaman päivän päästä 50 % ja kaikki ne ryhmät, joita alunperin lähdettiin suojelemaan (vanhukset ja sairaat) on rokotettu, niin millä voidaan enää perustella näin tiukkoja rajoituksia? Ollaan jo aivan siinä kynnyksellä minun mielestäni, että rupeaa menemään täysin kohtuuttomaksi puuttua näin voimakkaasti ihmisten vapauksiin. Eikö tässä tosiaankaan ole niin, että lain näkökulmasta ruvettaisiin jo punnitsemaan sitä, että kuinka pitkäkestoista tämä rajoittaminen on ollut, ja miten paljon sillä on jo aiheutettu vahinkoa yrityksille, urheiluseuroille, kulttuurialalle yms yms. ylipäätänsä ihmisille vauvoista vaareihin?

 

[SherwoodinHartsa]

@adolf, varmasti on aiheutettu jotain vahinkoa yrityksille, urheiluseuroille, kulttuurialoille jne. Mutta toisaalta on hyvä muistaa, että Suomessa on päästy pirun helpoilla rajoituksilla kun verrataan suurimpaan osaan vaikka Euroopan maita.

 

[Punainen Vaara]

Juhlat peruttu... hoh-hoijaa.

Toribileet seis! Virkamieheltä kylmää vettä Lukko-fanien niskaan: ”Yleisötilaisuuden kokoontumisrajoitus on edelleen 20 henkilöä”

Aluehallintoviraston virkamies selvittää, miksei Raumalla puututtu mestaruuseuforiassa valtaviin väenkokoontumisiin. Torijuhlaan Lukko saisi tällä hetkellä ottaa mukaan joukkueen ja 20 fania.

www.is.fi

JOS JÄÄKIEKON Suomen mestaruutta 58 vuoden tauon jälkeen juhliva Rauman Lukko päättää järjestää faneilleen perinteisen torijuhlan, sellaista tuskin kannattaa laittaa pystyyn ennen kuin tällä erää 25. toukokuuta uudelleen arvioitavat kokoontumisrajoitukset ovat päättyneet.

– Satakunnassa yleisötilaisuuden kokoontumisrajoitus on 25.5. saakka 20 henkilöä. Juhlakalua eli joukkuetta taustavoimineen ei lukuun lasketa, selvittää ylitarkastaja Tuomo Ollula Lounais-Suomen aluehallintovirastosta.

Mielestäni juhlat on ihan ok järjestää, mutta on naurettavaa tämä selittely, kun omat intressit kyseessä. Samaan aikaan päivitellään "koronadenialisteja" ja heidän kokoontumisia ja samaan aikaan on ihan ok juhlia jääkiekon takia.

Kun joukkue saapui Turusta, jäähallin edustalle oli ilmestynyt mellakka-aitaa ja järjestyksenvalvontaa. Joku ne oli sinne järjestänyt. Kyllähän siinä on jossain määrin yleisötilaisuuden piirteitä

 

[Sistis]

Voidaanko tässä kohtaa ruveta jo asettamaan kyseenalaiseksi noiden perustasojen, kiihtymisvaiheiden ja leviämisvaiheiden mukana tulevia rajoituksia?

Voidaan varmasti, kun niitä on kyseenalaistettu huomattavasti suuremmillakin tartuntamäärillä. ;)

Vakavasti puhuen: eiväthän nuo ole millään muotoa täydelliset kriteereineen. Jonkinlainen Exit-strategia toki on, mutta en kyllä itsekään osaa arvioida, että onko se kovinkaan onnistunut. Jos kuitenkin halutaan ajatella optimistisesti, niin koko maan tasolla ollaan jo hyvin lähellä tuota ilmaantuvuusluvun 50:n rajaa, ja uskon sen alittuvan noin viikon sisään. Ja kun rokotteet ajavat väkisinkin tartunnat todennäköisesti viimeistään kuun lopussa jyrkkään laskuun, niin nuo seuraavatkin rajapyykit tulevat väkisinkin vastaan sieltä hyvin pian.

Eli sinänsä tilanne on hyvin positiivinen. Vaikka kriteerit olisivat todella surkeat, niin niihin tullaan melkeinpä väkisinkin pääsemään jo hyvin pian. Itselläni on todella positiiviset fiilikset tällä hetkellä. Kaksi viikkoa, ja sitten ryöpsähtää - mutta jyrkästi alaspäin. Sellainen on fiilis tällä hetkellä.

 

[Sistis]

Olemme kyllä eri linjoilla tässä(kin) ja eikä siinä mitään. Sitten olisi pitänyt olla puhumatta, että rajoituksilla turvataan riskiryhmiä ja vanhuksia tai turvataan terveydenhuollon kantokykyä. Nythän tuijotellaan vain tartuntojen numeroita kuin piru raamattua. Vaikka teholla olijat painuisi lähelle nollaa niin tuijoteltaisiin edelleen vaan noita tartuntojen lukumääriä. Enkä tarkoita että kaikki auki heti, mutta nyt mennään kyllä linjalla mikä ei vastaa nykytilannetta. Noita merkkipaaluja löytyy varmasti hamaan tappiin asti. Jos tässä jotain 0-tulosta haetaan niin sitä saadaan hakea vielä pitkän aikaa. Monta on merkkipaalua edessä.

Itse olen suhtautunut tähän koko ajan niin, että tätä tilannetta hoidetaan kuten kriisejä yleensäkin. Keskitytään aina siihen ensisijaiseen ja uhkaavampana prioriteettiin. Sen jälkeen kun se on hoidettu, käydään seuraavan kimppuun. Logiikka on vähän sama kuin esimerkiksi tulipalossa, joissa ainakin joskus oli määritelty selvät prioriteetit pelastamisjärjestykseksi. Jos en väärin muista, niin ensin pelastettiin ihmiset, sitten arkistot ja sen jälkeen eläimet. Sen jälkeen taisi olla vasta muiden omaisuusvahinkojen rajoittaminen vuorossa. Minusta tässä koronakriisin hoidossa on ihan itsestään selvää, että asioita pitää hoitaa näin, vaihe vaiheelta. Minusta olisi jotenkin naiivia ajatella, että tuossa olisi ollut vain yksi tavoite, ja sen toteuduttua voitaisiin julistaa koko kriisi selätetyksi. Ei tietenkään, vaan on ihan loogista, että sen jälkeen arvioidaan tilannetta, ja tehdään uudet tavoitteet - ja onhan hallitus nyt julkistanut exit-strategian, eli sinänsä on määritelty nyt, miten tästä mennään ulos. Ihan looginen tapa, vaikka strategian sisältöä voi hyvin kyseenalaistaa. En itsekään pidä tuota strategiaa kovinkaan selkeänä, ja siinä oli muistikuvieni mukaan melkoisia outouksia.

Tämä vastauksena myös nimimerkille @BitterX. Viestisi oli hyvinkin ansiokas. Olen kokonaisuudessaan samaa mieltä monesta asiasta.

Eli tiivistettynä: Mielestäni on virhe olettaa, että kriisissä olisi vain yksi tavoite. Siksi tuo terveydenhuollon kantokyvyn turvaaminen ja riskiryhmien suojelu ei ole ikinä ollut se ainoa tavoite, vaan sillä hetkellä se ensisijainen. Sen jälkeen on täysin loogista, että tilannetta arvioidaan uusiksi, ja yritetään löytää seuraava tavoite, jotta kriisistä päästään ulos mahdollisimman vähin vaurioin. Tätä yritetään nyt exit-strategian keinoin. Tässä suhteessa hallituksen toiminta on ihan loogista, vaikka toiminta on muuten varsin hapuilevaa ja strategia vaikuttaisi olevan sekava.

 

[Individual]

No mitkä ne muut tavoitteet on? En ole kuullut mistään muusta kuin riskiryhmien suojaamisesta ja terveydenhuollon kantokyvyn säilyttämisestä? Tartuntojen painaminen nollaan? Rokotuskattavuuden nousu ennen isompia rajoituspurkuja? Ehkä niiden kanssa pitäisi tulla ulos tosiaan, koska muuten se näyttäytyy juurikin maalitolppien siirtelyltä.

 

[oiler99]

2 000 000 rokotetta annettu, miksi tartuntamäärät eivät romahda? THL:n ylilääkäri kertoo syyn

Ilta-Sanomat ihmettelee, miksi tartuntamäärät ei romahda vaikka kaksi miljoonaa ihmistä on kohta rokotettu. Jos lähes 1000 päivätartunnasta on tultu reilussa kuukaudessa 200 päivätartunnan tasolle, niin eikö ne silloin ole romahtaneet? Välillä kyllä ihmettelen mistä noille oikein maksetaan.

 

[Individual]

@oiler99 Ja samassa jutussa on graafi kuvaamaan sitä, että miten huippulukemista on tultu alas, mutta ei romahda ei. :D

 

[Iisoppi]

Nyt on taas nuha päällä. Kävin tänään testissä. En kyllä tajua miksi niihin testeihin varataan jotain aikoja kun kuitenkin täytyy se tunnin verran viettää autojonossa (Päijät-sote). Itse sain tämän flunssan kun veljen pyynnöstä käytin hänen vanhinta lastaan testissä. Näköjään se lähes parin tunnin altistus autossa antoi minulle flunssan. Veljen lapsi on jo saanut nega tuloksen ja luulen&toivon että se on sama minullekin. Samaa nuhaa tämä on...

 

[Sistis]

No mitkä ne muut tavoitteet on? En ole kuullut mistään muusta kuin riskiryhmien suojaamisesta ja terveydenhuollon kantokyvyn säilyttämisestä? Tartuntojen painaminen nollaan? Rokotuskattavuuden nousu ennen isompia rajoituspurkuja? Ehkä niiden kanssa pitäisi tulla ulos tosiaan, koska muuten se näyttäytyy juurikin maalitolppien siirtelyltä.

Tämä Exit-strategia yrittää kai olla sellainen, joka pitää sisällään näitä seuraavia askelmerkkejä:

Katso suunnitelma kuukausi kuukaudelta: näin koronarajoitukset aiotaan purkaa

Prosessi kestää huhtikuusta elokuuhun, mikäli tartunta- ja rokotustilanteet kehittyvät oikeaan suuntaan.

www.iltalehti.fi

Valitettavasti tuo on hyvin sekava, ja vaatisi selvää terävöittämistä. Kuten muukin viestintä tähän liittyen.

Sitä en tiedä, että mikä hallituksen mielestä on se riittävä taso mihinkin, mutta mielessäni kummittelee se "ilmaantuvuusluku < 25", joka oli viime vuonna joku matkustusrajan määritelmä. Sitä ennen se oli <8, mutta kun testauskapasiteetti kasvoi, ei tuota enää oikein saavuttanut mikään maa.

No, tällä rokotekattavuudella ja -vauhdilla nuo molemmat on mahdollista saavuttaa ensi kuun aikana. Jos näin käy, niin en oikein usko olevan enää perusteita rajoituksille kotimaassa enää heinäkuussa, oli strategia kuinka sekava tahansa.

 

[Oadie]

Minusta tässä koronakriisin hoidossa on ihan itsestään selvää, että asioita pitää hoitaa näin, vaihe vaiheelta. Minusta olisi jotenkin naiivia ajatella, että tuossa olisi ollut vain yksi tavoite, ja sen toteuduttua voitaisiin julistaa koko kriisi selätetyksi. Ei tietenkään, vaan on ihan loogista, että sen jälkeen arvioidaan tilannetta, ja tehdään uudet tavoitteet - ja onhan hallitus nyt julkistanut exit-strategian, eli sinänsä on määritelty nyt, miten tästä mennään ulos. Ihan looginen tapa, vaikka strategian sisältöä voi hyvin kyseenalaistaa. En itsekään pidä tuota strategiaa kovinkaan selkeänä, ja siinä oli muistikuvieni mukaan melkoisia outouksia.

Eli tiivistettynä: Mielestäni on virhe olettaa, että kriisissä olisi vain yksi tavoite. Siksi tuo terveydenhuollon kantokyvyn turvaaminen ja riskiryhmien suojelu ei ole ikinä ollut se ainoa tavoite, vaan sillä hetkellä se ensisijainen. Sen jälkeen on täysin loogista, että tilannetta arvioidaan uusiksi, ja yritetään löytää seuraava tavoite, jotta kriisistä päästään ulos mahdollisimman vähin vaurioin. Tätä yritetään nyt exit-strategian keinoin. Tässä suhteessa hallituksen toiminta on ihan loogista, vaikka toiminta on muuten varsin hapuilevaa ja strategia vaikuttaisi olevan sekava.

No minuakin nuo uudet tavoitteet kiinnostaisivat kovasti ja varmaan myös monia yrittäjiä, urheiluseuroja ym. Myös uudet uhkakuvat ja niiden seuraukset kiinnostavat? Tähän asti on puhuttu juuri riskiryhmistä. Onko tässä nyt jotain parempaa tietoa, että nuoret ja terveet aikuiset alkavat täyttää sairaaloita oikein urakalla? Ja mitkä ovat nuo mainitsemasi seuraavat vaiheet? Ehkä olen sitten liian naiivi ja rehellinen kun olen uskonut mitä meille valtiovallan taholta kerrottu.

E. Ei tässä nyt mikään auta kun taas vaan kiihdytään, kuten alta saa lukea.

THL ja STM: Koronatilanteen myönteinen kehitys on pysähtynyt – riski kiihtymisestä todellinen

Eniten ilmaantuvuus on kasvanut 30–39-vuotiaiden joukossa.

www.is.fi

E2. Hidas kuten aina

 

[Glove]

Anniskeluun keskittyvissä ravintoloissa anniskelu on lopetettava viimeistään kello 18 ja sallittu aukioloaika on kello 05–19. Muissa ravintoloissa anniskelu on lopetettava viimeistään kello 19 ja sallittu aukioloaika on kello 05–20. Eli pussikaljoittelu jatkuu.

Kyllä tuossa lähipubissa tarjoilija puhui ihan erilaisista aukioloajoista.

 

[Sistis]

No minuakin nuo uudet tavoitteet kiinnostaisivat kovasti ja varmaan myös monia yrittäjiä, urheiluseuroja ym. Myös uudet uhkakuvat ja niiden seuraukset kiinnostavat? Tähän asti on puhuttu juuri riskiryhmistä. Onko tässä nyt jotain parempaa tietoa, että nuoret ja terveet aikuiset alkavat täyttää sairaaloita oikein urakalla? Ja mitkä ovat nuo mainitsemasi seuraavat vaiheet? Ehkä olen sitten liian naiivi ja rehellinen kun olen uskonut mitä meille valtiovallan taholta kerrottu.

Heh, kirjoitin tähän liittyvän vastauksen toiselle kanssapalstalaisille samaan aikaan kuin sinä kirjoitit tätä. Tuo äskeinen viesti tuossa toimii vastauksena tähänkin.

 

[nataS]

Mahtaako ensimmäisen rokotepiikin teho olla kuitenkaan niin hyvä kuin on kuviteltu vai katoaako kaikki estot heti rokotepiikin jälkeen? Etelä-Suomen Sanomat uutisoi, että koronapotilaiden määrä Päijät-Hämeessä on noussut uuteen ennätykseen 19 kpl ja lähes joka toinen 9 kpl sairaalaan joutuneista on rokotettu.

 

[-Kantor-]

Mahtaako ensimmäisen rokotepiikin teho olla kuitenkaan niin hyvä kuin on kuviteltu vai katoaako kaikki estot heti rokotepiikin jälkeen? Etelä-Suomen Sanomat uutisoi, että koronapotilaiden määrä Päijät-Hämeessä on noussut uuteen ennätykseen 19 kpl ja lähes joka toinen 9 kpl sairaalaan joutuneista on rokotettu.

Tässä on oleellista, että kauanko siitä ensimmäisestä piikistä on kulunut tartunnan saamiseen. Lisäksi täytyy muistaa, että taudillakin on itämisaikansa. Rokotteen tehohan ei tule heti kun piikki on lihassa vaan jopa parin viikon viiveellä.

 

[nataS]

Tässä on oleellista, että kauanko siitä ensimmäisestä piikistä on kulunut tartunnan saamiseen. Lisäksi täytyy muistaa, että taudillakin on itämisaikansa. Rokotteen tehohan ei tule heti kun piikki on lihassa vaan jopa parin viikon viiveellä.

Sitäpä juuri itsekin pohdin, että onko kyse siitä, että heti rokotteen saatuaan ihmiset unohtavat koronaohjeistukset vai eivätkö rokotteet oikeasti yhdellä rokoteannoksella tehoa ihan niin hyvin kuin on oletettu ja toivottu. Oli nyt kyse kummasta tahansa, niin ihmeellisen suuri osuus sairaalaan joutuneista on rokotettuja.

 

[-pasi-]

Sitäpä juuri itsekin pohdin, että onko kyse siitä, että heti rokotteen saatuaan ihmiset unohtavat koronaohjeistukset vai eivätkö rokotteet oikeasti yhdellä rokoteannoksella tehoa ihan niin hyvin kuin on oletettu ja toivottu. Oli nyt kyse kummasta tahansa, niin ihmeellisen suuri osuus sairaalaan joutuneista on rokotettuja.

Joo ja pitää muistaa että on myös monta muuttujaa jotka vähentävät sen koronarokoitteen tehoa, käsittääkseni ainakin ylipaino on yksi asia ja toinen on ikä. Tarina ei kerro tässä juuri henkilöiden taustoista tai rokotteen ottoajasta mitään niin en olisi niin huolissaan. Jos sielä joku heikkokuntoinen 90v ylipainoinen mummo ei ole saanut vaikka toista rokotetta niin siinä teho välttämättä koskaan missään kovin huipussa ole ollut. Se myös kokoajan tilannetta parantaa että sen toisen piikin tulee lähiaikoina aika moni myös pikkuhiljaa saamaan joten pitäisi auttaa myös siltä osin sairaalatilastoja.

 

[teroz]

Varmasti on vääriä olettamia immuniteetin muodostuksessa ensimmäisen rokotuksen jälkeen ja sen tasosta ensimmäisen rokotuksen jälkeen. Itselle rokotteenantaja oli ainakin näissä ohjeissa hyvin selkeä. Mutta samassa oma duunikaveri joka sai rokotteen oli kahtena seuraavana päivänä terassilla ja kuntosalilla, kun ”ei ole uskaltanut koko koronaikana näitä tehdä ennen rokotetta”.

Ei sillä että näkisin näillä virusluvuilla mitään syytä välttää oireettomana kuntosalia tai terassia, mutta kuvaa vaan sitä, että mielestäni aika hyvästä tiedotuksesta huolimatta näistä muodostuu hyvin erilaisia kuvia ihmisille.