Hesarissa hemmetin hyvä pääkirjoitus maskeista :
Pääkirjoitus | Kiista maskeista oli yksi koronavirusvuoden epäonnistuneista julkisista keskusteluista
Poimintoja:
Maskeista tuli poliittinen pelinappula ja lyömäase, mutta tieto niiden vaikuttavuudesta epidemian torjunnassa on yhä epävarmaa.
MONET kansalaiset eivät tyytyneet tähän vaan painostivat päättäjiä antamaan maskisuosituksen. Niinpä sosiaali- ja terveysministeriö tilasi asiasta järjestelmällisen tutkimuskatsauksen. Sen teki emeritaprofessori Marjukka Mäkelän johtama ryhmä toukokuussa 2020 laadukkaimmista eli satunnaistetuista tutkimuksista, joita löytyi silloin viisi. Tulos oli, että näytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon
Heinäkuussa viruksen tukahduttamista ja maskisuositusta vaatineen Eroon koronasta -ryhmän tutkijat Hanna Ollila ja Liisa Laine
esittelivät Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla tilastollisen meta-analyysinsa, joka perustui täysin samaan aineistoon. Uuden selvityksen mukaan kasvosuojukset vähensivätkin peräti kolmanneksella käyttäjän riskiä sairastua. Uutinen julkaistiin otsikoin, joiden mukaan tutkimus kumosi, haastoi tai kyseenalaisti ministeriön selvityksen.
Tulos riemastutti maskeja vaatineet aktivistit. Marjukka Mäkelää halvennettiin sosiaalisessa mediassa ja hänelle tehtiin jopa ilkivaltaa. Syksyllä kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen ja kansanedustaja Mia Laiho
syyttivät Mäkelän selvitystä poliittisesti ohjatuksi ja sanoivat sen johtaneen suomalaisia harhaan.
IKÄVÄ KYLLÄ tapausta ei seurattu tiedotusvälineissä loppuun asti. Huomiotta on jäänyt, että Ollilan ryhmän katsaus ei kestänyt lähempää tarkastelua. Järjestelmällisiä lääketieteen tutkimuskatsauksia aiemmassa työssään 15 vuotta laatinut ja arvioinut Fimean tutkija Jani Ruotsalainen sanoo, että sen työ ajautui harhateille jo alussa, kun yhteismitaton ja eri kysymyksiin vastaava data kaadettiin samaan tilastolliseen tehosekoittimeen. Siksi analyysin tuloskaan ei ole luotettava. Ruotsalainen sanoo käyttävänsä tapausta opetusesimerkkinä siitä, minkälaisia virheitä tutkimuskatsauksen laatimisessa voi tehdä.
Euroopan tartuntatautivirasto ECDC totesi helmikuussa laajassa, heikompiakin tutkimuksia kattaneessa katsauksessa, että kirurginmaskien käytön vaikuttavuus on pieni tai kohtalainen, mutta näyttö yhä sangen epävarmaa.