Vähän erilaista pohdintaa.
Tuotantotalouden professori Paul Lillrank, taloustieteen dosentti Tuomas Malinen ja kirurgian erikoislääkäri Ville-Veikko Elomaa katsovat, että liikkumista ja elinkeinoja rajoittavien sulkujen hyödyistä ei ole varmaa tietoa, mutta niiden vaatimat..
viisitahtea.com
Onhan tuokin tietysti pohdintaa, mutta aika erikoista. Oletetaan siis että ilman mitään rajoituksia Suomessa olisi tullut 8 000 kuolemaa ja kaikki kuolleet olisivat olleet huonokuntoisia vanhuksia joilla oli vuosi tai kaksi elinaikaa jäljellä. No okei, keskiarvona varmaan ihan okei ja Ruotsissa näyttää kuolleen 13 262 ihmistä koronaan ja siellä oli pitkään paljon löysemmät rajoitukset kuin Suomessa. Voidaan siis olettaa että 8 000 on ihan realistinen luku. Mennään näillä.
Hoitamatta jääneet syöpäpotilaat kohta kartuttavat kuolleisuuslukuja.
Tässä oletetaan, että korona ei aiheuttaisi merkittävää lisähaittaa sairaanhoidolle jos ei olisi mitään rajoituksia ja syöpäpotilaat hoidettaisiin normaalissa päiväjärjestyksessä. Tämä on vähintäänkin erikoinen oletus kun monissa maissa missä korona on päässyt todenteolla leviämään ollaan jouduttu jättämään koronapotilaita ilman hengityskonetta, vaikka he tarvitsevat sitä elääkseen. Tai sitten koronapotilaita ei hoideta sen tarkemmin ja annetaan koronan levitä esimerkiksi syöpäosastoilla vapaasti ja tämäkään ei aiheuttaisi mitään ongelmia.
Erityisesti palvelualan PK-yritykset altistuvat sulkutoimille. Kysyntä vähenee ja vie tulovirran. Tehokkuus laskee. Yritysten pitää kuitenkin maksaa vuokrat, korot ja muut kiinteät menot. Pk-yritykset eivät saa luottoa niin kuin suuryritykset ja kunnat.....
...Entä jos yrityksille taas lapioitaisiin 20 miljardia velkarahaa siitä hyvästä, että on kielletty tekemästä töitä?
Yritykset eivät pysty toimimaan pelkästään valtion tuella. Pitkittyneet kiinniolot syövät motivaatiota, taitoja ja kykyjä. Yritys ei välttämättä pysty enää palaamaan entiselleen.
Ikävä esimerkki on Kreikan velkakriisi 2010-2016. Se pudotti bruttokansantuotetta lähes 27 prosenttia, nosti työttömyyden 25 prosenttiin ja syrjäytti puolet nuorista. Vaikutukset kansanterveyteen olivat musertavia. Terveydenhuollon alasajon seurauksena jopa lapsikuolleisuus nousi.
Velanotto on tietysti vähän huolestuttavaa ja on toki huolestuttavaa jos valtion pitää laittaa helikopterirahaa liikkeelle saadakseen tuettua yrityksiä. Kuitenkin tässä oletetaan että PK sektori ei kärsisi ollenkaan sairaspoissaoloista, pienet yritykset voisivat jopa kaatua jos omistaja sairastuu vakavasti yllättäen. Samoin ihmisten halukkuus mennä julkisiin tilaisuuksiin voisi hyvinkin kärsiä jos he voivat sairastua vakavasti. Ollaan jokatapauksessa vielä melko kaukana Kreikan tilanteesta.
Sulkutoimien karmeiden ja pitkäaikaisten haittojen valossa on turha rähistä numerotarkkuuksista. Ihan sama onko ylikuolleisuus 5 vai 50 prosenttia tai onko tartuntakuolleisuus 0.2 tai 2.0 prosenttia. Eivät ne kuitenkaan oikeuta sulkutoimien kustannuksia ihmishengissä ja hyvinvoinnissa. Päivän tartuntoja kuvaava yksinäinen numero voi näyttää paljolta, mutta asetettuna asiayhteyteensä se on vähän.
Tässä kirjoittajat taitavat unohtaa täysin sen että suurista luvuista pienetkin prosentit muodostavat suuria lukemia. 5% ylikuolleisuus tarkoittaa sitä että kuolee noin 2 500 ihmistä enemmän kuin normaalisti. 50% ylikuolleisuus tarkoittaa tarkoittaa sitten 25 000 kuollutta enemmän. En sanoisi että kyseessä on "ihan sama" tilanne kun vuoden aikana kuolee suunnilleen yhtä paljon väkeä kuin Talvisodassa. Samoin 0,2% tartuntakuolleisuuden ja 2% tartuntakuolleisuuden välillä on melkoinen ero. Jos taruntakuolleisuus Suomessa olisi 0,2% niin kuolleita olisi 145 henkeä. 2% se on 1 454. Mutta toki kokonaiskuvassa noin 1450 henkeä on melko vähän.
Käydäänkö seuraava Nurnbergin oikeudenkäynti rikoksista ihmiskuntaa vastaan siitä, että koronakuolemia aiheutettiin riittämättömillä sulkutoimilla vai käydäänkö se siitä, että sulkutoimilla aiheutettiin haittoja, jotka johtivat vielä suurempaan kärsimykseen ja kuolemien määrään?
Aika rankka oletus että alettaisiin tuomitsemaan valtioita rikoksista ihmisyyttä vastaan, sotarikoksista, kansamurhasta yms. sen perusteella onko rajoitettu tarpeeksi vai liikaa ihmisten toimeliaisuutta. Muutenkin nämä Nürnbergin oikeudenkäyntijutut ovat tuttuja lähinnä kaiken maailman foliohatturyhmistä. Niistä samoista joissa sanotaan että Trump voitti oikeasti vaalit ja maskit ovat huijausta ja korona on suunniteltu pandemia.
/img-s3.ilcdn.fi/e6a3286af20d4e9f807cfb29113136ae4e489f3b5fb10621d788b77a8c0dffd2.jpg)
www.iltalehti.fi
/img-s3.ilcdn.fi/e7b0e0346aaeaaab651004aca6ae108504ad00139e9acdcba29a1cedc0fbacde.jpg)
