Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

Aamulehdessä kerrotaan mielenkiintoisesta suomalaisesta tutkimuksesta koskien sairastumis- ja altistumisriskejä eri tilanteissa. Sinänsä tutkimuksen tulokset eivät ole erityisen yllättäviä, sillä ne ovat pitkälti perusteltavissa jo maalaisjärjellä. Yllättävää on kuitenkin minusta se, että erot ovat noinkin suuret.

Aamulehti otsikoi tuon niin, että viisi minuuttia yökerhossa on yhtä iso riski kuin kahdeksan tuntia rauhallisissa avokonttoriolosuhteissa. Voi tuon toki noinkin tulkita.

Maskin käyttö on "yllättäen" todettu myös ihan tehokkaaksi tartuntariskin pienentäjäksl esimerkiksi juuri noissa avokonttoriolosuhteissa...

”Viisi minuuttia yökerhon tanssilattialla voi olla yhtä iso riski kuin kahdeksan tuntia hiljaisessa avokonttorissa” – Tämä eri tartuntatilanteista tiedetään, sanovat asiantuntijat

Tampereen korkeakouluyhteisön Licence to Breathe -hankkeessa on kartoitettu, mitä koronaviruksen leviämisestä sisätiloissa tiedetään. Ihmisen käytöksellä on iso merkitys, sanovat asiantuntijat.

www.aamulehti.fi

Sinänsä tämän tutkimustuloksen pohjalta voisi tehdä sen johtopäätöksen, että yökerhojen ja pubien rajoitukset ovat monta pykälää merkittävämpi toimi tartuntojen ehkäisyssä, kuin ruokaravintoloiden rajoitukset.

 

[Myyrä]

Linkki: https://twitter.com/mika_salminen/status/1318967381465640961?s=21

Onko tämä nyt tullut yllätyksenä jollekin? Kuten kaikki muukin terveydenhoito on jäissä, niin mikseivät myös rokotukset? Viimeksi uutisoitiin siitä, että hammaslääkärillä ei käydä, ja huomenna voitaisiin uutisoida taas jostain muusta perusterveydenhoidosta, jota ei nyt toteuteta. Muita tämän päivän poimintoja:

-iltapäivälehden ykköslööpit siitä, kun koronarokotteen tutkimuksissa kuollut henkilö. Jutun luettua kävi ilmi, että henkilö ei ollut edes saanut rokotetta
-huomenna tulee edellistäkin epäselvempi ohjeistus aikuisten harrastustoimista. Hyvä, että hallitus päätyy suosittelemaan suorittamaan etänä näitä korkean riskin harrastuksia. En malta odottaa seuraavia koristreenejä teamsin välityksellä.
-tarkoissa tutkimuksissa on todettu, että avokonttorissa on matalampi riski saada jokin tartunta kuin yökerhossa.
-jne...

Ei jumalauta, mikä tätä maailmaa oikein riivaa?

 

[-pasi-]

”Viisi minuuttia yökerhon tanssilattialla voi olla yhtä iso riski kuin kahdeksan tuntia hiljaisessa avokonttorissa” – Tämä eri tartuntatilanteista tiedetään, sanovat asiantuntijat

Tampereen korkeakouluyhteisön Licence to Breathe -hankkeessa on kartoitettu, mitä koronaviruksen leviämisestä sisätiloissa tiedetään. Ihmisen käytöksellä on iso merkitys, sanovat asiantuntijat.

www.aamulehti.fi

Sinänsä tämän tutkimustuloksen pohjalta voisi tehdä sen johtopäätöksen, että yökerhojen ja pubien rajoitukset ovat monta pykälää merkittävämpi toimi tartuntojen ehkäisyssä, kuin ruokaravintoloiden rajoitukset.

Joo ja eikös tuo jatkossa olekin menossa siihen suuntaan että näitä enemmän eritellään lakiasioissa. Tosin itse ehkä tekisin vielä ehkä rajanvetoa myös Pubien ja yökerhojen välillä sillä yökerhoissa nuo riskit on ehkä vielä pykälän isompia. Tosin sitten on monta paikkaa jotka on ehkä yökerhon ja pubin välimuotoja joten rajanveto voi olla vaikeampaa.

 

[Pottakameli]

Heh, naapurissa oli äänien perusteella jonkinlaiset bileet käynnissä. Poliisi tuli päättämään bileet ja sieltä valehtelematta tuli 50 henkeä ulos.Ensin kuului karjumista ja huutoa, mutta kiltisti lopettivat. Sitten kauhea selittelyt miten Koronan takia ajattelivat viettää illan sisällä, kun baareihin ei voi mennä jne.

Poliisitäti sitten ohjasi vieraat ulos. Ilmeisesti heillä oli bileet myös viime viikolla, sillä heräsin yöllä ja luulin äänien perusteella nukkuvani baarissa. Ja meikäläinen ei kauheasti yleensä häiriinny naapureiden äänistä.

 

[Kaspo]

Kun sairaalat ovat jo täynnä ja 30% testeistä on positiivisia, ollaan jo pahasti myöhässä kovien rajoitusten kanssa. Hurjan nopeasti on kulkutauti päässyt leviämään ja tartuntoja täytyy olla jo valtava määrä asukaslukuun nähden.

Tämähän se on.

Pääministeri ilmeisesti käytti veto-oikeutta ja esti maskipakon asettamisen. Sittemmin perunut puheensa, mutta syytellyt osaksi kansalaisia, jotka eivät hänen mukaansa ole enää niin taipuvaisia noudattamaan rajoituksia. Mikä voi pitää ihan hyvin kyllä paikkansa, ainakin päätellen tästä expat.cz:n uutisesta, isot mellakat tainneet olla Prahassa kun ihmiset vastustavat rajoituksia.

Tuossa näkee hyvin sen, että aiemmin asetettu rajoitus vaikuttaa todella paljon tehokkaammin. Tšekki määräsi keväällä maskit pakollisiksi julkisessa tilassa ensimmäisenä Euroopan maana ja rajatkin taisivat rapsahtaa säppiin ensimmäisten joukossa muiden rajoitusten ohella. Kesällä sitten rajoitukset lopulta poistettiin kokonaan eikä niiden kanssa ole kiirettä pidetty nyt syksyllä.

 

[kende]

Saanko kysyä, tartuntahinkkarit hei, nyt faktaa pöytään, miksi juuri korona saa stimuloitua paisuvaiskudosta, en edelleenkään ymmärrä:

CASE RUOTSI, the unofficial corona BADBOY

Ruotsissa kuolee vuonna 1993 joulukuussa yli 11 000 ihmistä (huomioitava lisäksi, että Ruotsin väkiluku oli tuolloin vain 84 prosenttia nykymäärästä). Tällainen massamurha mennyt kaikilta teiltä ohi. Mikä oli liikakuolemiin syynä? No se influenssa. Teidän lempilapsen, koronan saldoksi jäi surkeat 10500 kalmoa huippukuukausi-huhtikuulta. Miksi kukaan ei ollut kuullutkaan moisesta? Miten avoimessa valtiossa tällainen sairas epidemia painettiin villaisella historian hämärään.

Mitä tapahtui vuonna 2002 Ruotsissa. Yli 95k kuollutta vuoteen! Pakko kai joku selitys olla, eikai ikäkohorttien välillä niin isoa eroa ole ollut. Mitään ihmettelyjä sen kummemmin silti noteerannut. Sen jälkeen ollut tasaisesti 89-92k, paitsi viime vuonna jäätiin harvinaisesti alle 89 tuhannen.

Paljonko tänä vuonna tulee kuolleita? Paljonko niistä on oikeasti koronan aiheuttamaa ylikuolleisuutta ja mihin tätä oikeasti nyt verrataan.

Monet näkee toki kuprun yksittäisten kuukausien osalta, joka on ihan luonnollinen merkki epidemiasta, mutta minkään tilastojen valossa en pysty näkemään mitään valtaisaa poikkeusta elettyihin aikoihin kuin sen infodemia-osuuden osalta.

Vielä 90-luvulla vastaava case elettiin vain alta pois eikä ketään kiinnostanut paskan vertaa. Hysteria on täysin oikea sana tälle kaikelle, kaikille jotka antaa hiljaisen hyväksynnän järkyttäville kuluille ja toimenpiteille, joita menee pelkästään flunssan liikehdinnän kartoittamiseen. Olette useat valitettavasti arvioineet koronan tuhovoiman väärin ja pidätte kiinni siitä jostain omanarvon tunnosta ja vetoatte tyhjiin terveysargumentteihin, joissa ei haluta tarkastella väestötasolla asiaa, kuten valtionhallinnossa esimerkiksi olisi syytä arvioida.

Tällainen naurettava "hallinnassapitäminen" on kallista ja työlästä hyötyyn nähden. Tukahduttamaan on onnistunut käytännössä yksi länsimainen valtio, saari keskellä eimitääniä ja ei tule siis vuoden päiviin ottamaan turisteja (ilman jotain viikkojen karanteeneja tai jättimäistä testausrumbaa) yhden tärkeän elinkeinonsa hengissäpitämisiksi, mikäli haluaa tukahtumista jatkaa. Mikähän tuossa on se endgame. Kaikki pelimerkit rokotteessa.

Se oli tiedossa jo hyvissä ajoin, että poliittisesti millään muulla ei oikein ole väliä, kun näyttää lopussa kaverille mahdollisimman pieni ruumiskasa niin alles gut. Rokote tullee hetkeen, kun globaalistikin pahin kiima alkaa olla lopuillaan ja sitten voidaan selitellä, kuinka se pelasti nyt silti kuitenkin vaikka kuinka monen kuoleman :D

Ruotsissa ollaan pian niillä tietämillä, kun laumasuoja itsessään alkaa jo jarruttamaan potentiaalisten tartuntojen määriä. Oman kirjanpidon, jota WhatsApp-ryhmässä pidän, mukaan kohta n. kolmannes ruotsalaisista on saanut kokea koronan kutittelut.

Se on juuri tuon n. promillen verran kansasta, kun otollisissa oloissa virus pääsee myötavaikuttamaan kuolemiin ja pääsemään tilastoihin. Ruotsin absoluuttinen worst case -määrä siis n. 10k, josta puolet nyt täynnä. Täydellisellä vanhainkoteihin viruksen kärräämisellä siis Ruotsi olisi teoriassa onnistunut rikkomaan historiansa kuolinennätyksen (95k kuolleita v 2002), mutta sekin näyttää jäävän auttamatta häppärien uhkakuvaksi. Näissä tietysti täytyy muistaa, että tokihan the rajoitukset selitetään pääosin syyksi kuolemien vähentymiseen, vaikka tartuntoja Ruotsissakin sitä lähes tuhatta päivittäin.

Koronaspecial-kuolleisuusylijäämä esim vuoteen 2018 nähden on tällä hetkellä laskujeni mukaan n. 1200-1400 henkilöä, Joka katoaa täysin vuosittaiseen vaihteluun ja kun otetaan osaltaan huomioon, että viime vuonna Ruotsissa kuoli harvinaisen vähän ihmisiä.

Varmistumalla riskiryhmien pitämisestä pois viruksen vaikutinpiiristä saadaan merkittävä vaikutus kuolemiin. Toki alussa oli kyse jostain sairaaloiden kantokyvystä, jossain välissä kuolemista, nyt ei mistään niistä vaan itse tartunnat ja myyttiset foliohattujälkitaudit pakotuksena, joita on vaikeampi osoittaa lähinnä epätoivoiseksi pelotteluksi.

Kysymys aktiiviselle laskeskelija @Sistis kselle:

Kuinka monta kuolemaa Ruotsissa tulee arviolta olemaan tänä armon vuonna?

Kuinka monen niistä arviolta värittäisit "tapahtui oletettavimmin/ensikädessä koronan taudillisen vaikutuksen takia" -tussilla?


Omat viimeiset ääneen mietiskelyt: Kuinka on selitettävissä, että aiempina vuosina tällaiset määrät sai kaikessa rauhassa kuolla pois, eikä ketään kiinnostanut... Minun mielestäni ainoa selitys on, että Korona brändättiin mediassa nyt onnistuneesti ja ennenkaikkea lanseerattiin globaalisti lähes yhdenaikaisesti ja täten taattiin kiinnostus.

Tehdäänkö tämä sama talousstuntti siis todellakin uudestaan, kun viiden vuoden päästä huomataan, että jossain päin pukkaa epidemiaa/ tai muuta uutta erikoista meemitautia.

Mulle on ihan sama, saiko tästä nyt selvää, en vaivaudu ottamaan päivän kusenpolttamiin ilmiön mikromuutoksiin kantaa, kiinnostaa lähinnä iso kuva ja miten eteenpäin. Oma kanta selkeä: ainoastaan mahdollisesti mummot kotiarestiin ja yhteiskunnan pyörät ja sairaalan pyöröovet pyörimään. Ne kestävät sen kyllä jos Ruotsi kesti kuten kesti v. 1993 11000 kuollutta kuukauteen niin, että arkun luukutkaan narahtaneet.

 

[heketsu88]

Ei ole koronavirusta sillä isosiskoni opiskelutilanteessa tapaamalla henkilöllä.

 

[Kyylä]

Asko ei ilmeisesti ole taas päässyt riittävästi esille, ni piti repäistä. En osaa sanoa, että ketä nämä ”ehkä, saattaapi, on mahdollista” spekuloinnit palvelevat...

Ylilääkärin arvio: Koronarajoitukset voivat jatkua jopa juhannukseen asti

Kannattaa varautua henkisesti siihen, että koronarajoitustoimet jatkuvat jopa ensi kesään saakka, toteaa Husin ylilääkäri Asko Järvinen.

www.is.fi

 

[PetriVaris]

Asko ei ilmeisesti ole taas päässyt riittävästi esille, ni piti repäistä. En osaa sanoa, että ketä nämä ”ehkä, saattaapi, on mahdollista” spekuloinnit palvelevat...

Ylilääkärin arvio: Koronarajoitukset voivat jatkua jopa juhannukseen asti

Kannattaa varautua henkisesti siihen, että koronarajoitustoimet jatkuvat jopa ensi kesään saakka, toteaa Husin ylilääkäri Asko Järvinen.

www.is.fi

Tää kaveri tuntuu olevan niin täynnä itseään kuin maatuska, joten eiköhän tuo vielä eduskunnassa joku päivä nähdä istumassa...

 

[Lugu63]

Näin ne asiat koetaan.

"Uutistoimisto Bloombergin lähteiden mukaan kuollut vapaaehtoinen ei kuitenkaan ollut saanut testirokotetta."

Vapaaehtoinen kuollut AstraZenecan ja Oxfordin yliopiston Koronarokote tutkimuksessa MTV

 

[adolf]

No eipä se Asko tuossa kai valehtelekkaan? Minä olen ainakin jo aikaa sitten hyväksynyt sen tosiasian, että tätä samaa kuviota saatetaan tosiaan jatkaa ensi kesään asti.

 

[topdog]

Suomea odottaa kaikkien aikojen konkurssivyöry kun koronan takia tehty suojakausi päättyy – jopa tuhansien konkurssihakemusten patoutuma purkautumassa helmikuussa

Konkurssihakemusten määrä on pudonnut poikkeuksellisen alas kertovat Tilastokeskuksen luvut.

yle.fi

 

[Orvo Muusi]

No eipä se Asko tuossa kai valehtelekkaan? Minä olen ainakin jo aikaa sitten hyväksynyt sen tosiasian, että tätä samaa kuviota saatetaan tosiaan jatkaa ensi kesään asti.

Eikä edes ensi kesään vaan useampi vuosi. Tämä on ylilääkäri Orvo Muusin arvio.

 

[Hagi]

Ruotsi siirtymässä koronataistossa ”Suomen linjalle” – alueilla ennätysmäärä tartuntoja

Tegnell puhuu nyt alueellisten rajoitusten puolesta. Ruotsin hallitus valmistelee uutta pandemialakia.

www.iltalehti.fi

 

[Näkkäri]

Eikä edes ensi kesään vaan useampi vuosi. Tämä on ylilääkäri Orvo Muusin arvio.

Mun arvio on noin 10-vuotta, jonka jälkeen alkaakin sitten suoraan joku toinen pandemia. Tätä kehää tulemme sitten etenemään ainakin 500-vuotta ilman taukoja. Rokotteita ei saada ja kaikki menee muutenkin täysin päin helvettiä.

 

[Sistis]

Ruotsissa kuolee vuonna 1993 joulukuussa yli 11 000 ihmistä (huomioitava lisäksi, että Ruotsin väkiluku oli tuolloin vain 84 prosenttia nykymäärästä). Tällainen massamurha mennyt kaikilta teiltä ohi. Mikä oli liikakuolemiin syynä? No se influenssa. Teidän lempilapsen, koronan saldoksi jäi surkeat 10500 kalmoa huippukuukausi-huhtikuulta. Miksi kukaan ei ollut kuullutkaan moisesta? Miten avoimessa valtiossa tällainen sairas epidemia painettiin villaisella historian hämärään.

Mitä tapahtui vuonna 2002 Ruotsissa. Yli 95k kuollutta vuoteen! Pakko kai joku selitys olla, eikai ikäkohorttien välillä niin isoa eroa ole ollut. Mitään ihmettelyjä sen kummemmin silti noteerannut. Sen jälkeen ollut tasaisesti 89-92k, paitsi viime vuonna jäätiin harvinaisesti alle 89 tuhannen.

Paljonko tänä vuonna tulee kuolleita? Paljonko niistä on oikeasti koronan aiheuttamaa ylikuolleisuutta ja mihin tätä oikeasti nyt verrataan.

Monet näkee toki kuprun yksittäisten kuukausien osalta, joka on ihan luonnollinen merkki epidemiasta, mutta minkään tilastojen valossa en pysty näkemään mitään valtaisaa poikkeusta elettyihin aikoihin kuin sen infodemia-osuuden osalta.

Voin ihan rehellisesti todeta, että minulla ei riitä kompetenssi arvioimaan Ruotsin aiempia influenssaepidemioita. Ja luotan enemmän tässä lääketieteen ammattilaisiin, jotka pitävät kotonavirusta yleisesti selvästi kausi-influenssaa vaarallisempana. Toki tästäkin on eriäviä mielipiteitä tiedeyhteisössäkin, mutta mielestäni selvä enemmistö liputtaa koronaviruksen vaarallisuuden puolesta.

Ruotsin alkuvuoden kuolleisuus oli tämän uutisen mukaan tosiaan pahin sitten nälkävuosien, mutta on ihan fakta, että jos tauti niittää voimakkaasti etenkin elämänsä loppupuolella olevia ihmisiä, ja nopeuttaa heidän kuolemiaan ehkä muutamalla kuukaudella, pienenee heidän kuolleisuutensa sitten epidemian jälkeen, ja tämä tasaa tilastoa loppuvuodesta.

Koronavirus | Ruotsissa alkuvuoden kuolemien määrä oli korkein 150 vuoteen – Grafiikat näyttävät Suomen ja Ruotsin kuolleisuuden eron

Ruotsin tilastokeskuksen mukaan edellisen kerran Ruotsissa on kuollut puolessa vuodessa enemmän ihmisiä vuonna 1869, jolloin maassa raivosi nälänhätä. Silloin Ruotsissa kuoli 55 431 ihmistä.

www.hs.fi

Mutta: unohdat nyt kaksi asiaa:

1. Koronaviruksessa kuolleisuus ei ole ainoa mittari. Olen itse jatkuvasti maininnut, että vakavat pitkäaikaisvaikutukset ovat se, mikä pitää myös ottaa huomioon. Tätähän ei vieläkään tiedetä, että kuinka paljon näitä on. Ymmärtääkseni enemmän suhteessa influenssaan, mutta tämä nähdään vasta jälkikäteen.

2. Koronavirus kykenee ilman rajoituksia leviämään niin nopeasti, että sairaana olevien määrä räjähtää helposti käsiin, ja vaikka sairaala- ja etenkin tehohoitoa tarvitsevien suhteellinen osuus on varsin pieni, voivat nämäkin nousta lopulta niin isoiksi, että terveydenhuollon kapasiteetti tulee täyteen. Uutisista olet varmasti lukenut, että mm. Espanjassa, Ranskassa ja Belgiassa on ollut tällainen tilanne jo lähellä.

Ja tuo jälkimmäinen skenaario johtaa valitettavasti lisääntyneeseen kuolleisuuteen myös nuoremman väen keskuudessa.

Vielä 90-luvulla vastaava case elettiin vain alta pois eikä ketään kiinnostanut paskan vertaa. Hysteria on täysin oikea sana tälle kaikelle, kaikille jotka antaa hiljaisen hyväksynnän järkyttäville kuluille ja toimenpiteille, joita menee pelkästään flunssan liikehdinnän kartoittamiseen. Olette useat valitettavasti arvioineet koronan tuhovoiman väärin ja pidätte kiinni siitä jostain omanarvon tunnosta ja vetoatte tyhjiin terveysargumentteihin, joissa ei haluta tarkastella väestötasolla asiaa, kuten valtionhallinnossa esimerkiksi olisi syytä arvioida.

Hiljattain tehty kansainvälinen tutkimus totesi, että toistaiseksi parhaiten taloudellisesti ovat pärjänneet ne maat, jotka ovat saaneet koronaviruksen pidettyä aisoissa tiukoilla ja oikein kohdistetuilla rajoituksilla.

Saat kutsua minua hysteerikoksi, mutta väite on silti silkkaa paskaa. Minulla on ihan sama tahtotila kuin sinulla, eli pitää talous mahdollisimman hyvin käynnissä. Minä vain uskon, että se onnistuu ihan helvetin paljon paremmin siten, että laitetaan ensisijaisesti tiukkoja paikallisia rajoituksia nopeasti, ja tukahdutetaan alueelliset ryppäät. Ja jos tämä ei toimi, kohdistetaan laajempia toimia niille sektoreille, jotka ovat pahimpia riskejä taudin leviämisen kannalta. Tällä varmistetaan, että mahdollisimman suuri osa taloudesta saa kuitenkin olla avoinna, joskin reunaehdot huomioiden.

Jos tauti leviää hallitsemattomasti rajuksi epidemiaksi, niin on aivan sama, että onko rajoituksia vai ei. Ihmiset alkavat suojata itseään. Ja välttävät kaikkea ylimääräistä liikkumista ja palveluiden käyttämistä. Tuossa kohtaa talous ottaa enemmän osumaa. Ja tilanteen rauhoittuminen kestää paljon kauemmin kuin aikaisin kohdennetuilla täsmätoimilla.

Tällainen naurettava "hallinnassapitäminen" on kallista ja työlästä hyötyyn nähden. Tukahduttamaan on onnistunut käytännössä yksi länsimainen valtio, saari keskellä eimitääniä ja ei tule siis vuoden päiviin ottamaan turisteja (ilman jotain viikkojen karanteeneja tai jättimäistä testausrumbaa) yhden tärkeän elinkeinonsa hengissäpitämisiksi, mikäli haluaa tukahtumista jatkaa. Mikähän tuossa on se endgame. Kaikki pelimerkit rokotteessa.

Rokote, lääke, maailmanlaajuinen tukahduttaminen tai maailmanlaajuinen laumasuoja. Kaksi jälkimmäistä eivät ole realismia. Rokotteen suhteen olen toiveikas, mutta sekään tuskin auttaa nitistämään tautia kuin Länsimaista. Sen jälkeen rokote todennäköisesti jää osaksi matkailijan rokotevalikoimaa.

Se oli tiedossa jo hyvissä ajoin, että poliittisesti millään muulla ei oikein ole väliä, kun näyttää lopussa kaverille mahdollisimman pieni ruumiskasa niin alles gut. Rokote tullee hetkeen, kun globaalistikin pahin kiima alkaa olla lopuillaan ja sitten voidaan selitellä, kuinka se pelasti nyt silti kuitenkin vaikka kuinka monen kuoleman :D

Aika näyttää. Tällä hetkellä laumasuojasta ei ole merkkiäkään, sillä globaalisti tartunnat kasvavat edelleen - joskin tilastointi tässä ei ole erityisen luotettavaa. Mutta Eurooppa on esimerkiksi niin kaukana laumasuojasta, että rokote tulee hyvin todennäköisesti ennen sitä.

Ruotsissa ollaan pian niillä tietämillä, kun laumasuoja itsessään alkaa jo jarruttamaan potentiaalisten tartuntojen määriä. Oman kirjanpidon, jota WhatsApp-ryhmässä pidän, mukaan kohta n. kolmannes ruotsalaisista on saanut kokea koronan kutittelut.

Se on juuri tuon n. promillen verran kansasta, kun otollisissa oloissa virus pääsee myötavaikuttamaan kuolemiin ja pääsemään tilastoihin. Ruotsin absoluuttinen worst case -määrä siis n. 10k, josta puolet nyt täynnä. Täydellisellä vanhainkoteihin viruksen kärräämisellä siis Ruotsi olisi teoriassa onnistunut rikkomaan historiansa kuolinennätyksen (95k kuolleita v 2002), mutta sekin näyttää jäävän auttamatta häppärien uhkakuvaksi. Näissä tietysti täytyy muistaa, että tokihan the rajoitukset selitetään pääosin syyksi kuolemien vähentymiseen, vaikka tartuntoja Ruotsissakin sitä lähes tuhatta päivittäin.

Koronaspecial-kuolleisuusylijäämä esim vuoteen 2018 nähden on tällä hetkellä laskujeni mukaan n. 1200-1400 henkilöä, Joka katoaa täysin vuosittaiseen vaihteluun ja kun otetaan osaltaan huomioon, että viime vuonna Ruotsissa kuoli harvinaisen vähän ihmisiä.

Varmistumalla riskiryhmien pitämisestä pois viruksen vaikutinpiiristä saadaan merkittävä vaikutus kuolemiin. Toki alussa oli kyse jostain sairaaloiden kantokyvystä, jossain välissä kuolemista, nyt ei mistään niistä vaan itse tartunnat ja myyttiset foliohattujälkitaudit pakotuksena, joita on vaikeampi osoittaa lähinnä epätoivoiseksi pelotteluksi.

Kysymys aktiiviselle laskeskelija @Sistis kselle:

Kuinka monta kuolemaa Ruotsissa tulee arviolta olemaan tänä armon vuonna?

Kuinka monen niistä arviolta värittäisit "tapahtui oletettavimmin/ensikädessä koronan taudillisen vaikutuksen takia" -tussilla?

En arvioi kuolemia. En ole niitä niin aktiivisesti seurannut, eikä kompetenssini edes riittäisi tuohon. Olen seurannut vain todettujen tapausten kehitystä, koska tuo data on niin helposti saatavilla.

Ruotsissa tartunnat ovat niin kovassa nousussa, ettei laumasuojasta ole merkkiäkään, eikä ymmärtääkseni edes Tegnell pidä sitä todennäköisenä. Hyvä, että sinä silti pidät. Kerro ihmeessä Tegnellille, että hän on väärässä. :)

Sairaaloiden kantokykyyn vastaan uusiksi: Espanja, Ranska, Belgia.

Omat viimeiset ääneen mietiskelyt: Kuinka on selitettävissä, että aiempina vuosina tällaiset määrät sai kaikessa rauhassa kuolla pois, eikä ketään kiinnostanut... Minun mielestäni ainoa selitys on, että Korona brändättiin mediassa nyt onnistuneesti ja ennenkaikkea lanseerattiin globaalisti lähes yhdenaikaisesti ja täten taattiin kiinnostus.

Tähänkin vastasin jo aiemmin: kuolleisuus ei ole ainoa mittari, ja rajoitusten ansiosta kuolleisuus on pysynyt näinkin pienenä.

Tehdäänkö tämä sama talousstuntti siis todellakin uudestaan, kun viiden vuoden päästä huomataan, että jossain päin pukkaa epidemiaa/ tai muuta uutta erikoista meemitautia.

Meemitauti. Hieno termi.

Tästä tuli mieleen tämä uutinen, jossa meemitauti osoitti karman vaikutuksen. Toki uutisen luotettavuuden voi kyseenalaistaa.

Sometähti ei uskonut koronavirukseen, kunnes sairastui itse – kuoli pian komplikaatioihin

33-vuotias ukrainalainen Dmitriy Stuzhuk kuoli koronaviruksen aiheuttamiin komplikaatioihin. Hänen ex-vaimonsa Sofia Stuzhuk kertoi asiasta ex-parin miljoonille someseuraajille.

www.is.fi

Mulle on ihan sama, saiko tästä nyt selvää, en vaivaudu ottamaan päivän kusenpolttamiin ilmiön mikromuutoksiin kantaa, kiinnostaa lähinnä iso kuva ja miten eteenpäin. Oma kanta selkeä: ainoastaan mahdollisesti mummot kotiarestiin ja yhteiskunnan pyörät ja sairaalan pyöröovet pyörimään. Ne kestävät sen kyllä jos Ruotsi kesti kuten kesti v. 1993 11000 kuollutta kuukauteen niin, että arkun luukutkaan narahtaneet.

Mielipiteesi tuli selväksi. Totean vain, että olen eri mieltä melkein kaikesta. Ja en löydä oikein millekään väitteellesi tukea tiedeyhteisöstä.

 

[fat of the land]

Saanko kysyä, tartuntahinkkarit hei, nyt faktaa pöytään, miksi juuri korona saa stimuloitua paisuvaiskudosta, en edelleenkään ymmärrä:

CASE RUOTSI, the unofficial corona BADBOY

Ruotsissa kuolee vuonna 1993 joulukuussa yli 11 000 ihmistä (huomioitava lisäksi, että Ruotsin väkiluku oli tuolloin vain 84 prosenttia nykymäärästä). Tällainen massamurha mennyt kaikilta teiltä ohi. Mikä oli liikakuolemiin syynä? No se influenssa. Teidän lempilapsen, koronan saldoksi jäi surkeat 10500 kalmoa huippukuukausi-huhtikuulta. Miksi kukaan ei ollut kuullutkaan moisesta? Miten avoimessa valtiossa tällainen sairas epidemia painettiin villaisella historian hämärään.

Mitä tapahtui vuonna 2002 Ruotsissa. Yli 95k kuollutta vuoteen! Pakko kai joku selitys olla, eikai ikäkohorttien välillä niin isoa eroa ole ollut. Mitään ihmettelyjä sen kummemmin silti noteerannut. Sen jälkeen ollut tasaisesti 89-92k, paitsi viime vuonna jäätiin harvinaisesti alle 89 tuhannen.

Tämä on kyllä kokonaisuutena aika pöyristyttävän typerä viesti.

1993 influenssa vs. Korona 2020 ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa ihan esim. Informaation saatavuuden osalta.

Influenssa ei ole mikään vaaraton tauti, siksi sitä vastaan rokotetaan, vieläpä kattavasti. Ikääntyvää väestöä rokotetaan myös pneumokokkia vastaan, joka on yleinen keuhkokuumeen aiheuttaja.

Kattavalla rokottamisella ja osaavalla hoidolla influenssakuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti.

Nyt koronan kanssa odotellaan, että saadaan rakennettua puolustus joka pitää.

On täysin naurettavaa suhtautua tähän noin kevyesti, silmät auki ja katse muualle maailmaan.

 

[fat of the land]

Jaa, sistis ehtikin jo alistaa

 

[Sistis]

Näin ne asiat koetaan.

"Uutistoimisto Bloombergin lähteiden mukaan kuollut vapaaehtoinen ei kuitenkaan ollut saanut testirokotetta."

Vapaaehtoinen kuollut AstraZenecan ja Oxfordin yliopiston Koronarokote tutkimuksessa MTV

Vituttaa, että jopa YLE sortui tässä harhaanjohtavaan otsikointiin. Aamu-TV:ssä pyöri televisioruudun alaosassa pitkän aikaa otsikko, jossa kerrottiin vain koronavirusrokotetestiin osallistuneen henkilön kuolemasta.

Jengistä valitettavan iso osa lukee tänä päivänä vain otsikot. Viesti oli varmasti monelle se, että testirokote olisi ollut kuolinsyy.

 

[Skeletor]

2. Koronavirus kykenee ilman rajoituksia leviämään niin nopeasti, että sairaana olevien määrä räjähtää helposti käsiin, ja vaikka sairaala- ja etenkin tehohoitoa tarvitsevien suhteellinen osuus on varsin pieni, voivat nämäkin nousta lopulta niin isoiksi, että terveydenhuollon kapasiteetti tulee täyteen. Uutisista olet varmasti lukenut, että mm. Espanjassa, Ranskassa ja Belgiassa on ollut tällainen tilanne jo lähellä.

Tämä(kin) on vielä hyvin epäselvää. Tällä viikollahan uutisoitiin, että tutkimusten mukaan 76 % tartunnan saaneista ei tartuta tautia eteenpäin. Tämä on aivan älytön lukema, kun vertailee kaikkea muuta uutisointia. Elintavat ja väestön määrä varmaan on se oleellisin tekijä leviämiseen. Suomen rajan lähellä on kaupunki, jossa on saman verran asukkaita kuin koko Suomessa. Suomi on näillä näkymin top3 maita maailmassa, jossa virukselle on kaikista huonoimmat edellytykset levitä.

 

[iibor]

Tästä tuli mieleen tämä uutinen, jossa meemitauti osoitti karman vaikutuksen. Toki uutisen luotettavuuden voi kyseenalaistaa.

Sometähti ei uskonut koronavirukseen, kunnes sairastui itse – kuoli pian komplikaatioihin

33-vuotias ukrainalainen Dmitriy Stuzhuk kuoli koronaviruksen aiheuttamiin komplikaatioihin. Hänen ex-vaimonsa Sofia Stuzhuk kertoi asiasta ex-parin miljoonille someseuraajille.

www.is.fi

Tähän on pakko ottaa kantaa sen verran, että kyseisellä henkilöllä oli tarinoiden mukaan synnynäinen sydänvika lisättynä sillä, että steroidit näyttelivät suhteellisen isoa osaa ko. henkilön "ruokavaliossa". Toki tämäkään ei ole mitään virallista tietoa, vaan lähinnä "sometietoa".

 

[Sistis]

Jaa, sistis ehtikin jo alistaa

En tiedä että alistinko, mutta sen verran paljon siinä oli suoraan tai välillisesti minulle kohdistettua, että ylpeyteni tai typeryyteni eivät antaneet olla vastaamatta tuohon. Veikkaan, ettei viestistä mitään hyötyä ollut, mutta tulipa kirjoitettua.

 

[Sistis]

Tähän on pakko ottaa kantaa sen verran, että kyseisellä henkilöllä oli tarinoiden mukaan synnynäinen sydänvika lisättynä sillä, että steroidit näyttelivät suhteellisen isoa osaa ko. henkilön "ruokavaliossa". Toki tämäkään ei ole mitään virallista tietoa, vaan lähinnä "sometietoa".

Voi hyvin pitää paikkaansa. Uskon myös, että riskiryhmään hänen on täytynyt kuulua. Sitä suuremmalla syyllä hänen olisi kuvitellut ottavan koronaviruksen vakavasti, eikä väittäneen sitä salaliitoksi tms.

 

[Stolk-2]

Tämä(kin) on vielä hyvin epäselvää. Tällä viikollahan uutisoitiin, että tutkimusten mukaan 76 % tartunnan saaneista ei tartuta tautia eteenpäin. Tämä on aivan älytön lukema, kun vertailee kaikkea muuta uutisointia. Elintavat ja väestön määrä varmaan on se oleellisin tekijä leviämiseen. Suomen rajan lähellä on kaupunki, jossa on saman verran asukkaita kuin koko Suomessa. Suomi on näillä näkymin top3 maita maailmassa, jossa virukselle on kaikista huonoimmat edellytykset levitä.

Kuitenkin jää se 24% mikä ei ole mikään pieni luku, jos ajatellaan että se on kuitenkin joka neljäs tartunnan saaneista joka tartuttaa eteenpäin tämän uutisen logiikalla. Tämän takia on tärkeää se, että kaikki noudattavat varotoimia, niin ei tarvitsisi mennä rajumpiin rajoitustoimiin.

 

[Sistis]

Tämä(kin) on vielä hyvin epäselvää. Tällä viikollahan uutisoitiin, että tutkimusten mukaan 76 % tartunnan saaneista ei tartuta tautia eteenpäin. Tämä on aivan älytön lukema, kun vertailee kaikkea muuta uutisointia. Elintavat ja väestön määrä varmaan on se oleellisin tekijä leviämiseen. Suomen rajan lähellä on kaupunki, jossa on saman verran asukkaita kuin koko Suomessa. Suomi on näillä näkymin top3 maita maailmassa, jossa virukselle on kaikista huonoimmat edellytykset levitä.

Kyllä. Olen itsekin täällä joskus pohtinut, että koronavirus saattaisi tarvita jonkun tietyn väestöntiheyden, että se kykenisi leviämään tehokkaasti. Tällä tarkoitan sitä, että kun tiheys kasvaa, tietyn rajan jälkeen viruksen leviämiskyky kasvaa suhteessa huomattavasti enemmän. Tästä syystä Suomessa virus ei ole levinnyt niin tehokkaasti kuin muualla.

Suomessa tauti leviää edes jotenkin "tasaisesti" pääkaupunkiseudulla, kun muualla kyse on enemmän ryppäistä ja paikallisemmista "miniepidemioista".

Joka tapauksessa, oli tuo tutkimus yleisyettävissä koko maailmaan tai ei, on koronavirus silti riittävän tehokas leviäjä, kuten esimerkit maailmalta osoittavat.