Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[kiwipilot]

Jokos siitä on ollut jossain juttua, montako katsojaa sai tartunnan siitä kauheasta Kouvolan pesisottelusta?

Ei ole tainnut olla. Tosin, nyt ei varmaan edes ehdi moisista nollatartunnoista kirjoitellea kun pitää uutisoida ruskaretkeläisistä.

Ebola tarttuu lähinnä suoroassa kosketuksessa sairastuneeseen tai kosket jo kuolleen henkilön virtsaan, vereen tai sylkeen. Eboltartunnoilta voi suojautua hiukan helpommin kuin influnssatartunnoilta. En nyt ihan tältä istumalta lähtisi vertamaan ebolaa ja influenssaa ainakaan tarttuvuuden suhteen. Tappavuudessakin/sairastunut ebola on ihan omassa luokassaan...

Tauti kuin tauti, kato. Ei siitä ole montaa kuukautta kun uutisoitiin rintarinnan ebolasta, mustasta surmasta, espanjantaudista sekä koronasta. Vähempikin traumatisoi.

 

[peterra]

Jokos siitä on ollut jossain juttua, montako katsojaa sai tartunnan siitä kauheasta Kouvolan pesisottelusta?

Ongelma tässä on se, että näitä altistumisia, jotka eivät johtaneet mihinkään ei uutisoida enää. Pääsääntöisesti altistumisista vain hyvin pieni osuus johtaa tartuntaan. Toki sen verran on pakko puolustaa huolestuneita kanssaihmisiä, ettei tuo taudin tartuntareitti tunnu olevan kovin tuttu vieläkään. On esitetty epäilyksiä, että aiemmin sairastetut koronavirukset (ei Covid-19) antavat jonkinlaisen immuunivasteen. Vakavan tautimuodon riski on ilmeinen - suurin yksittäinen tekijä on ikä ja perusterveyden taso.

Varovaisuus on viisautta. Kärjistän tahallani. Suhteellisuus on silti huolestuttavan vähäistä. Eikä tämä nyt siis ole vain Suomen ongelma vaan muualla maailmalla ollaan yhtä pihalla. Tilastoista pystyy vähän liiankin hyvin hakemaan omaa näkemystä miellyttävää matskua - koskee siis sekä itseäni että vastapuolta. Tilastot ovat liian epätäydelliset, koska esimerkiksi kevään tartunnoista ei ole tiedossa todellista määrää eikä sitä, kuinka paljon virus kiersi väestössä oikeasti. Oliko tartuntoja 10x enemmän vai vieläkin tuota enemmän, kun niitä kuolemia ja sairaalajaksoja kuitenkin keväällä tuli.

Syksyllä ei ole tullut. Ei ole tullut missään. Espanja vilahtelee asiantuntijoiden puheessa tiuhaan, mutta myös siellä globaali trendi on sama. Tartuntoja on helkkaristi, sairaalassa ei oikeastaan edes murto-osaa kevään romahduspisteestä.

 

[Clubittaja]

On muuten tulossa kohtuullisen kova viikonloppu yökerhoille. Ainakin omissa kaveripiireissä ”kaikki” lähdössä juhlimaan näin viimeisenä viikonloppuna. Samaa voi sanoa nuorison suosiman Jodelin perusteella, kun kävin mielenkiinnosta muutaman suurimman kaupungin läpi siellä. Vähän myös veikkaan, että ei baarejakaan hirveästi kiinnosta rajoittaa asiaksmääriä vaan ottaa sisään kaikki maksukykyiset.

Ja ei se nuorison biletys tähän ole loppumassa, vaan se siirtyy kotibileisiin, mökkeihin ja vuokratiloihin vähän maanosasta riippuen. Täysin harhainen ajatus, että nuoret (=alle 40v) lukkiutuisivat tämän flunssan takia himaan, kun hyvin selväksi on käynyt se ettei tästä mitään vaaraa heille ole.

Noh, näillä mennään.

 

[Götze]

Ebola tarttuu lähinnä suoroassa kosketuksessa sairastuneeseen tai kosket jo kuolleen henkilön virtsaan, vereen tai sylkeen. Eboltartunnoilta voi suojautua hiukan helpommin kuin influnssatartunnoilta. En nyt ihan tältä istumalta lähtisi vertamaan ebolaa ja influenssaa ainakaan tarttuvuuden suhteen. Tappavuudessakin/sairastunut ebola on ihan omassa luokassaan...

Muistan edelleen alkuvuodelta erään keskustelun Redditin r/Coronaviruksesta, jengi yritti epätoivoisesti rauhoitella pahimpia hysteerikkoja että ei tämä nyt sentään mikään ebola ole. Vastauksen muistan edelleen hyvin elävästi sanasta sanaan: "personally I'd rather catch ebola. I'd like to be able to breathe". Siinä vaiheessa en tiennyt itkeäkö vai nauraa, enkä ihmettelisi jos jotkut olisivat samanlaisissa psykooseissa edelleen.

 

[Leicester]

Kysymys oli erilaisten koronan leviämisreittien suhteesta. Tuossa vaara viittaa vaaraan saada tartunta. Jos haluat keskustella viruksen potentiaalista, niin kerropa, mikä influenssa tappoi vuodessa 200 000 amerikkalaista? Suomessa on kuollut vähän ihmisiä juuri näiden oikea-aikaisten rajoitustoimien ansiosta. Kuinka vaikeata se on käsittää?

Kuinka vaikea on käsittää, että Suomen koronatartuntojen määrää ei tule millään tavalla linkittää USA:n koronakuolemiin. Näin toimimalla sinäkin olet lietsomassa turhaa paniikkia.

Se, että Suomessa tilanne ei ole mennyt näin pahaksi totta kai kertoo siitä, että Suomessa on tehty onnistuneita toimia ja pystytty suojelemaan ikäihmisiä. Toki ikäihmiset ovat tehneet tästäkin suurimman työn itse.

Juuri näin. Tällä hetkellä toimenpiteet ja rajoitukset on suunnattava ja tehtävä niin, että ikäihmiset ja hoitohenkilökunta pystytään suojaamaan.

Itse en ole vuosiin käynyt yökerhoissa, mutta en olisi niiden toimintaa mitenkään rajoittamassa tällä hetkellä. Todellisuudessa nämä maskien ja rajoitusten huutelijat eivät edes ole lähelläkään tartuntaketjuja, mutta muiden kyttääminen ja rajoittaminen on näköjään suurella osalla luonteenpiirre.

 

[peterra]

Ja ei se nuorison biletys tähän ole loppumassa, vaan se siirtyy kotibileisiin, mökkeihin ja vuokratiloihin vähän maanosasta riippuen. Täysin harhainen ajatus, että nuoret (=alle 40v) lukkiutuisivat tämän flunssan takia himaan, kun hyvin selväksi on käynyt se ettei tästä mitään vaaraa heille ole.

Tämä. Itse asiassa tilanne mielestäni menee tuolla rajoitteella huonommaksi, koska nyt nuoret siirtyvät kontrolloimattomaan ympäristöön ja vielä pienempiin tiloihin - vielä isommalla porukalla. Toisaalta olen vähän surullisena katsonut sitä, kuinka tämä syyttävä sormi on tässä syksyn edetessä kääntynyt yhä enemmän meidän nuorisoon. Siinäkin pitäisi muistaa suhteellisuus - nuoret haluavat elää ja tuo varhaisaikuisuus on sitä aikaa, kun lujitetaan niitä pitkäaikaisia suhteita ja monet löytävät jopa itselleen sen toisen puolikkaan.

Yleisesti esimerkiksi maskisuositukset purevat paremmin meidän nuoriin kuin meihin vanhempiin jääriin. Itse olen ruvennut pitämään maskia vasta, kun on tullut tosi kova paine. Olen muuttanut suhtautumistani, mutta monet nuoret ovat tässä suhteessa esimerkillisempiä kuin "keski-ikäiset ukot." Tältä osin näen, että tämä julkisuuden luoma valokeila on väärin - varsinkin, kun tuo koronavirus tarttuu sellaisissa olosuhteissa, että on melkein mahdotonta oikeasti sitä kontrolloida.

Ei ole olemassa mitään "biletetään vähän turvavälein" -vaihtoehtoa, joka suojaa. Käytännössä tällä hetkellä yhteiskunta painostaa ihmisiä olemaan kotona yksin. "Ensi viikolla on parempi hetki bilettää" - ei ole. Todennäköisesti tällainen aika jatkuu vielä 4-5 kuukautta ja se on optimismia. Jos mennään vuosi noin niin on selvää, että jossain vaiheessa pokka tulee pettämään kaikilla. Koronakuri löystyy.

Mutta on tämä aika samalla myös mielenkiintoinen, jos tykkää seurata ihmisten käytöstä ympärillään. Työpaikoilla puhutaan jatkuvasti siitä, kuinka johtamisen pitää olla porkkanaa ja keppiä eikä pelkästään toista. Kun koko yhteiskunta laitetaan tähän tilanteeseen niin huomaa, että ihmiset ovat lopulta edelleen samanlaisia kuin aina ennenkin. Valtakoneisto heittää keppiä vaan kuukaudesta toiseen, vedotaan (se on pehmeä vaihtoehto), uhkaillaan ja lopulta viedään väkisin läpi kieltoja. En ole koskaan uskonut näihin - en usko nytkään. Antakaa nuorille porkkanaa niin saattaa homma muuttua sen kepin sijaan.

Kysyntää on - joten luodaan niihin tyhjiin tiloihin niitä olosuhteita, joissa voidaan turvallisesti olla yhdessä. Se on mahdollista. Eli porkkanaa peliin - nyt.

 

[heavy]

Jos pitää paikkansa, että 6% tartunnoista on peräisin yökerhoista, on sulkeminen täysin ymmärettävää.

Minusta on väärin tuo laskutapa että sanotaan neljänkymmenen tartunnan olevan lähtöisin yhdestä ravintolasta kun siihen lukuun lasketaan mukaan jatkotartunnat, jotka eivät siis ole tapahtuneet ravintolassa.

 

[peterra]

Minusta on väärin tuo laskutapa että sanotaan neljänkymmenen tartunnan olevan lähtöisin yhdestä ravintolasta kun siihen lukuun lasketaan mukaan jatkotartunnat, jotka eivät siis ole tapahtuneet ravintolassa.

Tuo perustelu kuulosti eilen A-Studiossa siltä, että Puumalaisella ei vaan ollut laittaa faktoja pöytään. Vähän semmoinen peura ajovaloissa. No, jälkiviisaus on jälkiviisautta, mutta olisi ehkä ollut järkevämpää asiantuntijoilta vaan rehellisesti kertoa, että tämän toimenpiteen tarkoitus on kohdistaa yhtä ryhmää. Suomalaiset ovat kateellista kansaa, joten kyllä tuo suurimmalle osalle kelpaa ihan hyvin, että "Pirjokin joutu olemaan karanteenissa niin on se hyvä, että toi 20v Teppo tuosta naapurista joutuu nyt kanssa puremaan kynsiä pari viikkoa kotona."

 

[Rontti]

Itse asiassa tilanne mielestäni menee tuolla rajoitteella huonommaksi, koska nyt nuoret siirtyvät kontrolloimattomaan ympäristöön ja vielä pienempiin tiloihin - vielä isommalla porukalla.

Oletko nyt ihan vakavissasi sitä mieltä, että yökerhoissa kontrolloitaisiin niitä tilanteita yhtään mitenkään? Jos olet, niin kerro ihmeessä miten tämä tapahtuu, kun itseni on niin vaikea uskoa sellaista kontrollia tapahtuvan. Ymmärtääkseni yökerhoissa on monasti satojakin ihmsiä, mutta kaippa nyt kymmeniä vähintään, niin meinaat, että vielä tätä isommalla porukalla kokoonnuttaisiin vuokramökkeihin, yksityisasuntoihin jne? No, varmasti kotibileitä ja vastaavia on jatkossakin, mutta en mä siihenkään usko, että ne nyt karkaavat käsistä sen enempää kuin ennenkään. Ihan vilpitön kysymys, kun kuulostaa vaan niin hullulle ajatukselle.

 

[Rontti]

No, jälkiviisaus on jälkiviisautta, mutta olisi ehkä ollut järkevämpää asiantuntijoilta vaan rehellisesti kertoa, että tämän toimenpiteen tarkoitus on kohdistaa yhtä ryhmää. Suomalaiset ovat kateellista kansaa, joten kyllä tuo suurimmalle osalle kelpaa ihan hyvin, että "Pirjokin joutu olemaan karanteenissa niin on se hyvä, että toi 20v Teppo tuosta naapurista joutuu nyt kanssa puremaan kynsiä pari viikkoa kotona."

Kohtalaisen harhainen ajatus uskoa vakavasti, että rajoitusten tarkoitusperät perustuvat kateuteen ja kiusantekoon. Hohhoijaa.

 

[Pepper Jack]

Oletko nyt ihan vakavissasi sitä mieltä, että yökerhoissa kontrolloitaisiin niitä tilanteita yhtään mitenkään? Jos olet, niin kerro ihmeessä miten tämä tapahtuu, kun itseni on niin vaikea uskoa sellaista kontrollia tapahtuvan. Ymmärtääkseni yökerhoissa on monasti satojakin ihmsiä, mutta kaippa nyt kymmeniä vähintään, niin meinaat, että vielä tätä isommalla porukalla kokoonnuttaisiin vuokramökkeihin, yksityisasuntoihin jne? No, varmasti kotibileitä ja vastaavia on jatkossakin, mutta en mä siihenkään usko, että ne nyt karkaavat käsistä sen enempää kuin ennenkään. Ihan vilpitön kysymys, kun kuulostaa vaan niin hullulle ajatukselle.

Kotibileistä mahdolliset altistuneet on myös paljon helpompi tavoittaa, jos jollakin osallistujista todetaan tartunta.

 

[Randall Flagg]

Mielenkiintoista tutkimustietoa, jonka mukaan neandertalinihmisen perimää kolmannessa kromosomiparissaan kantavilla on jopa kolme kertaa suurempi todennäköisyys joutua koronavirustaudin vuoksi hengityskoneeseen.

Toiset tekijät, kuten ikä ja muut sairaudet vaikuttavat taudin vakavuuteen. Geneettisistä tekijöistä neandertalinihmisen perimä on voimakkain.

Vaaralliselle koronavirustaudille altistavia perimän muutoksia on väestössä eri määriä. Esimerkiksi Etelä-Aasiassa variantteja kantaa puolet väestöstä. Itä-Aasiassa niitä ei tavata juuri ollenkaan.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

 

[Rontti]

Kotibileistä mahdolliset altistuneet on myös paljon helpompi tavoittaa, jos jollakin osallistujista todetaan tartunta.

On kai näissäkin selvittelyissä ongelmia ollut, mutta varmaan normaalihipoissa osallistujat ovat tosiaan lähinnä tuttuja tyyppejä.

 

[peterra]

Oletko nyt ihan vakavissasi sitä mieltä, että yökerhoissa kontrolloitaisiin niitä tilanteita yhtään mitenkään? Jos olet, niin kerro ihmeessä miten tämä tapahtuu, kun itseni on niin vaikea sellaista kontrollia tapahtuvan.

En ole yökerhoihminen - en ole viihtynyt siellä ikinä - ehkä se on muuten syy, miksi rakkauselämäni on tunneköyhää. Yökerho on suljettu tila, johon usein maksaa päästä sisään. Ihmiset ovat kaikki samassa tilassa ja on erittäin helppoa jäljittää ihmisiä, jotka ovat olleet suljetussa tilassa yhdessä. Yökerhoista myös lentää pihalle, jos on liian humalassa ja toisaalta siellä on henkilökuntaa katsomassa, mitä siellä tapahtuu. Se, uskonko niiden kontrolloivan ja kuinka paljon - uskon, että he kontrolloivat huomattavasti enemmän kuin se, että vuokrataan mökki, jossa on oma porukka koolla. Siellä ei ole järjestyksenvalvojia.

Olen lukenut 2 vuotta markkinointia ja yksi kurssi oli kuluttajakäyttäytymisestä. Kannattaa muistaa aina, kun tekee kieltoja, että vain osa noudattaa niitä. Kun tehdään rajoitus (tässä tapauksessa kielto) niin osan asiakkaiden käytös muuttuu (ei tulla, ei käydä) mutta suurin osa ainoastaan kohdistaa käyttäytymisensä uudestaan. Eli suurin osa tulee päätymään yksityistilaisuuksiin. Tämä tiedetään jo ihan alkoholin haittavaikutusten tutkimuksista, että samalla lailla, kun veronkorotukset Suomessa ainoastaan siirtävät kulutuksen ulkomaille (tai alkoholin hakemisen) niin samaan tapaan alkoholilainsäädännön kiristäminen johtaa siihen, että alkoholistit siirtyvät omaan kotiinsa neljän seinän sisään ryyppäämään aiheuttaen vaaraa naapureille ja itselleen.

On naiivia uskotella itselleen, että jonkun asian x kieltäminen poistaa sen. On totta, että esimerkiksi tupakointi on vähentynyt merkittävästi, kun tupakoinnista on tehty hankalampaa. Ikiröökaajat kuitenkin tupruttelevat ihan samaan vanhaan malliin, vaikka kuinka nostetaan hintaa ja saatavuutta rajoitetaan. Osa alaikäisistä alkaa polttamaan tupakkaa, vaikka he eivät saa polttaa lain mukaan. Kiellon ja toiminnan synergia tunnutaan Suomessa kuvittelevan paljon todellisuutta kauniimmaksi.

Oikeasti vaikuttavia asioita ovat asennemuutokset. Mutta asenne muuttuu hitaasti - se ei tapahdu sormia napsauttamalla. Ihminen tarvitsee aika sisäistää. Me muutumme - parhaiten meitä muuttaa tieto ja ymmärrys. Se ottaa aikaa.

 

[Rontti]

Oikeasti vaikuttavia asioita ovat asennemuutokset. Mutta asenne muuttuu hitaasti - se ei tapahdu sormia napsauttamalla. Ihminen tarvitsee aika sisäistää. Me muutumme - parhaiten meitä muuttaa tieto ja ymmärrys. Se ottaa aikaa.

Tämä on ihan totta, mutta nyt ei ole sitä aikaa, pitää toimia nyt ja se ei onnistu kuin erilaisilla rajoituksilla, kun nähty on, että joko ihmiset eivät suosituksia käytännössä tottele tai sitten tuo suositusten noudattaminenkaan ei riitä. No, totuus varmaan on se, että liian harva toimii tarpeeksi vastuullisesti.

Oli hyvä kirjoitus ja perustelit myös hyvin, mutta jos et sinäkään siellä yökerhoissa käy, niin uskosi ja arviosi on ihan saman arvoinen kuin minun. Minulla on tosin tukena asiantuntijoiden arviot.

Kuinka helppoa on jäljittää yökerhon altistuneet asiakkaat?

 

[Normandia]

Kun kattoo THL:n koronakartan päiväkohtaisia tautitapauksia (näytteenottopäivän mukaan). Niin näyttäisi, että oltaisiin pienessä laskusuhdanteessa.

 

[peterra]

Tämä on ihan totta, mutta nyt ei ole sitä aikaa, pitää toimia nyt ja se ei onnistu kuin erilaisilla rajoituksilla, kun nähty on, että joko ihmiset eivät suosituksia käytännössä tottele tai sitten tuo suositusten noudattaminenkaan ei riitä.

Tässä taas on ehkä se meidän ajattelun suurin ero. Lähtökohtaisesti sinä ajattelet (asiantuntijoiden säestämänä), että koronaviruksen leviämisen problematiikka liittyy siihen, etteivät ihmiset noudata suosituksia. Saman ajatusmaailman kanssasi jakavat monet - ei ajatusmaailmassa ole mitään väärää. Kutsun tässä nyt esimerkin vuoksi sinun lähestymistapaasi vaikka nimellä "käytännöllinen."

Minä puolestani ajattelen koronaviruksen itsessään tarttuvan sellaisella tavalla ja mekanismilla, ettei ihmisten toiminnalla tuossa välissä ole isoakaan merkitystä. Kutsutaan nyt minun lähestymistapaani sitten vaikka "teoreettiseksi." Olen tässä jo useasti sanonut, etten juurikaan ole kiinnostunut siitä, miten koronavirus käyttäytyy muualla kuin Suomessa. Olen kuitenkin seurannut vähän sitä, mitä maailmalla tapahtuu ja olen tullut tällaiseen tulokseen:

Virusta voi torjua hyvin erilaisella työkalupakilla. Ympäri maailman niitä toimenpiteitä on hyvin erilaisia ja rajoitustasot vaihtelevat maasta toiseen melkoisesti. Esimerkiksi Ruotsissa on ollut elokuusta lähtien tiukemmat rajoitukset kuin Suomessa. Ruotsissa epidemia kuitenkin leviää ja kasvaa jälleen samaa tahtia kuin Suomessa, tällä viikolla taas hieman nopeammin kuin Suomessa.

Kun meillä on "täysin 100 % toimiva" työkalupakki Suomessa ja ainoastaan ihmisten käytös estää meitä voittamasta koronavirusta niin miksi ulkonaliikkumista rajoittaneet valtiot, kotiarestin määränneet ja maskipakon lanseeranneet maat eivät tästä huolimatta saa omaa koronavirusepidemiaansa kuriin? Onko sielläkin syy siinä, ettei ihmiset vaan tottele näitä rajoituksia? Espanjalaiset kaatuvat koronan edessä, koska ihmiset eivät noudata suosituksia? Onko tämä näin helppoa?

Ei tämä ole näin helppoa ja tiedät sen itsekin. Minä itse asiassa uskon, vaikka jokainen meistä tekisi juuri niin kuin rajoitukset sanovat niin epidemian aaltorakenne säilyy silti ihan samanlaisena. Sillä, onko paikat auki vai kiinni ei ole siihen lopulta mielestäni juuri mitään merkitystä. Virus ei poistu ennen kuin se parannetaan - se kytee kuin tulipalo ja kun tulee mahdollisuus niin pum - roihahtaa. Kun emme aina edes tiedä, onko meillä tartunta vai ei, kun voimme olla hyvin oireettomia niin silloin tietämättämme saatamme levittää sen ihan mihin sattuu.

Minä elän tällaisessa todellisuudessa. Minä uskon aidosti, että tämä virus ei ole meidän nuorten eikä ihmisten vika. Virus vaan on tuollainen - jos se leviää niin se voi levitä, vaikka kaikki noudattaisimme kaikkia suosituksia. Laatu on vaan sellainen.

 

[Tombe76]

Käsittääkseni eilen A-studiossa kerrottiin, että Suomen suurimmassa yökerhoketjussa (mikä sitten lienee) on todettu koko kesän tai syksyn aikana yhteensä 0 tartuntaa. Samoin todettiin että altistumisia on ollut mutta että näillä varotoimenpiteillä on estetty tartunnat. Tämä kuullostaa omaan korvaan hyvinkin uskottavalta.

Miksi muuten esim. jääkiekko otteluun tai elokuvateatteriin päästetään vähemmän ihmisiä. Tai ravintolaan. Miksi löträtään käsidesien kanssa ja desinfioidaan jatkuvasti. Eikös tuon idea ole se, että jos se tartunnan kantaja tuleekin jostain syystä itse tapahtumaan (parempi tietysti ettei tulisi) niin vältetään lisätartunnat. RAJOITUKSILLA, jotka ovat jo olemassa.

Itse rupesin tässä miettimään, onko todellakin elämäni ensimmäinen vuosi kyseessä, etten ole käynyt baarissa kertaakaan. Saattaapa olla. Mutta en silti kannata ravintolarajoitusten kiristämistä. Mietitäänpä vielä vaikka seuraavaa vaihetta. Alkoholin tarjoilu lopetetaan klo 22 (joka näköpiirissä). Tästähän kärsii sitten myös ruokaravintolat. Vaikka siellä jo nyt vedettäisiin "joka toisella pöydällä".

Jengi kirjoittaa täällä että yökerhoissa vedetään räkä poskella tappituntumalla ilman järkeä. Voin olla osittain samaa mieltä. Siis ainakin että niin vedettiin, 20-25v sitten. Sai vetää baaritiskillä röökiäkin vaikka askin per tunti. v.2020 en ole enää täysin varma. Ovatko nämä asiasta huolestuneet itse olleet toteamassa että asia on näin? Vai vetävätkö vain mutupohjalta. Paljonko sieltä Kaivohuoneelta tulikaan niitä tartuntoja? Entä vaikka niistä nuorten opiskelijoiden mökkibileistä tässä muutama viikko sitten, jotka järjestettiin yksityisesti?

 

[Myyrä]

Eli hyvin pieni vähemmistö aiheuttaa toiminnallaan suhteellisen suuren tartuntavaaran koko väestölle.

Naurahdin ääneen. Koko väestöllä suhteellisen suuri tartuntavaara... Jos mä haluaisin nyt saada koronan ja yrittäisin varta vasten sitä saada, niin mulla pitäisi käydä ihan saatanan hyvä tuuri, että sen saisin.

Toinen mikä aiheutti lievän repeämisen oli se, että lääkäreille ja hallitukselle on nyt tullut jonain järin suurena yllätyksenä se, että virukset eivät kesällä leviä niin tehokkaasti kuin ne tekevät syksyn tullen. Varmaan seuraava yllätys on silloin kun talvella virukset leviävät vielä paremmin kuin syksyllä.

Noin muuten 110 tartuntaa oli pieni pettymys, ei vieläkään mitään suurta hysteriaa saatu aikaan. Mutta sinällään kun tällaisillakin luvuilla laitetaan maata kiinni, niin mielenkiintoista on nähdä, millainen maan alasajo silloin aiheutetaan, kun tulee talvi ja tartuntoja todetaan muutama sata päivässä.

 

[Rontti]

Minä elän tällaisessa todellisuudessa. Minä uskon aidosti, että tämä virus ei ole meidän nuorten eikä ihmisten vika. Virus vaan on tuollainen - jos se leviää niin se voi levitä, vaikka kaikki noudattaisimme kaikkia suosituksia. Laatu on vaan sellainen.

Tämä on ihan selvä juttu, mutta niiden rajoistusten tarkoitus on se, että leviämisen nopeutta pystyttäisiin säätelemään, niin että se terveydenhuolto ei joutuisi tilanteeseen, jossa ongelmia alkaisi tulemaan. Sinä et ilmeisesti suostu jostain syystä hyväksymään tätä seikkaa ja ohitat sen ihan täysin. Nämä toimet pitää tehdä etukäteen, että niillä olisi vaikutusta. Minä olen ihan liian tietämätön tyyppi sanomaan, että missä kohtaa mikäkin rajoitus pitäisi asettaa, mutta luotan jossain määrin asiantuntijoihin, jotka tätä problematiikkaa työkseen tutkivat ja näillä tiedoilla tilanne on pysynyt hyvin hallinnassa tähänkin asti. Mutta sinähän tiesit kertoa tuossa hetki sitten, että syy rajoituksille on kateus ja kiusanteko.

 

[adolf]

Alan olemaan ihan saatanan turnausväsynyt tähän hössötykseen.

 

[iibor]

Kysymys oli erilaisten koronan leviämisreittien suhteesta. Tuossa vaara viittaa vaaraan saada tartunta. Jos haluat keskustella viruksen potentiaalista, niin kerropa, mikä influenssa tappoi vuodessa 200 000 amerikkalaista? Suomessa on kuollut vähän ihmisiä juuri näiden oikea-aikaisten rajoitustoimien ansiosta. Kuinka vaikeata se on käsittää?

Jenkeistä en tiedä, mutta edelleen vuoden 2016 - 2017 influenssa tappoi yli 200 000 eurooppalaista. Joo, edelleen löytyy influenssaan rokote, mutta se että rokotteesta huolimatta jokin virus tappaa tuolla voimalla, kertoo ehkä siitä, että influenssaankin olisi vastaisuudessa suhtauduttava hieman vakavammin.

Minkä lähteen mukaan asia on näin? Vaikka vuonna 2018 influenssakuolemia oli paljon, ei ainakaan tämän lähteen mukaan voida sanoa influenssakuolemia olevan enemmän vuosittain.

Kuinka monen kuoleman syy on influenssa – kertovatko luvut kaiken? | Tieto&trendit

Tässäkin pitää toisaalta muistaa se, mikä tuossakin tuodaan ilmi, että harvoin influenssaa merkitään kuolinsyyksi, mikäli kuolema ei ole suoraan ollut influenssan aiheuttama. WHO:n ohjeistuksen mukaan taas korona voidaan merkitä kuolinsyyksi jopa silloin, vaikka vainajalla ei ole edes todettua koronatartuntaa.

Arvioiden mukaan kuitenkin vuodessa influenssaan kuolee tai sen myötävaikutuksesta kuolee jopa 2000 ihmistä vuodessa. Sen hetkisestä mutaatiosta riippuen sekä tietenkin rokotteen vaikutuksesta.

 

[Flonaldo]

Ei koske Suomea. Virus muuttuu heikommaksi nähdessään suomalaisen rajavartijan vihreän haalarin. Virus ei leviä suomalaisessa baarissa, koska Popedan musiikki saa hengitysilmassa olevan viruksen putoamaan välittömästi harmittomasti maahan. Suurten yleisötapahtumien järjestäminen sisätiloissa ei Suomessa johda tartuntoihin, koska virus keskittyy seuraamaan Puljujärven lämäreitä ja unohtaa ihmissolut.

Kun nykyisillä rajoituksilla tartuntojen määrä kaksinkertaistuu Suomessa kahden viikon välein, tämä kasvu pysähtyy nyt, koska virus ymmärtää että tämä on hyvä taso ja yhtään enempää ei tarvita.

***

Suomesta, suomalaisuudesta ja Suomen pandemian hoitamisesta saa olla ylpeä, totta kai. Enemmän kuin tällaista ylpeyttä, tuntuu vallalla olevan että tungetaan sormet korviin ja huudetaan EISUOMESSA, EISUOMESSA, EISUOMESSA.

 

[peterra]

niin että se terveydenhuolto ei joutuisi tilanteeseen, jossa ongelmia alkaisi tulemaan. Sitä sinä et ilmeisesti suostu jostain syystä hyväksymään tätä seikkaa ja ohitat sen ihan täysin

En ohita.

Katso oman kuntasi koronatilanne ja rokotuskattavuus

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Siitä voit katsoa käppyröitä. Tartunnat ovat kasvaneet koko elokuun. Elokuun alussa keskiarvo 50 tartuntaa päivässä ja siitä on menty vaan ylöspäin. Siitä on nyt aikaa kuukausi ja se näkyy nyt sairaaloissa. Tämä on täysin kiistämätöntä ja yksiselitteinen fakta.

Elokuun lopussa osastohoidossa: 8, tehohoidossa 1.
Syyskuun lopussa osastohoidossa: 15, tehohoidossa 4.

Keväällä selvittiin sairaalahoidossa pahimmillaan yli 200 ihmistä ja tehohoidossa 50.
Ja nyt kapasiteetti uhkaa loppua?

Anteeksi tietty ironisuus nyt, mutta oh really?

 

[Pepper Jack]

Tässä vielä pari linkkiä influenssaa ja Covid-19 koskevaan vertailuun, kun täällä virheellisesti väitettiin influenssan tappavan Suomessa vuosittain enemmän ihmisiä kuin korona on tappanut.

Coronavirus Disease 2019 vs. the Flu

COVID-19: There have been approximately 1,008,411 deaths reported worldwide. In the U.S, 206,005, people have died of COVID-19 between January 2020 and September 30, 2020.*

Flu: The World Health Organization estimates that 290,000 to 650,000 people die of flu-related causes every year worldwide.

Kuinka monen kuoleman syy on influenssa – kertovatko luvut kaiken? | Tieto&trendit

Influenssaan kuolleiden määrä on vaihdellut 2000-luvulla Tilastokeskuksen kuolemansyytilaston mukaan. Vuonna 2000 influenssaan kuoli reilut 150 henkeä, minkä jälkeen kuolleiden määrä väheni. Kuolleita oli vuosittain vain 20–60, jolloin jo pohdittiin, onko influenssa taltutettu (Korpi 2011).

Kuolleiden määrä kääntyi nousuun 2010-luvun puolivälissä (kuvio 1). Vuonna 2018 influenssaan kuoli Suomessa yli 400 henkeä.

Tilannekatsaus koronaviruksesta - Infektiotaudit ja rokotukset - THL

Tautiin liittyviä kuolemia on raportoitu 344

Tekniikan Maailma

Ensinnäkin, jos verrataan tyypillistä influenssan 0,1 prosentin IFR-arvoa optimistisimpaan Covid-19-arvioon, joka on 0,25 prosenttia, niin Covid-19 on silti yli kaksi kertaa tappavampi kuin flunssa.