Mää en vieläkään ymmärrä, kun monet väittävät, että kiekkoseura ei voi järjestämäänsä tapahtumaan muka määrätä maskipakkoa? Tottakai voi, ja pitäisi.
Minulla ei ole mitään maskipakkoa vastaan, mutta luulen, että aika monella Liigaseuralla on nyt vähän muutenkin pelkoja kautensa suhteen. Maskipakko voi tarkoittaa pahimmillaan sitä, että yleisö ei tule tapahtumaan ollenkaan ja valitettavasti jo nyt rajoitukset tulee syömään kannattavuutta toiminnalta aika paljon.
Varmaan jokaisen tutussa halliporukassakin on ilmennyt sellaista, että nyt ei oikein olla vanhaan malliin halliin tulossa. Ainakin omassa kaveriporukassani on parikin, jotka kovasti huutelevat Telian ja C Moren puolesta. Jääkiekko kiinnostaa, mutta jääkiekkoseurojen ylläpito mielellään ulkoistetaan oman vaikutuksen ulkopuolelle.
En haluaisi olla se idiootti ja kusipää, joka sanoo totuuden asiasta - totuuteni voi myös haastaa - mutta tässä tilanteessa nimenomaan pitäisi tulla sinne halliin ja täyttää jokainen paikka, joka vaan on tarjolla. TV-tulot todennäköisesti tuloutetaan samalla tavalla seuroille ja jos ne oikeudet riittäisivät niin Liiga olisi ilmoittanut kauniisti, että pelataan ilman yleisöä. Tosiasia on Suomessa kuitenkin se, että pidän television ääreen jääviä eräänlaisina rintamakarkureina.
Kiekko kyllä kelpaa, muttei riskit. Tiedän, että tämä ajatteluni on monelle vierasta, mutta olet valmis käytännössä työntämään oman seurasi ja suosikkikiekkosarjasi kuolonkoloon ja et tee mitään asian hyväksi. Toki itsekin katson kauden aikana monta peliä (lähinnä vieraspelejä) kotoa, mutta nyt jääkiekkofanien pitää tehdä ihan kaikkensa pitääkseen joukkueet pystyssä yli tämän vaikean ajan.
Kun joukkueet tarvii ihmisiä halliin niin mitä vaikeammaksi kuluttajalle tehdään tuo halliin lähteminen sitä suuremmaksi ne tappiot tulee. Eli järjestäjillä on aika korkea kynnys määrätä pakko, jotka leikkaavat yleisömäärä entisestään.