Koronavirus – uhka myös Liigalle?

[Juomari Turmio]

Pitäskö vaan pistää kausi pakettiin, semmoiseksi pelleilyksi mennyt. En kyllä usko millään, että ipalla enemmän tartuntoja mitä jypillä oli.
Tää siirtelylinja pitää olla tasapuolinen sitten loppuun saakka, mutta veikkaanpa että ei ole. Oli karanteeneja tai ei.

Kyselin vähän tuosta niin ei ilmeisesti ainakaan paljon puutu, ellei sitten jopa enemmän. Tän päivän puolella tullut aika hiton iso määrä noita tartuntoja, eilen ei paha tilanne vielä ollut.

 

[George Parros]

Olen kantani jo aikoja sitten ilmoittanut, mutta ymmärrän kyllä rahan menevän kaiken edelle.
Runkosarja nyt tauolle ja typistetään sitä.. 50-55 ottelua.

Tuossa on pieni ristiriita. Runkosarjaa EI haluta typistää, koska pelit tuo just sitä rahnaa, kun yleisö nyt paikalle pääsee.

 

[peterra]

@Niilo en kyllä tiedä, mikä se paras systeemi olisi. Pelkästään Liigahan ei ole syyllinen siihen, miten yhteiskunta suhteuttaa koronaa muuhun. Monet alkavat olla valmiita laittamaan koronan jo samaan kategoriaan kuin muutkin flunssat, koska sellainen se nyt vaan on. Nykysysteemissä on niin monta lieveilmiötä, joista tärkeimmät:

Taloudelliset hyödyt/haitat
Joukkueiden haluun siirtää pelejä vaikuttaa linkittyvän aika voimakkaasti ns. perceived value eli kuinka suuria hyötyjä kyseinen ottelu tuottaa. Esim. Tapparalle ja Ilvekselle sopivat lähes kaikki muut vastustajat 50 % kapasiteetilla kuin paikalliskilpailija, koska kyseessä on iso raha. Koska urheilu ja talous kulkevat täysin käsi kädessä niin suurimmat kärjisät näistä taloudellisesti motivoituneista siirroista ovat joukkueet, joilta puuttuu urheilullinen panos ja eivät vedä muutenkaan isoa lössiä halliin. SaiPa on ns. "tuplapaha", koska ei yleensä kiinnosta hirveästi isoa massaa, JYP on tipahtanut samaan kategoriaan ja Ässät myös. Taloudellisen hyödyn tavoittelu johtaa siihen, että siirtojen hyödyt nousevat tiettyjä joukkueita vastaan merkittäväksi, mutta joitakin joukkueita vastaan ei ollakaan halukkaita siirtelemään pelejä heidän kokoonpanostaan huolimatta. JYPin kohtelu alleviivaa ainakin jossain määrin tämän ajatuksen olemassaolon.

Terveydelliset hyödyt/haitat
Koronaviruksesta on tässä kolmen vuoden aikana kasvanut niin suuri asia ihmisille, että sen varjolla on tunnetusti parannettu jo heikentyneen terveydenhuollon resursseja lähtökohtaisesti. Jos lääkärit ja terveyden muut asiantuntijat ovat valmiita käyttämään koronavirusta keppihevosena paikkaamaan muita resurssiongelmia niin on selvää, että muuallakin yhteiskunnassa tällaista ajattelua varmasti löytyy. Positiivinen koronavirustesti tarkoittaa helposti täysin hyväksyttyä viiden päivän vapaata, joka toki ei ole vapaata, mutta kuitenkin ammatillisessa mielessä se tarjoaa mahdollisuuden pieneen taukoon. Kun koronaviruksen sivuraiteella pystyy varsin helposti ja uskottavasti perustelemaan, ettei ole mahdollisuutta pelata niin siinä sivussa muitakin kokoonpanohuolia korjataan varmasti. Ei ole esimerkiksi mikään salaisuus, että koronakaranteenien varjolla saadaan helposti muitakin krenkkoja joukkueesta korjattua ja esimerkiksi loukkaantuneita hieman lähemmäksi pelikuntoa. Tällöin koronakaranteeni saattaa aiheuttaa terveyshuolista kärsivälle joukkueelle ylimääräisen hyödyn tavoittelun, kun tauon aikana saadaan muutakin kuin koronaa kuntoon.

Sääntömääräiset hyödyt/haitat
Vähän kuten jääkiekossa ylipäätään normaalissa pelissä niin säännöt ovat sitä varten siellä, että niitä noudatetaan. Kuten tiedämme, jos poikkareista maalin edessä ei tule jäähyä niin niitä viljellään koko pelin eli tällaisia sääntöjen ns. sokeita pisteitä käytetään kilpailuhyötyihin sitten. Ja se on perin hyväksyttävää; jos se ei ole kiellettyä niin se on salittua ja siitä hyötyminenhän on vain viisasta, jos kyseessä on kilpailu. Isossa kuvassa kuitenkin korona mahdollistaa joukkueille kahden aiemman mainitun sääntömääräisen hyödyntämisen eli joukkuetta ei rankaista millään tavalla tästä. Kun rangaistusta ei ole niin pelaaminen vajaalla kokoonpanolla on lähinnä idiotismia, kun säännöt selvästi antavat mahdollisuuden tällaisiin siirtoihin. Kaikkia osapuolia palvelisi asettaa joukkueille koronaprotokolla, joka sisältää myös rangaistuksen virheellisistä käytännöistä tai hyötymisestä.

Mitä nyt sitten olisi pitänyt tehdä?
Olisi pitänyt seurata tarkasti, miten muut Liigan toimivat ja hakea sieltä käytännön toteutukseen monipuolisia keinoja. NHL ja KHL osoittavat aika lailla ääripäät: NHL on suhtautunut koronaan hyvin vakavasti, mutta KHL on pelannut riskilläkin. Nyt KHL näyttää jättävän runkosarjan lyhyeksi ja NHL kuitenkin pelaavan koko runkosarjan eli kummastakin voi todeta, ettei täydellistä mallia ole olemassakaan. Täysi välinpitämättömyys vs. täysin kontrolli - kummassakin on ongelmansa.

NHL:ltä olisi sen sijaan voinut kopioida muuten varsin hyviä käytäntöjä esim. kokoonpanon laajentamisen lähtökohtaisesti eli jonkinlaista varapelaajajärjestelmää olisi ollut hyvä suunnitella jo lähtökohtaisesti. Suomessa luotettiin selvästi aivan liikaa siihen, että homma saadaan rokotteilla pelaamaan kuin normaalisti, mutta näin ei käynyt. Tällöin paras ratkaisu todennäköisesti olisi ollut tehdä varapelaajajärjestelmästä sääntöjen sallimaa ja laajamittaista, mutta toisaalta tuonut myös joustavuutta siihen, ettei pelejä tarvitse ihan ensimmäisenä lähteä siirtelemään.

Toinen vaihtoehto olisi ollut sopeuttaa runkosarjan pituutta ja miettiä, olisiko ollut mahdollista järjestellä pelejä enemmänkin niin, ettei se riski jatkuvasti olisi niin korkea. Nythän tilanne on sellainen, ettei ole varapelaajajärjestelmää ja koronavirusriski on aika ilmeinen joka paikassa. Paras suojautuminen onkin se, että joukkueessa on korona kiertänyt.

 

[Walkin]

Koska tämä on jo 3s kausi, joka menee ihan päin vittua koronan osalta, niin olisi voitu tosiaan luoda joku ns. "varajärjestelmä" jolla kausi olisi saatu pelattua fiksusti läpi. I assume?

Olisi lähdetty siitä että pelataan 3 x jokaista vastaan jolloin saadaan 42 peliä, I assume ? Sit olisi voitu tehdä vielä joku lohkojako ( 2 lohkoa), jossa olisi pelattu lohkon sisällä 1 peli / joukkue...?
Kalenterissa olisi ollut "siimaa" siirrellä pelejä, tarvittaessa. Nyt ollaan taas kustu 30 asteen pakkasessa vastatuuleen ja kaikki kuset tuli omille reisille

60 ottelua taitaa vaatia tuo tv-sopimus. Olisi lähdetty ihan siitä liikkeelle, että mistään muutamasta tartunnasta ei pelejä siirrellä, nyt syyskaudella pelejä siirreltiin heppoisin perustein. Toinen asia on Liiga-joukkueen kokoonpanon laajuus, olisi joukkueiden pitänyt varautua paremmin poissaoloihin ja kasvattaa rosteria hieman vaikka ns. täytemiehillä. Liian moni joukkue painaa nyt aivan liian kapealla rosterilla. Liigan otteluohjelma olisi pitänyt laatia U20 sarjan kanssa paremmin, jotta Liiga-joukkueet saavat tarvittaessa apua junnuista. Nyt Ilveksen U20 pelaa myös tänään, joten sieltä ei apuja voinut saada.

Jotenkin käsittämätöntä miten Liiga ei ole osannut varautua yhtään näihin asioihin. Otteluohjelmakin olisi pitänyt laatia niin, että vastustaja voi vaihtua lyhyelläkin varoitusajalla ns. lennosta. Esimerkiksi jos Ässät-Lukko matsi peruuntuu Lukon takia ja samaan aikaan vaikka Tappara-Ilves peruuntuu Tapparan takia, niin ei muuta kuin Ilves pelaamaan vierasmatsi Ässiä vastaan jos sellainen kalenterissa olisi luvassa vielä kauden aikana. Ei molempia matseja tarvitse perua tuollaisessa skenaariossa.

 

[Doug93]

Tuossa on pieni ristiriita. Runkosarjaa EI haluta typistää, koska pelit tuo just sitä rahnaa, kun yleisö nyt paikalle pääsee.

Tämä.. siksi kirjoitin, että raha menee kaiken edelle. Tässä vaan on sekin tilanne, että ollaan kohta pakon edessä.

Se taas, että moni painaa pienellä rosterilla johtunee pitkälti samasta asiasta.. millä ostat, kun pelattiin tyhjille katsomoilla.. Hifkillä voi varaa olla, kaikilla ei..

 

[George Parros]

Otteluohjelmakin olisi pitänyt laatia niin, että vastustaja voi vaihtua lyhyelläkin varoitusajalla ns. lennosta. Esimerkiksi jos Ässät-Lukko matsi peruuntuu Lukon takia ja samaan aikaan vaikka Tappara-Ilves peruuntuu Tapparan takia, niin ei muuta kuin Ilves pelaamaan vierasmatsi Ässiä vastaan jos sellainen kalenterissa olisi luvassa vielä kauden aikana. Ei molempia matseja tarvitse perua tuollaisessa skenaariossa.

Eikö noin kuitenkin ole toimittu useaankin kertaan, jos vain suinkin mahdollista ollut?

 

[ernestipotsi]

Näille pelien siirtämisille alkaa olemaan kohta ainoa oikeudenmukainen ratkaisu luovutusvoitto sen joukkueen hyväksi joka ei siirtänyt peliä mikäli ei saada minimimäärää pelaajia kasaan.

 

[Borre]

.Liigan otteluohjelma olisi pitänyt laatia U20 sarjan kanssa paremmin, jotta Liiga-joukkueet saavat tarvittaessa apua junnuista. Nyt Ilveksen U20 pelaa myös tänään, joten sieltä ei apuja voinut saada.

U20 oli rajoitusten takia kokonaan tauolla, joten nyt heidän on pakko kiriä pelejä kiinni sen mitä pystyvät.

Se ei tosin tähän vaikuta, kun Ilveksen U20 tämänpäiväinen peli on peruttu jostain syystä vaikka eilen kuitenkin pelasivat. Sieltä olisi pelaajia ollut tarjolla, jollei sieltäkin ole koko joukkue saanut tartunnat yhden illan ja aamun aikana.

 

[Borre]

Näille pelien siirtämisille alkaa olemaan kohta ainoa oikeudenmukainen ratkaisu luovutusvoitto sen joukkueen hyväksi joka ei siirtänyt peliä mikäli ei saada minimimäärää pelaajia kasaan.

Veikkaan ettei yhtäkään kotijoukkuetta lämmitä vierasjoukkueen luovuttama voitto. Tuohon pitäisi laatia joku sääntö että vain kotipelejä saa luovuttaa ilman tuntuvaa sakkoa.

 

[Tepi#45]

Olisi mielenkiintoista nähdä listaus Jypin kokoonpanosta, että mistä kaikkialta kukakin oli?

KeuPa, jyp u20, Ketterä, Kookoo, Tappara, Ilves

Tähän voi lisätä vielä Samuel Salonen Tapparasta.

 

[mesag]

En tiedä onko kukaan todennut tätä vielä, mutta tuskin Tapparakaan välttämättä haluaa riskeerata. Kun korona nyt näyttää jylläävän Ilveksessä, niin hyvin mahdollista, että pelissä olisi ollut koronalle positiivisia, jotka olisivat tartuttaneet sitten Tapparan pelaajia. Nyt tuon hyödyn lisäksi saavat täyden katsomon todennäköisesti siirrettävään peliin.

Ja Blegifan, joka on ollut todella hyvin perillä Ilveksen asioista, kirjoitti seuraavaa:
"Ei taida porukka siellä ymmärtää, ettei Tapparakaan ollut halukas ottamaan riskiä... turhaan puhuvat paskaa Ilveksestä pelkästään."

 

[Dr.Troy]

Näille pelien siirtämisille alkaa olemaan kohta ainoa oikeudenmukainen ratkaisu luovutusvoitto sen joukkueen hyväksi joka ei siirtänyt peliä mikäli ei saada minimimäärää pelaajia kasaan.

Tässä vaiheessa kautta oon samaa mieltä. Kalenterissa ei vaan ole enää kauheasti vaihtoehtoja. Selkee sääntö, jos et rosteria saa nippuu, niin 1-0 tappio. Selkee kaikille. Lippunsa ostaneet saisivat itse päättää kinuavatko hillot takas, vai antaa tukensa omalle tiimille.

 

[Doug93]

En tiedä onko kukaan todennut tätä vielä, mutta tuskin Tapparakaan välttämättä haluaa riskeerata. Kun korona nyt näyttää jylläävän Ilveksessä, niin hyvin mahdollista, että pelissä olisi ollut koronalle positiivisia, jotka olisivat tartuttaneet sitten Tapparan pelaajia. Nyt tuon hyödyn lisäksi saavat täyden katsomon todennäköisesti siirrettävään peliin.

Ja Blegifan, joka on ollut todella hyvin perillä Ilveksen asioista, kirjoitti seuraavaa:
"Ei taida porukka siellä ymmärtää, ettei Tapparakaan ollut halukas ottamaan riskiä... turhaan puhuvat paskaa Ilveksestä pelkästään."

Ei p**kan puhumiseen koskaan ole totuuksia tarvittu ja miksi pilata hyvä tarina totuuksilla.

 

[Valajas]

60 ottelua taitaa vaatia tuo tv-sopimus. Olisi lähdetty ihan siitä liikkeelle, että mistään muutamasta tartunnasta ei pelejä siirrellä, nyt syyskaudella pelejä siirreltiin heppoisin perustein. Toinen asia on Liiga-joukkueen kokoonpanon laajuus, olisi joukkueiden pitänyt varautua paremmin poissaoloihin ja kasvattaa rosteria hieman vaikka ns. täytemiehillä. Liian moni joukkue painaa nyt aivan liian kapealla rosterilla. Liigan otteluohjelma olisi pitänyt laatia U20 sarjan kanssa paremmin, jotta Liiga-joukkueet saavat tarvittaessa apua junnuista. Nyt Ilveksen U20 pelaa myös tänään, joten sieltä ei apuja voinut saada.

Jotenkin käsittämätöntä miten Liiga ei ole osannut varautua yhtään näihin asioihin. Otteluohjelmakin olisi pitänyt laatia niin, että vastustaja voi vaihtua lyhyelläkin varoitusajalla ns. lennosta. Esimerkiksi jos Ässät-Lukko matsi peruuntuu Lukon takia ja samaan aikaan vaikka Tappara-Ilves peruuntuu Tapparan takia, niin ei muuta kuin Ilves pelaamaan vierasmatsi Ässiä vastaan jos sellainen kalenterissa olisi luvassa vielä kauden aikana. Ei molempia matseja tarvitse perua tuollaisessa skenaariossa.

60 ottelua taitaa vaatia tuo tv-sopimus. Olisi lähdetty ihan siitä liikkeelle, että mistään muutamasta tartunnasta ei pelejä siirrellä, nyt syyskaudella pelejä siirreltiin heppoisin perustein. Toinen asia on Liiga-joukkueen kokoonpanon laajuus, olisi joukkueiden pitänyt varautua paremmin poissaoloihin ja kasvattaa rosteria hieman vaikka ns. täytemiehillä. Liian moni joukkue painaa nyt aivan liian kapealla rosterilla. Liigan otteluohjelma olisi pitänyt laatia U20 sarjan kanssa paremmin, jotta Liiga-joukkueet saavat tarvittaessa apua junnuista. Nyt Ilveksen U20 pelaa myös tänään, joten sieltä ei apuja voinut saada.

Jotenkin käsittämätöntä miten Liiga ei ole osannut varautua yhtään näihin asioihin. Otteluohjelmakin olisi pitänyt laatia niin, että vastustaja voi vaihtua lyhyelläkin varoitusajalla ns. lennosta. Esimerkiksi jos Ässät-Lukko matsi peruuntuu Lukon takia ja samaan aikaan vaikka Tappara-Ilves peruuntuu Tapparan takia, niin ei muuta kuin Ilves pelaamaan vierasmatsi Ässiä vastaan jos sellainen kalenterissa olisi luvassa vielä kauden aikana. Ei molempia matseja tarvitse perua tuollaisessa skenaariossa.

Onhan tossa omat ongelmansa tossa ottelusiirtohässäkässä. Kuopiosta ei niin vaan luikahdeta länsirannikolle ja vastaavasti Lahdesta, Hämeenlinnasta tai Helsingistä ajelee sen mukavat 6-7 tuntia Ouluun ja toisinpäin. Jos tänä aamupäivänä on tehty päätös ottelusiirrosta Tampereella, niin ei siitä Tappara kyllä mitenkään järkevästi ajele enää Ouluun tai Vaasaan. Vähän nihkeää on valmistautumisen kannalta edes tuollainen parin tunnin ajelu sinne päivään sijoittaa.

 

[Walkin]

Onhan tossa omat ongelmansa tossa ottelusiirtohässäkässä. Kuopiosta ei niin vaan luikahdeta länsirannikolle ja vastaavasti Lahdesta, Hämeenlinnasta tai Helsingistä ajelee sen mukavat 6-7 tuntia Ouluun ja toisinpäin. Jos tänä aamupäivänä on tehty päätös ottelusiirrosta Tampereella, niin ei siitä Tappara kyllä mitenkään järkevästi ajele enää Ouluun tai Vaasaan. Vähän nihkeää on valmistautumisen kannalta edes tuollainen parin tunnin ajelu sinne päivään sijoittaa.

Tietenkin mahdollisuuksien rajoissa nämä. En nyt odotakaan, että KalPa lähtee lyhyellä varoitusajalla Turkuun tms. mutta esim. päivän varoitusaika pidemmissä vierasmatseissa pitäisi riittää ja lyhyen matkan peleissä lyhyempikin.

 

[Walkin]

Eikö noin kuitenkin ole toimittu useaankin kertaan, jos vain suinkin mahdollista ollut?

Itseltäni on mennyt ohi, jos näin. Systemaattisemmin pitäisi vain toimia näin.

 

[Glove]

On, mutta Koovee pelaa tänään, ei olisi saatu revittyä täytemiehistäkään kasaan tarvittavaa määrää.

Luulenpa, että Liigan puolelta on määritelty että x määrä pitää saada jalkeille ja jos ei saada niin siirtoa.

13+2 ainakin mainittu tässä ketjussa joskus.

 

[Borre]

En tiedä onko kukaan todennut tätä vielä, mutta tuskin Tapparakaan välttämättä haluaa riskeerata. Kun korona nyt näyttää jylläävän Ilveksessä, niin hyvin mahdollista, että pelissä olisi ollut koronalle positiivisia, jotka olisivat tartuttaneet sitten Tapparan pelaajia.

JYPiä vastaan eivät riskit estäneet pelaamista, joten ei se siitä olisi jäänyt kiinni nytkään. Kuten jo aiemmin on sanottu, Tapparaa ei taloudellisessa mielessä haittaa tämä siirto, mutta kyllä siirto johtuu Ilveksen tilanteesta. Taloudellisista syistä peli olisi siirretty jo aiemmin kuin 6 tuntia ennen pelin alkua.

 

[Doug93]

JYPiä vastaan eivät riskit estäneet pelaamista, joten ei se siitä olisi jäänyt kiinni nytkään. Kuten jo aiemmin on sanottu, Tapparaa ei taloudellisessa mielessä haittaa tämä siirto, mutta kyllä siirto johtuu Ilveksen tilanteesta. Taloudellisista syistä peli olisi siirretty jo aiemmin kuin 6 tuntia ennen pelin alkua.

Tapparalla on kyllä käynyt aikamoinen tuuri, tai sitten osaavat suojautua hyvin. Tampereelta sekin ja pelasi tuplapelin Jypiä vastaan jne. .. ei silti vissiinkään yhtään tartuntaa tällä hetkellä ?
Ehkä oli Tapparankin kannalta hyvä jatka suojautumista, tiedä vaikka onni olisi jo hylännyt.

 

[JYP#44]

Olisi mielenkiintoista nähdä listaus Jypin kokoonpanosta, että mistä kaikkialta kukakin oli?

Tässä nopea listaus:

JYP-Tappara 7.2.2022:

Heljanko, Rasmus	HIFK
Winberg, Tobias	HIFK
Boman, Onni	JYP U20
Mäkelä, Leevi	JYP U20
Tiitinen, Atte	JYP U20
Koivusaari, Juho	KeuPa
Mikkonen, Justus	KeuPa
Niskanen, Tommi	KeuPa

Tappara-JYP 8.2.2022:

Winberg, Tobias	HIFK
Boman, Onni	JYP U20
Kangasniemi, Emil	JYP U20
Ruusu, Elias	JYP U20
Tiitinen, Atte	JYP U20
Mäkelä, Leevi	JYP U20
Haaparanta, Mikko	Ketterä
Stråka, Anton	Ketterä
Mikkonen, Justus	KeuPa
Loponen, Kalle	KooKoo

JYP-Lukko 10.2.2022:

Winberg, Tobias	HIFK
Hakala, Nikolai	Ilves U20
Joro, Sampo	JYP U20
Kangasniemi, Emil	JYP U20
Ruusu, Elias	JYP U20
Tiitinen, Atte	JYP U20
Mäkelä, Leevi	JYP U20
Haaparanta, Mikko	Ketterä
Helenius, Jere	KeuPa
Mikkonen, Justus	KeuPa
Loponen, Kalle	KooKoo
Salonen, Samuel	Tappara

Winberg ja Heljanko ovat rajatapauksia, tulisiko heitä laskea mukaan. He ovat paikkaamassa JYPin pelaajapulaa, mutta ovat tulleet joukkueeseen mukaan jo ennen tätä viimeisintä härdelliä. Listasta puuttuu Koskelan kaksoset Santeri ja Valtteri, sekä Malisen Aleksi, jotka kaikki ovat periaatteessa JYPin pelaajia, vaikkakin pelit ovat menneet U20-joukkueessa.

 

[Mortal]

Kun nyt pelataan kolmatta koronakautta niin olisi kohtuullista, että koronasäännökset olisivat avoimesti nähtävissä liigan sivuilla.

 

[PunainenKukko]

Tapparalla on kyllä käynyt aikamoinen tuuri, tai sitten osaavat suojautua hyvin. Tampereelta sekin ja pelasi tuplapelin Jypiä vastaan jne. .. ei silti vissiinkään yhtään tartuntaa tällä hetkellä ?
Ehkä oli Tapparankin kannalta hyvä jatka suojautumista, tiedä vaikka onni olisi jo hylännyt.

Eiköhän se korona-aalto iske tapparalle isosti viimeistään huhtikuussa ;)

 

[raipe1993]

Ilman Jypin hyvin erikoista kohtelua tätä siirtoa ei tarvitsisi kyseenalaistaa. Itse en näe mitään järkeä, että joukkue joutuu pelaamaan, jos sieltä ei löydy omasta takaa sitä 13+2 pelaajaa. Kukaan ei tuossa tilanteessa voita. Sitten nämä muutamien pelaajien vajaukset pitäisi kyllä pelata. Näin olisi pitänyt toimia koko ajan niin ei oltaisi tässä tilanteessa.

Jyväskylää on kyllä vedetty rumasti reppuun tässä keississä.

 

[Jyty]

Kansainvälisen sääntökirjan pykälä 5.1 sanoo, että

Ennen kunkin ottelun alkua kummankin joukkueen joukkueenjohtaja / valmentaja listaa ne pelaajat, jotka ovat pelikelpoisia kyseisessä ottelussa. Jotta joukkue voi pelata ottelua, sen täytyy pystyä asettamaan jäälle ottelun alussa vähintään viisi (5) kenttäpelaajaa ja yhden (1) maalivahdin.

Ei varmasti ole käytössä Liigassa tuo sääntö, koska tuohon nyt pystyy jokainen seura, eikä yhtään peliä sen takia olisi tarvinnut siirtää.

Jostain muistan lukeneeni, että Liigassa mentäisiin minimillä 1+5+9=15 pelaajaa. Ei kyllä varmuutta onko tuo sääntönä, jota nyt noudatetaan aukottomasti.

Liiga voisi kyllä olla avoin tässä tiedottamisessa, koska ulkopuolinen ei nyt oikeasti tiedä montako pelaajaa seuralla olisi käytössä, mutta silti matsi siirretään.

JYP:n Viitasen twiitti muutaman päivän takaa kertoo kyllä karua kieltään, että tämä(kään) sääntö ei ole kaikille sama, vaan sarjasijoitus ratkaisee myös, pitääkö peli pelata vai ei.

Jokainen voi tykönään miettiä miten olisi käynyt, jos Ilves, Jukurit, Tappara, HIFK, Lukko tai Kärpät olisi ilmoittanut aamulla Liigalle että 17 pelaaja on pois sairauden takia -> emme pysty pelaamaan. Siirto olisi ollut selviö. Nyt ei tullut siirtoa, koska JYP ei pääse pudotuspeleihin, niin on sama mistä he pelaajansa hankkivat.

 

[Doug93]

Eiköhän se korona-aalto iske tapparalle isosti viimeistään huhtikuussa ;)

Noo.. silloin ei enää testailla...